Juan Martorano
En nuestra actualización sobre la controversia territorial por la Guayana Esequiba debemos referirnos a un nuevo impasse diplomático en medio de este muy complejo tema. Y esto debido a los nuevos cruces de declaraciones entre los gobiernos de ambos países, justo después de las audiencias celebradas ante la Corte Internacional de Justicia (CIJ).
1.- La posición de Guyana: Confianza en el fallo y vinculación jurídica.
El detonante de este último roce fue una declaración del primer ministro de Guyana, Mark Phillips, quien afirmó públicamente que su país está plenamente convencido de que la CIJ le dará la razón al concluir formalmente el procedimiento.
Los argumentos centrales de Georgetown se estructuran de la siguiente manera:
Validación del Laudo de 1899: La estrategia jurídica de Guyana ante la Corte (iniciada en 2018) busca que el tribunal ratifique de forma definitiva la validez del Laudo Arbitral de París de 1899, el cual fijó las fronteras actuales que favorecen a Georgetown.
Carácter vinculante: El gobierno guyanés recalca con insistencia que, bajo la Carta de las Naciones Unidas y el Estatuto de la propia CIJ, cualquier sentencia que emita este tribunal internacional tiene carácter obligatorio y es jurídicamente vinculante para ambas naciones.
Certidumbre adelantada: Al dar por hecho el resultado de la sentencia, Guyana busca consolidar el apoyo de sus aliados internacionales y enviar un mensaje de estabilidad jurídica a las corporaciones energéticas que operan bajo sus concesiones en las aguas en disputa.
2.- La respuesta de Venezuela: Rechazo a la CIJ y apelación al Acuerdo de Ginebra:
La Cancillería venezolana, liderada por el ministro Yván Gil, reaccionó de manera tajante publicando un comunicado oficial que expone tres líneas fundamentales de defensa histórica y política:
Desconocimiento del fallo ("Cualquiera que este sea"): Venezuela ratificó que no reconocerá ninguna decisión que dicte la CIJ sobre el territorio esequibo, argumentando que el Estado venezolano jamás ha otorgado su consentimiento expreso para someter esta disputa a la jurisdicción de la Corte.
Denuncia de "Magia" Judicial: La cancillería calificó de inaceptable que las autoridades de Guyana "se atrevan mágicamente a dar por sentado el contenido de una futura decisión". Para Caracas, esto no solo muestra un "menosprecio por el derecho internacional" por parte de Guyana, sino que además justifica las "fundadas dudas" de Venezuela sobre la imparcialidad del proceso en curso dentro de la CIJ.
El Acuerdo de Ginebra de 1966 como única vía: La diplomacia venezolana insiste en que la demanda de Guyana es "unilateral e írrita", violando el espíritu del Acuerdo de Ginebra de 1966. Caracas sostiene que este tratado —que obliga a las partes a buscar un arreglo práctico, pacífico y mutuamente satisfactorio— es la única vía legal válida y vigente.
3.- Comparación de las posturas actuales:
|
4.- Análisis de fondo:
Este choque evidencia un "callejón sin salida" en el plano del derecho internacional. Aunque la delegación de Venezuela acudió a las audiencias de la CIJ para argumentar la incompetencia del tribunal, políticamente mantiene su postura de no ejecutoriedad de una eventual sentencia adversa. Por su parte, Guyana capitaliza el avance del juicio para blindarse internacionalmente, sabiendo que la ejecución forzosa de un fallo de la CIJ siempre es un reto complejo si una de las partes se niega a reconocerlo.
Los finales de este año 2026 y comienzos de 2027 estarán signados por una alta tensión producto de esta controversia territorial que amenaza con convertirse en bicentenaria y sin avizorar una solución en el corto plazo, práctica y mutuamente satisfactoria para las partes en disputa (habría que agregar a Inglaterra, que aunque no se refleje en el presente escrito, es el verdadero causante de todo este problema y conjuntamente con las transnacionales de EEUU, no ha facilitado la solución de la misma).
¡Bolívar y Chávez Viven. Sus luchas y la Patria que nos legaron siguen!
¡Independencia y Patria Socialista!
¡Viviremos y Venceremos!
¡Leales siempre: Traidores Nunca!
Abogado, Defensor de Derechos Humanos, Militante Revolucionario y de la Red Nacional de Tuiteros y Tutiteras Socialistas. Www.juanmartorano.blogspot.com , www.juanmartorano.wordpress.com , jmartoranoster@gmail.com, j_martorano@hotmail.com , juan_martoranocastillo@yahoo.com.ar , cuenta tuiter e instagram: @juanmartorano, cuenta facebook: Juan Martorano Castillo. Canal de Telegram: El Canal de Martorano.
jmartoranoster@gmail.com @juanmartorano
Entradas
No hay comentarios:
Publicar un comentario