Delcy Rodríguez: Reconocimiento a deportistas participantes en Juegos Suramericanos de la Juventud

¿Nuevos anuncios económicos tendrá impacto en la inflación?

VN AL DÍA: Venezuela firme en la CIJ por el Esequibo, ajuste de Salario y retorno de niños migrantes

Logros de Venezuela con el Clásico Mundial de Béisbol

Venezuela asiste a la Corte Internacional de Justicia en La Haya en torno a la Guayana Esequiba

Chávez Invicto: ¡Este Pueblo vivirá en paz y el llamado es al diálogo!

Venezuela bajo el nuevo orden de la "tutela corporativa"

 

Por Kelly Pottella

La arquitectura del orden mundial contemporáneo está experimentando una metamorfosis radical donde la geoeconomía de los recursos estratégicos ha desplazado la diplomacia tradicional, posicionando a Venezuela como laboratorio de un modelo de "soberanía bajo tutela" . Bajo la administración interina de Delcy Rodríguez, el Estado venezolano navega un equilibrio dialéctico sumamente frágil: la necesidad de apaciguar al lobby energético de Washington mediante un suministro garantizado de petróleo crudo y minerales críticos, al tiempo que intenta preservar la cohesión interna bajo un constante asedio tecnológico . Este escenario se consolida a través de un sistema de doble cara donde la autonomía fiscal ha sido cedida a fideicomisos externos controlados por el Tesoro de Estados Unidos, que ya acumulan más de mil millones de dólares en cuentas bajo jurisdicción extranjera . La realidad nacional se transforma así en una economía de enclave, donde la precaria estabilidad del país depende directamente de su sumisión técnica a los intereses del capital transnacional del Norte .

La implementación de la transición diseñada por Washington, estructurada en fases de estabilización, recuperación y normalización, busca convertir a la nación en la principal cantera energética del bloque occidental . La reciente emisión de la Licencia General No. 5W por parte de la OFAC, que pospone la ejecución de garantías sobre CITGO hasta junio de 2026, funciona como un "escudo legal" que condiciona la supervivencia de activos estratégicos a la voluntad política del Departamento del Tesoro . Simultáneamente, la reestructuración del Banco Central de Venezuela (BCV), ahora bajo la presidencia de Luis Alberto Pérez González, tiene como objetivo alinear la política monetaria con organizaciones financieras internacionales como el FMI y la Reserva Federal . Este proceso de normalización corporativa se ejecuta a expensas de la influencia de actores extracontinentales como Rusia y China, cuya exclusión es un requisito sine qua non para la integración definitiva del país en la seguridad energética nacional de Estados Unidos .

Sin embargo, esta estabilidad de enclave genera una fractura latente entre el liderazgo gobernante y las bases sociales, que enfrentan el costo humano de esta transición sistémica . Mientras el BCV reporta expansión del PIB y una reducción del déficit cambiario, el descontento popular estalló el 1 de mayo de 2026, con movilizaciones masivas que denunciaban el "ingreso mínimo integral" de 240 dólares como una cifra irrisoria frente a una inflación del 475% . El lema "bono no es salario" resume el agotamiento de un modelo que utiliza bonos no salariales para sostener la paz social, mientras el costo de la canasta básica de alimentos se dispara a 700 dólares . Esta desconexión entre la macroeconomía impulsada por la inversión y la realidad del ciudadano común debilita la cohesión del aparato estatal, exponiendo al país a una posible implosión interna si la bonanza de hidrocarburos no se extiende a la maltrecha estructura salarial .

En el ámbito internacional, la salida de los Emiratos Árabes Unidos de la OPEP ensombrece la capacidad de maniobra de las naciones petroleras tradicionales, amenazando con una volatilidad de precios que podría comprometer la reconstrucción de la industria nacional . Venezuela, con niveles de producción que aún no alcanzan máximos históricos, enfrenta el dilema existencial de recuperar su participación de mercado en la Faja Petrolífera del Orinoco bajo un esquema de vigilancia militar y cibernética permanente . El futuro del país se debate entre la consolidación de un protectorado energético altamente rentable para las transnacionales o el riesgo de un aislamiento total si opta por incumplir los términos impuestos por las licencias de la OFAC . 

En definitiva, el orden mundial de 2026 dicta que la identidad nacional venezolana es hoy una moneda de cambio en la mesa de las grandes potencias, donde la soberanía es simplemente un discurso que enmascara una rendición financiera dirigida tecnocráticamente .

Los abogados del Presidente

 ALFREDO CLEMENTE

La licencia de la Ofac no es una victoria jurídica; es la validación administrativa de un secuestro.

El abogado de Maduro, Barry Pollack, sabía que el Ejecutivo, al ver que el juez Hellerstein se irritaba por la violación flagrante de la Sexta Enmienda, soltaría una migaja financiera para evitar que el caso colapsara por ilegalidad estructural.

No celebramos que se afloje la cadena; denunciamos al carcelero que pretende normalizar el uso de un tribunal civil para juzgar a un jefe de Estado.

El derecho penal es aquí la continuación de la guerra por otros medios. La Fiscalía ha lanzado un caballo de Troya de legitimidad: obvio, los abogados aceptan cobrar para defender al presidente Maduro y ello pasa por impugnar la raíz: no pueden aceptar la autoridad de sus secuestradores.

Es una trampa diseñada para borrar la investidura soberana y convertirlos en “clientes perpetuos” de una burocracia que busca el desgaste físico y político.

La justicia que tarda 118 días en permitir una defensa técnica no es justicia, es sabotaje táctico e indefensión inducida.

El experimentado abogado Barry Pollack sabe que la demora y el propio acto administrativo de la Ofac constituyen en sí mismos pruebas irrefutables de la violación de la sexta enmienda y caer en la táctica de la fiscalía de entrar y esperar en los “canales regulares” en un escenario de lawfare es un suicidio.

Mientras se tramitaban papeles, el enemigo cimentaba una narrativa de criminalización. Por ello, la respuesta no puede ser sumergirse en un terabyte de “pruebas” para pelear un caso de narcotráfico inexistente. La única vía es la moción ómnibus: un misil jurídico que ataque la competencia del tribunal. Si el origen de la custodia fue una operación militar, su estatus es el de prisioneros de guerra (POW) bajo el Convenio de Ginebra.

Pollack sabe que aceptar la licencia no lo exime de denunciar la asimetría judicial. La Ofac usa el derecho a la defensa como un rehén que libera según su conveniencia política. El juez debe entender que, si el ejecutivo decide cuándo empieza la defensa, el proceso ha muerto.

La moción ómnibus es la herramienta para exigir la libertad inmediata basada en la confesión de indefensión que representa la propia carta de la Ofac. En esta guerra judicial, la celeridad es vital para cortar la ofensiva de la fiscalía.

Abogados: todo lo actuado sin defensa es nulo bajo el estándar Toscanino.

¡El dinero quedó desnudo, como el hombre lo trajo al mundo!

 ALVIN LEZAMA

Contenido

• Siempre habrá un tercero, un sistema
• El dinero con valor intrínseco tiene una falla de origen que lo hace insostenible 
• Mantener en el tiempo el poder de compra del dinero
• ¡Hay esperanza!

Se acabó el cuento, has quedado al descubierto, las cualidades conferidas a tí como  confianza, garantía de promesa y compromiso de pago en las relaciones sociales de intercambio de valor no son tuyas sino del sistema del que eres parte y tienen su límite. Tú solo eras el medio  necesario para facilitar la expansión de  los mercados, el flujo de capitales,  bienes y servicios. Eres solo un medio y ya no eres necesario.

El Bitcoin, las monedas estables, el dinero digital, son la sucesión de eventos mundiales  de la crónica de una muerte anunciada, el final de una época donde el dinero  fue el protagonista, toda la retórica que le sostenía ha caído, ha quedado al descubierto, su magia se desvela solo era un truco, nada extraordinario, una invención humana, se acabó el misterio.

En diciembre del 2022 en un artículo titulado “¡Fin del dinero! ¿2023?”, hace tres años, su servidor planteó interrogantes  que los eventos posteriores las han respondido o dan una idea de las posibles respuestas, el panorama se ha aclarado. 

Desaparece el dinero, tangible, en metal, en papel, en plástico, electrónico, ese que le daba la sensación de seguridad y autonomía.  En simultáneo emergió  la banca por Internet a finales del siglo XX,  el pago móvil y las plataformas digitales de pago en internet en la última década, servicios que fueron abriendo y allanando el camino, la nueva arquitectura financiera llegaba, ahora la transacción es directa con el sistema monetario, a través de subsistemas tecnológicos intermediarios y de la industria financiera , una interacción sin rostro, sin humanos, disque para mejorar su experiencia.

Siempre habrá un tercero, un sistema

Siempre el sistema, y por supuestos las personas detrás que lo crean, lo gestionan y operan, inalcanzables e invisibles; el sistema es lo que importa, no son las monedas de metal, no es el papel, no es  la tarjeta, no es el saldo en su cuenta, ni el saldo en la billetera digital “en su poder”. Esa seguridad y autonomía que usted le confería al dinero en su bolsillo, debajo del colchón, era una ilusión.

Usted ya lo sabía en la práctica pero no estaba consciente de ello o se olvida de esas experiencias frustrantes  al ir al banco y conseguir retrasos, la excusa del cajero o cajera que respondía a su queja era  se cayó el sistema o tiene retrasos. O cuando un cajero automático no dispensaba dinero en efectivo de su cuentas y le ponía límites al retiro, usted se indignaba y con impotencia  decía a lo interno: por qué tiene que pasar esto, ese dinero es mío. Más dura fue  la lección si  había sido víctima de una crisis bancaria, que incluía a los bancos donde tenía su cuenta. 

Siempre habrá un tercero entre el intercambio de valor entre dos personas que no se conocen, en una economía de mercado.

El dinero con valor intrínseco tiene una falla de origen que lo hace insostenible 

Usted recuerda haber escuchado en el pasado cuando existían las monedas de metal que se desaparecían de la circulación   y en su lugar le daban vuelto con caramelos, luego, aparecía una nota de prensa donde se había descubierto el contrabando de monedas o un sitio que las acaparaban y las fundía, porque resultaban más valiosas materialmente (valor intrínseco) que el valor nominal con el que se acuñaban. 

Si se revisa la historia las monedas con metales como el oro y la plata se han implementado una y otra vez a lo largo del tiempo, sin lograr mantenerse, al final del imperio romano el denario de plata terminó teniendo solo el 2% de este metal.

Una moneda con valor intrínseco se saca de circulación, se atesora, se funde, se especula con ella. Por ejemplo, una moneda de plata pura de valor nominal 1 dólar  frente a 1 dólar bimetálico hecho de una aleación de cobre y níquel, la primera es la moneda buena, la segunda es la moneda mala, la moneda mala saca a la moneda buena de circulación, a este comportamiento le llamaron Ley de Gresham -principio económico  formulado en 1858 por el economista escocés Henry Dunning Macleod; se nombró así por ser Sir Thomas Gresham, un comerciante y  financiero de la corona inglesa, a quien se le atribuye la observación de este comportamiento en 1558.

 Pero este comportamiento igual sucede si está moneda local pierde valor frente otra foránea, que sea de fácil acceso y aceptación -de libre circulación-  como medio de pago en la economía local, de nuevo la moneda mala saca a la buena, está vez con el agravante que se use la moneda mala para comprar la buena. En este último caso, se ancla la economía real local a la moneda buena.

Así que una moneda no puede tener valor intrínseco o valor de mercado pues terminará siendo sacada de circulación, se convierte en un negocio en sí mismo y distorsiona la economía. 

Otra cosa distinta es una moneda con respaldo, ya sea en otra moneda o mejor en commodities, como el oro, eso fue lo que se trató de hacer con el acuerdo de Bretton Wood con el Patrón Dólar-oro, solo que los dueños del sistema monetario USD decidieron unilateralmente abandonar la convertibilidad. Es decir, nuevamente defraudaron la confianza depositada en ellos como sistema. 

Mantener en el tiempo el poder de compra del dinero

Es un espejismo, es solo un sistema contable que registra saldos, no es posible que él unilateralmente determine la dinámica de la economía y los mercados, es como si se tomara una foto que registra un evento en el tiempo pero no lo congela, la dinámica de la economía y los mercados no se detienen, la relación de las equivalencias de valor entre los productos cambian, la foto quedará como un recuerdo. 

En un debate breve sostenido sobre el tema, Emilio mencionaba 1 dólar estadounidense  en 1900 equivale a 38,8 dólares actuales, es decir, el dólar perdió  poder de compra, para Emilio es un tiempo razonable, pasaron 5 generaciones,  pero para un Morgan o Rothschild o Larry Flint o Warren Buffet sería una catástrofe.  No es el sistema monetario el que mantiene este poder de compra sino la dinámica económica.

¡Hay esperanza!

Es probable que con la emisión por los Bancos Centrales  de las monedas digitales se firme el acta de defunción del dinero, como medio de pago. 

Si se acompaña está medida con la creación de un medio de pago digital seguro, instantáneo y económico, tal vez se pueda recuperar soberanía. Pero recuerde que la fortaleza del sistema monetario depende  de la economía que se tenga, son co-dependientes.

¡Hay una guerra mundial silenciosa  entre sistemas monetarios! 

¿Adivinen quién lleva la delantera?

La resistencia indígena

 ALEXANDRA MULINO

José Gil Fortoul afirmó que las comunidades indígenas organizadas por pueblos y tribus fueron diezmadas por la conquista. En consecuencia, las nuevas relaciones sociales de producción se conformaron sobre un discurso racializado. Esta clasificación social de corte biologicista legitimó el discurso sociojurídico y económico del hombre blanco, propietario y católico. El cruce étnico fue tolerado en esos términos.

Con la llegada de los primeros africanos subsaharianos a la isla de Cubagua circa 1526 y, luego, en el resto del territorio venezolano, el mestizaje fue un hecho, aparte del derecho de pernada ejercido por oligarcas peninsulares y blancos criollos en contra de esclavizadas, indígenas a sus servicios y otras situadas en sus linderos jurisdiccionales.    

Una gama de “razas” integraron la sociedad colonial bajo rígidos preceptos jurídicos, administrativos y religiosos. Por lo tanto, los aparatos ideológicos y represivos del Estado colonial se encargaron de mantener los límites bien establecidos entre blancos y los de dudosa procedencia, problemática que incluía a los blancos de orilla.

En relación al tema que encabeza estas líneas: “La resistencia indígena”, cabe destacar que si bien el poder colonial intentó exterminar física e ideológicamente al originario, la memoria dolorosa de la pérdida y del desarraigo adquirió nuevas connotaciones en la cultura como forma de resistencia. El sincretismo cultural, esa nueva síntesis étnico-social, se expresó en la literatura, la culinaria, la música, los juegos, el vestuario e inclusive en la gramática sociopolítica.

Ahora bien, respecto de la estricta vigilancia sociorreligiosa que se desplegó en los virreinatos en Venezuela fue mucho más laxa por su condición de provincia y de capitanía general. Esta situación permitió al grueso de la población marginada por su condición racial acceder tanto a las discusiones de algunos patricios influidos por propuestas teológicas que otorgaron condición humana a los encasillados en calidad de pseudohombres sin almas como a las tesis políticas influidas por la Revolución francesa y su impacto en Haití, también implícitas en las propias lucubraciones políticas nacidas en el fragor de esa sociedad colonial por intereses económicos y políticos endógenos.

Columna de Juan Martorano 534: La nueva batalla de Venezuela por el Esequibo.

 

*JUAN MARTORANO

Uno de los temas recurrentes nuestros desde hace por lo menos 11 años es el tema de la Guayana Esequiba. Y en este particular especial porque arrancan las audiencias orales en la Corte Internacional de Justicia.

Una semana de audiencias sobre el litigio fronterizo que envenena desde hace más de 10 años las relaciones entre Venezuela y Guyana comienza este lunes en la Corte Internacional de Justicia (CIJ), la máxima jurisdicción de la ONU.

Las relaciones entre Venezuela y su pequeño vecino anglófono son explosivas desde hace una década, debido a una antigua disputa en torno a la región fronteriza del Esequibo, ya que Caracas reactivó sus reclamos sobre este territorio de 160.000 km² rico en petróleo, administrado por Guyana desde hace más de un siglo.

Las audiencias, que se celebrarán hasta el 11 de mayo, deben examinar en detalle la validez del laudo arbitral del 3 de octubre de 1899 que, en la época colonial inglesa, trazó de manera fraudulenta la frontera entre los dos países.

La primera ronda de alegatos será de la República Cooperativa de Guyana que tendrá lugar el lunes, mientras que Venezuela presentará sus argumentos el miércoles.

Guyana defiende la pretendida frontera definida supuestamente en 1899, mientras que Venezuela invoca el acuerdo firmado en 1966 con Reino Unido en Ginebra, antes de la independencia de Guyana, que cita el río Esequibo como frontera natural, al igual que en 1777.

Estas tensiones se agravaron entre los dos países suramericanos se agravaron cuando ExxonMobil descubrió en 2015 yacimientos que otorgan a Guyana -un país de 800.000 habitantes- una de las mayores reservas de petróleo per cápita del mundo (con petróleo en su mayoría perteneciente a Venezuela y que Guyana contrabandea).

Bueno es recordar que en 1987 Guyana y Venezuela deciden aceptar el método de “Buenos Oficios” que comienza a funcionar desde 1989 y ha contado ya con tres designados. En el caso del último buen oficiante, Norman Girvan, fue cuando hubo más fructífera actividad, pero debido a su fallecimiento en 2014 se debe proceder de mutuo acuerdo, a una nueva designación que según el Acuerdo de Ginebra, procede mediante solicitud ante el Secretario General de la ONU.

Ahora, hagamos algún reconto de eventos más recientes respecto a este tema y las actuales diatribas y confrontaciones con los gobiernos guyaneses, primero con el brigadier David Granger y luego con su sucesor, Mohamed Irfaan Alí:

 

Desde 1993, la República Cooperativa de Guyana de manera inconsulta da en concesión bloques de explotación petrolera.

En 2011, el entonces Canciller, Nicolás Maduro se reúne con su homóloga en Puerto España, Trinidad, Carolyn Rodrígues- Birkett para abordar al más alto nivel el tema territorial que hay entre ambos Estados.

El 3 de Septiembre de 2013, el Presidente de la República Bolivariana de Venezuela, Nicolás Maduro Moros, realiza una visita oficial a Guyana durante la cual reitera que la controversia territorial es una herencia del viejo colonialismo.

El 6 de julio de 2015, el Presidente de la República, Nicolás Maduro, anunció la revisión de las relaciones bilaterales con la República Federativa de Guyana, con el consecuente llamado a consultas de nuestra embajadora en ese país. También anuncia que solicitará al Secretario General de la ONU la designación del Buen Oficiante prevista en el Acuerdo de Ginebra de 1966.

En 2015, la entonces canciller Delcy Rodríguez viajó a la sede de la ONU en Nueva York y entregó a su Secretario General, Ban Ki Moon, la carta suscrita por el Presidente Nicolás Maduro en la que solicita la pronta designación del Buen Oficiante, que intermediará en la controversia Venezuela-Guyana por el territorio Esequibo.

El 28 de julio de 2015, el Presidente de la República Bolivariana de Venezuela, Nicolás Maduro viaja a Nueva York, a la sede de la ONU, a reunirse con el Secretario General de dicha organización, Ban Kin Moon para ratificar su solicitud de que se designe el Buen Oficiante, para dirimir la controversia con Guyana sobre el territorio Esequibo.

En septiembre de ese año, el presidente venezolano Nicolás Maduro y el guyanés David Granger se reunieron en Nueva York con el secretario general de la ONU, Ban Ki-moon. El encuentro buscó reducir tensiones por el Esequibo, acordando el regreso de embajadores y la revisión de la disputa limítrofe bajo mediación de la ONU. La reunión ocurrió en el marco de la 70º Asamblea General de la ONU, tras meses de alta tensión por el hallazgo de petróleo en la zona en disputa.

El entonces Secretario General de la ONU, Ban Ki Moon le comunicó a las partes el 15 de diciembre de 2016 un marco para la resolución de la controversia fronteriza basado en sus conclusiones sobre lo que constituirían los próximos pasos más adecuados. En particular, llegó a la conclusión de que el Proceso de Buenos Oficios, que se había realizado desde 1990, continuaría por un último año, hasta finales del 2017, con un mandato de mediación reforzado. También llegó a la conclusión que si, a finales del 2017, el Secretario General António Guterres, como su sucesor, llegara a la conclusión que no se había alcanzado progreso significativo en llegar a una solución a la controversia, elegiría la Corte Internacional de Justicia como el próximo medio de solución, salvo que los Gobiernos de Guyana y Venezuela solicitaran conjuntamente que eso no se hiciera.

A principios de 2017, el Secretario General Guterres nombró a un Representante Personal, el Sr. Dag Halvor Nylander, quien se dedicó a una serie de esfuerzos intensivos de alto nivel para intentar llegar a un arreglo negociado a la controversia.

El Secretario General ha analizado detenidamente lo acontecido en el transcurso de 2017 en el proceso de buenos oficios y ha llegado a la conclusión que no se ha alcanzado progreso significativo en llegar a una solución a la controversia. Por consiguiente, el Secretario General ha cumplido con la responsabilidad que le ha correspondido dentro del marco establecido por su predecesor en diciembre de 2016, y ha escogido a la Corte Internacional de Justicia como el medio a ser utilizado para la resolución de la controversia.

Ante la aparición de nuevos yacimientos petrolíferos en el área reclamada, en marzo de 2017 Guyana se mostraba escéptica ante una posible solución de la controversia.

El 30 de 2018, el Secretario General de la ONU, el atlantista y otanista António Guterres . Guterres concluyó que el mecanismo de "buenos oficios" no había logrado avances significativos y remitió el caso a la Corte, basándose de manera tergiversada en lo establecido en el Acuerdo de Ginebra de 1966.

El 18 de marzo de 2018, Guyana solicitó a la Corte iniciar un proceso contra Venezuela, pidiéndole que confirmara la validez jurídica y vinculante del “Laudo sobre el Límite entre la Colonia de la Guayana Británica y los Estados Unidos de Venezuela” del 3 de octubre de 1899”.

Más de dos años después, el 18 de diciembre de 2020, el tribunal se declaró competente para considerar la demanda de Guyana, aunque sin jurisdicción para atender los reclamos guyaneses referentes al Acuerdo de Ginebra.

La Corte fijó el 8 de marzo de 2022 y el 8 de marzo de 2023 como plazos respectivos para la presentación de una memoria por parte de Guyana y una contramemoria por parte de Venezuela. La memoria de Guyana fue presentada dentro del plazo.

El 7 de junio de 2022, Venezuela planteó excepciones preliminares a la admisibilidad de la solicitud de Guyana. La Corte fijó el 7 de octubre del mismo año como límite para que Guyana expusiera por escrito sus observaciones y argumentos sobre dichas excepciones preliminares. Guyana cumplió con el plazo fijado.

Del 17 al 22 de noviembre de 2022 se llevaron a cabo audiencias públicas sobre las excepciones preliminares interpuestas por Venezuela.

El 6 de abril de 2023, la Corte dictó su sentencia, determinando que tiene competencia para examinar el caso y que puede pronunciarse sobre las reclamaciones de Guyana, en la medida en que entren dentro del alcance de su sentencia del 18 de diciembre de 2020.

El 3 de diciembre de 2023 se realizó un referendo consultivo sobre las políticas de Venezuela para la recuperación de la Guayana Esequiba. El 98% de la población respaldó al Gobierno Bolivariano.

El presidente Nicolás Maduro firmó seis decretos para la creación del estado Guayana Esequiba, que llevaría su administración política en el territorio del Esequibo, entre los nombrados está la creación de Zona de Defensa Integral (ZODI) de la Guayana Esequiba con tres áreas de defensa integral y 28 sectores de desarrollo por la FANB, un nuevo mapa oficial de Venezuela, nuevos parques naturales, activación de cedulación en dicho lugar, construcción de escuelas y sedes de los poderes públicos. Además, de la designación del mayor general Alexis Rodríguez Cabello como Autoridad Única del estado de la Guayana Esequiba.

Luego, en las elecciones regionales del 25 de mayo se efectuaron elecciones regionales y de Asamblea Nacional y la primera para elegir gobernador del estado Guayana Esequiba y sus diputados y diputadas a la Asamblea Nacional, resultando electo el vicealmeirante Neil Villamizar y eligiendo al General de Brigada en la condición honrosa de Reserva Activa, y el pionero en este tema, Pompeyo Torrealba como diputado al Parlamento Nacional como cabeza de lista del PSUV en la novísima entidad federal..

El presidente reelecto de Guyana, Irfaan Ali, declaró en febrero que su país estaba aún en estado de alerta frente a "la amenaza" que representa Venezuela para el Esequibo, incluso después de la detención de Maduro por parte de Estados Unidos.

Pero luego indicó que estaba dispuesto con la Presidenta Encargada Delcy Rodríguez, pero luego, un broche dorado que lleva la presidenta encargada venezolana, Delcy Rodríguez, que representa el mapa de su país incluyendo el Esequibo, desató la semana pasada una disputa diplomática.

La Presidenta Encargada Delcy Rodríguez es la responsable del expediente del Esequibo ante la CIJ.

Para concluir, señalamos lo siguiente:

Respaldamos la posición de nuestra cancillería de participar a partir de hoy 4 de mayo de 2026 , en las audiencias del proceso incoado unilateralmente por la República Cooperativa de Guyana ante la Corte internacional de Justicia, en claro desconocimiento y transgresión del Acuerdo de Ginebra y la legalidad internacional.

Aun cuando acudamos ante esa instancia, y en cumplimiento del mandato del referendo del 3 de diciembre de 2023 y la posición histórica mantenida por nuestro país, ratificamos el no reconocimiento a la jurisdicción de la CIJ ni de la decisión que pueda adoptar sobre este asunto y que solo se acude para continuar demostrando la verdad histórica que desde su nacimiento le corresponde derechos sobre ese territorio de la Guayana Esequiba.

Y ratificar que la solución a esta controversia cuasi bicentenaria descansa a la luz del Derecho Internacional en el marco del Acuerdo de Ginebra firmado en 1966 mediante un arreglo práctico, aceptable y satisfactorio para las partes.

¡Bolívar y Chávez Viven!. ¡Sus luchas y la Patria que nos legaron siguen!

¡Independencia y Patria Socialista!                

¡Viviremos y Venceremos!

¡Leales siempre: Traidores Nunca!

 

* Abogado, Defensor de Derechos Humanos, Militante Revolucionario y de la Red Nacional de Tuiteros y Tuiteras Socialistas. , jmartoranoster@gmail.com, j_martorano@hotmail.com , juan_martoranocastillo@yahoo.com.ar , cuenta tuiter e instagram: @juanmartorano, cuenta facebook: Juan Martorano Castillo. Canal de Telegram: El Canal de Martorano

Informe postelectoral Perú

 

Bahía Luna y Sergio Pascual

Elecciones a la Presidencia Elecciones legislativas Comparte:        

Comparte:

0

Compartidos

Suscríbete a nuestro Google News para estar al tanto de todas nuestras novedades

24 ABRIL, 2026

• El pasado domingo 12 de abril se celebraron elecciones generales en Perú. Sin embargo, los dos organismos encargados de legitimar y comunicar el resultado de los comicios, la Oficina Nacional de Procesos Electorales (ONPE) y el Jurado Nacional de Elecciones (JNE), aún no han ofrecido un resultado definitivo.

• Según declaraciones oficiales del JNE, el resultado de las elecciones presidenciales se dará a conocer el 15 de mayo, cuando el organismo termine de revisar las miles de actas observadas. Será entonces cuando se conocerá a los dos candidatos que se disputarán la Presidencia del país en la segunda vuelta del próximo 7 de junio.

• Hasta la fecha, se han contabilizado 19.058.038 votos válidos y un 94,29% de las actas,lo que permite proyectar una participación en torno al 74%. 
  • Desde el retorno a la democracia en 2001, la participación electoral presidencial se había mantenido por encima del 80%, pero esa tendencia comenzó a cambiar en 2021 cuando alcanzó el 75%, una cifra similar a la del actual proceso electoral.

• El casi 6% de las actas que restan por escrutar (5.628 actas, un 6% del total)permanecen sin contabilizar por impugnaciones interpuestas por alguno de los candidatos. 

Elecciones a la Presidencia

• Con los datos ya contabilizados, Keiko Fujimori lideraría la primera vuelta con el 17,052% de los votos válidos, seguida por Roberto Sánchez (seguidor del expresidente Pedro Castillo) con el 12,019% y en tercer lugar Rafael López Aliaga (candidato de extrema derecha y aliado histórico del fujimorismo) con el 11,911%. La diferencia entre el segundo y tercer lugar, que se disputan el pase a la segunda vuelta,es en este momento, de unos 20.000 votos. 

• Por otro lado, un 11,7% de los peruanos, unos 2,3 millones de votantes, habrían optado por el voto en blanco, una cifra similar a la de 2021 (2,2 millones en primera vuelta). 

• Los votos nulos, por su parte, ascienden al 5%, lo que hace prever que se sitúen en torno al millón de votos. Nuevamente, una cifra similar a la que alcanzaron en 2021. 

• De los 35 candidatos que se postularon a la Presidencia, 21 de ellos no superaron el 1%.

Elecciones legislativas

• En lo que respecta al Senado, la Cámara Alta se divide en 30 senadores elegidos por distrito nacional único distribuidos por ley D´Hondt (plurinominales) y 30 por distritos electorales regionales (uninominales). Es importante recordar que será la Cámara con más poder en el futuro Legislativo peruano. Entre sus principales facultades está la de enmendar a la Cámara de Diputados, elegir a los magistrados del Tribunal Constitucional, al contralor general de la República y a tres directores del Banco Central de Reserva, ejercer funciones de control al Gobierno y aprobar el Presupuesto, además de poder destituir al presidente de la República.

• El escenario más probable para las más de 30 fuerzas que pretendían entrar al Senado es que sólo seis partidos lo logren, superando la valla del 5% y el mínimo de tres escaños requeridos.

• Una estimación a partir de los resultados presidenciales -dado que el conteo al Senado está aún más rezagado que el presidencial- permitiría apuntar un escenario como el que sigue:
  • Keiko Fujimori: 17 senadores, 10 departamentales y 7 plurinominales.
  • Roberto Sánchez: 18 senadores, 12 departamentales y 6 plurinominales.
  • Rafael López Aliaga: 12 senadores, 6 departamentales (los 5 de Lima y el del extranjero) y 6 plurinominales.
  • Jorge Nieto¹: 7 senadores, uno por Arequipa y 6 plurinominales.
  • Ricardo Belmont²: 6 senadores, uno por Tacna y 5 plurinominales.

• Con este escenario, el Senado reflejaría un empate técnico entre ambos bloques (fujimorista y antifujimorista) con ligera ventaja (31 a 29) para el antifujimorismo (Sánchez, Nieto y Belmont). En cualquier caso, los senadores del Partido del Buen Gobierno (de Jorge Nieto) u Obras (de Ricardo Belmont), podrían acabar actuando como ‘árbitros’ en las votaciones del próximo quinquenio. Y está por verse si las bancadas permanecen sólidas a lo largo del mismo.
• Por su parte, tanto la Cámara de Diputados -que estará integrada por 130 representantes, distribuidos proporcionalmente según los resultados obtenidos en 27 distritos-, como el Parlamento Andino (PA), compuesto por 5 representantes titulares y 10 suplentes, están aún rezagados en el proceso de escrutinio.

Nicolás Maduro Guerra dice que el 3 de enero creyó que habían matado a su padre

 

Por: Agencias

mprimir

Credito: Web

04-05-26.-Nicolás Maduro Guerra, hijo de Nicolás Maduro, ofreció una entrevista a El País, donde contó por primera vez a un medio, cómo vivió las horas de la madrugada del 3 de enero, día en que las fuerzas militares estadounidenses secuestraron y se llevaron detenido a su padre a Nueva York, junto a su esposa, Cilia Flores.

«Yo creo que a mi papá lo mataron», le dijo Maduro Guerra a su esposa tras tener demasiadas horas sin saber de él tras los bombardeos en Caracas.

El diputado Nicolás Maduro Guerra cuenta que durante los primeros minutos del ataque por parte de Estados Unidos, su padre alcanzó a enviarle un audio, que aún no ha hecho público. «Nico, están bombardeando. Que la patria siga luchando, vamos para adelante», era parte del mensaje, que su hijo tomó como despedida. Añade: «Él pensaba que ese día moría».

El hijo de Maduro explicó que durante las dos y tres de la madrugada del 3 de enero intentó comunicarse incansablemente con su padre sin obtener respuestas y también pensó que se estaba resguardando; sin embargo, después la incertidumbre se apoderó de él.

Maduro Guerra afirmó que otros funcionarios como Delcy Rodríguez y Jorge Rodríguez también llegaron a considerar que Nicolás Maduro había muerto y dice que se afirmaron a establecer contactos con la administración de Donald Trump sin tener una fe de vida.

El diputado sostuvo, desde su perspectiva, que las acciones del 3 de enero, fue el resultado de múltiples factores: «Fue una suma. De agresión, de sanciones, de errores. De intereses. De todo», dijo.

Cuatro meses después, Maduro Guerra aseguró que la experiencia sigue marcando a su entorno y que aún intenta procesar lo ocurrido, en un episodio que —según su relato— estuvo atravesado por el miedo, la desinformación y la posibilidad real de la muerte de su padre.

Maduro Guerra también ofreció detalles sobre la comunicación actual con su padre, detenido en una cárcel federal en Nueva York. Explicó que dispone de 510 minutos mensuales para llamadas telefónicas, las cuales incluso graba como parte de un registro personal. En esas conversaciones, dijo, Nicolás Maduro habla con frecuencia de la Biblia, que ahora lee a diario y de forma «obsesiva».

El diputado aseguró que durante la detención Cilia Flores resultó herida tras golpearse y que «el charco de sangre que había era bárbaro», lo que aumentó la angustia en medio de la incertidumbre sobre lo ocurrido.

*Lea el texto completo haciendo click aquí