Lo anunció Maduro hace apenas una semana (24/10/2016) desde el
Vaticano en una visita sorpresa en medio de una gira relámpago que lo
llevó a varios países petroleros: el diálogo va y será el domingo 30.
lunes, 31 de octubre de 2016
El Espejo: El revocatorio como máscara
José Vicente Rangel.
1 Tenía que pasar. No podía ser de otra manera. Porque lo que ha
sucedido con el revocatorio se veía venir. Se trata, como todos sabemos,
de una institución creada por el chavismo y consagrada en la
Constitución vigente. Es decir, que es parte del conjunto de normas y
principios que la oposición repudió. Contra los que votó en su momento
el sector que enfrentaba al gobierno bolivariano (el mismo del 11-A, el
golpe petrolero, el terrorismo), y que durante 17 años mantiene tácita o
expresamente. Esa oposición terminó, con el correr del tiempo,
adhiriendo a la Constitución que había repudiado y descubrió que el
revocatorio podía servirle para fines distintos a los que movió al
constituyente de 1999 a darle rango constitucional.
2 En los planes de la oposición para sacar a Nicolás Maduro de la presidencia figuraron varias fórmulas: renuncia, abandono del cargo, nacionalidad colombiana, enmienda, reforma constitucional, revocatorio. Decidir se convirtió en pesadilla, y es lo que explica la tardanza en que incurrió la cúpula de la MUD con las consecuencias que el país conoce. Que obligan a pensar que la demora era parte de la estrategia para que el revocatorio no se llevase a cabo, a lo cual se sumó el desastre (¿deliberado?) de la recolección de firmas de 1% donde se cometieron infinidad de errores y delitos.
3 ¿En verdad había un plan, elaborado al detalle, para que el revocatorio no se realizara? Lo confirman tantos errores cometidos en cadena por la dirección de la oposición. Porque resulta inexplicable que gente con muchas horas de vuelo en política -y buen asesoramiento jurídico y electoral-, haya incurrido en tantos desaguisados. Lo contrario, es decir, que esa gente trabajaba de buena fe por el revocatorio, es aceptar que el liderazgo opositor está conformado por un atajo de ineptos. Lo cual, sinceramente, no creo. Pero la confirmación de que el revocatorio no fue asumido por la MUD como una práctica democrática, como una conquista para fortalecer las instituciones y el protagonismo del pueblo, como lo consagra la Constitución nacional, sino como un recurso para promover la desestabilización, ocurrió el pasado domingo 23 en la Asamblea Nacional dominada por la oposición. ¿Se puede hablar de debate democrático en un escenario donde lo que se dio fue un aquelarre siniestro? Ese día, para vergüenza de la institución parlamentaria, los demonios del odio se quitaron la máscara y dieron rienda suelta a su verdadera intención. En la sesión se arremetió, en nombre de la democracia, contra los valores cívicos y republicanos. En nombre de la Constitución se recurrió al lenguaje y a la concepción golpista más recalcitrantes. Se arremetió en nombre de un poder alzado contra la legalidad contra los otros poderes del Estado, contra instituciones y personalidades. Se aprobó el enjuiciamiento del Jefe del Estado. Se amenazó con llevar ante la Corte Penal Internacional, y a instancias como la ONU y OEA, a miembros del Poder Judicial, del Consejo Nacional Electoral, todo ello sin base legal alguna, pasando por encima del ordenamiento jurídico de la nación. Con la misma desfachatez y soberbia que empleó Carmona y su séquito de aventureros el 11-A. Que son los mismos que ahora repiten la infame experiencia.
4 Lo sucedido desnuda la actual realidad y coloca las cosas en su sitio. Los que dirigen a la oposición carecen de escrúpulos. Se aprovechan de la democracia y el Estado de Derecho para disparar a mansalva en su contra. En su atrevimiento llegan al extremo de intrigar para que la Fuerza Armada Nacional Bolivariana se pronuncie y derroque al presidente constitucional Nicolás Maduro. Lo que confirma que detrás de las maniobras con el revocatorio está el golpe de Estado. Solo que en Venezuela las cosas difieren de las que se dieron en otros países de la región. Porque para que haya insurrección popular tiene que haber pueblo en las calles y apoyo en los cuarteles, y estos dos factores están al lado del chavismo y del Gobierno para defender el orden constitucional y la democracia. ¿Saben lo que exponen quienes llaman a consumar la aventura?
LABERINTO
La cúpula de la oposición fracasó en el intento por imponer un revocatorio fraudulento, y ahora recurre al anuncio -para sacar a Maduro- de un juicio político que no tiene pies ni cabeza. Lo planteado por sus voceros en la Asamblea Nacional el domingo 23 es pura basura. No tiene basamento político y menos jurídico. Me imagino la reacción de asombro que manifestarían los magistrados de la Corte Penal Internacional cuando miembros de la oposición planteen enjuiciar a integrantes del Consejo Nacional Electoral y a miembros del Poder Judicial. Lo menos que pensarían es que están locos de remate…
He dicho en varias oportunidades que la dirección opositora no tiene ni calle ni cuarteles para defenestrar a Maduro. Quienes invocan el formato del 11-A no están en su sano juicio. El pueblo ha madurado. Puede votar de determinada manera, pero eso no quiere decir que esté dispuesto a apoyar la ruptura del orden constitucional. En otras palabras: hoy el chavismo tiene el poder del pueblo y el poder militar de su lado, entre otras razones porque la Fanb es algo totalmente diferente de la Fuerza Armada que apoyó el carmonazo y se fue a Plaza Altamira…
Una pregunta que he escuchado cuando se discute el tema: ¿Por qué si la situación es así los líderes de la MUD se empeñan en forzar la barra, poniendo de lado la ejecución de una política democrática que les ha dado buenos resultados, para abrazar una política aventurera que solo les ha dado derrotas? Creo, por una parte, que por desesperación y, por otra, porque tiene en su seno elementos radicales que a diario chantajean, que trabajan con la impaciencia. ¿Qué les puede reportar la política de caotizar la situación? Tan solo acrecentar el apoyo del exterior. Las exigencias de los que los financian son muy grandes. Hay fuertes inversiones en la apuesta de sacar a Maduro de la presidencia, y en la medida en que estos factores no vean los beneficios, acentuarán su reclamo. Por eso, ante los recientes fracasos internos -marchas, anuncio de guarimbas, revocatorio-, se extrema la presión internacional: aplicación de la Carta Democrática por la OEA liderizada por el truhán de Luis Almagro; maniobras en la ONU; bloqueo; embargos; ruptura de líneas de crédito que comienzan a darse…
¿Es vulnerable Venezuela ante esta línea de acción? Lo es menos que otros países de la región… pero lo es. En menor grado. Pero hay que tomar con urgencia previsiones. El frente que cobra protagonismo a partir de ahora es el externo, donde tenemos debilidades por el dominio del poder imperial, las corporaciones y el sistema financiero. ¡Ojo pelao!..
Payasada: Pocas veces se ha visto un espectáculo tan deprimente como el que protagonizó la oposición la pasada semana. Tras comprometerse con el Vaticano a participar en el diálogo y que el delegado del Papa, monseñor Emil Paul Tscherrig, anunciara el inicio de conversaciones -con presencia del secretario de la MUD, Chúo Torrealba-, tanto Ramos Allup como Capriles y Voluntad Popular dicen haberse enterado por la televisión, lo cual constituye, ante todo, un desaire a Francisco. Borges, que es dialogante, también quedó colgado de la brocha. Sin duda que con los líderes de la oposición hay que hablar ante notarios…
Competencia: Capriles y Ramos Allup se disputan marchar sobre Miraflores próximamente. Están condenados a repetir la película del 11-A. ¡Lamentable!
2 En los planes de la oposición para sacar a Nicolás Maduro de la presidencia figuraron varias fórmulas: renuncia, abandono del cargo, nacionalidad colombiana, enmienda, reforma constitucional, revocatorio. Decidir se convirtió en pesadilla, y es lo que explica la tardanza en que incurrió la cúpula de la MUD con las consecuencias que el país conoce. Que obligan a pensar que la demora era parte de la estrategia para que el revocatorio no se llevase a cabo, a lo cual se sumó el desastre (¿deliberado?) de la recolección de firmas de 1% donde se cometieron infinidad de errores y delitos.
3 ¿En verdad había un plan, elaborado al detalle, para que el revocatorio no se realizara? Lo confirman tantos errores cometidos en cadena por la dirección de la oposición. Porque resulta inexplicable que gente con muchas horas de vuelo en política -y buen asesoramiento jurídico y electoral-, haya incurrido en tantos desaguisados. Lo contrario, es decir, que esa gente trabajaba de buena fe por el revocatorio, es aceptar que el liderazgo opositor está conformado por un atajo de ineptos. Lo cual, sinceramente, no creo. Pero la confirmación de que el revocatorio no fue asumido por la MUD como una práctica democrática, como una conquista para fortalecer las instituciones y el protagonismo del pueblo, como lo consagra la Constitución nacional, sino como un recurso para promover la desestabilización, ocurrió el pasado domingo 23 en la Asamblea Nacional dominada por la oposición. ¿Se puede hablar de debate democrático en un escenario donde lo que se dio fue un aquelarre siniestro? Ese día, para vergüenza de la institución parlamentaria, los demonios del odio se quitaron la máscara y dieron rienda suelta a su verdadera intención. En la sesión se arremetió, en nombre de la democracia, contra los valores cívicos y republicanos. En nombre de la Constitución se recurrió al lenguaje y a la concepción golpista más recalcitrantes. Se arremetió en nombre de un poder alzado contra la legalidad contra los otros poderes del Estado, contra instituciones y personalidades. Se aprobó el enjuiciamiento del Jefe del Estado. Se amenazó con llevar ante la Corte Penal Internacional, y a instancias como la ONU y OEA, a miembros del Poder Judicial, del Consejo Nacional Electoral, todo ello sin base legal alguna, pasando por encima del ordenamiento jurídico de la nación. Con la misma desfachatez y soberbia que empleó Carmona y su séquito de aventureros el 11-A. Que son los mismos que ahora repiten la infame experiencia.
4 Lo sucedido desnuda la actual realidad y coloca las cosas en su sitio. Los que dirigen a la oposición carecen de escrúpulos. Se aprovechan de la democracia y el Estado de Derecho para disparar a mansalva en su contra. En su atrevimiento llegan al extremo de intrigar para que la Fuerza Armada Nacional Bolivariana se pronuncie y derroque al presidente constitucional Nicolás Maduro. Lo que confirma que detrás de las maniobras con el revocatorio está el golpe de Estado. Solo que en Venezuela las cosas difieren de las que se dieron en otros países de la región. Porque para que haya insurrección popular tiene que haber pueblo en las calles y apoyo en los cuarteles, y estos dos factores están al lado del chavismo y del Gobierno para defender el orden constitucional y la democracia. ¿Saben lo que exponen quienes llaman a consumar la aventura?
LABERINTO
La cúpula de la oposición fracasó en el intento por imponer un revocatorio fraudulento, y ahora recurre al anuncio -para sacar a Maduro- de un juicio político que no tiene pies ni cabeza. Lo planteado por sus voceros en la Asamblea Nacional el domingo 23 es pura basura. No tiene basamento político y menos jurídico. Me imagino la reacción de asombro que manifestarían los magistrados de la Corte Penal Internacional cuando miembros de la oposición planteen enjuiciar a integrantes del Consejo Nacional Electoral y a miembros del Poder Judicial. Lo menos que pensarían es que están locos de remate…
He dicho en varias oportunidades que la dirección opositora no tiene ni calle ni cuarteles para defenestrar a Maduro. Quienes invocan el formato del 11-A no están en su sano juicio. El pueblo ha madurado. Puede votar de determinada manera, pero eso no quiere decir que esté dispuesto a apoyar la ruptura del orden constitucional. En otras palabras: hoy el chavismo tiene el poder del pueblo y el poder militar de su lado, entre otras razones porque la Fanb es algo totalmente diferente de la Fuerza Armada que apoyó el carmonazo y se fue a Plaza Altamira…
Una pregunta que he escuchado cuando se discute el tema: ¿Por qué si la situación es así los líderes de la MUD se empeñan en forzar la barra, poniendo de lado la ejecución de una política democrática que les ha dado buenos resultados, para abrazar una política aventurera que solo les ha dado derrotas? Creo, por una parte, que por desesperación y, por otra, porque tiene en su seno elementos radicales que a diario chantajean, que trabajan con la impaciencia. ¿Qué les puede reportar la política de caotizar la situación? Tan solo acrecentar el apoyo del exterior. Las exigencias de los que los financian son muy grandes. Hay fuertes inversiones en la apuesta de sacar a Maduro de la presidencia, y en la medida en que estos factores no vean los beneficios, acentuarán su reclamo. Por eso, ante los recientes fracasos internos -marchas, anuncio de guarimbas, revocatorio-, se extrema la presión internacional: aplicación de la Carta Democrática por la OEA liderizada por el truhán de Luis Almagro; maniobras en la ONU; bloqueo; embargos; ruptura de líneas de crédito que comienzan a darse…
¿Es vulnerable Venezuela ante esta línea de acción? Lo es menos que otros países de la región… pero lo es. En menor grado. Pero hay que tomar con urgencia previsiones. El frente que cobra protagonismo a partir de ahora es el externo, donde tenemos debilidades por el dominio del poder imperial, las corporaciones y el sistema financiero. ¡Ojo pelao!..
Payasada: Pocas veces se ha visto un espectáculo tan deprimente como el que protagonizó la oposición la pasada semana. Tras comprometerse con el Vaticano a participar en el diálogo y que el delegado del Papa, monseñor Emil Paul Tscherrig, anunciara el inicio de conversaciones -con presencia del secretario de la MUD, Chúo Torrealba-, tanto Ramos Allup como Capriles y Voluntad Popular dicen haberse enterado por la televisión, lo cual constituye, ante todo, un desaire a Francisco. Borges, que es dialogante, también quedó colgado de la brocha. Sin duda que con los líderes de la oposición hay que hablar ante notarios…
Competencia: Capriles y Ramos Allup se disputan marchar sobre Miraflores próximamente. Están condenados a repetir la película del 11-A. ¡Lamentable!
Periodista, escritor, defensor de los derechos humanos jvrangelv@yahoo.es @EspejoJVHOY
La candidatura de una mujer indígena y el racismo en México
Alicia Castellanos Guerrero y Gilberto López y Rivas
Rebelión La gran noticia de que el
Congreso Nacional Indígena (CNI) y el Ejército Zapatista de Liberación
Nacional (EZLN) buscarán una candidatura independiente de una mujer
indígena para las elecciones presidenciales del 2018, antes que ser
reconocida por su valor histórico, ha despertado un racismo velado y
abierto entre sectores sociales diversos y algunas voces de la izquierda
institucionalizada, lo que no debiera sorprender en una sociedad
como la mexicana.
En caricaturas, artículos y opiniones en las redes sociales, se
personifica en el Subcomandante Marcos-Galeano, toda idea o decisión que
surja del Ejército Zapatista de Liberación Nacional, y en este caso,
del V Congreso Nacional Indígena, negando la participación de cientos de
hombres y mujeres que con esfuerzos y penurias llegaron de sus
comunidades próximas y lejanas a deliberar en la Universidad de la
Tierra, San Cristóbal de Las Casas, Chiapas. No se toman en cuenta los
debates previos de los y las zapatistas y de los y las delegadas, así
como de los pueblos representados en el Congreso Nacional Indígena. A
estos sujetos políticos le son negadas la capacidad de decisión, de
hacer política y de pensar un proyecto incluyente; para estas
mentalidades que operan con una lógica de menosprecio, el subcomandante
Marcos-Galeano es el “autor” y “actor” de toda iniciativa que surge de
estas organizaciones.
Desde el inicio de la rebelión de los mayas zapatistas, los indígenas
han sido clasificados como cobayas manipuladas por el mestizo visible
del grupo insurgente. Esa fue la perspectiva sostenida por Mario Vargas
Llosa y la derecha ilustrada, y, lamentablemente, incluso, por quienes,
en el diálogo de San Andrés, y a lo largo de estos 20 años de reuniones
con los rebeldes, preveían que éstas serían un “fracaso” si el Sub
Marcos no asistiera.
Este pensamiento no registra que actualmente la vocería del grupo
zapatista radica en el Sub Comandante Insurgente Moisés y que existe una
Comandancia General integrada totalmente por indígenas y
jerárquicamente superior a los dos Subcomandantes. Se pretende ignorar,
asimismo, el proceso de consulta en asambleas de todo paso político
importante dado por el EZLN, del extraordinario proceso de votación para
iniciar la guerra en 1994, y para aceptar o no, los acuerdos de San
Andrés. En otras palabras, habituados a los monótonos discursos de
mítines en los que el papel de los ciudadanos se reduce al de ser
escuchas, no se alcanza a imaginar que es posible una democracia directa
y asambleísta de los pueblos indígenas.
Después de siglos, se sigue pensando que los indígenas pueden ser
controlados políticamente, y que de los pueblos sólo puede haber
sometimiento y obediencia a las ideas y órdenes que provengan de los no
indígenas. Así, por ejemplo, al inicio del levantamiento, en la propia
academia se llegó a afirmar que los indígenas no eran capaces de
sostener perspectivas nacionales, por lo que habría que descartar que la
rebelión de 1994 tuviera una matriz indígena.
Otra forma de visibilizar estas perspectivas prejuiciadas es considerar
que los indígenas no deben ni pueden irrumpir en los espacios
considerados exclusivos de una clase política organizada en la
partidocracia y la mestizocracia dominantes. Al hacerlo, se tornan
“enviados de Salinas”, “peligros para el cambio real”, “aliados de la
derecha”, “causantes del fracaso de AMLO”, “divisionistas del voto de
izquierda”, “cómplices del fraude”, entre otras descalificaciones. El
irrespeto a los acuerdos tomados colectivamente por dos formas
organizativas que agrupan a numerosos pueblos indígenas, muestra ese
temor a perder una supuesta representatividad única de la izquierda y de
la oposición al gobierno. Según esta visión, la “unidad de las
izquierdas” sólo se puede lograr sumándose acrítica y subalternamente a
un partido político, y excluye la posibilidad de una unidad en torno a
proyectos de nuevos sujetos políticos.
Mientras tanto, paralelamente, las opiniones que saludan la iniciativa
de candidatura de una mujer indígena se hicieron públicas: Neil Harvey
destacó que este proyecto tiene “el mérito de poner en el centro de
atención la defensa de la tierra, bosques, agua, y todo lo que es
amenazado por los megaproyectos de desarrollo y el despojo de los bienes
comunales.” (La Jornada, 17 de octubre de 2016)
Luis Hernández Navarro piensa que la iniciativa es: “una nueva forma de
acción, que tiene como eje central la participación directa en la
coyuntura electoral, como una forma de resistencia, organización y
lucha. De colocar a los indígenas y a su problemática en el centro de la
agenda política nacional. De hacer visibles las agresiones contra los
pueblos originarios. De construir el poder de los de abajo” (La Jornada,
19 de octubre de 2016).
En una carta suscrita entre otros, por Pablo González Casanova y
publicada en la sección de Correo Ilustrado de La Jornada, se considera
que la propuesta “deriva de un pensamiento colectivo; de una práctica
histórica de los pueblos que han utilizado distintas estrategias de
lucha para asegurar su continuidad y autonomía; de construcción de
alternativas que den un sentido distinto al sistema de representación
hegemónico, hoy deslegitimado y en grave crisis; surge de quienes mandan
obedeciendo, cimientan poder desde abajo, y desean erigir una nueva
nación por y para todos y todas; abre un camino de paz en el contexto de
violencias de Estado, impunidad, desvío de poder y recolonización de
los territorios que está sufriendo nuestro patria. Esta posible
candidatura cuestiona, asimismo, el monopolio de la política y de la
representación de la sociedad y la nación, supuesta prerrogativa de la
partidocracia; descubre la preocupación de fuerzas políticas que
menosprecian las luchas seculares de los pueblos indígenas, y no
indígenas, y hacen pública su preocupación por la eventual pérdida de la
exclusividad de espacios de la acción política.”
La propuesta de la candidatura de una mujer indígena abrió un debate que
no puede ser reducido a los intereses de un grupo, o de un determinado
sector social; esta discusión debe hacerse responsablemente a partir de
lo que conviene a la nación, los trabajadores, los explotados y
oprimidos, al mundo de los de abajo y sus luchas emancipadoras y
anticapitalistas. Una discusión que debe llevarse al cabo con respeto a
la pluralidad y en la perspectiva de construir una nación donde
quepamos todos.
La estrategia chavista impuso el diálogo: crónica de una mesa rota
Octubre 31 de 2016, 9:57 am
Llegó
el 30 y se inició el diálogo desde el Museo Alejandro Otero en La
Rinconada, Caracas. Con la MUD fragmentada por la negativa de Voluntad
Popular a sentarse, los asistentes (PJ, AD, UNT + Henry Falcón) se
sentaron por más de 6 horas con representantes del Gobierno Bolivariano.
Henrique Capriles lo volvió a ver por TV.
Horas antes, inaugurando la guerra de comunicados, 15 organizaciones minoritarias (llamados así por medios antichavistas) entre los que se encuentran Copei, Vente Venezuela, Alianza Bravo Pueblo y hasta Fernando Álvarez Paz, informaron también su negativa de sumarse a las conversaciones con el gobierno esgrimiendo el mismo argumento que López y los suyos. En resumen: 70% de los partidos con membresía en la MUD se negaron a ir pero la MUD igual fue. En representación de la hegemonía que decidió por todos, fueron Carlos Ocariz, Chúo Torrealba, Timoteo Zambrano y Henri Falcón. La Mesa de la Unidad Democrática fue al dialogó sin unidad.
Conviene leer el comunicado de Voluntad Popular y compararlo con el firmado por Chúo Torrealba horas antes, más el emitido por la MUD minutos después. En ninguno de los documentos emitidos aparece la palabra revocatorio ni una sola vez. Este dato, que no es menor, confirma indirectamente la tesis que se ha venido sosteniendo desde el chavismo: el referéndum revocatorio nunca fue la primera opción para los dirigentes antichavistas. En el comunicado de la unidad dividida, con el que se suman al diálogo hablan de persecución, presos, marchas, juicio político y crisis humanitaria. Cero exigencia del revocatorio. Otra palabra al piso, otra agenda abandonada.
La nota firmada por Chúo es destacable porque entre líneas deja claro que el gobierno, la MUD y los promotores internacionales del diálogo (Zapatero, Fernández y Torrijos) han estado sosteniendo reuniones secretas de coordinación desde marzo de 2016. Con esta revelación Chúo intenta limpiarse la calva y quitarse un poco de la cara el camión de basura que le ha llovido desde su famosa foto con los mediadores, el Vaticano y el gobierno. Con destacables mayúsculas Torrealba enumera las veces que se dieron reuniones y aclara textualmente que el “NO ESTUVO ALLÍ”, pero hay una fecha que destaca más que todas: dos días antes de la Tomas de Caracas (1S), gobierno y oposición se reunieron en secreto para acordar medidas de seguridad de aquella marcha, es decir, los que han etiquetado “oficialmente” al chavismo como una dictadura, se sientan con el chavismo y le piden seguridad para marchar contra la dictadura. Solo en Venezuela.
Esta mala telenovela cierra el ciclo dramático de la ultima semana donde el antichavismo mostró a pecho abierto lo que desde todo 2016 se había esforzado en tapar: no tienen una estrategia, no han medido los tiempos, no se han preparado para los escenarios y no tienen un plan concreto y realizable con el que piensen salir del chavismo. Las maniobras políticas impuestas desde el chavismo desde su peor derrota existencial en diciembre de 2015 son las que marcan los tiempos, las agendas y el ritmo con el que se pelea políticamente en Venezuela.
No hubo foto formal pero si imágenes de un Nicolás Maduro poniendo su mano derecha en el hombro de Chúo Torrealba, un gesto que en política proyecta dominio por quien impone el gesto y sumisión por el que se deja. Aquel momento donde Raúl Castro deja en ridículo a Barack Obama en medio de una rueda de prensa conjunta cuando el negro de Chicago intento jugar al vivo, es ya un símbolo de la gestualidad política. Otro gesto no menor de lo televisado ayer, es que el único en aplaudir por la MUD la intervención del presidente fue el tristemente celebre Timoteo Zambrano, despedido por sus colegas hace un par de meses por asumir una postura seminacionalista.
Con la narrativa de la dictadura desinflada, la MUD está obligada ahora a cumplir acuerdos que hasta hoy había evitado. Ponerse a corriente desde la asamblea, asumir costos del capitaneo del sabotaje económico, desescalar el conflicto y persuadir a sus colegas para que se sienten a conversar y a asumir la propuesta de diálogo hecha desde el chavismo. Nuevamente la dirección del gobierno salva del abismo a una oposición desorientada, sin liderazgo y rebasada por sus propios militantes radicales, que el 26 de octubre en plena marcha lo que menos les gritaron fue cobardes.
Tras seis horas de reunión rodó por los medios el comunicado final de la primera sesión de próximas reuniones. Nuevamente la palabra revocatorio no aparece en lo exigido y lo acordado. Todas las partes reconocen y avalan la mediación de Zapatero, Torrijos, Fernández y el Vaticano en buena lid. Todos apuestan a esta vía como mecanismo para destrabar la coyuntura política y más importante aún, acuerdan fecha para un nuevo encuentro, 11 de noviembre de 2016 en un lugar que será acordado por las partes..
La lectura estrictamente política de la jornada se puede mirar desde donde usted quiera, pero tiene un solo ángulo:
Antes
Pero vayamos primero a la tarde del 30. El conclave que decide en la MUD estuvo también en una encerrona que todos califican como dura y densa. No hubo consenso para asistir en bloque pues Leopoldo López desde Ramo Verde decidió por el partido que “no estaban dadas las condiciones” para sentarse a dialogar. Indirectamente confirmaron lo que se vio con toda claridad en la ultimas dos semanas: los consensos unitarios dentro de la alianza antichavista son más cuento que realidad. VP habló primero que la MUD y reconoció que el diálogo es una iniciativa propuesta desde el chavismo, agradeció al Vaticano y ratificó que marcharán a Miraflores el 3N.Horas antes, inaugurando la guerra de comunicados, 15 organizaciones minoritarias (llamados así por medios antichavistas) entre los que se encuentran Copei, Vente Venezuela, Alianza Bravo Pueblo y hasta Fernando Álvarez Paz, informaron también su negativa de sumarse a las conversaciones con el gobierno esgrimiendo el mismo argumento que López y los suyos. En resumen: 70% de los partidos con membresía en la MUD se negaron a ir pero la MUD igual fue. En representación de la hegemonía que decidió por todos, fueron Carlos Ocariz, Chúo Torrealba, Timoteo Zambrano y Henri Falcón. La Mesa de la Unidad Democrática fue al dialogó sin unidad.
Conviene leer el comunicado de Voluntad Popular y compararlo con el firmado por Chúo Torrealba horas antes, más el emitido por la MUD minutos después. En ninguno de los documentos emitidos aparece la palabra revocatorio ni una sola vez. Este dato, que no es menor, confirma indirectamente la tesis que se ha venido sosteniendo desde el chavismo: el referéndum revocatorio nunca fue la primera opción para los dirigentes antichavistas. En el comunicado de la unidad dividida, con el que se suman al diálogo hablan de persecución, presos, marchas, juicio político y crisis humanitaria. Cero exigencia del revocatorio. Otra palabra al piso, otra agenda abandonada.
La nota firmada por Chúo es destacable porque entre líneas deja claro que el gobierno, la MUD y los promotores internacionales del diálogo (Zapatero, Fernández y Torrijos) han estado sosteniendo reuniones secretas de coordinación desde marzo de 2016. Con esta revelación Chúo intenta limpiarse la calva y quitarse un poco de la cara el camión de basura que le ha llovido desde su famosa foto con los mediadores, el Vaticano y el gobierno. Con destacables mayúsculas Torrealba enumera las veces que se dieron reuniones y aclara textualmente que el “NO ESTUVO ALLÍ”, pero hay una fecha que destaca más que todas: dos días antes de la Tomas de Caracas (1S), gobierno y oposición se reunieron en secreto para acordar medidas de seguridad de aquella marcha, es decir, los que han etiquetado “oficialmente” al chavismo como una dictadura, se sientan con el chavismo y le piden seguridad para marchar contra la dictadura. Solo en Venezuela.
Esta mala telenovela cierra el ciclo dramático de la ultima semana donde el antichavismo mostró a pecho abierto lo que desde todo 2016 se había esforzado en tapar: no tienen una estrategia, no han medido los tiempos, no se han preparado para los escenarios y no tienen un plan concreto y realizable con el que piensen salir del chavismo. Las maniobras políticas impuestas desde el chavismo desde su peor derrota existencial en diciembre de 2015 son las que marcan los tiempos, las agendas y el ritmo con el que se pelea políticamente en Venezuela.
Durante
Con las palabras de Claudio María Celli, representante del Vaticano, Ernesto Samper, jefe de Unasur y Nicolás Maduro, Presidente de la República se inauguró formalmente el diálogo por la paz en Venezuela. Con las redes sociales a estallar, contra todo pronóstico y voluntad de los ultraviolentos y contra el andamiaje internacional que ha apostado por quebrar el país en 3 años de guerra.No hubo foto formal pero si imágenes de un Nicolás Maduro poniendo su mano derecha en el hombro de Chúo Torrealba, un gesto que en política proyecta dominio por quien impone el gesto y sumisión por el que se deja. Aquel momento donde Raúl Castro deja en ridículo a Barack Obama en medio de una rueda de prensa conjunta cuando el negro de Chicago intento jugar al vivo, es ya un símbolo de la gestualidad política. Otro gesto no menor de lo televisado ayer, es que el único en aplaudir por la MUD la intervención del presidente fue el tristemente celebre Timoteo Zambrano, despedido por sus colegas hace un par de meses por asumir una postura seminacionalista.
Con la narrativa de la dictadura desinflada, la MUD está obligada ahora a cumplir acuerdos que hasta hoy había evitado. Ponerse a corriente desde la asamblea, asumir costos del capitaneo del sabotaje económico, desescalar el conflicto y persuadir a sus colegas para que se sienten a conversar y a asumir la propuesta de diálogo hecha desde el chavismo. Nuevamente la dirección del gobierno salva del abismo a una oposición desorientada, sin liderazgo y rebasada por sus propios militantes radicales, que el 26 de octubre en plena marcha lo que menos les gritaron fue cobardes.
Tras seis horas de reunión rodó por los medios el comunicado final de la primera sesión de próximas reuniones. Nuevamente la palabra revocatorio no aparece en lo exigido y lo acordado. Todas las partes reconocen y avalan la mediación de Zapatero, Torrijos, Fernández y el Vaticano en buena lid. Todos apuestan a esta vía como mecanismo para destrabar la coyuntura política y más importante aún, acuerdan fecha para un nuevo encuentro, 11 de noviembre de 2016 en un lugar que será acordado por las partes..
Después
Según palabras del propio Chúo Torrealba a las 2.15 de la madrugada del lunes 21 de octubre “la agenda de lucha en la calle no se dejará a un lado, pero esta será revisada y replanteada”, lo que se lee acá es una posible desconvocatoria a la súper anunciada marcha a Miraflores el jueves 3 de noviembre. Hasta el cierre de esta nota (lunes 31 de oct. de 16, 09:07 am) la “Toma de Miraflores” es punto de honor de Leopoldo López, María Corina Machado y Henrique Capriles. Un recule en este sentido significaría dos cosas: 1) La MUD está incapacitada para imponer agenda cerrando 2016 y 2) temen la reacción de los grupos ultrarradicales que exigen caída del chavismo ya.La lectura estrictamente política de la jornada se puede mirar desde donde usted quiera, pero tiene un solo ángulo:
- El chavismo nuevamente ha tirado un salvavidas a una oposición entrampada en su incapacidad para diseñar estrategias efectivas.
- La dirección del gobierno ha logrado pulsear todo 2016 tomando decisiones quirúrgicas donde ha dado las vueltas que quiere a situaciones que el año pasado o antepasado hubieran tenido muchos costos políticos.
- Políticamente 2016 terminó, no hay nada que hacer. Todo lo que se dibuje de aquí en adelante tiene a 2017 como protagonista, en un escenario menos complicado económicamente para el gobierno pero muy crítico de todas todas.
- La dirigencia antichavista queda fragmentada, con pocos consensos y en evidencia. Lo que trató de ocultar durante todo el año se ha hecho evidente desde la fallida jornada del 1S. Les convendría una retirada ordenada y un replanteo (o compra empaquetada) de nuevas estrategias.
- La imagen que queda como simbología de un año difícil para toda Venezuela es aquella foto de una doña de 70 años aproximadamente, bastón en mano, participando en la toma de la Asamblea Nacional y ocupando uno de los salones de sesión el mismísimo día donde la oposición anunciaba un juicio político contra el Presidente Nicolás Maduro.
- Los thinks thank, medios, diplomáticos, políticos, periodistas y opinadores tendrán que replantear su narrativa contra Nicolás Maduro al que han llamado torpe, tonto e incapaz. Todo 2016 ha sido una muestra de estrategia y táctica magistral con Maduro al frente en términos estrictos de la lucha política.
- No es un secreto para nadie que en el frente económico el chavismo sigue en deuda y con mucho por replantear. Algunas encuestan señalan un aumento en la confianza del país a la dirigencia chavista. Un replanteo para un escenario económico más favorable, solo será posible con el antichavismo radical aislado y con situaciones de violencia desactivadas.
Un domingo con quórum
Carola Chávez.
La MUD atrapada en sus propias torpezas, se va quedando sin cabuya de dónde colgarse. Un referéndum que no avanza porque no se inició a tiempo. Es que, a diferencia de lo que rezaba el eslogan de campaña de Capriles, en la MUD no había un camino, sino muchos y muy disparatados, dejando al camino posible atrapado en un cruce de mil esquinas.
Borrachos con una victoria electoral, la primera en muchísimos años, dando tumbos, no tardaron en delapidar el capital político que dicha victoria les ponía en sus manos. Vamos con todo, vociferaban cada uno por su lado, agregando modos de salidas inmediatas del presidente Maduro. Referéndum, quería Primero Justicia, recién escamoteado de la Presidencia de la AN por una jugada adeca. El adeco escamoteador apuntaba más a lo loco, asegurando que acusarían a Maduro de abandono de cargo, de colombiano, que le exigirían la renuncia, que lo sacarían con una reforma constitucional que recortaría el mandato, y por si acaso, también convocarían a una constituyente, todo esto, rapidito, eso sí, “porque esto no se aguanta”.
Así, la Unidad más desunida de todas la unidades, por fin logró activar el proceso con varios meses de retraso. Apuraditos, ahora pretenden apurar todo para que les calce justo a su medida. Mientras tanto la Asamblea Nacional iba haciendo todo lo necesario para que el Tribunal Supremo de Justicia no le quedara más remedio que declararla en desacato. Auto anulados por esa forma tan de ellos de hacer lo que les da la perra gana, desde sus huecas curules declararon nulos al resto de los poderes del Estado.
Entonces salieron a buscar sus firmas, el 1% de los electores, una cosa tan simple que podían hacer en medio día entre sus militantes más cercanos. Pero nooooo, ellos iban a revolcar al chavismo con millones y millones de firmas, y las iban a conseguir aunque tuvieran que revivir a los muertos… literalmente. Se fueron de vivos y más de diez mil fallecidos aparecieron firmando para revocar a Maduro.
Empeñados siempre en el atajo tramposo, se entramparon ellos mismos de tal modo, que uno empieza a dudar si en verdad no era una cosa deliberada. No se puede ser tan meticulosamente torpe.
Suspendido el referéndum, gritaron que el gobierno, al que desde siempre han llamado dictadura, acababa dar un golpe de estado. Una dictadura dando un golpe 18 años después de haberse instaurado, una vaina interesantísima y digna de estudio. Sorprendidos por la sentencia judicial que ellos mismos venían anunciando desde hacía dos semanas, convocaron a una rueda de prensa, que no empezaba, y que no empezaba, porque otra vez parecían no ponerse de acuerdo. Finalmente, varias horas más tarde de la convocada, se lanzaron los dirigentes de la MUD, otra vez, a tirar flechas, cada uno por su lado, arrebatándole Ramos Allup el micrófono -despacito como para que no se note- a Capriles apenas este se descuida, y ooootra vez el mismo abanico de opciones, menos el referéndum que solo le gustaba a Primero Justicia… Y anunció Ramos, exaltadísimo, con la voz más chillona y nasal que nunca, que -¡Tiembla Maduro!- irían a la Asamblea el domingo y habría duras sorpresas, como el abandono de cargo y hasta la nacionalidad colombiana, todo en una sesión en la que sí habrá quórum.
Sí, los mismos diputados que han suspendido 28 sesiones parlamentarias porque no van a trabajar, ahora dicen que el presidente Maduro abandonó el cargo. La cosa se pone tragicómica.
El domingo, los diputados de la Unidad, en un alarde de sacrificio patrio, asistieron, justico para lograr el quórum, y continuó la hora loca que ya va durando 18 años.
“Que mañana traeremos las pruebas de la nacionalidad colombiana de Maduro” –dijo una diputada adeca emulando a su líder Ramos Allup, quien hace ya 12 años había prometido, para el día siguiente, las pruebas de un fraude que no fue. Que hay falta absoluta del Presidente porque no es sólo el abandono físico, sino “el ánimo de extinguir el contrato” – añadió Luís Emilio Rondón, otro adeco chapoteando en el charquito de la locura. Que “si tenemos que rodear el Palacio de Miraflores los días que haga falta para que restituya la Constitución, lo haremos” – amenazó Freddy -me prestaron un Audi- Guevara, porque hay que oír al pueblo, y tal, justo minutos antes de que el pueblo chavista que rodeaba la AN, ingresara al hemiciclo.
Entonces el pueblo no tenía que ser escuchado. Y el Presidente de la AN los llamó violentos, delincuentes, y todas esas cosas lindas que le suele decir a los chavistas. Y le hicieron eco los medios opositores ahí presentes, mientras sus cámaras mostraban a un grupo de manifestantes coreando consignas y ondeando banderas. ¡Cuánta violencia!. Por cierto, esos mismos periodistas llamaban “manifestantes pacíficos” a los guarimberos que incendiaban edificios públicos y ponían guayas asesinas. Ahora sí era malo rodear un edificio de un poder público y -¡peor!- ingresar a éste sin permiso, mira tú…
En fin, que esto apenas continúa: La oposición amenaza con la destitución, como sea, del Presidente, y el chavismo, como siempre, no sabe quedarse sumisamente sentado.
“El pueblo entró, el pueblo entró, y la Asamblea se cagó” –cantaban los chavistas, ya afuera, en los jardines del palacio, mientras Diana D’Agostino murmuraba en medio de un soponcio: “¡Ufff, qué ordinariez!
Aparentemente calmadas las aguas, cerró la sesión Ramos Allup. Mi amiga Maryuale capturó este momento en un solo tuit: “El gañote de Ramos Allup estaba activadísimo, ahora su tono de voz es casi conciliador, si se quiere. Cagueta, le dicen en mi pueblo”.
Y aún Rondón no ha peleado…
La MUD atrapada en sus propias torpezas, se va quedando sin cabuya de dónde colgarse. Un referéndum que no avanza porque no se inició a tiempo. Es que, a diferencia de lo que rezaba el eslogan de campaña de Capriles, en la MUD no había un camino, sino muchos y muy disparatados, dejando al camino posible atrapado en un cruce de mil esquinas.
Borrachos con una victoria electoral, la primera en muchísimos años, dando tumbos, no tardaron en delapidar el capital político que dicha victoria les ponía en sus manos. Vamos con todo, vociferaban cada uno por su lado, agregando modos de salidas inmediatas del presidente Maduro. Referéndum, quería Primero Justicia, recién escamoteado de la Presidencia de la AN por una jugada adeca. El adeco escamoteador apuntaba más a lo loco, asegurando que acusarían a Maduro de abandono de cargo, de colombiano, que le exigirían la renuncia, que lo sacarían con una reforma constitucional que recortaría el mandato, y por si acaso, también convocarían a una constituyente, todo esto, rapidito, eso sí, “porque esto no se aguanta”.
Así, la Unidad más desunida de todas la unidades, por fin logró activar el proceso con varios meses de retraso. Apuraditos, ahora pretenden apurar todo para que les calce justo a su medida. Mientras tanto la Asamblea Nacional iba haciendo todo lo necesario para que el Tribunal Supremo de Justicia no le quedara más remedio que declararla en desacato. Auto anulados por esa forma tan de ellos de hacer lo que les da la perra gana, desde sus huecas curules declararon nulos al resto de los poderes del Estado.
Entonces salieron a buscar sus firmas, el 1% de los electores, una cosa tan simple que podían hacer en medio día entre sus militantes más cercanos. Pero nooooo, ellos iban a revolcar al chavismo con millones y millones de firmas, y las iban a conseguir aunque tuvieran que revivir a los muertos… literalmente. Se fueron de vivos y más de diez mil fallecidos aparecieron firmando para revocar a Maduro.
Empeñados siempre en el atajo tramposo, se entramparon ellos mismos de tal modo, que uno empieza a dudar si en verdad no era una cosa deliberada. No se puede ser tan meticulosamente torpe.
Suspendido el referéndum, gritaron que el gobierno, al que desde siempre han llamado dictadura, acababa dar un golpe de estado. Una dictadura dando un golpe 18 años después de haberse instaurado, una vaina interesantísima y digna de estudio. Sorprendidos por la sentencia judicial que ellos mismos venían anunciando desde hacía dos semanas, convocaron a una rueda de prensa, que no empezaba, y que no empezaba, porque otra vez parecían no ponerse de acuerdo. Finalmente, varias horas más tarde de la convocada, se lanzaron los dirigentes de la MUD, otra vez, a tirar flechas, cada uno por su lado, arrebatándole Ramos Allup el micrófono -despacito como para que no se note- a Capriles apenas este se descuida, y ooootra vez el mismo abanico de opciones, menos el referéndum que solo le gustaba a Primero Justicia… Y anunció Ramos, exaltadísimo, con la voz más chillona y nasal que nunca, que -¡Tiembla Maduro!- irían a la Asamblea el domingo y habría duras sorpresas, como el abandono de cargo y hasta la nacionalidad colombiana, todo en una sesión en la que sí habrá quórum.
Sí, los mismos diputados que han suspendido 28 sesiones parlamentarias porque no van a trabajar, ahora dicen que el presidente Maduro abandonó el cargo. La cosa se pone tragicómica.
El domingo, los diputados de la Unidad, en un alarde de sacrificio patrio, asistieron, justico para lograr el quórum, y continuó la hora loca que ya va durando 18 años.
“Que mañana traeremos las pruebas de la nacionalidad colombiana de Maduro” –dijo una diputada adeca emulando a su líder Ramos Allup, quien hace ya 12 años había prometido, para el día siguiente, las pruebas de un fraude que no fue. Que hay falta absoluta del Presidente porque no es sólo el abandono físico, sino “el ánimo de extinguir el contrato” – añadió Luís Emilio Rondón, otro adeco chapoteando en el charquito de la locura. Que “si tenemos que rodear el Palacio de Miraflores los días que haga falta para que restituya la Constitución, lo haremos” – amenazó Freddy -me prestaron un Audi- Guevara, porque hay que oír al pueblo, y tal, justo minutos antes de que el pueblo chavista que rodeaba la AN, ingresara al hemiciclo.
Entonces el pueblo no tenía que ser escuchado. Y el Presidente de la AN los llamó violentos, delincuentes, y todas esas cosas lindas que le suele decir a los chavistas. Y le hicieron eco los medios opositores ahí presentes, mientras sus cámaras mostraban a un grupo de manifestantes coreando consignas y ondeando banderas. ¡Cuánta violencia!. Por cierto, esos mismos periodistas llamaban “manifestantes pacíficos” a los guarimberos que incendiaban edificios públicos y ponían guayas asesinas. Ahora sí era malo rodear un edificio de un poder público y -¡peor!- ingresar a éste sin permiso, mira tú…
En fin, que esto apenas continúa: La oposición amenaza con la destitución, como sea, del Presidente, y el chavismo, como siempre, no sabe quedarse sumisamente sentado.
“El pueblo entró, el pueblo entró, y la Asamblea se cagó” –cantaban los chavistas, ya afuera, en los jardines del palacio, mientras Diana D’Agostino murmuraba en medio de un soponcio: “¡Ufff, qué ordinariez!
Aparentemente calmadas las aguas, cerró la sesión Ramos Allup. Mi amiga Maryuale capturó este momento en un solo tuit: “El gañote de Ramos Allup estaba activadísimo, ahora su tono de voz es casi conciliador, si se quiere. Cagueta, le dicen en mi pueblo”.
Y aún Rondón no ha peleado…
domingo, 30 de octubre de 2016
¿Por qué no procede el “juicio político” de la AN adeco burguesa contra el Presidente Nicolás Maduro?
*JUAN MARTORANO.
Ante la suspensión de la jornada
de recepción de manifestaciones de voluntad, o expresado en términos en el que
los lectores y lectoras de este artículo puedan entendernos, de la recolección
del 20% de rúbricas para la eventual activación de un opcional referendo
revocatorio del mandato del Presidente de la República Bolivariana de
Venezuela, Nicolás Maduro Moros, el fascismo criollo que hace vida en la AN
adeco burguesa pretende homologar el escenario del Golpe Parlamentario de
Brasil con Dilma Rouseff, en la Patria de Bolívar y Chávez.
Este escenario, ya lo habíamos
advertido en artículos anteriores, lo que demuestra que no estábamos errados en
nuestras apreciaciones, y que la metodología de análisis empleada era correcta.
Hacemos mención y decidimos
escribir este artículo, porque en este “juicio político” pre fabricado por
parte de este Parlamento, que tiene ya una sentencia a este respecto, y
pretende justificar un baño de sangre en el país, estamos en la obligación
jurídica, moral y política, de desmontar este procedimiento, a todas luces
inconstitucional.
El fundamento de este “juicio
político”, fue expresado por el diputado de Primero Justicia, Juan Miguel
Matheus, del estado Carabobo, quien en sesión especial de fecha martes 25 de
octubre de 2016, a través del secretario de la Cámara, se leyó el artículo 222
de nuestro texto constitucional, que expresa lo siguiente:
Artículo 222: “La Asamblea Nacional podrá ejercer su
función de control mediante los siguientes mecanismos: las interpelaciones, las
investigaciones, las preguntas, las autorizaciones y las aprobaciones
parlamentarias previstas en esta Constitución y en la ley y cualquier otro
mecanismo que establezcan las leyes y su Reglamento. En ejercicio del control parlamentario, podrán declarar la
responsabilidad política de los funcionarios públicos o funcionarias públicas y
solicitar al Poder Ciudadano que intente las acciones a que haya lugar para
hacer efectiva tal responsabilidad. (Resaltado y subrayado del articulista).
También nos permitiremos citar el
artículo 233 del texto constitucional, que expresa las causales de falta absoluta
del Presidente o Presidenta de la República Bolivariana de Venezuela:
Artículo 233: “Serán faltas absolutas del Presidente o
Presidenta de la República: la muerte, su renuncia, la destitución decretada mediante sentencia del Tribunal Supremo de
Justicia, la incapacidad física o mental permanente certificada por una junta
médica designada por el Tribunal Supremo de Justicia y con aprobación de la
Asamblea Nacional, el abandono del cargo, declarado por éste por la Asamblea
Nacional, así como la revocatoria popular de su mandato.” (Resaltado
y Subrayado del articulista).
También es importante que hagamos
mención del artículo 266 numeral 2do, que tiene que ver con las atribuciones
del Tribunal Supremo de Justicia:
Artículo 266: “Son atribuciones del Tribunal Supremo de
Justicia:
…2.- Declarar si hay o no
mérito para el enjuiciamiento del Presidente o Presidenta de la República o
quien haga sus veces, y en caso afirmativo, continuar conociendo de la causa previa autorización de
la Asamblea Nacional, hasta sentencia definitiva.” (Resaltado y
subrayado del articulista).
A esto, a efectos de un estudio
de Derecho comparado, debemos hacer mención al artículo 150 de la Constitución
de 1961, en su numeral 8vo, que textualmente expresa lo siguiente:
Artículo 150: “Son atribuciones del Senado:
…8.- Autorizar, por el voto
de la mayoría de sus miembros, el enjuiciamiento del Presidente de la
República, previa declaratoria de la Corte Suprema de Justicia de que hay
mérito para ello. Autorizado el enjuiciamiento, el Presidente de la República
quedará suspendido en el ejercicio de sus funciones. (Resaltado y
subrayado del articulista).
Pero, para poder complementar
esta explicación, debemos hacer mención al procedimiento previsto en el Código
Orgánico Procesal Penal (COPP), que proceden para enjuiciar al Presidente o
Presidenta de la República y otros altos funcionarios del Estado, contenido en
los artículos 377 al 381 de dicho instrumento jurídico.
De conformidad con el Artículo 381 de la Ley Adjetiva, son altos
funcionarios los siguientes: los miembros de la Asamblea Nacional, los
Magistrados del Tribunal Supremo de Justicia, los Ministros, el Fiscal General,
el Procurador General, el Contralor General de la República, los Gobernadores y
los Jefes de Misiones Diplomáticas de la República.
Pero, vayamos por partes en las explicaciones que debemos dar, para
desmontar el argumento del “juicio político” en contra del Presidente de la
República Bolivariana de Venezuela, Nicolás Maduro Moros.
En primer lugar, como lo expresa el mismo artículo 222 del texto
constitucional citado por el diputado Matheus, el hecho de que la Asamblea
Nacional declarase la “responsabilidad política” del Presidente Maduro en algún
hecho o irregularidad, no determina que éste o ésta sea destituido o destituida
por el Parlamento. Éste más bien debe remitir sus actuaciones de “responsabilidad
política” al Poder Ciudadano, en este caso, al Ministerio Público, para que
este, a través del Fiscal General de la República, si determina la comisión de
hechos punibles, proceda a la correspondiente querella contra el Presidente o
Presidenta de la República.
Luego de interpuesta la querella contra el Presidente de la República u
otro alto funcionario del Estado, se procede a la audiencia oral y pública,
donde las partes presentarán los alegatos y defensas correspondientes.
Luego, el Tribunal Supremo de Justicia, como lo señala la Constitución,
procederá a la declaratoria de mérito. Si es con lugar, en el caso del
Presidente o Presidenta de la República, se procede a solicitar a la Asamblea
Nacional para continuar el enjuiciamiento hasta sentencia definitiva. Si la
declaratoria de mérito es sin lugar, se procede al sobreseimiento de la causa.
En ningún momento, mientras el Presidente o Presidenta de la República
es enjuiciado o enjuiciada, queda suspendido del ejercicio de sus funciones,
como si ocurría en la Constitución de 1961, cuando el Congreso bicameral
autorizaba el enjuiciamiento (específicamente la Cámara del Senado), y como lo
señala el artículo 150 numeral 8 ya citado en este artículo.
Si la sentencia en el juicio que se le siga al Presidente o Presidenta
de la República por parte del Tribunal Supremo de Justicia es condenatoria, es
que se procede a la destitución de éste o ésta, y solo limita al parlamento a
la autorización del enjuiciamiento de éste, de la junta médica que certifique
su incapacidad física o mental permanente o el abandono del cargo, como
supuestos de falta absoluta, de conformidad con el artículo 233 constitucional
ya citado.
Pero, en el caso de abandono del cargo, no hay un criterio por parte del
Tribunal Supremo de Justicia que nos permita entender realmente en que consiste
o bajo que supuestos opera este abandono del cargo. Hasta donde tenemos
conocimiento, ningún colega abogado o abogada ha intentado un recurso de
interpretación ante el máximo intérprete de nuestra Constitución, que es nada
más y nada menos que la Sala Constitucional, para que aclare este controvertido
punto.
Pero sobre todo, se evidencia las contradicciones entre los modelos
políticos, puesto que los diputados y diputadas de la mayoría fascista que hace
vida en el parlamento deslegitimado y auto disuelto, defienden el modelo de
democracia representativa y de régimen parlamentario, que no es propio de la
Constitución y legislación venezolana. Venezuela se constituye en un Estado
Democrático y Social, de Derecho, pero sobre todo de Justicia, el modelo es de
democracia participativa, protagónica y popular, un Estado constitucional bajo
un régimen presidencialista, que aunque no le guste a la derecha, es el que se
dio la mayoría del pueblo venezolano en 1999 y el que está vigente en la
actualidad.
No señala en ninguno de los artículos antes mencionados ningún supuesto
en donde se señale que el Parlamento pueda destituir al Presidente o Presidenta
de la República. Y es allí en donde aplica la disposición del artículo 138
constitucional, que textualmente resuelve lo siguiente: “Toda autoridad usurpada es
ineficaz y sus actos son nulos”. (Resaltado y subrayado del
articulista).
Pero además de ello, el Presidente de la República, Nicolás Maduro, en
ejercicio de sus atribuciones legales y constitucionales, ha advertido que
demandará a los diputados y diputadas que intenten un “juicio político” en su
contra, puesto que el artículo 139 de nuestra Carta Magna, establece
textualmente lo siguiente: “El ejercicio del Poder Público acarrea
responsabilidad individual por abuso o desviación de poder o por violación de
esta Constitución o de la ley”. (Resaltado y subrayado del
articulista).
Visto estos argumentos, es que podemos señalar y expresar sin ningún
tipo de complejos que el juicio político no existe en la legislación
venezolana. El parlamento no tiene ninguna competencia para destituir al
Presidente o Presidenta de la República; que el inicio de cualquier
procedimiento penal en contra del Presidente o Presidenta de la República y de
otros altos funcionarios del Estado se inicia mediante querella del Fiscal
General de la República Bolivariana de Venezuela, y que muy bien el Presidente
Maduro puede demandar a los diputados o diputadas por abuso, usurpación o
desviación de funciones.
A menos de cuarenta y ocho horas que el Parlamento adeco burgués emita
una “sentencia” a todas luces írrita e ilegal, es evidente que estos diputados
y diputadas de la MUD actúan como agentes de una potencia extranjera, y que se
prestan a todo un plan de violencia, de Golpe de Estado, que busque propiciar
una intervención militar extranjera en la Patria de Bolívar y Chávez. Fracasarán
en su intento.
¡Bolívar y
Chávez viven, y sus luchas y la Patria que nos legaron siguen!
¡Hasta la Victoria Siempre!
¡Independencia y Patria Socialista!
¡Viviremos y Venceremos!
*Abogado,Activista por los DerHumanos,Militante Revolu y dela Red Nacional Tuiter@s Socialistas ( http://.juanmartorano.blogspot com /http:juanmartorano.worpress.com).jmartoranoster@g mail ,j_martorano@hotmail.com , _. a . @juanmartorano ( en Tuiter)
La crisis de la política
Punto de quiebre, de inflexión, de no retorno… términos que surgen
para calificar el crítico momento político que se vive actualmente en
Venezuela. Atrapado, dividido y escindido en dos fuerzas políticas, el
país ha sido conducido a una encrucijada política aparentemente
inevitable: el diálogo y/o la violencia.
A todos los miedos y angustias que aquejan a la ciudadanía, producto de la crítica situación del país, se incorpora un nuevo peligro: la violencia a la que parece conducirnos la “nueva fase de lucha” decretada recientemente por la dirigencia de la oposición. Infundir miedo mediante la amenaza de violencia es una estrategia muy rentable y, por lo tanto, tentadora en esta coyuntura política, en la que se requiere apoyo y movilización a cualquier precio, independientemente del fin que se persiga.
En una suerte de síndrome bipolar, se acuerda con el Gobierno iniciar el proceso de diálogo acompañado del enviado del Vaticano. En paralelo, la MUD ratifica que continuará con su estrategia dirigida a “sacar” al presidente Nicolás Maduro. Y a tal fin, se abocarán a “tres escenarios fundamentales”: la calle, la Asamblea Nacional y la comunidad internacional.
El diálogo sujeto a condiciones deviene en “un escenario más de nuestra lucha por la restitución del hilo constitucional y de la democracia en Venezuela”.
La estrategia de miedo y violencia se concreta a corto plazo en la Toma de Venezuela, juicio político al Presidente, huelga general de 12 horas el viernes 28, plazo hasta el 30 para que se anuncie la reactivación del revocatorio y, en caso negativo, marcha hasta Miraflores el 3 de noviembre; además de la continuación de las protestas para impedir que el diálogo se torne en “una estrategia para ganar tiempo”.
Una envalentonada oposición, aparentemente convencida de la debilidad del Gobierno, abre la puerta a salidas violentas. En estos juegos de guerra, la ciudadanía debe permanecer en espacios democráticos y no prestarse a manipulaciones. Y además, demandar al liderazgo político afrontar, más que la crisis política, la crisis de la política expresada en la bipolaridad, las estrategias de confrontación y la crisis de legitimidad.
@maryclens
A todos los miedos y angustias que aquejan a la ciudadanía, producto de la crítica situación del país, se incorpora un nuevo peligro: la violencia a la que parece conducirnos la “nueva fase de lucha” decretada recientemente por la dirigencia de la oposición. Infundir miedo mediante la amenaza de violencia es una estrategia muy rentable y, por lo tanto, tentadora en esta coyuntura política, en la que se requiere apoyo y movilización a cualquier precio, independientemente del fin que se persiga.
En una suerte de síndrome bipolar, se acuerda con el Gobierno iniciar el proceso de diálogo acompañado del enviado del Vaticano. En paralelo, la MUD ratifica que continuará con su estrategia dirigida a “sacar” al presidente Nicolás Maduro. Y a tal fin, se abocarán a “tres escenarios fundamentales”: la calle, la Asamblea Nacional y la comunidad internacional.
El diálogo sujeto a condiciones deviene en “un escenario más de nuestra lucha por la restitución del hilo constitucional y de la democracia en Venezuela”.
La estrategia de miedo y violencia se concreta a corto plazo en la Toma de Venezuela, juicio político al Presidente, huelga general de 12 horas el viernes 28, plazo hasta el 30 para que se anuncie la reactivación del revocatorio y, en caso negativo, marcha hasta Miraflores el 3 de noviembre; además de la continuación de las protestas para impedir que el diálogo se torne en “una estrategia para ganar tiempo”.
Una envalentonada oposición, aparentemente convencida de la debilidad del Gobierno, abre la puerta a salidas violentas. En estos juegos de guerra, la ciudadanía debe permanecer en espacios democráticos y no prestarse a manipulaciones. Y además, demandar al liderazgo político afrontar, más que la crisis política, la crisis de la política expresada en la bipolaridad, las estrategias de confrontación y la crisis de legitimidad.
@maryclens
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
Entradas
