viernes, 13 de febrero de 2026
Trinchera de ideas | En Irán se juega el destino de la humanidad
En Irán se juega el destino de la humanidad.
Sergio Rodríguez Gelfenstein
A la República Islámica de Irán
en el 47.° aniversario del triunfo de
la revolución del 11 de febrero de 1979.
El líder no miente. No puede hacerlo. Dejaría de ser líder. No podría ser ayatola. El islam no lo permite. Cuando el ayatola dice que un ataque a Irán se transformaría en una guerra regional, se puede tener plena convicción de que así será. Los países occidentales deberían dedicar parte de sus cuantiosos recursos financieros a constatar que nuestro planeta está constituido por múltiples civilizaciones, que no hay una visión unívoca del mundo y, en ese marco, deberían conocer los preceptos, valores y principios del islam chiita para saber que… el líder no miente.
Además, un nuevo bombardeo a Irán significaría otra vez que Estados Unidos habría faltado a su palabra… si es que alguien todavía cree que la tiene. Sin embargo, ahora la respuesta sería distinta; la República Islámica aprendió de la guerra de los doce días y sacaron las experiencias necesarias para que los hechos no se repitan.
También deberían saber los genios occidentales que Ciro el Grande, rey de reyes de los persas, creador del mayor imperio de su época, tomó Babilonia en 539 a. C. (más de 2.300 años antes de que naciera Estados Unidos) para lo cual tuvo que desviar el cauce del río Éufrates. Ciro liberó a los judíos, eliminó la esclavitud, promulgó la tolerancia religiosa y el respeto a las culturas locales y decretó lo que se considera la primera declaración de derechos humanos de la historia, todo lo cual está contenido en el llamado "Cilindro de Ciro". No es precisamente Estados Unidos el que le va a dar lecciones de derechos humanos ni de multiculturalidad o tolerancia religiosa a los persas.
En junio del año pasado, sentados en la mesa en Omán, traicioneramente Estados Unidos "hizo un alto" para atacar a Irán. Hoy de nuevo están conversando indirectamente en el mismo país y, por segunda vez en menos de un año, Washington amenaza con agredir. Israel, que desea organizar un holocausto propio, insiste y presiona a Estados Unidos. No le basta con el genocidio en Palestina; ahora quiere hacerlo en toda la región. Por eso también desarrolla acciones bélicas contra Siria, Líbano, Irak y Yemen. La paciencia de los musulmanes está a punto de desbordarse.
Tampoco es difícil imaginar que en las condiciones actuales una guerra regional podría escalar ampliando su extensión hasta incluso transformarse en un conflicto planetario que, a su vez, en la medida de la situación circundante, el tipo de armamento utilizado y el alcance del mismo, podría devenir en guerra nuclear, porque si —como es de esperar— Irán responde destruyendo Israel, las 19 bases militares de Estados Unidos en la región, los enormes campos petroleros de cualquier país árabe que osara apoyar a Washington y cerrara los estrechos de Ormuz y Bab el-Mandeb, ¿qué le quedaría a Estados Unidos sino emplear sus armas atómicas?
En el "mejor" de los casos, que sería que la conflagración se mantenga en términos del uso de armamento convencional, el cierre de los estrechos significaría poner el precio del barril del petróleo en 200, 300 dólares o más. De inmediato, sobrevendría el colapso de entre 120 y 140 países del globo. El ataque a Irán se habría transformado en guerra regional y esta, en guerra mundial.
Este es el nivel de "racionalidad" al que Estados Unidos e Israel, Trump y Netanyahu, han llevado al mundo. Hiroshima y Nagasaki quedarán como una anécdota más en el proceso de destrucción planetaria que propone Trump a fin de sostener el infinito afán de lucro y ganancia del 1% de la población mundial.
La ignorancia y la estupidez no exoneran a nadie. Se debería saber que para el islam chiita sería un pecado construir el arma nuclear. Por supuesto que pueden hacerlo, y en muy pocas horas, pero ni el ayatola, con todo el poder y la autoridad que tiene, está acreditado para tomar una decisión de ese tipo. Tendría que emitir una fatwa específica y solo podría hacerlo si está en juego el futuro del islam.
Sin embargo, no se pueden analizar los hechos internacionales desde una perspectiva unilateral y unilineal. Siempre hay más de un actor, aun cuando uno de ellos pueda ser más poderoso que el otro o los otros. De ahí que estudiar lo que ocurre en el mundo al margen de la situación interna de Estados Unidos conduzca a conclusiones incorrectas que conllevan un pesimismo estructural. Eso es lo que Washington quiere que exista para llevar a los pueblos a pensar que todo ha terminado y que no hay posibilidades de reversión de la tendencia fascista que Estados Unidos le está imponiendo al mundo.
En otro momento, un "intelectual" asalariado en Estados Unidos escribió que la historia había finalizado tras la desaparición de la Unión Soviética. La propia historia se ha encargado de demostrar cuán equivocado estaba. Ahora, Estados Unidos transita por una crítica situación interna que Trump pretende revertir con más y más represión a su propio pueblo. En ese marco, considera que solo la guerra puede salvarlo.
Este mecanismo, conocido y utilizado por gobernantes desprestigiados, se propone resolver a través de acciones externas las graves crisis internas que se viven. Por ello, se recurre a exaltar un ultranacionalismo que se imbrica con el fascismo y su consecuencia es desatar un espíritu guerrerista encaminado a provocar inestabilidad a través de la amenaza, la coerción, el chantaje y, en última instancia, la guerra.
Como se dijo antes, Irán sacó las experiencias de la guerra de los doce días. También China y Rusia se dispusieron a colaborar para evitar que esta potencial guerra regional y mundial pueda llevarse a efecto. Las tres potencias diseñaron escenarios catastróficos de conflicto que incluyen una confrontación abierta con Estados Unidos en la que —a fin de evitar dudas al respecto— China y Rusia ya se involucraron a través de la iniciada dotación de armas y tecnología de información satelital y de inteligencia a Irán. La misma permite la ubicación de barcos y lanzadores de misiles estadounidenses, hoy totalmente observados y monitoreados por la República Islámica. ¿Se entiende por qué sería una guerra mundial?
Por supuesto que Estados Unidos y sus aliados podrían desatar guerras de menor intensidad para lograr objetivos inmediatos específicos en los países que conforman el eje de la resistencia. Esta posibilidad sería enfrentada en su dimensión local o regional por un cuerpo de diez millones de combatientes encabezados por Irán, que ya están dotados con armamento moderno, entrenados para el combate, provistos de una sólida fe religiosa y de una superioridad ética y moral que rompe el equilibrio con la fuerza que podría estar construyendo Estados Unidos. En las últimas semanas, los países del eje de la resistencia han anunciado su decisión de incorporarse directamente con sus tropas al conflicto, si Irán es atacado.
Para Irán está claro que una eventual guerra será abierta, a largo plazo, y en la que, como ya lo han anunciado, se incorporarían fuerzas populares y militares de Irak, Líbano, Yemen, Palestina y de muchos otros países árabes y musulmanes, haciendo temblar a sus gobiernos si osaran apoyar al enemigo imperialista y sionista. Se iniciaría un conflicto en varios frentes y se podrían reactivar otros que están latentes o "dormidos", como el existente entre Emiratos Árabes Unidos y Arabia Saudita en Yemen. También se podría activar un "frente africano" para contrarrestar la presencia sionista en Somalia, que obligaría a Yemen a bloquear la navegación Mandeb a cualquier navío del enemigo por el estrecho de Bab el Mandeb. Ya demostraron que quieren y pueden hacerlo.
En Líbano, a pesar de las contradicciones políticas internas y del actual gobierno prooccidental, Estados Unidos sigue presionando para intentar que la resistencia y los civiles aliados de Hezbollah no puedan seguir recibiendo armas y apoyo financiero de Irán, sabiendo que, en el marco de un conflicto regional, este sería el frente norte de la guerra por la recuperación de los territorios palestinos ocupados.
Irak, por su parte, también amenazado por Estados Unidos y en medio de la intervención directa y la presencia por 23 años de las fuerzas armadas imperiales en su territorio, ha sido capaz de organizar un poderoso ejército popular conformado por alrededor de un millón de combatientes que enarbolan las banderas del islam chiita, profundamente antiimperialista y antisionista. En Irak se ha estructurado la principal reserva de combate del eje de la resistencia para una eventual guerra regional.
En una elevada prueba de madurez política, las fuerzas chiitas iraquíes han dejado de lado las diferencias políticas y sus propias y legítimas pretensiones, para unirse a la postulación del ex primer ministro Nuri al Maliki en su aspiración de regresar al cargo. Al Maliki es rechazado por Washington por sus firmes convicciones respecto al valor estratégico de una alianza iraní-iraquí. Su candidatura unificada es expresión del fracaso de la política estadounidense en Irak (como lo ha reconocido el propio Trump), que ha tenido que abandonar el país tras 23 años de intervención militar, que le costaron la pérdida de más de un millón de sus hijos. ¿Se entiende por qué sería una guerra de alcance regional?
Por esto digo que, si la actual confrontación de Estados Unidos contra Irán llegara a manifestarse en el terreno bélico, se desataría una guerra extremadamente destructiva que se generalizaría en la región y que señalaría un antes y un después en el mundo contemporáneo.
Esta conflagración, igual que en 1945, daría origen a un nuevo orden regional en primera instancia, pudiendo marcar el fin de la presencia masiva de Estados Unidos en la región y la desaparición del sionismo como instrumento de administración y control de Israel. Incluso si en esta situación Estados Unidos siente que su hegemonía regional está en entredicho y pretende responder, amenazando al mundo con el uso del arma atómica, lo más probable sería que la mayor parte de la humanidad se levantaría para exigir que se implemente un nuevo orden mundial.
Por esta razón, un ataque de Estados Unidos contra Irán implicaría un riesgo que desafiaría la paz y podría ser el inicio de una tercera guerra mundial si es que antes no se establece un nuevo orden en favor de la armonía y la concordia entre los pueblos del planeta. Todo indica que si en Estados Unidos primara la sensatez, no debería desatarse una guerra contra Irán, pero esa no es precisamente una cualidad de las administraciones estadounidenses. Todavía hay un espacio para que la diplomacia evite una guerra regional y mundial, que podría ser de carácter termonuclear. Sin embargo, hay que estar atentos: mientras más se agrava la situación política, económica, social y jurídica interna de Estados Unidos, y en tanto se sigan vulnerando sus alianzas geopolíticas, más peligrosa se tornará la vida en el planeta.
Para concluir, y a fines de conocimiento y alerta, se deben tener en consideración las palabras del comandante en jefe del Ejército iraní, mayor general Amir Hatami:
Nuestras capacidades de misiles y defensa hoy se encuentran en una posición mejor y más elevada que antes de la guerra de los doce días […] Enfrentamos al enemigo con toda su ciencia, tecnología y métodos de guerra integrados y descubrimos sus debilidades y fortalezas, así como las nuestras. Hoy estamos plenamente preparados […] Tenemos el dedo en el gatillo. La República Islámica de Irán es indestructible.
También es importante conocer las apreciaciones que ha hecho el almirante Alí Shamkhani, asesor del líder supremo de Irán, Alí Jamenei:
La guerra no es solo un intercambio de disparos ni el sonido de cañones. Vivimos en condiciones de guerra reales y estamos preparados para cualquier eventualidad […] La preparación militar significa aceptar la guerra, no iniciarla. Sin embargo, nos enfrentamos a una guerra injusta y a amenazas, y ellos se están preparando con todas sus fuerzas […] Están intentando absorber a Irán, pero eso es imposible mientras exista la República Islámica. Espero que se den cuenta de que Irán no es algo que se pueda absorber. Antes de gastar su dinero y amenazar la seguridad de la región, deberían abstenerse de este tipo de acciones […] Nosotros en el ejército debemos considerar la guerra inevitable, pero según la realidad política, aún hay tiempo y estas oportunidades deben aprovecharse adecuadamente […] Occidente no entiende, o no quiere entender, que cuando decimos que está prohibido religiosamente producir o poseer armas nucleares, esto no puede traducirse en órdenes prácticas […] En rondas anteriores, emitimos tres firmes "no": no buscamos tener armas nucleares y no las produciremos, no las almacenaremos, y ellos deberán pagar el precio […] Fuimos testigos directos de esto durante la guerra y poseemos información sobre las zonas de donde han salido las amenazas. No se repetirá esa paciencia. Hemos dejado claro que no seremos moderados y consideramos que el deseo de algunos países de la región de evitar la guerra constituye un esfuerzo sincero […] Sin duda, continuaremos con el camino que elegimos. Nuestro apoyo a los pueblos de la región en resistencia continuará.
Como dice la Biblia, "el que tenga oídos, que oiga", pero si no lo quieren hacer, recuerden siempre que "el líder no miente".
Sergio Rodríguez Gelfenstein
Te invito a seguir mis redes:
YouTube: @SoySergioRodriguezGelfenstein
Facebook: Sergio Rodríguez Gelfenstein
IG: Trinchera_de_Ideas_SergioR
X / Twitter: @sergioro0701
Blog: https://sergioro07.blogspot.com/
Reflexiones Morir de mengua: El naufrágio del derecho a la vida en Venezuela
Antonia Muñoz
Ex-ministra y Ex.gobernadora Instagram: lanegraantoniam / Youtube: lanegraAntoniamuñoz / Facebook: Antonia Muñoz
lanegraantonia@gmail.com @lanegraantonia
Por qué el Secretario de Energía no pronunció la palabra "Democracia" en Miraflores. ¿Vendrá una Oposición Nacionalista Petrolera?
Andrés Giussepe
Para los amantes de la democracia venezolana que aún esperan señales del Norte, yo les tengo una perlita. La historia no miente: Washington no viene a sembrar votos ni a fortalecer instituciones; viene a cosechar barriles. El ensordecedor silencio sobre la "Democracia" en el discurso del Secretario de Energía de EE.UU. el pasado 11 de febrero en el Palacio de Miraflores, no fue un olvido diplomático. Fue el aplauso de las petroleras a la LOH 2026.
El gobierno de Trump no necesita elecciones en Venezuela porque ya obtuvo lo que realmente quería: la notificación administrativa del Art. 34. Gracias a un Parlamento Nacional cómplice, el Ejecutivo ahora tiene el camino libre para firmar contratos a oscuras. Si nosotros, como venezolanos, aceptamos que la "paz" del joropo y las risas en Miraflores es el canje por el remate de nuestro patrimonio, estamos aceptando formalmente ser súbditos de un protectorado.
Maripili Hernández lo compara con los tiempos de la Real Compañía Guipuzcoana, donde el Rey de España recibía acciones sin poner un solo real de su bolsillo, cobrando de las ganancias del cacao venezolano. Yo lo asemejo a los tiempos del dictador Juan Vicente Gómez. Ese es el tipo de "Gendarme Necesario" que le encanta a Washington: aquel que garantiza que el crudo fluya sin el "ruido" de debates parlamentarios o sindicatos exigiendo derechos. Para el Departamento de Energía gringo, "Democracia" es sinónimo de volatilidad; prefieren un entorno operativo estéril donde solo se pacta con una oficina y no con un pueblo.
Es por eso que insisto: urge que una Oposición Nacionalista Petrolera despierte. La libertad no vendrá de una licencia de la OFAC, sino de la exigencia de transparencia total. El oscurantismo ha encontrado en el “parlamento chavista” su mayor aliado. Los hermanos Rodríguez Gómez pasarán a la historia negra como los arquitectos de una cesión firmada bajo la coacción del 3 de enero. No olvidemos que este "acuerdo" se gestó mientras armas sónicas como el Discombobulator neutralizaban nuestra defensa para secuestrar a un Presidente.
La estrategia de Marco Rubio está clara: usaron a la oposición extrema durante 25 años, esa que les prometió el programa "Tierra de Gracias" para entregarlo todo a cambio del poder. Pero tras el 3 de enero, Washington prefirió marginar a María Corina Machado y pactar directamente con quienes ya tenían las llaves de los pozos. Prefirieron a un gobierno secuestrado que modifica leyes en pleno velorio para entregar concesiones de 40 años (25+15) sin control de la Asamblea Nacional. Hoy, el militante del PSUV que se atreva a rebelarse sabe que si no actúa el SEBIN, de seguro actúa la CIA.
No se engañen con los 180 días de la presidencia encargada. La misma mayoría que entregó la soberanía petrolera ratificará la continuidad de este “protectorado” hasta que Washington controle cada metro de nuestro territorio a precio de locha. El viceministro Calixto Ortega miente cuando dice que el gobierno decidirá sobre los "fondos soberanos"; el Art. 36 de la LOH 2026 permite a las petroleras manejar el flujo de caja en cuentas offshore fuera del alcance del BCV.
La democracia no la va a impulsar este gobierno ni los EE.UU. Solo vendrá si resurge un movimiento nacionalista que despierte al venezolano de a pie. Ya esto ha ocurrido en el resto del mundo, y los "normalizadores" deberían estudiar estos muros de la vergüenza histórica donde EE.UU. prefirió el petróleo sobre la libertad:
- Irán (1953) - Operación Ajax: El caso más emblemático. La CIA derrocó al primer ministro democrático, Mohammad Mosaddegh, porque nacionalizó el petróleo. Reinstalaron al Shah Pahlavi, una monarquía absoluta que garantizó el petróleo a Occidente por 26 años a costa de la libertad de su pueblo.
- Arabia Saudita (Desde 1945): La alianza "Petróleo por Seguridad" con la Casa de Saud es la prueba reina. Washington nunca ha exigido democracia ni derechos humanos a una monarquía absoluta porque esta garantiza estabilidad en los precios y el mercado.
-Irak (Década de 1980): Durante la guerra Irán-Irak, EE. UU. apoyó económica y militarmente a Saddam Hussein. A pesar de su carácter dictatorial, Washington lo veía como un "socio útil" y un baluarte para asegurar la energía en el Golfo Pérsico.
-Guinea Ecuatorial: EE.UU. mantiene una relación estrecha con el régimen de Teodoro Obiang (en el poder desde 1979) debido a las masivas reservas petroleras en el Golfo de Guinea, priorizando el acceso a la energía sobre las críticas a la falta de democracia.
Venezuela está hoy en esa lista. Estamos produciendo más para ganar menos. Estamos desgastando nuestro subsuelo para que el inversor facture en el extranjero mientras el fisco nacional recibe una regalía de hambre.
¡Saquen cuentas, señores! El petróleo es de todos, pero con la LOH 2026, la renta volvió a ser de las casas matrices. ¡Más nada!
Doctor en Gerencia, Especialista en Política y Comercio Petrolero Internacional y Economista de la Universidad Central de Venezuela. Secretario Nacional del Movimiento Profesionales de Venezuela.
Ahora los pueblos | Ceguera imperial (II)
La unidad lo hace todo y, por lo mismo, debemos conservar este precioso principio. (1)
Simón Bolívar
La situación actual en Venezuela, tras la agresión imperialista y el secuestro del presidente, Nicolás Maduro, y la primera dama, diputada Cilia Flores, el 3 de enero de 2026, no logró romper el hilo constitucional ni el mando militar e imponer la caotización de la sociedad venezolana. Por el contrario, las fuerzas revolucionarias cerraron filas en torno a la presidenta encargada, Delcy Rodríguez, a quien le ha correspondido llevar el mando del país en tan delicada situación. La unidad cívico-militar, cultivada durante años, ha generado frutos en la coyuntura más difícil enfrentada por la república en su historia.
Asimismo, las fuerzas productivas del país no han detenido su avance, alcanzando 19 trimestres consecutivos de crecimiento, al tiempo que se apuesta por la profundización de vía hacia el socialismo comunal, asignando recursos y cuotas en rubros que blindan la soberanía alimentaria, alcanzada por la República Bolivariana de Venezuela.
Esta compleja situación no depende solo de las fuerzas para resistir y avanzar del pueblo venezolano. Se trata de una avanzada imperial, en lo que considera su área de influencia, América Latina y el Caribe, con el objetivo fundamental de desplazar a China como segundo socio comercial de la región. Además de “disciplinar” a naciones que se han rebelado al modelo imperial como Venezuela, Cuba y Nicaragua, donde su estrategia de cambio de régimen por medios blandos no ha funcionado.
Contexto regional
A través de diferentes mecanismos, Estados Unidos ha logrado influenciar los resultados electorales en naciones centroamericanas y al sur de la región, siendo el caso más reciente Honduras, donde la intromisión grosera de Trump deja en evidencia el carácter injerencista de esta avanzada imperialista en la región. Argentina, Ecuador, Bolivia y el golpe de Estado del año 2022 contra Pedro Castillo en Perú.
En el Caribe, la estrategia de caotización iniciada con el magnicidio del primer ministro haitiano, Jovenel Moïse en 2021, acompañada con el tráfico ilegal de armas dirigido a los grupos delincuenciales, ha debilitado el poder de los Estados frente a la presión creada por la violencia de grupos armados; estrategia similar está siendo utilizada por Daniel Noboa en Ecuador, a la vez que fortalece el tráfico de drogas hacia Estados Unidos por el Pacífico.
Este año se realizarán una serie de eventos electorales que definirán el rumbo de naciones de un importante peso económico en la región como Brasil, que tendrá elecciones generales el próximo 4 octubre, así como también en Colombia, que enfrentará comicios legislativos el 8 marzo y presidenciales el 31 de mayo. Mientras que, para el 12 abril, Perú irá a elecciones generales y en Haití están pautadas para el 30 agosto.
Por otra parte, en Estados Unidos están pautadas para el 3 noviembre, las elecciones de medio término (mitad de período presidencial), donde resultarán electos un tercio de los curules a la Cámara de Representantes y Senado. Además, se elegirán autoridades para 34 gobernaciones de los 50 estados de la unión. El resultado de estos comicios puede comprometer la continuidad Donald Trump en la presidencia, en tanto enfrenta un 60% de desaprobación según los últimos sondeos de opinión, colocando sobre la mesa la posibilidad de un juicio político por parte del órgano legislativo.
Escalada imperialista en Cuba
Estados Unidos, en su afán por controlar al Caribe, ha escalado su asedio a la República de Cuba, con un bloqueo naval y la amenaza de altos aranceles para las empresas que comercien combustible con la nación insular. Colocando a la población al borde de una crisis humanitaria sin precedentes, todo esto, con la intención de lograr un cambio de régimen. Esperemos que la comunidad internacional y la región latinoamericana y caribeña no abandone al hermano pueblo cubano.
Implicaciones monetarias de la agresión contra Venezuela
Las acciones implementadas por la administración Trump, contra la multipolaridad económica, están dirigidas a preservar la supremacía de Estados Unidos en el ámbito monetario y financiero, como su principal herramienta para la conservación de su decadente hegemonía. Las potencias emergentes, agrupadas en los Brics, han realizado esfuerzos dirigidos a la desdolarización del mercado mundial.
La política de coerción a través de las mal llamadas sanciones, busca fortalecer la preeminencia del dólar, pero a la vez incentiva a las 31 naciones afectadas, entre ellas importantes economías del mundo, a acelerar sus esfuerzos para desdolarizar sus economías. Puesto que durante décadas Estados Unidos ha utilizado el dólar como un arma de coerción económica, restringiendo su acceso y bloqueando transacciones mediante mecanismos como la exclusión de bancos de la red Swift, congelando activos y sancionando de forma ilegal a empresas que comercian con gobiernos considerados adversarios.
El dólar como moneda de reserva dominante continua en retroceso, puesto que su participación en las reservas internacionales ha caído cerca de 60%, debilitando la posición de Estados Unidos en la economía mundial. Al presionar las economías emergentes, se fomenta la búsqueda de alternativas, como se evidencia en los acuerdos bilaterales en monedas locales entre Rusia y China, que implementaron el uso casi exclusivo del rublo y del yuan en su comercio binacional, alcanzando el 95% de las transacciones durante el 2023.
Con la agresión militar a Venezuela y el secuestro del presidente Nicolás Maduro, Estados Unidos busca fortalecer la posición del petrodólar, al reintegrar de forma controlada las mayores reservas de crudo del mundo al sistema financiero, aumentando considerablemente la influencia del dólar en la dinámica del mercado petrolero global. Sin embargo, la respuesta de las petroleras estadounidenses ha sido de precaución, ante la multitud de factores a considerar, en un contexto de constantes cambios.
Anabel Díaz Aché
Fuentes Consultadas
(1) Bolívar, S. Carta del Libertador Simón Bolívar a Joaquín Mosquera, fechada el 24 de marzo de 1828. Disponible en:
https://archivodellibertador.gob.ve/archlib/web/index.php/site/documento?id=4053
(2) Misión Verdad. La batalla que definirá el futuro de la geopolítica es monetaria, publicado el 11 Feb 2025. Disponible en:
Entradas
