miércoles, 7 de octubre de 2026
Columna de Juan Martorano 611: Análisis de los resultados de las elecciones generales en Brasil y escenarios prospectivos para Venezuela
*JUAN MARTORANO
Hace tres días, se celebraron
elecciones generales en Brasil, como correspondía de acuerdo a su Constitución.
De acuerdo al 99% de los votos escrutados según el Tribunal Supremo Electoral
de Brasil, se confirma la celebración de una segunda vuelta electoral para la Presidencia
de la República de ese país este próximo 25 de octubre entre el senador por el
Partido Liberal, Flavio Bolsonaro, quien obtuvo 55.865.052 votos para un 47,17%
versus Luiz Inácio Lula Da Silva, quien opta a la reelección y por un cuarto
mandato, con 53.296.874 votos para un 45%.
Si lo comparamos con las elecciones
de hace cuatro años, en 2022, en la primera vuelta, Lula Da Silva obtuvo 57.259.504
votos para un 48,43% vs Jair Bolsonaro en ese entonces Presidente de la
República con 51.072.345 votos para un 43,20%. En la segunda vuelta, Lula Da
Silva obtuvo 60.345.999 votos para un 50,90% vs Jair Bolsonaro 58.206.354 votos
para un 49,10%.
Si nos vamos a la composición del
parlamento, el Senado Federal conformado por 81 senadores quedó así: el PT
obtuvo en aquella oportunidad 9, el PDT 3, el PSB 1, REDE 1, Ciudadanía 1, PROS
1, PSDB 4, MDB 9, PODE 6, PSD 11, UNIÄO 10, PP 6, Republicanos 3, PSC 2 y el PL
de Bolsonaro 14, es decir, la alianza de Lula tenía 20 senadores a su favor vs 61
senadores de la derecha.
En la Cámara de diputados, de 513
representantes la correlación de fuerzas era la siguiente: PCDOB 6, PSOL 12, PT
66, PDT 17, PSB 14, Solidaridad 4, REDE 2, Ciudadanía 5, PV 6, Avante 7, PROS
3, PSDB 13, MDB 42, PODE 12, PSD 42, UNIAO 59, PP 47, NOVO 3, PATRI 4, Republicanos
41, PTB 1, PSC 6 y el PL 101 diputados. Es decir, la alianza de Lula contaba
con 155 diputados vs 358 diputados de la alianza de la ultradereha.
Y señalamos de la ultra derecha,
puesto que Lula ara poder ganar hace cuatro años debió pactar con la
socialdemocracia brasilera nuevamente y sectores de centro derecha, de ahí lo
reñido de los resultados de hace cuatro años y lo reñido de los resultados de
ahora.
Y eso que no estamos incluyendo
lo sectores del fundamentalismo religioso, evangélicos, entre otros, porque eso
merece nuevamente un capítulo aparte. Este análisis lo hicimos en su
oportunidad en 2019.
Es decir, que Lula en este tercer
mandato le correspondió gobernar con un Congreso totalmente contrario con el
que tuvo que negociar y pactar para garantizar la gobernabilidad en su país.
En 2026, los resultados para el
Senado es el siguiente: El Partido Liberal de Bolsonaro obtuvo 28 senadores, el
PT de Lula obtuvo 9 senadores, el MDB obtuvo 8 senadores, el PP 6 senadores,
Republicanos 6 senadores, UNIAO 5 senadores, PSD 5 senadores, PSB 4 senadores,
NOVO 3 senadores, PODE 2 senadores, PSDB 2 senadores, REDE 1 senador, PDT 1
senador, Otros 1 senador, dándole a Lula una alianza de 17 senadores vs 64 de
la ultraderecha.
En la Cámara de Diputados, los
resultados fueron: 121 escaños para el PL de Bolsonaro, 88 escaños para Fe de
Brasil,88 escaños el PT, 87 escaños para UNIAO, 43 escaños para el PSD, 41
escaños para Republicanos, 36 escaños para MDB, 27 escaños para PODE, 15
escaños para PSOL, 15 escaños para el PSB, 11 escaños para PSDB, 10 escaños
para NOVO, 6 escaños para el PDT, 5 escaños para AVANTE, 1 escaño para MISSAO y
7 escaños para otros. Es decir, la alianza de Lula contaría con 141 diputados
vs 372 de la ultraderecha.
Apoyados en los reportes de la
CELAG, debemos indicar lo siguiente:
La primera vuelta de las
Elecciones Generales de Brasil puso en disputa 1.654 cargos electivos -la
Presidencia, 27 gobernaciones, los 513 escaños de la Cámara de Diputados, 1.059
diputaciones estaduales y 54 de los 81 escaños del Senado-, en un proceso con
158.745.463 electores habilitados. De ellos, 918.876 votan desde el exterior,
únicamente para la fórmula presidencial.
Con más del 99,5% de las mesas
escrutadas por el Tribunal Superior Eleitoral (TSE), la contienda confirmó la
intensa polarización del país, dejó con escaso margen a las opciones de la
«tercera vía» y de la izquierda no oficialista, y dio una ajustada ventaja al
candidato de la oposición.
A nivel nacional, Flávio
Bolsonaro obtuvo el 47,1% de los votos válidos frente al 45,0% de Lula da Silva,
una diferencia de unos 2,5 millones de votos. El conjunto de las candidaturas
menores sumó cerca del 7,6%: Augusto Cury (2,9%), Renan Santos (2,3%), Ronaldo
Caiado (2,2%) y Romeu Zema (0,3%).
El desempeño en los principales
colegios electorales fue determinante. En el Estado de São Paulo, Flávio
Bolsonaro lideró con alrededor del 52%, en paralelo a la holgada reelección del
gobernador Tarcísio de Freitas. En Río de Janeiro se impuso con cerca del 53%,
y en el Distrito Federal con el 51,3% frente al 38,1% de Lula. Minas Gerais, el
tradicional «termómetro» nacional, también favoreció al candidato del PL, con
un 48% frente al 43%, y en Paraná Flávio superó el 60%. Por el contrario, el
oficialismo mostró su mayor fortaleza en el Nordeste: Lula obtuvo alrededor del
66% en Bahía y del 63% en Ceará y Pernambuco.
Estos resultados muestran el
escaso peso electoral de las candidaturas nacionales de centro y confirman que
la sociedad brasileña sigue estructurada en torno al eje PT-PL.
De cara a la segunda vuelta del
25 de octubre, el escenario queda abierto. Siete unidades federativas, con Río
de Janeiro a la cabeza, disputarán al mismo tiempo el balotaje para gobernador.
La contienda dependerá de la capacidad de ambas fuerzas para atraer a los
votantes de las candidaturas eliminadas, negociar con el Centrão y movilizar
las estructuras locales en el tramo final.
La abstención, del 21,07%, podría
convertirse en una variable decisiva, con un posible sesgo de desmovilización:
o Puede haber
desánimo y mayor ausentismo en los 20 estados que ya definieron su gobernación
en primera vuelta, especialmente en los dos mayores colegios del país, São
Paulo y Minas Gerais. Ambos ya registraron abstenciones superiores a la media
nacional (en torno al 22,4% y al 22,9%), y sin disputas locales en segunda
vuelta perderían tracción las maquinarias de transporte y movilización de los
alcaldes.
- Asimismo,
una mayor abstención perjudicaría de forma asimétrica al oficialismo en
los segmentos de menores ingresos (hasta 2 salarios mínimos), lo que
llevaría al PT a replicar una intensa campaña de passe livre (transporte
gratuito) y logística municipal en el Nordeste y las periferias del
Sudeste. Para Bolsonaro, el principal desafío será sostener la
movilización del voto de clase media en los grandes centros urbanos del
Centro-Sur, donde la ausencia de segundas vueltas locales podría
desalentar la participación.
Hay un detalle que no podemos obviar y es el caso de las gobernaciones. La primera vuelta definió 20 de las 27
gobernaciones (74%). Las gestiones locales mostraron una clara ventaja: al
menos 11 gobernadores en ejercicio fueron reelectos, en São Paulo, Bahía,
Ceará, Piauí, Pernambuco, Sergipe, Mato Grosso, Mato Grosso do Sul, Paraíba,
Santa Catarina y Goiás.
Victorias amplias como la
reelección de Tarcísio de Freitas (Republicanos) en São Paulo, con el 62,65%
frente al 36,42% de Fernando Haddad (PT), la de Eduardo Riedel (PP) en Mato
Grosso do Sul (67,4%), la de Lucas Ribeiro (PP) en Paraíba (64,3%) y la de
Jerônimo Rodrigues (PT) en Bahía (55,2%) sugieren que el manejo del presupuesto
y la red de obras estaduales funcionaron como un respaldo eficaz frente a la
polarización nacional. Minas Gerais también se definió en primera vuelta: el
senador Cleitinho Azevedo (Republicanos) obtuvo el 55,41% frente al 26,25% de
Patrus Ananias (PT).
Entre las dos principales fuerzas de la polarización
federal, el contraste con 2022 es notorio:
o El PT retuvo su
núcleo en el Nordeste, con tres triunfos en primera vuelta (Bahía, Ceará y
Piauí), pero no ganó ninguna gobernación fuera de esa región y disputará dos
balotajes (Distrito Federal y Rio Grande do Norte). En Ceará, Elmano de Freitas
se impuso con el 52,85% frente al 46,55% de Ciro Gomes.
- El PL
logró cinco victorias directas, concentradas en el Sur y el Norte: Paraná,
con Sergio Moro y un ajustado 50,11%, Rio Grande do Sul con Luciano Zucco,
Santa Catarina con Jorginho Mello, Rondônia y Roraima. Además, disputará
los balotajes de Río de Janeiro y Amazonas.
- El gran ganador territorial de la jornada fue el bloque de
centroderecha (Republicanos, PSD, PP, MDB y União Brasil), que se quedó
con 10 de las 20 gobernaciones resueltas: el PSD ganó en Amapá, Maranhão,
Pernambuco y Sergipe; Republicanos en São Paulo, Minas Gerais y Mato
Grosso; el PP en Mato Grosso do Sul y Paraíba; y el MDB en Goiás. Con São
Paulo y Minas Gerais -los dos mayores colegios electorales del país- bajo
su control, este bloque se consolida como un polo autónomo con capacidad
de negociar las condiciones de gobernabilidad con Brasilia desde una
posición de fuerza.
o Finalmente, siete unidades (26%) definirán a sus gobernadores
en la segunda vuelta del 25 de octubre:
·
En Río de Janeiro, Douglas Ruas (PL) obtuvo el
49,27% y Eduardo Paes (PSD) el 42,76%. Allí, el TSE contabilizó como
anulados sub judice los votos de Anthony Garotinho (3,17%), cuya
candidatura sigue impugnada.
- En el Distrito Federal, Celina Leão (PP) quedó
al borde de ganar con el 49,93% frente al 34,48% de Leandro Grass (PT).
- En Espírito Santo se enfrentarán Lorenzo
Pazolini (Republicanos), con 49,65%, y Ricardo Ferraço (MDB), con 34,06%.
- Las disputas más parejas son Rio Grande do
Norte, con Allyson (União Brasil) al 36,83% y Cadu de Lula (PT) al 36,21%,
y Tocantins, con Professora Dorinha (União Brasil) al 45,52% y Vicentinho
Júnior (PSDB) al 43,94% (completan la lista Acre y Amazonas).
Implicaciones de estos resultados para
Venezuela:
Los resultados preliminares de la
primera vuelta electoral en Brasil —con Flávio Bolsonaro a la cabeza (47,17%) y
Lula da Silva en segundo lugar (45,00%) rumbo al balotaje del 25 de octubre,
sumado a la consolidación de la derecha en el Congreso— tienen repercusiones
geopolíticas, diplomáticas y económicas directas para Venezuela.
1. Reconfiguración
del Escenario Diplomático y Bilateral
* Escenario A: Un hipotético triunfo de Flávio Bolsonaro (Balotaje)
* Ruptura de la mediación: Significaría la interrupción del rol
mediador que Brasilia ejerció en momentos de crisis política interna en
Caracas.
* Alineamiento regional y presión diplomática: La derecha brasileña
aboga por una política exterior alineada con bloques conservadores
internacionales. Un gobierno de Bolsonaro reabriría fricciones ideológicas en
la frontera amazónica y retiraría el reconocimiento diplomático al Ejecutivo
venezolano.
* Revisión de acuerdos: Se pondrían en pausa convenios energéticos,
proyectos de suministro eléctrico transfronterizo (como el sistema hacia el
estado Roraima) e iniciativas de comercio binacional restablecidas en años
recientes.
* Escenario B: Una victoria de Lula da Silva en Segunda Vuelta
* Pragmatismo condicionado: Un nuevo mandato de Lula mantendría
abiertos los canales diplomáticos y comerciales, pero bajo una postura de
cautela e insistencia en garantías democráticas y respeto a los derechos
humanos.
* Mediación pragmática: Brasilia continuaría actuando como puente
multilateral de diálogo, buscando amortiguar tensiones con socios
internacionales y promoviendo estabilidad regional.
2.
Impacto Económico y Comercio Transfronterizo
* Gestión
de Fronteras e Intercambio Comercial: El estado de Roraima y las ciudades
fronterizas como Pacaraima y Santa Elena de Uairén dependen del flujo continuo
de bienes, alimentos e insumos médicos. Un Congreso brasileño dominado por el
Partido Liberal (PL) ejercerá mayor presión para fiscalizar o restringir
transacciones comerciales bilaterales y créditos gubernamentales de fomento.
* Integración
Energética: Los proyectos para la reconexión de la red eléctrica de la
represa del Guri con el norte de Brasil dependerán directamente del sesgo
ideológico que adopte el Palacio de Planalto a partir de la definición
presidencial.
3. Dinámica Migratoria y la Operação Acolhida
* Flujo Humanitario: La frontera sur de Venezuela es uno de los
principales puntos de salida y tránsito migratorio hacia el Cono Sur.
* Continuidad de Políticas de Asilo: Mientras que la administración
de Lula ha mantenido abierta la Operação Acolhida (iniciativa de respuesta
humanitaria e integración para migrantes venezolanos), un giro hacia la derecha
podría derivar en mayores controles fronterizos, exigencias de visados o
restricciones a los programas de regularización y reasentamiento interno en
Brasil.
4. Equilibrio Geopolítico y Bloque Suramericano
* BRICS y Foros Multilaterales: La postura de Brasil influye
decisivamente en el acceso y la articulación de Venezuela dentro de esquemas
multilaterales. Un liderazgo de Flávio Bolsonaro bloquearía cualquier
acercamiento de Caracas a organismos donde Brasilia mantenga veto.
* Liderazgo en UNASUR / CELAC: El resultado definitivo redefinirá la
correlación de fuerzas en la región, determinando si el gigante sudamericano
actúa como contrapeso equilibrador o como un frente de confrontación directa.
Conclusiones
A tres semanas de este balotaje tanto para las presidenciales
como para siete estados de Brasil, Luiz Inácio Lula Da Silva no está solamente
aspirando a un cuarto mandato ni se está enfrentando solamente contra el hijo
de Bolsonaro, que es un personaje vulgar, muy pequeño, que intelectualmente no
tiene nada. Su único mérito es ser hijo de Jair Bolsonaro, un fascista que
conecta con el corazón históricamente racista, clasista de una bueba parte de
la población de ese país, lamentablemente.
Brasil fue el último país de América del Sur donde
se abolió la esclavitud. Esto porque en ese país en buena parte de su
población, no en toda justo es señalarlo en el presente escrito, hay un espíritu
muy racista, muy clasista y muy violento en cuanto a cómo entiende y debe ser
tratada lo que ellos consideran es la población pobre.
Con esto es que conecta Bolsonaro, con ese urfascismo
brasilero, utilizando el término de la novela de Humberto Eco.
El hijo de Bolsonaro, es un personaje de una escala
muy pequeña, hoy en día tiene posibiloidades electorales en Brasil debido al
apellido y trayectoria de su padre y conecta con eso, nada más.
Entonces, no es contra él que Lula está compitiendo
sino contra el capitalismo, o mejor expresado, contra el tecno capitalismo
antidemocrático abiertamente y anti izquierdista porque es la izquierda, los
progresismos el único sector político que plantea ponerle límites democráticos
a este tecno capitalismo, a estas empresas.
La renovación del Congreso
Nacional confirma un desplazamiento hacia la derecha y la centroderecha,
impulsado por la renovación de dos tercios del Senado y el peso de las
federaciones de centro en la Cámara de Diputados.
En el Senado, la disputa por las
dos bancas en juego por Estado funcionó como un motor del voto conservador. El
Partido Liberal (PL) fue la fuerza con más senadores electos: 19 de las 54
bancas en disputa, lo que le daría 28 de los 81 escaños, cerca de un tercio de
la Cámara alta. El PL se quedó con las dos bancas en el Distrito Federal
(Michelle Bolsonaro y Bia Kicis), Río de Janeiro (Carlos Portinho y Carlos
Jordy), Mato Grosso do Sul y Rondônia.
MDB y PT quedarían como las
siguientes bancadas, con ocho senadores cada uno. La izquierda concentró sus
victorias en el Nordeste: en Ceará, por ejemplo, fueron electos Cid Gomes (PSB)
y Luizianne Lins (Rede). En Paraná, en cambio, el PT perdió las dos bancas en
disputa, incluida la de Gleisi Hoffmann.
Con este resultado, el PL por sí
solo no alcanza la mayoría absoluta (41). Para reunir los tres quintos (49) que
exigen las reformas constitucionales, o los dos tercios (54) necesarios para
condenar en un juicio político a integrantes del Supremo Tribunal Federal,
dependerá del apoyo de los partidos de centro.
En la Cámara de Diputados, el
reparto de las 513 bancas confirma la fragmentación del cuerpo. La mayor bancada
es la federación União Progressista (União Brasil y PP), con 104 diputados. Le
sigue el PL, con 98, que se mantiene como el partido individual más grande. La
Federación Brasil de la Esperanza (PT, PCdoB y PV) obtuvo 81 escaños; sumando a
PSOL-Rede (15), la izquierda reúne alrededor de 96 diputados. El MDB logró 41,
y junto con el PSD y Republicanos el bloque de centro se consolida como el
espacio articulador indispensable para cualquier proyecto de ley.
Una de las conclusiones de la
jornada es que la elección simultánea de dos senadores por estado permitió al
PL canalizar el doble voto en favor de la derecha. El Senado se perfila, así,
como un contrapeso frente a un eventual gobierno del PT, o como un impulsor de
proyectos en caso de una victoria opositora.
Se proyecta también un
encarecimiento de los costos de gobernabilidad: el próximo presidente dependerá
de la negociación con los partidos del Centrão. El oficialismo actual
enfrentaría un Congreso más adverso, y la oposición, en caso de ganar, deberá estructurar
alianzas formales para aprobar sus iniciativas.
Finalmente, el PL y el bloque de
centro estarían en posición de controlar comisiones estratégicas, como la
Comisión de Constitución y Justicia, y de disputar con ventaja la Presidencia
de ambas cámaras a partir de 2027.
* Abogado, Defensor de Derechos Humanos,
Militante Revolucionario y de la Red Nacional de Tuiteros y Tuiteras
Socialistas. , jcastillo23051980@gmail.conm , j_martorano@hotmail.com , juan_martoranocastillo@yahoo.com.ar , cuenta
tuiter e instagram: @juanmartorano, cuenta facebook: Juan Martorano Castillo.
Canal de Telegram: El Canal de Martorano
Inteligencia-No somos protectorado
Luis Britto García
1
Inteligencia, poder del universo. En la novela de André Malraux La condición humana, un personaje pregunta siempre a los demás qué es la inteligencia, sabiendo que cada quien le responderá con la definición de si mismo. La mayor potencia conocida del cosmos es la que pretende conocerlo. Asombra la ínfima atención que se ha prestado a este don que consiste en ponerle atención a todo. Se la mide con precarios exámenes que no se sabe si reflejan dones o conocimientos. Se ignora por qué se presenta en escasos elegidos y fuera de ellos en casi nadie. La inteligencia, al igual que la riqueza, está mal distribuida. Se precisa que se transmite por herencia genética entre un 20% y un 50% de los casos, vaguedad que equivale a no decir nada. Mientras mayor es el cociente intelectual de los padres, hay una tendencia a que resulte elevado el de los hijos. Lamentablemente, el genio no es hereditario.
2
Quien domine la inteligencia lo dominará todo. Ante esta certidumbre, es asombrosa la escasez histórica de intentos del Poder para producirla o reproducirla. En La República, escrita hacia el 380 A.C., Platón postula una sociedad en la cual los sabios concertarían uniones entre progenitores escogidos para intensificar las cualidades que harían de sus hijos excelentes Productores, Guerreros o Reyes Filósofos. La única recomendación que el Poder Real acogió de esta utopía es el profiláctico rechazo de los poetas. Pero Percy Bisshe Selley afirma que el poeta es el oculto legislador del mundo. El Poder sólo mueve cuando conmueve.
3
De lo que menos sabemos es del Saber. ¿Por qué surgen la Atenas de Pericles, la Italia del Renacimiento, la España del Siglo de Oro? Toda afirmación nace del empleo intensivo de las capacidades, entre ellas el pensamiento. La decadencia adviene cuando la prepotencia interpreta las señales de peligro como elogios. Todo Siglo de Oro nace del pensamiento, toda decadencia de su ausencia.
4
La herencia espléndida del intelecto llamada civilización nos tienta a disimular sus altibajos. Una lectura ingenua de El Origen de las Especies (1859) suscitó el espejismo de que la Evolución es ininterrumpida ascensión hacia la excelencia. Fascinado por el paradigma ascensional, Herbert Spencer inventó clases sociales superiores, Augusto Comte Civilizaciones culminantes, y Nietzsche alucinó Superhombres, pero se abstuvo astutamente de definir lo que los caracterizará. No, desde luego, el Unbeflecten Erkennis (Inmaculado Conocimiento), o Sabiduría. El Superhumano será una Bestia Rubia, o Super Bestia. Pero de esas hay ya a montones. El riguroso Darwin jamás postuló tales cosas. La Selección Natural elimina ciertos organismos y permite que otros se multipliquen sin más criterio que la azarosa adaptación a un medio variable. La Inteligencia es la mutación que nos instituye como humanos. Si nos preservará o nos destruirá es lo que está por verse.
5
Luz del mundo, la inteligencia parece por momentos extinguirse o intensificarse. Thomas Flynn verificó un incremento de 0,3% anual en los test de inteligencia, en virtud de lo cual la generación actual tendría un cociente superior en 15 puntos al de hace medio siglo. El llamado Efecto Flynn es explicado por la influencia de un ambiente cada vez más estimulante, mejor nutrición, cuidado parental y educación. Flynn señala que la vida moderna plantea problemas cada vez más abstractos, que capacitan para mejores resultados en los test. Apuntó Voltaire que vemos lejos, porque miramos desde los hombros de gigantes ¿Terminaríamos vislumbrando el infinito, desde la cumbre ascendente de las generaciones?
6
En el momento en que esta montaña rusa nos catapulta al optimismo, el 15 de enero de 2026 un grupo de neurocientíficos advierte ante el Comité de Ciencia, Comercio y Transporte del Senado estadounidense que los jóvenes actuales puntúan en los test de inteligencia por debajo de sus predecesores. Ted Cruz, presidente del Comité, informó que los menores dedican entre cinco a ocho horas diarias a dispositivos electrónicos, y los definió como "Una infancia basada en el teléfono móvil", lo que acarrearía una crisis de salud mental, aprendizaje y creatividad. El neurocientífico Jared Horvath concluyó que : "Nuestros hijos son menos capaces cognitivamente que nosotros a su edad", y que la generación Z, nacida entre 1997 y 2012 y la primera adicta a internet, calificaría peor en atención, memoria, lectura, matemáticas o cociente intelectual a pesar de tener más escolaridad. Un resumen de 71 estudios aplicados a 100.000 personas verifica que el mayor uso de plataformas de videos cortos como You Tube Shorts, Instagram Reels y Tik Tok coincide con un peor estado de salud cognitiva y mental.
(https://www.agenciasinc.es/Reportajes/Es-la-generacion-Z-menos-inteligente-Que-hay-detras-de-su-declive-en-algunas-pruebas-cognitivas). La noticia enciende las alarmas; los medios hablan de un "Efecto Flynn inverso". La película Idiocracy (2006) de Mike Judge, profetiza unos Estados Unidos poblados por cretinos, donde las instituciones culturales serían las agencias publicitarias.
7
Por una paradoja incomparable, mientras hacemos a la Inteligencia Artificial cada vez más amenazadora y omnipotente, nuestra Inteligencia Natural degradaría hasta la estupidez y la irrelevancia. Pero la introducción de toda herramienta del pensamiento es interpretada como una merma de éste. Sócrates deploró el uso de libros porque debilitan la memoria. El invidente Homero recitaba los 12.000 hexámetros de La Odisea sin errar uno. ¿Disminuye la calculadora nuestra capacidad de realizar operaciones matemáticas? ¿Sería concebible que a medida que la inteligencia de los ordenadores se hiciera infinita, la nuestra se redujera a cero? Toda generación denigra de las que le preceden y las que le siguen. De creerle, el mundo empezó con ella y terminará con la siguiente. Cuando muchacho, los vejetes nos regañaban por buscar la liberación nacional o la utopía. Quizá las alarmas actuales sobre declinación cognitiva en los más jóvenes sean solo manifestación de igual fenómeno.
8
Nos afanamos armando una inteligencia artificial sin saber en qué consiste la natural, o si siquiera existe. No podemos crear una mosca, y pretendemos aniquilar el universo. Quien domine el enigma de la inteligencia destruirá el mundo, al despojarlo de misterio.
IMÁGENES: Dojoelectrikette y Singing Canary.
Entradas
