La voz de Luis Britto García

 Todo lo que en el mundo ocurre tiene su fundamento en la economía; todo lo que en la economía actual acontece se funda en la energía fósil.

Para 2023, esta representa el 82% del consumo energético del planeta (alimentosypoder.com/2024/07/06/el-consumo-global-de-energia-2023-tendencias-y-factores-de-impacto/#:~:text=En%20cuanto%20al%20consumo%20de,anteriores%20a%20la%20Covid%2D19.).

Hasta ahora, el indicador más seguro del grado de desarrollo de un país es su consumo de energía fósil. Para la fecha citada, los mayores consumidores de petróleo son Estados Unidos, con 19% del total mundial; China, con 16,5%; e India, con 5,4%. Por regiones, Asia presenta el mayor consumo con 38%, seguido por América del Norte con 23% y Europa con 13,9% (ibídem).

Un parásito que no puede ganarse la vida recurre a dos estrategias: la estafa, emitiendo pagarés sin respaldo, y el robo a mano armada, apoderándose de lo que no le pertenece.

Examinemos el robo a mano armada. Así como el consumo de hidrocarburos marca la economía, las luchas por su dominio determinan la historia. La Primera Guerra Mundial se libró por los yacimientos del Cercano Oriente, entonces bajo control del gran imperio otomano. La Segunda, por el dominio de los pozos de Bakú y el bloqueo estadounidense impuesto a Japón sobre la importación de energía fósil y minerales estratégicos. En la raíz de casi todos los conflictos bélicos está la necesidad de robar yacimientos de energía fósil, vías hacia ellos o zonas de influencia estratégica sobre los mismos. En esta tarea, entre 1945 y 2024, Estados Unidos ha victimizado a 37 naciones, con un saldo de 20 millones de muertes (1069thex.com/2023/02/24/the-u-s-has-killed-more-than-20-million-people-in-37-victim-nations-since-world-war-ii/).

Hacia 2004, el general Wesley Clark, antiguo supremo comandante de los Aliados en Europa para la invasión de Kosovo, manifestó que Estados Unidos asaltaría siete países: Irak, Siria, Líbano, Libia, Somalia, Sudán e Irán. Todos tienen hidrocarburos; todos han sido agredidos; a la fatídica lista faltó añadirle Venezuela, con las mayores reservas de hidrocarburos del mundo y finalmente invadida en 2026.

Dos factores aceleran el saqueo armado. El mundo está pasando o pasó el “pico de los hidrocarburos”, punto óptimo de explotación a partir del cual estos se harán progresivamente escasos, hasta agotarse dentro de cuatro o cinco décadas. Para Estados Unidos, primer devorador de hidrocarburos, sus reservas se agotarán dentro de cinco años. Esto los hace críticamente dependientes del robo de energía fósil externa mediante amenaza o intervención militar.

El robo a mano armada de hidrocarburos se potenció con la estafa basada en la necesidad de hidrocarburos. En 1944, con los acuerdos de Bretton Woods, Estados Unidos obligó a todos los países occidentales a respaldar sus monedas con reservas en dólares. En 1971, el presidente Nixon reconoció que la fraudulenta emisión incontrolada de dólares no tenía ya ningún tipo de respaldo y utilizó su potencia armamentista para obligar a todos los países que desearan adquirir petróleo a pagarlo única y exclusivamente en dólares sin respaldo. A esta extorsión se la llamó “el petrodólar”. Estados Unidos usó y abusó de ese “privilegio exorbitante” para endeudarse indefinidamente por encima de sus medios, comprando en el resto del mundo bienes reales pagados con dólares cada vez menos valiosos y bonos del Tesoro cada vez menos confiables.

Así, Estados Unidos llegó en febrero de 2026 a acumular una impagable deuda pública de 56 trillones de dólares, más del 124% de su PIB (para los anglosajones, un trillón es una cantidad de 1.000.000.000.000) (fortune.com/2026/02/17/national-debt-spiral-fiscal-crisis-unsustainable-path-trump-sugar-high-economy/). Según la Congressional Budget Office, el déficit presupuestario es de 1,9 trillones. Estas abominables cifras las costeaba el resto del mundo aceptando papeles sin respaldo como petrodólares y bonos del Tesoro a cambio de bienes reales: petróleo, minerales, alimentos, manufacturas.

Estados Unidos, antaño poderosa potencia económica, carece de capacidad productiva para cancelar esta aplastante deuda. Su propia clase dominante exportó sus capitales e industrias al Tercer Mundo para aprovechar los salarios de miseria de este. Su capitalismo industrial, antes productor de bienes, involucionó a capital financiero, que solo produce ficticios dividendos especulativos. La clase capitalista se hizo inmune a los impuestos que podrían amortizar el débito. Hacia 1977, las grandes fortunas tributaban tasas de 70% sobre sus ingresos; hoy no pagan más de 22%, esconden sus beneficios en paraísos fiscales y fundaciones exentas de tributación que financian elecciones tras las cuales los candidatos electos les prodigan generosas condonaciones y amnistías fiscales. Mientras, a pesar de la demoledora inflación y el aumento demográfico, los sueldos de los trabajadores y el gasto civil del gobierno son los mismos que hacia 1970.

Pero la avaricia rompe el saco, y el latrocinio, la aceptabilidad de monedas sin respaldo. Inevitablemente, países cuya economía estaba basada en el oro negro proyectaron lanzar divisas que tuvieran más valor que el papel pintado de verde. Irak intentó el dinar, asociado al euro. Libia proyectó el dinar de oro, respaldado por sus reservas de 143 toneladas de oro e igual cantidad de plata. Ambos países fueron arrasados y minuciosamente saqueados por Estados Unidos o por fuerzas apoyadas por estos.

Sin embargo, la práctica estadounidense y europea de robar las reservas depositadas en bancos bajo su influencia obligó a la Federación Rusa, China, India y, en general, a los Brics a comerciar en monedas distintas del dólar carente de respaldo. Venezuela, agredida desde 2002 y encarnizadamente bloqueada desde 2017, asestó un golpe mortal al monopolio del petrodólar al vender sus hidrocarburos en rublos y yuanes, fuera del sistema Swift, y al movilizarlos en barcos de la “flota fantasma” rusa.

Incapaz de competir económicamente, el parásito no tenía más recurso que la fuerza bruta. Pero esta no le ha reportado más que dos rehenes secuestrados: todavía tiene que dominar un país.

Luis Britto García 

La Argentina no eligió esta guerra, Milei sí

 

Ver más

Mapas geopolíticos

Entrevistas Javier Milei

Libros sobre guerras

Por Ivone Alves García

Hay una diferencia entre tener una posición internacional y convertir al país en un blanco, y Javier Milei decidió cruzar esa línea. Lo hizo al declarar que Irán es enemigo de la Argentina y al elegir hablar como portavoz de una coalición extranjera, y no como presidente de una nación que debería actuar con prudencia, responsabilidad y sentido de preservación. Sigue esta conducta cada vez que usa el nombre de la Argentina para exhibir obediencia ideológica ante Washington, Trump e Israel. Milei no está elevando al país; por el contrario, lo está exponiendo de la peor manera posible.

Inversiones en Argentina

Un presidente no tiene derecho a inventarle enemigos a la Nación para satisfacer su fanatismo personal, tampoco tiene derecho a comprometer la seguridad de millones de argentinos solo para cosechar aplausos en el exterior, como si fuera una estrella de rock. Y, sobre todo, no puede hablar en nombre de un pueblo que no fue consultado para entrar en una guerra ajena, en una confrontación lejana y en una lógica de bloques que no responde al interés nacional argentino.

Pero el fondo del problema es este: Milei no actúa como jefe de Estado, sino como instrumento de una causa externa. Utiliza la presidencia como tribuna de militancia internacional y la  política exterior como escenario para su vanidad. Convierte a la Argentina en material de intercambio simbólico para ganar centralidad en el circuito de poder que lo fascina. Eso no es liderazgo, sino degradación institucional.

Ver más

Economía Argentina análisis

Políticas

Libros sobre relaciones internacionales

Durante años, la dirigencia argentina administró con torpeza, manipulación y cobardía la cuestión iraní, especialmente alrededor de los atentados que marcaron nuestra  historia reciente. Hubo acusaciones, hubo fallos, hubo líneas judiciales, pero también hubo operaciones, encubrimientos, irregularidades y una estructura de impunidad que nunca permitió cerrar del todo esa herida con seriedad  histórica. En semejante contexto, lo último que debería hacer un presidente es usar ese dolor como combustible para su exhibicionismo geopolítico. La memoria de las víctimas no puede ser utilizada como carnet para entrar a una guerra que no es nuestra.

Reportajes sobre guerra

Milei parte de una idea tan simple como peligrosa: cree que alinearse sin reservas con Estados Unidos e Israel fortalece a la Argentina. Esto es absolutamente falso, lo único que fortalece es su personaje, volviéndolo útil y previsible para unos y funcional para otros, pero sin fortalecer a la Nación. Un país como la Argentina, con debilidad económica, vulnerabilidad estructural y una capacidad limitada para responder a crisis de seguridad, no puede darse el lujo de actuar como si fuera una potencia capaz de desafiar a quien quiera sin pagar consecuencias. Esa fantasía no es valentía: es irresponsabilidad.

La política exterior sirve para proteger intereses permanentes, evitar daños, ampliar márgenes de maniobra e impedir que un país quede atrapado en conflictos que no controla, no para sobreactuar convicciones personales. Milei, por su parte, hace exactamente lo contrario. Achica márgenes, destruye equilibrios, reemplaza diplomacia por provocación y, al creer que la testosterona verbal es una estrategia, incurre en lo que es apenas una forma estridente de la subordinación.

Ver más

Cursos de análisis político

Documentales sobre atentados AMIA

Cursos de comunicación política

Y el problema no termina en la frase sobre Irán, la gravedad real está en el contexto. Milei no sólo se pronuncia, sino que se alinea y se ofrece. Busca ser reconocido como el alumno más obediente de una arquitectura de poder que tampoco oculta sus intereses. El Gobierno oficializó el ingreso argentino al Board of Peace impulsado por Donald Trump, y al mismo tiempo intervino administrativamente el Puerto de Ushuaia, una pieza de enorme valor geopolítico por su proyección antártica, atlántica y logística. Sobre la versión de que Ushuaia habría sido ofrecida como moneda de cambio no hay prueba oficial concluyente; hoy existe como denuncia política y periodística. Pero aun sin dar por probado ese extremo, el cuadro ya es grave. Cuando un gobierno radicaliza su alineamiento externo y simultáneamente mueve piezas estratégicas del sur argentino, la obligación del resto del sistema político es desconfiar, investigar y frenar. No aplaudir ni callar.

Análisis político Milei

Acá aparece otra cuestión decisiva. ¿Qué busca Milei con todo esto? Busca varias cosas, y todas son malas para la Argentina: arrastrarse detrás de Estados Unidos, de Trump y de la agenda de confrontación que hoy organiza buena parte del tablero internacional; mostrarse como socio incondicional de una cruzada ajena; y obtener reconocimiento, protección y validación externa. Busca también cambiar el eje de discusión dentro del país. Un gobierno con resultados cada vez más discutibles, con tensiones sociales crecientes y con un desgaste inocultable necesita fabricar una épica para no ser juzgado por su gestión, reemplazar la evaluación de su fracaso por la excitación ideológica y construir un enemigo externo para tapar el vaciamiento interno.

Ese mecanismo es viejo: Cuando un gobierno no puede ofrecer bienestar, ofrece fanatismo; cuando no puede garantizar estabilidad, ofrece espectáculo; y cuando no puede exhibir grandeza real, fabrica una ficción de heroísmo prestado. Milei está usando la política exterior como cortina de humo, como dispositivo de polarización y como ritual de fidelidad a poderes externos que lo legitiman más que la propia realidad argentina.

Ver más

Cursos economía política

Libros sobre economía argentina

POLÍTICA

Lo más indignante es que pretenda presentar todo esto como si fuera una defensa de principios. No está defendiendo principios, sino comprometiendo al país en función de sus impulsos. No está protegiendo a la Argentina, sino poniéndola en la mira. No está haciendo diplomacia firme, sino rompiendo una regla elemental del oficio presidencial: nunca exponer gratuitamente a la Nación a riesgos que no necesita correr.

Análisis país Argentina

Algunos dirán que se trata sólo de palabras. También eso es falso, ya que en  política internacional la palabra presidencial no es decoración: ordena percepciones, activa respuestas, modifica cálculos y produce consecuencias materiales. Cuando un presidente declara a otro Estado como enemigo, abre una secuencia que, en medio de una guerra regional de alta intensidad, puede volverse mucho más peligrosa. Teherán ya reaccionó políticamente a esos dichos y, aunque se haya intentado distinguir entre Milei y el pueblo argentino, el problema sigue intacto: los Estados leen señales, no estados de ánimo, y la señal que envía Milei es hostilidad.

Acá no hay ninguna ganancia argentina —no hay ventaja económica, beneficio diplomático, mejora en la seguridad ni ampliación de soberanía—; hay apenas la voluntad enfermiza de un presidente de ser aceptado como pieza fiel de un bloque extranjero. La Argentina no recibe poder de esa conducta, sino riesgo, exposición, pérdida de autonomía y degradación.

Y mientras tanto, la oposición casi no existe: calla, titubea o calcula, dejando pasar una anomalía mayúscula como si se tratara de una excentricidad más del personaje. Esto no es una excentricidad, sino una amenaza. Un presidente que usa el nombre del país para inscribirlo en enemistades externas, que desplaza la política exterior hacia el terreno de la obediencia ideológica y que juega con activos estratégicos sensibles, debería encontrar una respuesta política inmediata. Al no encontrarla, esa ausencia vuelve todavía más peligroso al oficialismo, porque le confirma que puede seguir corriendo límites sin pagar costo institucional.

Noticias Irán actualidad

Ver más

Historia

políticos

Suscripción a revistas políticas

La condena, entonces, tiene que ser total. Milei está actuando contra el interés nacional, poniendo en riesgo a la Argentina por una combinación de fanatismo, vanidad y subordinación. Está reemplazando la prudencia por el delirio, la diplomacia por la provocación y la soberanía por la obediencia. No gobierna como presidente de un país periférico que necesita inteligencia estratégica, sino que se comporta como un activista exaltado que cree que la política internacional consiste en elegir amo, repetir consignas y esperar recompensa.

La Argentina no eligió esta guerra. El pueblo argentino no eligió esta enemistad ni votó para convertirse en apéndice emocional de conflictos que le son ajenos. La responsabilidad tiene nombre y apellido: Javier Milei está llevando al país a un lugar peligroso, innecesario y humillante. Y cuanto más tarde la dirigencia en decirlo con todas las letras, mayor será el costo para la Nación. Lo que es muy claro desde mi punto de vista es que un presidente puede ser imprudente, fanático y servil, pero lo que no puede es usar a la Argentina como rehén de sus obsesiones. Y eso es exactamente lo que está haciendo Javier Milei.

──────────────────────
Ivone Alves García
Productora general | AsiaTV
Productora general y gestora cultural especializada en cooperación internacional y comunicación geopolítica. Cofundadora y productora general de AsiaTV, plataforma dedicada al análisis geopolítico y la cooperación internacional. Ha coordinado encuentros académicos, culturales y diplomáticos con embajadas, universidades y organizaciones internacionales. Cofundadora de la Alianza para el Desarrollo Auténtico y la Cooperación Ruso-Iberoamericana (ADACRI).