Columna de Juan Martorano 559 La vieja receta del chantaje: El informe de The Chatham House y la soberanía nacional

 

Juan Martorano

El reciente documento publicado por el instituto británico The Chatham House (https://www.chathamhouse.org/2026/06/us-plan-venezuela-wont-work-without-rule-law-heres-how-make-progress), elaborado por Christopher Sabatini y Alexandra Farsari, deja en evidencia que los centros de poder global insisten en ver a nuestra patria como un territorio tutelado. Detrás de un lenguaje técnico y de supuestas preocupaciones sobre el "Estado de derecho", este informe no es más que una nueva hoja de ruta que busca legitimar el uso de la economía como un arma de extorsión política.

La deuda como arma de extorsión.

El punto central del informe de Sabatini y Farsari devela las verdaderas intenciones de la derecha internacional: proponer abiertamente que la renegociación de la deuda externa soberana de Venezuela sea utilizada como una "palanca de presión". Esto confirma lo que el chavismo ha denunciado históricamente: los mecanismos financieros internacionales, controlados por Washington y sus aliados europeos, no operan bajo criterios técnicos, sino como instrumentos de chantaje para someter a los pueblos que deciden ser libres.

Condicionar la reestructuración financiera a reformas políticas internas que beneficien a los intereses de las grandes corporaciones extranjeras es una flagrante violación al principio de autodeterminación. Venezuela tiene derecho a manejar su economía sin que factores externos pretendan imponer tutelajes judiciales o fiscales diseñados en Londres o Washington.

El falso discurso de las instituciones “independientes”.

El material de Chatham House insiste en condicionar el futuro del país a la transformación del Poder Judicial bajo moldes occidentales. Desde la perspectiva de la Revolución Bolivariana, este enfoque ignora deliberadamente la voluntad popular expresada en los procesos constitucionales del país. Lo que estos analistas llaman "independencia" suele ser, en la práctica, el retorno a un modelo de justicia subordinado a los intereses de las élites tradicionales y transnacionales.

La verdadera democracia y la fortaleza institucional no se construyen siguiendo manuales dictados por un think tank extranjero, sino mediante el fortalecimiento del Poder Popular y el respeto absoluto a la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela.

El fracaso de los planes de transición externa.

El informe reconoce de manera indirecta el fracaso de los planes estadounidenses de "transición" forzada e intervencionismo directo, admitiendo que las estrategias previas no han funcionado. Sin embargo, en lugar de rectificar y proponer un diálogo basado en el respeto mutuo, Sabatini y Farsari recomiendan sofisticar los mecanismos de asfixia y condicionamiento.

Venezuela ha demostrado una profunda resiliencia frente al bloqueo económico y las medidas coercitivas unilaterales. La única vía sostenible para la estabilidad económica y política del país es el reconocimiento pleno de las autoridades legítimas, el levantamiento total de las sanciones que afectan al pueblo venezolano y el cese de los intentos por imponer agendas externas sobre el destino de la nación.

Y en cuanto a las cifras que cita el referido documento respecto a la deuda venezolana, que la ubica entre los 150 mil y 170 mil millones de dólares, es importante destacar que el bloqueo contra el país, en el que no solo se encuentra Estados Unidos sino también Inglaterra (recordemos los 2.000 millones de dólares y las toneladas de oro que el Banco de Inglaterra nos tiene retenidos) es un elemento importante que ha impedido el cumplimiento normal por parte de la República, de sus compromisos financieros con sus acreedores internacionales.

¡Bolívar y Chávez Viven. Sus luchas y la Patria que nos legaron siguen!

¡Independencia y Patria Socialista!                 

¡Viviremos y Venceremos!

¡Leales siempre: Traidores Nunca!

Abogado, Defensor de Derechos Humanos, Militante Revolucionario y de la Red Nacional de Tuiteros y Tutiteras Socialistas. Www.juanmartorano.blogspot.com , www.juanmartorano.wordpress.com , jmartoranoster@gmail.com, j_martorano@hotmail.com , juan_martoranocastillo@yahoo.com.ar , cuenta tuiter e instagram: @juanmartorano, cuenta facebook: Juan Martorano Castillo. Canal de Telegram: El Canal de Martorano.

  jmartoranoster@gmail.com       @juanmartorano

Ahora los pueblos | Colapso y soberanía

 Por Anabel Díaz Aché

Por la dignidad, por la soberanía de nuestros pueblos, no nos queda más que unirnos contra esa amenaza común que es el imperio de los Estados Unidos, el imperialismo mundial, el capitalismo mundial.

Comandante Hugo Chávez

14 de junio de 2009

10/06/2026.- La actual situación del mundo en caos refleja la posibilidad de que el sistema que mantiene la hegemonía occidental haya caído en entropía. Las tensiones en el bloque de poder sionista-estadounidense se hacen públicas debido a los desacuerdos estratégicos entre Washington y Tel Aviv por el conflicto en Asia Occidental. Frente a la presión de Trump por un alto al fuego que estabilice la economía y el estrecho de Ormuz ante los comicios de mitad de período —que se realizarán el próximo mes de noviembre—, Netanyahu prolonga el genocidio en Gaza, la agresión a Irán y la ofensiva en Líbano para sostener su coalición de gobierno. Esta crisis escaló con la filtración de que el Pentágono elevó a nivel "crítico" la alerta de contrainteligencia por posible espionaje israelí a Washington, evidenciando un quiebre en la confianza política entre ambos aliados. El escenario se complejiza con el control de Irán sobre el estrecho de Ormuz, el cual desafía la hegemonía naval estadounidense e intensifica la incertidumbre en el mercado energético y el comercio mundial.

Brics Plus: consolidación creciente

En contraste, el bloque Brics Plus exhibió una consolidación creciente en el Foro Económico de San Petersburgo (3 al 6 de junio), que reunió a 142 delegaciones —incluyendo a Estados Unidos— y concretó 1.084 acuerdos. En la clausura, Vladímir Putin afirmó que el mundo transita de la hegemonía vertical occidental hacia la multipolaridad. Lo respaldan datos del FMI y el Banco Mundial, que señalaron que el año pasado los Brics impulsaron el 49% del crecimiento global frente al 18% del G7, y ya controlan casi el 25% de las exportaciones de alta tecnología, lo que implica un cambio en la dirigencia tecnológica. El líder ruso contrapuso este dinamismo al declive financiero de Occidente, ejemplificado en la deuda de la eurozona, que escaló al 81,7% del PIB en 2025. También sentenció que la retórica agresiva y las políticas miopes de la burocracia europea solo aceleran su pérdida de relevancia económica y debilitan la seguridad mundial.

La soberanía requiere eficiencia

Vladímir Putin también abordó el concepto de soberanía nacional, aseverando que esta se traduce en ser más fuertes y más inteligentes, así como en gestionar los recursos con mayor precisión. En sus palabras, "la verdadera soberanía requiere eficiencia". El mundo pudo constatar estas afirmaciones sobre la fuerza y la autodeterminación con la realidad en el terreno: mientras San Petersburgo acogía las deliberaciones de este importante foro, la provincia de Leningrado sufría un masivo ataque de drones en el que las fuerzas de defensa rusas derribaron 141 aeronaves hostiles.

Latinoamérica bajo presión

La política regional se tensó, pues el hegemón, herido de muerte, ha iniciado un repliegue táctico hacia su área de influencia y pretende saldar su caótica situación con los ingentes recursos de las naciones latinoamericanas. Donald Trump impone un nuevo arancel punitivo del 25% a las importaciones de Brasil, una medida ejecutada días después de que el senador y precandidato presidencial Flávio Bolsonaro visitara la Casa Blanca. El mandatario Luiz Inácio "Lula" da Silva rechazó la imposición de estas sanciones unilaterales y calificó a Bolsonaro de "traidor a la patria". A seis meses de haber asumido el poder, el presidente boliviano Rodrigo Paz enfrenta una masiva rebelión popular y un rechazo del 70%, debido a la crisis económica y a una polémica ley militar. Mientras la Central Obrera Boliviana (COB) y los sectores campesinos mantienen bloqueadas las principales ciudades, el expresidente Evo Morales ha denunciado la persecución política en su contra y acusó al gobierno de Javier Milei de enviar material represivo para contener las protestas populares.

Las protestas en Colombia se intensificaron por la abierta injerencia de Trump en el debate electoral. Tras los cuestionados resultados de la primera vuelta presidencial, el mandatario estadounidense publicó un mensaje de respaldo total al candidato de ultraderecha Abelardo de la Espriella (43,7%), de cara al balotaje del 21 de junio contra Iván Cepeda (40,9%), a quien tildó de "marxista radical". Este pronunciamiento provocó la condena del gobierno de Gustavo Petro y movilizó a las bases del Pacto Histórico. Denuncian una violación a la soberanía nacional y un intento de subordinación política por parte de Washington, consolidando así un escenario de alta tensión y polarización. Los resultados en la segunda vuelta presidencial del Perú evidencian la alta polarización y la posibilidad real de un estallido social en la hermana nación andina.

En el ámbito caribeño, Washington anunció un nuevo paquete de medidas coercitivas contra el presidente Miguel Díaz-Canel, su entorno familiar y el alto mando militar. La reactivación de estas medidas, que asfixian al Grupo de Administración Empresarial S. A. (Gaesa), persigue restringir drásticamente la inversión extranjera, el turismo y las transacciones financieras de la isla. Esta estrategia está orientada deliberadamente a agudizar la crisis humanitaria y el desabastecimiento energético interno, utilizando el sufrimiento de la población civil como un mecanismo de presión para forzar un cambio de régimen.

Fuente consultada:

Nicaragua, C. 4. [@Canal4NicaraguaTV]. (s/f). Discurso del presidente de la Federación de Rusia, Vladímir Putin, en la plenaria del Foro de San Petersburgo. [Archivo de Video]. YouTube. Recuperado el 9 de junio de 2026 de https://youtu.be/WIyar-Y-qhY?si=yWigJ9dqgAn51ps6

Camino de la Segunda Vuelta 2.0 en Colombia

 

Alfredo Serrano Mancilla

El espíritu de segunda vuelta se ‘coló’ en la primera vuelta en Colombia.

Comparte:

Suscríbete a nuestro Google News para estar al tanto de todas nuestras novedades

1 junio, 2026

El espíritu de segunda vuelta se ‘coló’ en la primera vuelta en Colombia. 

La polarización política se trasladó al terreno electoral, y como viene siendo ya habitué en América Latina, los candidatos que militan en la equidistancia y moderación tienen poca cabida entre la ciudadanía. En Colombia, laestrecha avenida del centro se traduce en la escasa votación de Sergio Fajardo, Claudia López, Roy Barreras… 

El electorado tenía claridad que había dos visiones de países completamente contrapuestas. 

Por un lado, Iván Cepeda, quien logra el voto progresista previsto. Se queda con el 40,9% de los votos válidos, un porcentaje muy similar a lo que obtuvo Gustavo Petro en primera vuelta en las elecciones del año 2022. Es un votante fiel e ideologizado. 

En el otro lado, dos candidatos que disputaban quedarse con la mayoría del electorado conservador y opositor: Abelardo de la Espriella, una suerte de Rodolfo Hernández aggiornado (más joven, más Bukele, más violento), y Paloma Valencia, una uribista más tradicional. 

Los dos representan casi lo mismo. Se diferencian más en la forma que en el fondo. 

Y al final la ‘sorpresa’ llegó en forma de escenario posible. Es decir: había una posibilidad real de que se produjera un fenómeno de ‘voto útil’ para que no gane Iván Cepeda. 

Por ejemplo, en nuestra encuesta última de CELAG DATA, existía una fuerte superposición electoral entre el votante de Abelardo de la Espriella y Paloma Valencia. 

El 72% de los votantes de Paloma Valencia estaba dispuesto a votar a Abelardo de la Espriella para evitar que ganara Iván Cepeda. 

Y esto fue lo que sucedió. Una mayoría de votantes uribistas optaron por ‘abandonar’ anticipadamente a Paloma Valencia para evitar que gane Iván Cepeda, y se fueron a votar al candidato mejor posicionado, al que tenía más probabilidades. 

Así es como Abelardo de la Espriella llega a valores tan altos (43,7%). Tiene un voto exclusivo (más volátil, que viene y va, que busca algo novedoso) más todo el votante tradicional conservador colombiano. 

De esta forma, la elección de la primera vuelta se polarizó antes de tiempo. 

Y entonces, el 21 junio tendremos la Segunda Vuelta 2.0.

Se trata de una nueva versión de la segunda vuelta, en la que habrá que considerar algunas variables claves aprendiendo de lo sucedido en la elección pasada: 

1. En el año 2022, la clave estuvo en el nuevo votante; el que no votó en primera y sí votó en segunda (1,5 millones). Este voto fue definitivo para que ganara Gustavo Petro (fue mucho más importante que el votante de Sergio Fajardo). 

2. En el año 2022, la suma de votos de Fico Gutiérrez y Rodolfo Hernández era superior a los votos de Gustavo Petro en 2,5 millones; y ahora, en 2026, la suma de votos de Abelardo De la Espriella y Paloma Valencia supera en 2,28 millones a los votos de Iván Cepeda. O sea, no necesariamente debemos hacer una suma aritmética de votos de primera vuelta para saber lo que pasará en segunda vuelta. 

3. El escenario político del año 2022 no era el mismo que el actual, y seguramente habrá que valorar múltiples aristas para ver qué predomina a la hora de votar. 

Veremos qué pasa en estas próximas semanas…

Bolivia: análisis de coyuntura política

 

Gabriela Montaño y Camila Vollenweider

Razones del hartazgo del campo popular

Comparte:

0

Compartidos

Suscríbete a nuestro Google News para estar al tanto de todas nuestras novedades

Razones del hartazgo del campo popular

• Rodrigo Paz incumplió los compromisos electorales (como no privatizar ni endeudarse con el FMI) por los que una fracción importante del campo popular lo apoyó en la segunda vuelta electoral de 2025; ese respaldo en las urnas no fue un cheque en blanco, fue en buena parte la definición por el mal menor ante la posibilidad de que ‘Tuto’ Quiroga -la derecha más radical-, se convirtiera en presidente.
• También decepcionó a su electorado al distanciarse de su vicepresidente, Edman Lara, quien era percibido por buena parte del campo popular como el puente del Gobierno con ellos. Paz llegó a aprobar un decreto por el que se lo habilitaba para gobernar en remoto cuando se encontrase fuera del país y le recortó atribuciones constitucionales al vicepresidente. El campo popular lo recibió como una señal clara: Lara quedaba arrinconado por el Gobierno.
• Tras su victoria, se alió con las opciones electorales perdedoras de la contienda, como Samuel Doria Medina, o con quienes habían apoyado a Quiroga en la segunda vuelta, como el sector agroindustrial, el gran empresariado y tecnócratas de las finanzas. Su Gabinete, de hecho, está conformado por representantes de estos grupos de poder.
• Ello se vio reflejado en las primeras medidas que adoptó al llegar a la Presidencia, como la desaparición del impuesto a las grandes fortunas y la aprobación del decreto 5503 -por el cual se pretendía reinstalar el neoliberalismo en Bolivia-, o la más reciente Ley 1720, que pretendía la conversión de la pequeña propiedad agraria en mediana o empresarial, posibilitando la concentración de la propiedad de la tierra en Bolivia.
• Por otra parte, la ineficiencia gubernamental quedó en evidencia en un tema sensible a la población, como el de los combustibles. A pesar de que Paz se comprometió a restituir el normal fujo de combustible desde el primer día de su Gobierno, en estos seis meses no sólo se detectaron irregularidades en el precio de importación de diésel y gasolina, sino que la mala calidad de combustible destruyó los motores de miles de vehículos del transporte público, de particulares y pequeños transportistas privados, como los mototaxistas. Paz no ha cumplido hasta el momento su promesa de resarcimiento de daños.
• Las muestras de ineficiencia del Gobierno y de hechos que vinculan a varias de sus autoridades con la corrupción son muchas y minaron la credibilidad del Gobierno de forma acelerada. Entre ellas se destacan: i) el traslado irregular de 32 maletas desde EE. UU. en un charter por una exdiputada del partido de Luis Fernando Camacho (socio político de Paz). Este hecho es investigado por sospecha de tráfico de sustancias controladas y divisas, pues no hubo control aduanero; ii) la disposición de anular la validez de algunas series de billetes tras el accidente de un avión de la Fuerza Aérea boliviana que en su interior transportaba efectivo de moneda nacional. Este hecho afectó a quienes poseían billetes de dichas series, porque no pueden utilizarlos. Tampoco se conoce la cantidad de dinero que transportaba el avión o la cobertura de los seguros; iii) la desaparición del contenido de cajas fuertes incautadas al narcotraficante uruguayo Marset, luego de su detención en Bolivia y; iv) la detección en Chile de 68 toneladas de sustancias controladas impregnadas en madera que pertenecen a una empresa vinculada al ministro de Desarrollo Productivo.

Un Gobierno sin estructura política

• Paz llegó al Gobierno con una sigla prestada, el Partido Demócrata Cristiano (PDC), y desde el inicio de su mandato este espacio comenzó a resquebrajarse. Por ejemplo, la bancada en la Asamblea Plurinacional se dividió al menos en tres sectores: quienes responden a Paz, los leales a Lara y quienes son parte de la estructura del partido. A pesar de que pretendió, por medio de irregulares maniobras en el Tribunal Supremo Electoral, tener su propia estructura haciendo revivir al MIR (partido de su padre, Jaime Paz) después de casi 20 años de no participar en procesos electorales, no consiguió presentarse con esta sigla en las pasadas elecciones subnacionales.
• El presidente tampoco logró generar acuerdos en la Asamblea Legislativa con LIBRE, alianza que se autodefinió como oposición al Gobierno. A pesar de que tiene prácticamente un cogobierno con la Alianza Unidad de Samuel Doria Medina y cercanía con Manfred Reyes Villa -quien tiene una bancada más reducida en el Legislativo-, el Gobierno no ha aprobado en la Asamblea ninguno de los proyectos anunciados. Por ejemplo, durante el “Gran Encuentro Nacional” organizado por el Gobierno en la ciudad de Cochabamba el 9 de mayo -en medio de la actual crisis política- Rodrigo Paz anunció un paquete de 10 leyes: ley de electricidad, ley de inversiones, ley de hidrocarburos, ley de minería, ley de la economía verde, ley del emprendedor boliviano, ley electoral, ley de reforma de la justicia, ley de seguridad nacional, ley de reducción del Estado y la burocracia.
• El presidente anunció, también en pleno desarrollo de la actual crisis política, la creación de una Comisión de la reforma constitucional. Para llevar adelante una reforma parcial de la Constitución se requiere la aprobación de dos tercios del Legislativo; Paz no puede alcanzar el apoyo de esta cantidad de parlamentarios sin un acuerdo con Tuto Quiroga.
• El Gobierno tomó la decisión política de presentar candidatos en las elecciones subnacionales, prescindiendo de la sigla que lo llevó a la Presidencia y manteniendo la distancia con sus opositores de derecha. Tenía la pretensión de transformar el triunfo fresco de las elecciones generales en control territorial. Sin embargo, lo que sucedió fue todo lo contrario. El Gobierno obtuvo un solo triunfo en las nueve gobernaciones del país, y el otro gobernador respaldado por Paz (Luis Revilla) que fue posesionado en el Departamento de La Paz, tiene en sus hombros una pesada carga de ilegitimidad porque no se realizó la segunda vuelta electoral en ese departamento. De los diez principales municipios del país logró el triunfo sólo en uno de ellos. Fruto de la confrontación electoral, el Gobierno postergó tanto la consolidación de alianzas que, en la actual crisis política, sus opositores de derecha toman una distancia notable, en unos casos exigiendo abiertamente que dicte Estado de sitio (Comité Cívico de Santa Cruz) y en otros pidiendo una restructuración profunda del Órgano Ejecutivo.

Los triunfos del campo popular a pesar de la proscripción electoral

• Entre diciembre del pasado año y enero de 2026 el campo popular, a partir de la convocatoria de la Central Obrera Boliviana (COB) y la acción conjunta del sector indígena originario campesino, logró hacer derogar el decreto 5503. Esto significó ponerle un alto, a menos de dos meses del inicio de la gestión, a la reinstalación de políticas neoliberales recargadas. Si bien los movilizados aceptaron la necesidad del levantamiento parcial de la subvención a los combustibles, dejó claro que no acepta las privatizaciones de las empresas públicas ni el desfinanciamiento de la educación y la salud públicas. Pero, y esto es clave, fue el inicio de la construcción de una agenda común de resistencia por parte del campo popular.
• El pasado 10 de abril el Gobierno promulgó la ley 1720 de conversión de la pequeña propiedad agraria. Dos días antes partió una marcha compuesta por indígenas y campesinos de los departamentos de Beni y Pando hacia la ciudad de La Paz. Marcharon durante 29 días e hicieron vigilia en puertas de la Asamblea Legislativa por otros 15 días hasta lograr la abrogación de la norma. Con esta movilización se puso un freno a la reconcentración de la propiedad de la tierra en Bolivia, aunque la victoria no tiene carácter permanente puesto que, al momento de aceptar la abrogación de la Ley, los representantes del agronegocio (como Branko Marinkovic) en el Parlamento anunciaron que volverán a plantear una propuesta de ley en 60 días.
• La actual movilización en Bolivia tuvo como chispa inicial la promulgación de la ley 1720, pero también tuvo otras exigencias desde el inicio. En marzo, la Central Obrera Boliviana presentó su pliego petitorio 2026 al Gobierno, que incluye incremento salarial de 20% (a la par de la pérdida de poder adquisitivo de los trabajadores), respeto a derechos adquiridos como los bonos, rechazo a cualquier proyecto de ley que penalice la protesta social y otras demandas sectoriales. Diez días después el Gobierno envió una respuesta a la COB, descartando el incremento salarial, argumentando que el decreto 5516 ya había generado un incremento al salario mínimo de 2750 a 3300 Bs. (algo más de 50 dólares al cambio paralelo actual).
• La COB, en un cabildo convocado el 1 de mayo en El Alto, decidió convocar a paro nacional indefinido, exigiendo que el 100% de los dólares provenientes de exportaciones de empresas privadas sean entregadas al Banco Central de Bolivia, que se apruebe un incremento salarial que reponga el valor adquisitivo de los trabajadores, no se implementen estrategias de privatización, no se apliquen recortes presupuestarios a las empresas estatales ni medidas de flexibilización laboral, no se dispongan medidas tributarias que afecten a pequeños comerciantes (bajo régimen simplificado), entre otras demandas. El Gobierno en lugar de convocar a mesas de trabajo a la COB, optó por intentar fragmentar a los trabajadores llevando adelante diálogos sectoriales, emitir órdenes de aprehensión contra el máximo dirigente de la COB (Mario Argollo) además de otros dirigentes campesinos y criminalizar la protesta social.
• La movilización que inició con mayor contundencia en el altiplano boliviano y tuvo como epicentro de arranque al Departamento de La Paz, fue irradiándose con un fuerte respaldo del sector campesino hasta llegar a más de 50 puntos de bloqueo en 7 de los 9 departamentos del país. El Gobierno respondió con represión de fuerzas conjuntas de la Policía y las Fuerzas Armadas, lo que generó más de 150 detenidos, decenas de heridos y al menos dos personas fallecidas fruto de la represión reportadas por las organizaciones sociales movilizadas. Simultáneamente, la exigencia empezó a ser la renuncia de Rodrigo Paz.
• Esta movilización ha tenido hasta el momento un logro central: la reorganización del campo popular, que construye las alianzas más importantes durante la lucha, no sólo en los periodos electorales. Esta movilización está retejiendo las alianzas entre los sectores indígenas Aymara y Quechua, entre obreros (mineros, fabriles), maestros, campesinos, jóvenes universitarios y una amplia gama de espacios, con la posibilidad de volver a consolidar un bloque popular unificado y sólido para retomar el horizonte histórico y evitar las privatizaciones, el saqueo de los recursos naturales y que el costo de la crisis la paguen los más pobres.