MCM le miente una vez más y de manera cínica a sus seguidores

Gian Carlo Di Martino

Postrecitos de Huevos Chimbos 

 

 

1.- Reza un refrán que no hay peor ciego que aquel que no quiere ver. Y esto es precisamente lo que le ocurre a MCM y a sus seguidores. Quien en política cometa error tras error, nunca podrá ser una opción de credibilidad y que sepamos, MCM nunca la ha tenido. Cuando dijo estar en clandestinidad, tras su intento fallido de hacerse con el poder, con aquella obra de teatro del 28 de julio de 2024 al decir tener las actas del proceso que, según ella, dio ganador a su acólito Edmundo González, declaró ser una perseguida y clamaba al mundo interceder para salir del país. Luego se fue a Oslo, donde recibiría el Nobel de la Paz, pero no llegó a tiempo y de seguidas inicio una serie de gestiones de lobby para irse a Washington a entregarle a Trump la medalla. Se la regaló al presidente de Estados Unidos como una forma de lograr su aprobación y tener así de nuevo su place, ante el desprecio que ya Trump había manifestado por ella hasta la saciedad. Y al no lograrlo, continuó con sus "berrinchitos" para oponerse a lo decidido por Trump, quien declaró que estaba encantado de trabajar con su nueva amiga, la presidenta de Venezuela, Delcy Rodríguez. Y ahora anda encampañada con su presunto regreso a Venezuela a seguir su "lucha hasta el final". Claro, en medio de todo, Edmundo quedó en el ostracismo, olvidado, fuera de todo chance, porque está convencida de que es a ella a quien le pertenece la silla de Miraflores. Ahora, de pronto, como por arte de magia, le envía un mensaje vía redes a Edmundo González, a quien nunca más llamó, para manifestarle su gran preocupación por su estado de salud. Es que cada show de esta señora es más ridículo que el otro, quiere ser ungida en una transición tipo Carmona: "quíten a Delcy y me ponen a mi".

Pero es que casi que les ha inyectado a sus seguidores que ella es la única capacitada para gobernar Venezuela.

Ahora andan inflando su retorno, unos hablan que ella está redefiniendo el nuevo ajedrez político, y otros que mientras no tenga seguridad, no va a regresar a Venezuela, contradicción tras contradicción, hay quien le da 70 por ciento en las encuestas y otros un 85, es decir, la locura.

Y cómo puede tener estos porcentajes MCM, quien fue despedazada y desenmascarada por Trump al decirle que no lideraba nada y que no era respetada en Venezuela.

Ahora, esa millonaria campaña sobre su retorno, asegura que aún no ha llegado y ya arrasa en simpatía y aceptación.

En fin, una serie de errores tras errores que colocan a la oposición en un muy mal papel.

 

2.- Pero MCM sabe que no tiene oportunidad, y por todos es sabido el plan que viene impulsando de atacar a la presidenta Delcy Rodríguez, a su gobierno, y para ello ha utilizado a los estudiantes. Entiende que la presidenta Delcy es una mujer con un altísimo coeficiente intelectual, que desarrolla una política de altura y respeto y habla claro, firme y con la verdad, lo que la convierte en una pieza dura de desgastar.

A todas luces, sabe que tiene el apoyo político en el país del partido más grande, y además, la presidenta Delcy ha recibido muy buenos comentarios de Trump y eso tiene temblando a MCM. En ese sentido, entiende que es la contrincante a vencer y por eso ese abrupto deseo de regresar al país, porque a todas luces busca un careo con la presidenta encargada Delcy Rodríguez, y así tratar de polarizar el escenario político con ella a la cabeza. Asi, elimina a la otra oposición y se mantiene como la "opción", muy desgastada por cierto. Es evidente el desespero de MCM, sabe que para nada le interesa a Washington y que ahora tiene otros contrincantes, pero ese desespero ha despertado una feroz lucha a lo interno de su partido. Hay dos dirigentes, uno que fue a pedirle perdón y a reconciliarse en Estados Unidos con ella, y otro que acaba de salir de prisión. Ambos se consideran los candidatos a la gobernación y lideres del Zulia, enfrentamiento que ya es muy evidente y cada vez crece dentro del partido de MCM. Es decir, claridad para afuera y oscuridad para adentro...

 

 3.- Es verdaderamente insólita la actitud de MCM con sus seguidores. Una vez más, MCM le miente a sus seguidores y lo hace de manera cínica. De nuevo viene con el cuento de que ahora sí es el momento para lograr la transición y les promete villas y castillos, y lo que hay detrás de todo este plan de ella es una gran frustración venida del desprecio de Trump. Es entendible, ella y sus seguidores violentos hicieron todo lo que Trump les dijo, presionaron, distribuyeron odio por todos lados, pidieron sanciones y hasta invasiones para el pais y  urdieron falsos resultados asegurando haber ganado las elecciones del 28 de julio, y resulta que Trump la bajó de ese pedestal en el que se creía la mandamás y la desechó, diciéndole muy claro que ella no lideraba nada y que nadie la respetaba en Venezuela. Cómo no va a estar frustrada?. Es por ello que ahora, aliada con los demócratas estadounidenses, enfrenta las decisiones de Trump como una manera de decirle que si no es ella, en el país no habrá paz. Esto es un craso error porque ya Venezuela está cansada de marchas, odios, protestas y el mismo cuentico de victimizaciones. Así que, MCM sigue en su afán de hacerle creer a quienes la siguen que es la alternativa, no mide las consecuencias y por eso va palo abajo. 

 

4.- Los sesudos analistas al servicio de la oposición siguen haciendo creer que la presidenta Delcy Rodríguez está muy mal y no es bien vista por Estados Unidos. Hasta pusieron a rodar una información donde aseguran que EE.UU prepara un expediente para acusarla y apresarla. Siguen menospreciándola y no terminan de entender que Delcy Rodríguez es una mujer que no hace bulla, pero sí es eficiente y eficaz. Es una mujer sumamente preparada, sobre todo en negociaciones, ella es la que ha manejado el petróleo en los últimos 15 años en Venezuela, era el otro interlocutor del gobierno de Maduro hablando y negociando siempre con los norteamericanos, no en balde Trump la prefirió, porque sabe de lo que es capaz Delcy. Su manera de conducirse es admirada hasta por los norteamericanos, y será ella quien maneje todo, como lo ha pedido: relaciones de respeto e igualdad. Ella ha sido clave para asumir el peor momento del país en los últimos cien años, y ha mantenido la patria intacta y Venezuela respira paz. Y lo peor es que con todo ese berenjenal de la guerra en el Medio Oriente, el petróleo va en alza y todo indica que entrarán demasiados recursos al país que serán destinados para el progreso de Venezuela y sus habitantes. Claro, esto lo saben todos los opositores, pero odian que esto ocurra porque, como no saben hacer otra forma de política que no sea la violencia, lo que prefieren es que haya miseria para así justificar sus acciones y pésimas narrativas. Es el doble rasero político..

 

5.- El nuevo tiempo político que vive el país es un gran mérito que se le debe a la presidenta Delcy Rodríguez. Y en esta nueva manera de hacer política tienen mucho que ver su hermano Jorge Rodríguez y Diosdado Cabello. Ambos son  dos pilares fundamentales en los que se apoya el accionar político de la presidenta. El Capitán Diosdado Cabello, ministro de Interior y Justicia, es un hombre muy práctico, conocedor del país, con gran simpatía en la Fuerza Armada Nacional, y es quien ha dado la cara y enfrentado y abortado cualquier ataque o intento de desestabilizar el país. Es un hombre leal, con un gran respeto por la presidenta, a quien le une gran amistad. Por su parte, Jorge Rodríguez es el actual presidente de la Asamblea Nacional, desde donde impulsa un gran apoyo al gobierno de la presidenta. Jorge y Delcy fueron muy unidos cuando eran niños, como buenos hermanos; relación que se acrecienta con la muerte de su padre. No es difícil imaginar, entonces,que solicite la opinión de su hermano cuando se trata de tomar alguna decisión política.

Hasta ahora, Jorge y Diosdado han sido dos políticos de consulta obligada de la presidenta, y de ahí esa nueva arquitectura de ese nuevo tiempo en lo político. 

Y esto lo sabe la oposición, sobre todo la radical, que busca cercenar a la presidenta de este par de eficientes funcionarios. Por eso piden que, tanto Jorge como Diosdado, sean castigados de cualquier manera, pero es risible porque esa gente llena de odio no se da cuenta de que las asesorías de ambos funcionarios mantienen al país en paz, y hacia un progreso que será envidiable para Latinoamérica. Que así sea…

 

Politólogo, profesor, abogado. Ex-Alcalde de Maracaibo. Cónsul de Venezuela en Milán - Italia.

  giancarlodimartino2017@gmail.com       @gcdimartino

Quién manda realmente en Estados Unidos cuando se decide una guerra

 Por Ivone Alves García

En política exterior estadounidense conviene abandonar una idea infantil: que las guerras se deciden por un arrebato personal o por una sola fuerza oculta. Las decisiones de alto riesgo nacen de un mecanismo más prosaico y más peligroso: una combinación de autoridad formal, incentivos internos y coaliciones de presión que empujan en la misma dirección cuando se alinean. Eso no vuelve “racional” la decisión. Vuelve explicable su repetición.

El ataque conjunto de Estados Unidos e Israel contra Irán —con una campaña de gran escala y objetivos que ya no se limitan a infraestructura militar— expuso esa lógica con crudeza. La Casa Blanca sostiene que actúa para “eliminar” o “degradar” una amenaza iraní. El Pentágono habla de objetivos operativos. El Departamento de Estado ofrece justificaciones que, según reportes, cambiaron de forma y énfasis en pocos días, generando reclamos en el Congreso por la legalidad y la estrategia.

Ese vaivén lo podemos ver como un síntoma, porque cuando la narrativa oficial se vuelve inestable, suele indicar que la decisión fue tomada por una convergencia política rápida, y que luego se busca construir un relato legal y diplomático que la sostenga. Reuters reportó, además, que fuentes indicaron que el Pentágono informó al Congreso que no había señales de un ataque iraní inminente contra Estados Unidos, lo que tensiona el argumento de “inminencia” que suele usarse para justificar acciones preventivas.

Entonces, ¿quién manda?

En el plano formal manda el presidente, porque la Constitución y la práctica moderna le permiten iniciar hostilidades y luego pelear la discusión legal y política con el Congreso. Eso explica por qué las guerras empiezan rápido y las autorizaciones llegan tarde, fragmentadas o directamente no llegan. La controversia sobre War Powers reaparece siempre en estas crisis, y esta vez también: hay presión legislativa para obtener explicaciones y límites.

Pero el presidente no opera solo, sino que la decisión real se cocina en el triángulo Ejecutivo–seguridad nacional–política doméstica. Ahí mandan varios a la vez:

1. El aparato de seguridad (Pentágono, Estado, inteligencia, asesores) que define el menú de opciones, el riesgo aceptable y el marco de amenaza. En conflictos de alta intensidad, el lenguaje operativo tiende a imponerse: “degradar capacidad”, “control del espacio aéreo”, “fuerza de protección”. Esa gramática deshumaniza y acelera el proceso.

2. El Congreso como socio y rehén: puede frenar, condicionar o financiar, pero muchas veces reacciona cuando el hecho ya está consumado. La presión por “respuestas” aparece cuando el costo político sube o cuando la justificación se vuelve confusa.

3. Las coaliciones de intereses que moldean el clima interno: donantes, lobbies, medios, think tanks, complejos industriales, grupos religiosos, sectores ideológicos.

No es una conspiración sino un ecosistema integral que funciona por incentivos y no por secretos.

Acá entra el punto sensible que quiero tratar sin caer en sesgos: el llamado “lobby sionista”. Si el objetivo es objetividad, conviene que lo digamos con precisión y sin generalizaciones étnicas o religiosas.

En Estados Unidos existe influencia organizada pro-Israel, con actores concretos, visibles, legales: comités, organizaciones de lobby, redes de financiamiento político, campañas de presión sobre legisladores. Esa influencia no equivale a “los judíos mandan”, que es una simplificación pero equivale a que hay organización, dinero, acceso y disciplina política detrás de una agenda específica. Y esa agenda, en crisis como esta, puede coincidir con otras fuerzas internas que también empujan: sectores evangelistas pro-Israel, halcones de seguridad, industrias vinculadas a defensa y un aparato político que no quiere pagar el costo de “parecer débil”.

Cuando varias corrientes empujan en la misma dirección, el sistema entra en modo automático. La guerra se vuelve la opción “más fácil” en términos domésticos: une a parte de la dirigencia, corre el eje de debates internos, produce una narrativa de decisión, y posterga el balance de costos. El problema es que esos costos no se evaporan: se trasladan a energía, economía global, estabilidad regional y seguridad interna.

Ahí está la cuestión central: una decisión puede ser perjudicial para Estados Unidos y para el mundo y, aun así, ser funcional a una coalición interna por un tiempo. La política exterior no siempre maximiza el interés nacional a largo plazo. Muchas veces maximiza supervivencia política, coherencia de alianzas y preservación de reputación de fuerza a corto plazo.

El asesinato de una autoridad religiosa, además, agrega un componente que el cálculo tecnocrático suele subestimar: la dimensión simbólica. Matar a un jefe militar altera capacidades. Matar a un líder religioso-político tiende a transformar el conflicto en disputa de legitimidad, honor, cohesión y venganza. Eso vuelve más probable una escalada prolongada, asimétrica y difícil de cerrar. En esas condiciones, la “salida” rara vez aparece cuando el atacante la imagina.

En Estados Unidos no manda una sola mano. Manda una estructura. El presidente firma. El aparato de seguridad ejecuta. El Congreso discute tarde. Y una constelación de intereses —entre ellos, la red pro-Israel y la red evangelista pro-Israel, junto con halcones y lógicas industriales— condiciona el margen político de la Casa Blanca. El resultado puede ser una guerra que no conviene al mundo y que tampoco conviene a Estados Unidos en términos estratégicos, pero que igual ocurre porque tal vez hay un actor semi oculto, que sí se beneficia.

Washington Post: Rusia provee a Irán datos de inteligencia para sus ataques a EE.UU.

 

Ver más

Inteligencia artificial

IA

Periódico

Washington, 6 mar (EFE).- Rusia está proporcionando a Irán información de inteligencia sobre la ubicación de las fuerzas y activos militares estadounidenses, incluidos buques de guerra y aviones, en la guerra de Oriente Medio, según informó este viernes el diario The Washington Post.

Desde que Estados Unidos e Israel iniciaron la guerra el pasado sábado, Moscú ha facilitado a Teherán varias ubicaciones que le han permitido lanzar ataques precisos sobre objetivos estadounidenses en el golfo Pérsico y otros lugares, indica el diario, que cita a tres funcionarios anónimos familiarizados con la información de inteligencia.

La información del Post contrasta con la postura pública del Kremlin, cuyo portavoz, Dmitri Peskov, afirmó este jueves que el conflicto en torno a Irán no es su guerra y que Rusia debe mirar por su propio beneficio.

Por su parte, el ministro de Exteriores iraní, Abás Araqchí, afirmó este viernes en una entrevista con la cadena NBC que China y Rusia están «apoyando a Irán políticamente y de otras maneras», sin dar más detalles, y añadió que la cooperación militar entre Moscú y Teherán «nunca ha sido un secreto».

Mientras tanto, la portavoz de la Casa Blanca, Karoline Leavitt, preguntada este viernes sobre la ayuda rusa a Irán, dijo que no podía comentar sobre «informes de inteligencia filtrados a la prensa».

Moscú ha condenado los ataques de EE.UU. e Israel a su aliado Irán, pero ha evitado ahondar demasiado en sus críticas al presidente estadounidense, Donald Trump, en lo que muchos analistas interpretan como una necesidad de preservar sus bazas negociadoras con Washington respecto a la guerra en Ucrania.