domingo, 29 de marzo de 2026
Columna de Juan Martorano 510 Si quieres saber quién se beneficia de la agresión militar y del secuestro del Presidente Maduro y Cilia Flores. Sigue el rastro del dinero
Juan Martorano
Hace algunos días, nos fue enviado un trabajo revelador de Bruno Sgarzini publicado en el portal El Diario Red. Y por la importancia del mismo hemos decidido comentarlo en la presente edición de nuestra columna.
El trabajo in comento se refiere a Paul Singer y de cómo este se ha beneficiado y enriquecido por los acontecimientos del 3 de enero de 2026 en Venezuela y del secuestro del Presidente Nicolás Maduro y de su esposa, la diputada y Primera Combatienta, Cilia Flores.
Sgarzini nos relata quien en Singer. Lo identifica como propietario del fondo buitre Elliot Managment, hizo una gran apuesta cuando compró la refinería estadounidense CITGO, propiedad de la estatal petrolera venezolana PDVSA, por la suma de 5.900 millones de dólares.
Managment, a través de su subsidiaria Amber Energy, ganó así una subasta, hecha por un tribunal estadounidense, para quedarse con tres refinerías en Luisiana, Texas e Illinois, y una red de 4,000 gasolineras en Estados Unidos.
Nos recuerda Sgarzini que al momento del secuestro del Presidente Nicolás Maduro, la revista Fortune lo calificó como uno de los "grandes ganadores" con la invasión militar estadounidense después de haber pagado la campaña de varios miembros de la Administración Trump, y financiado varios tanques de pensamiento promotores de una intervención en Venezuela.
Su "compra" de CITGO, por supuesto, había sido facilitada por varias medidas de la primera presidencia de Trump contra Caracas, como un embargo petrolero que le había impedido pagar sus bonos de deuda a la estatal venezolana PDVSA, y un litigio perdido por el país contra Cristalex, una minera canadiense, por la estatización de una de sus filiales en Venezuela.
La historia a grandes rasgos nos la sintetiza Sgarzini de la siguiente forma; Cristalex, luego de ganar un laudo arbitral contra Venezuela en el Centro Internacional de Arreglo de Diferencias Relativas a Inversiones (CIADI) por la expropiación de la mina Las Cristinas, consiguió el 9 de agosto de 2018 un fallo del juez Leonard Stark del Distrito de Delaware en el que se dictaminó que PDVSA era un alter ego de la República Bolivariana de Venezuela.
Esto le permitió a Cristalex perseguir los activos de PDVSA en el exterior para cobrarse el laudo arbitral del Ciadi y abrió un camino a la demanda de varios acreedores de un bono de deuda de PDVSA, impago por las sanciones contra Caracas que desde 2018 le dificultan hacer cualquier transacción financiera a través sistema internacional de pagos (Swift).
El juez Stark ordenó, acto seguido, la subasta de CITGO para pagarle a Cristalex y otros "acreedores" como la petrolera ConocoPhillips o Koch Minerals, muchos de ellos, con demandas judiciales contra Venezuela por varias estatizaciones.
Paul Singer con otros magnates, como Silver Point Capital, un fondo de cobertura con 43,000 millones de dólares en activos, fundó Amber Energy con el propósito de quedarse con CITGO en una oferta apalancada por otros gigantes financiero, como Apollo Global Managment de Marc Rowan, un administrador de fondos conocido por sus vínculos con Israel y su plan para la Rivera Gaza.
De forma extraña, su oferta para quedarse con CITGO fue mucho más baja que la de su competidor directo, la minera canadiense Gold Reserves, estimada en ocho mil millones de dólares.
El CEO de Gold Reserve, Paul Rivett, presentó como indica Sgarzini en su escrito, una apelación en contra del juez Stark, su argumento de que el perito judicial, que avaló la elección de Amber Energy, fue asesorado por el bufete de abogados Weil, Gotshal & Manges y la firma de asesoría bancaria de inversión Evercore, quienes recibieron honorarios del fondo de Singer por "trabajos independientes" durante el juicio. PDVSA y otros acreedores también apelaron la decisión judicial.
Singer así se puede hacer de una de las diez refinerías más grandes de Estados Unidos por 5.900 millones de dólares cuando su valor de mercado se acerca a los 18 mil millones de dólares, de acuerdo a estimaciones del Gobierno Bolivariano de Venezuela.
También podría convertirse en un negocio rentable si CITGO comienza a recibir crudo pesado y extrapesado venezolano con descuentos con los nuevos acuerdos, firmados entre la Administración Trump y el gobierno de Delcy Rodríguez. CITGO tiene una capacidad de refinación por encima de los 700 mil barriles diarios.
Caracas ha dicho que no reconoce el fallo que deja a Venezuela sin un centavo y otorga todo el dinero a las empresas que judicializaron al país por las estatizaciones del gobierno de Chávez, y a los acreedores del bono de deuda de PDVSA 2020.
Singer, en este contexto, financió tanques de pensamiento donde se promovió la invasión de Venezuela; el Manhattan Institute —donde Singer presidió la junta directiva hasta 2025 y al que destinó más de 10 millones de dólares desde 2011, incluidos 2 millones en 2024— en agosto de 2024, habló sobre cómo "remover a Maduro del poder"; en octubre de 2025, elogió las "políticas consistentes de Trump contra Maduro".
Por su parte, el Hudson Institute recibió 100.000 dólares de la Fundación Paul E. Singer en 2024; sus expertos defendieron a capa y espada en Fox News la intervención como "un beneficio para la industria estadounidense". Cada una de estas visiones, por supuesto, escondió que Singer sería uno de los principales ganadores con la operación militar.
Su "compra" de CITGO, a través de una subasta judicial, solo resta que supere las apelaciones judiciales y obtenga una licencia del Departamento del Tesoro, dirigido por Trump, para poder avanzar.
Es que desde 2019, la Oficina de Control de Bienes Extranjeros del Tesoro estadounidense (OFAC) maneja varios activos venezolanos, como CITGO, y ha emitido prohibiciones, como la licencia GL 7C, contra la ejecución de las garantías de los bonos de PDVSA de 2020 para que los acreedores se hagan de la empresa.
Para el juez Stark; "si la OFAC otorga una licencia a Amber Energy, y si la sentencia de este tribunal no es revertida en apelación, muchos de los acreedores que han pasado años y millones de dólares intentando recuperar miles de millones en sentencias, finalmente obtendrán alivio".
Esta aprobación, por supuesto, no parece difícil; la relación de Singer con la Administración Trump es bastante profunda. El dueño del fondo buitre que litigó contra la deuda argentina es conocido por ser uno de los mayores donantes del partido republicano en los últimos años con 89 millones de dólares.
Entre 2008 y 2014, contribuyó en más de cien mil dólares a la carrera de Marco Rubio, el actual secretario de Estado, y financió su fallida candidatura presidencial en 2015 contra Donald Trump.
Después de intentar que Trump no volviese a ganar la candidatura republicana en 2024, apoyó su campaña con cinco millones de dólares y fundó, tiempo atrás, un club de mega donantes republicanos , llamado American Opportunity Alliance, que respalda a los congresistas del partido.
Singer, además, es un gran donante del Comité de Asuntos Públicos Estadounidense-Israelí y de la Fundación para la Defensa de Democracia, dos organizaciones de lobby pro israelí.
Singer es considerado uno de los padres de la nueva derecha conservadora pro Israel y un hacedor de reyes en el partido republicano. Su influencia es tal que, incluso, en la campaña de este año, lucha por desbancar a Thomas Massie, el único congresista republicano que cuestionó la invasión de Venezuela.
"Paul Singer, megadonante republicano globalista que ya ha gastado un millón de dólares para derrotarme en las próximas elecciones, ganará miles de millones de dólares con su inversión en Citgo, ahora que esta administración ha tomado el control de Venezuela", remarcó Massie, uno de los congresistas más críticos de Trump.
Una vulgar operación de despojo colonial con una mampara judicial como lo denuncia Sgarzini en su escrito y planteamiento que compartimos totalmente.
Con la verdad hemos topado.
¡Bolívar y Chávez Viven y sus luchas y la Patria que nos legaron siguen!
¡Independencia y Patria Socialista!
¡Viviremos y Venceremos!
¡Leales siempre: Traidores Nunca!
Abogado, Defensor de Derechos Humanos, Militante Revolucionario y de la Red Nacional de Tuiteros y Tutiteras Socialistas. Www.juanmartorano.blogspot.com , www.juanmartorano.wordpress.com , jmartoranoster@gmail.com, j_martorano@hotmail.com , juan_martoranocastillo@yahoo.com.ar , cuenta tuiter e instagram: @juanmartorano, cuenta facebook: Juan Martorano Castillo. Canal de Telegram: El Canal de Martorano.
¿Qué agenda concreta para una geopolítica desde América Latina?
AGENDA DE ACCIÓN GEOPOLÍTICA DEL SUR GLOBAL: EL NUEVO EMERGENTE ORDEN MUNDIAL
Considerando el proceso de transformación paradigmática de la visión occidental de la configuración geopolítica histórica, se plantean varios aspectos relevantes de este nuevo reacomodo y como elemento substancial la influencia del liderazgo político como eje que transversaliza el proceso y como reto fundamental para nuestra América Latina el rol protagónico y no de actor secundario en este nuevo panorama mundial.
La emergencia de economías asiáticas y africanas con gran poderío, se proyectan como una nueva lógica de relacionamiento en contraposición a un desplazamiento del norte global cuyas economías atraviesan procesos recesivos, crisis intrarregionales, desempleo, etc. Esta variación surge a propósito de la participación de cada país en la producción del valor agregado a la industria de la transformación, siendo por ejemplo China un bastión para el comercio global con 1 de cada 3 productos producidos en el mundo por esta potencia asiática, mientras que India lidera la tasa de crecimiento económico a nivel mundial según datos aportados por el FMI para el 2025.
Debe entonces considerarse que esto se produce debido a la reorganización industrial y la relocalización territorial como características elementales en este análisis sobre la producción de no solo de bienes y servicios desde la innovación, la ciencia y la tecnología, sino como el cambio en las cadenas de suministros para la comercialización y las vías de gestión portuarias que se han desarrollado a propósito de la Ruta de la Seda y cómo es extendido como método para las dinámicas económicas.
Sin embargo, la aceleración-desaceleración de las Deudas Públicas impactan hasta las economías locales, que por ejemplo para el caso venezolano en ALC es una de las más altas según Statía para el 2022, esta situación ha sido además provocada por las MCU que surgen como resultado del bloqueo financiero y comercial del norte global al país. No obstante para el 2025 Venezuela ha tenido 17 meses de crecimiento económico ininterrumpido a pesar de todos estos mecanismos de presión financiera.
Es de notar, otro elemento fundamental para la dinamización económica se denota en el rankeo del sistema financiero mundial, en donde se produce un fenómeno que no sucede a consecuencia de la mano invisible del mercado sino por voluntad política en la vía hacia la democratización de los espacios económicos, ya que la banca no solamente es un instrumento comercial sino de siembra social que prioriza la banca de desarrollo en infraestructura, agricultura y desarrollo los cuales son liderados por la banca china.
Esto concatenado a la proyección de formación de cuadros y desarrollo humano del talento que avistan los proceso educativos con perspectiva futurista en el presente, advierte entonces un cambio incluso en la mirada sobre el sistema educativo que orienta la formación y desarrollo de capacidades sobre la base de las necesidades y requerimientos de la nación, por ejemplo, los países que lideran los BRICS, 13 años atrás estarían egresando alrededor del 50% del total de la población mundial egresada en estas áreas, es decir, a los a) cientístas sociales: 13 millones de personas aproximadamente y en b) ingenierías: 6 millones de personas aproximadamente, que hoy están en pleno proceso de expansión de capacidades industriales y humanas, gracias a esta planeación del futuro, permite el sostenimiento de la vida con una nueva visión del mundo o como lo denomina Xi Jinping parafraseando al Papa Francisco, de la Casa Común.
En consecuencia, se abren mecanismos globales de integración y construcción de futuro planeado bajo preceptos de solidaridad de una nueva política exterior que implique una diplomacia basada en la cooperación y no intervencionismo. Sin embargo, la respuesta sobre el asunto del crecimiento acelerado de China con respecto al tensionamiento de las relaciones con el hegemón mundial, Estados Unidos, se orienta hacia razones de tipo económico.
No obstante, hay elementos de carácter bélico que concatenan la narrativa de occidente con respecto al país asiático, por ejemplo la militación a escala planetaria que aunque sigue estando dominada por EE.UU, ha tenido un decrecimiento importante alrededor de un -16% en los últimos 12 años y un crecimiento de China del 11%, en donde se involucra territorialmente zonas que están siendo tuteladas militarmente por EE.UU, y que forman parte de las pretensiones de controlar la movilización del comercio.
El Paso de Malaca que reconfigura el canal marítimo indopacífico que atraviesa la Ruta de la Seda para su salida al mediterráneo, es un ejemplo de esta visión de tensionamiento de las relaciones y de pretensión del control marítimo, puesto que esta realidad belicista ha sido una estrategia que ha encontrado EE.UU para el bloqueo a China, puesto que el del 90% del comercio mundial, China transporta el 80% de esa producción, sin adicionar la guerra comercial arancelaria impuesta por el actual gobierno estadounidense.
En este sentido, China está desarrollando relaciones bilaterales en ALC, para la gestión de economías portuarias como es el caso de Perú y Colombia, para su extensión y expansión comercial entendiendo que forma parte de los BRICS y que este bloque representa el 39% del PIB global y el 54,6% de la población mundial, por lo que las nuevas alianzas de AL con China son sin lugar a dudas un factor crítico del éxito de las economías locales para avanzar en términos de la planificación y desarrollo que desbloquee a las nuevas economías emergentes.
Por lo tanto, determinar la composición geopolítica de los conflictos, las tensiones, los nudos críticos, es también repensar las estrategias de planificación y los avances aportarían una perspectiva que implique poner en contexto el antagonismo de la política de la solidaridad para el desarrollo Vs. el anacronismo neoliberal que exporta mecanismos de extorsión financiera como cerco económico, además como sustancia de la política exterior que logre mantener su hegemonía sobre países del sur global.
Así que América Latina y el Caribe no sólo ha tenido un apalancamiento desde la planificación estratégica para su desarrollo sino que también la generación de nuevas expectativas de recomposición de sistemas de compensación intrarregionales pueden elevar las capacidades de un sistema global alternativo que produzca verdaderos cambios de épocas, de las transicionales a las siguientes integracionistas, con visión compartidas del mundo, por lo tanto, el estudio de una nueva práctica geopolítica para la planificación implicará un proceso de desnaturalización de las desigualdades incluso vista desde la paridad del relacionamiento país-país (igual-igual) con respecto a la participación en estos cambios del sistema mundo.
AGENDA DE ACCIÓN GEOPOLÍTICA INTERVENCIONISTA DE EE.UU
Si bien es cierto la política exterior de los Estados Unidos ha sido diferenciada regionalmente debido a su carácter intervencionista y depredador de la vida incluso producido por una multiplicidad de factores endo-exógenos que intervienen, no obstante, los dos polos sobre los cuales reposa su devenir histórico considerando el bipartidismo que se manifiesta en el direccionamiento de los destinos norteamericanos, su postura histórica y la cultura colonialista, imperialista y expansionista, giran en torno al Hipernacionalismo como evolución de dominación en el ajedrez geopolítico global por un lado, y por el otro que va hasta el Excepcionalismo que proyecta al país imprescindible en preservación de su hegemonía en contraste con la política de la no política, es decir, la no participación institucionalizada sobre los asuntos globales, sino las agendas ocultas sobre asuntos globales, y estos dos a su vez como conceptos antitéticos que describen los momentos unipolares del avance o repliegue estadounidense en el mundo. Sin embargo, el ecosistema washingtoniano generado a partir de la radicalización que en 2001 se tornara a propósito de la imposición de su agenda que adicionaba a su competitividad económica convencional, la agenda de Seguridad Nacional, con la visión neoconservadora y guerrerista de George W. Bush, con una percepción contraria al momento del internacionalismo liberal de los demócratas que en otrora se imponía, pudo representar el período de más alejamiento de las alianzas y la cooperación internacional cuya acción aislacionista se apoderó de la política exterior norteamericana, generando el avivamiento industrial armamentista y militar local, entendiendo que el 99% de sus intereses económicos van construidos de la mano de la Seguridad Nacional.
Actualmente, EE. UU., expuso una versión remasterizada de la Doctrina Monroe, ahora Doctrina Donroe, que regresa al nacionalismo supremacista de la mano de Donald Trump, con el Movimiento Make América Great Again (MAGA) y el Proyecto 2025, ha utilizado como bandera la política del miedo, abriendo una brecha en la forma de conducción de la política exterior y relaciones internacionales de los Estados Unidos.
Más recientemente hemos presenciado un conflicto a escala planetaria que ha llevado a una confrontación bélica con Irán, luego de que el Departamento de Guerra, y el ente sionista y genocida de Israel, perpetrara un ataque contra el Alto Mando Político iraní, el Ayatolá y la población civil, con un desencadenante en el desdoble del petrodólar y la estructura económica mundial, debido al cierre del Estrecho de Ormuz, cuya ruta representa el 20% del tránsito del petróleo global y un alza de precios que ha desplomado la bolsa de valores norteamericana.
Sus pretensiones sistemáticas en la lógica de acumulación y del control hegemónico global han sido parte de esta agenda guerrerista, sin embargo, esto sucede luego de sus devenires por: a) La propuesta de expropiar e invadir el Golfo de México y el tensionamiento sobre sus vecinos mexicanos, adicionando la controversia sobre b) el Canal de Panamá y la guerra arancelaria por el paso comercial, que llevó a la disputa con al menos 76 países incluida la Unión Europea y Ucrania; todo esto antes de la exposición de c) los Archivos de Epstein que devela hasta dónde es capaz de llegar la élite económica y política estadounidense en su sed de adueñamiento del mundo.
No obstante, la política interna también está en crisis, en tanto en cuánto ha surgido la posibilidad del impeachment, por la violación sistemática a los DD.HH., y la violencia de estado generada por la oficina del servicio del Inmigration and Costume Enforcement (ICE) incluso a ciudadanos y ciudadanas estadounidenses; considerando la política de persecución hacia la población migrante que inició con el secuestro de venezolanos y llevado ilegalmente hacia El Salvador y el Cecot, que es el neocampo de concentración de nuevo tipo, develando las lógicas de esclavitud moderna, fascistoides y supremacistas, donde las corporalidades se pueden comprar, vender, transar, como mercancía cuyo valor de cambio es equivalente a su marco axiológico neocolonialista.
Entendiendo que la invasión territorial y el secuestro del Presidente en ejercicio y constitucional de la República Bolivariana de Venezuela, Nicolás Maduro Moros y la primera combatiente, y Diputada, Cilia Flores, constituye una flagrante violación que transgredió las normas internacionales, la soberanía de un país y los derechos humanos, forma parte de la hoja de vida cruenta e impune con la que cada acción en el sistema político de la agenda estadounidense opera. Por lo tanto desmontar las narrativas imperiales y hegemónica también es una forma de resistencia sobre todo para Venezuela.
A pesar de la década de Guerras perdidas ejecutadas en Irak, Afganistán, Siria, Libia y la crisis de refugiados y migrantes de África Subsahariana y el Mediterráneo que esto provocó, convirtiéndose en población desplazada a consecuencia de la lucha por mantener el hegemonismo global de los EE. UU., evidenciando que ni con sus aliados han tenido una política exterior de altura, considerando que Europa alberga el despliegue militar extraterritorial permanente más numeroso de por lo menos de 100 mil soldados, se pudiera decirse, que se ha planificado una suerte de estadounización europea, incluso con la Guerra en Ucrania y el apoyo militar armamentístico que ha hecho en contra de Rusia y el apoyo a Israel para el Genocidio Palestino, con costos elevadísimos.
A pesar de que los intereses de la política exterior norteamericana se vuelcan sobre el oriente, oriente próximo (evidentemente por sus recursos energéticos) y Europa occidental, no descuida a América Latina y reafirma la Doctrina Donroe en el marco de 3 aspectos elementales en los que orienta su doctrina de Seguridad Nacional:
1. En primer lugar, aprovecha su posición, ya que es un país geoestratégicamente localizado entre 2 océanos (Atlántico y Pacífico) que les brinda protección.
2. Sus vecinos inmediatos no representan ninguna amenaza contra sus intereses regionales, más allá de las matrices que han gestado de pseudo narcoestados, considerando que con México sostiene relaciones comerciales abiertas, por ejemplo. Considerando que también sostuvo querella con Canadá, el tensionamiento radical en Groenlandia como espacio “vulnerable” de vigilancia rusa y china.
3. Por lo que la relación con AL ha sido profundamente expansionista en su pseuda guerra contra las drogas, siendo el país con más consumo de drogas en el mundo, la relación con Colombia ha sido estrecha instalando al menos 7 bases militares de las 76 que tiene en la región, no obstante, ya establecido acuerdos militares con Ecuador y Chile.
En este sentido, este continuismo en la agenda bipartidista norteamericana que pone a Demócratas≈Republicanos en la misma acera de repliegue de las guerras contra el terrorismo mutando en otros formatos de intención hegemónica, imperial, expansionista e intervencionista para Latinoamérica, que ha sido expresado en numerosas ocasiones como en el reconocimiento de la autoproclamación en la Presidencia de Venezuela de Juan Guaidó por la administración Trump en 2019 y la anuencia en el robo de Citgo, con una invasión territorial en 2026, intensificando la escalada de guerra económica contra el país como precedente a la herencia dejada por Obama situando a Venezuela como una Amenaza Inusual y Extraordinaria para EE.UU.
Adicionando a este panorama el proceso desarticulado en la región latinoamericana, como el caso de la salida de Brasil de la Celac en la era del bolsonarismo o de la Argentina actual con el paquetazo neoliberal del gobierno de Milei, entre otros países del Mercosur; la política exterior no sólo ha sido un proyecto doctrinario imperial internacionalista, sino que además en el último quinquenio la sostiene sobre las bases del excepcionalismo que propulsa dos tipos de proyección (planeación estratégica del hegemón):
Sobre el Derecho Internacional para justificar su hegemonía al margen de las normas, tratados, convenios, etc., siendo el país con menos adherencias a organismos internacionales, por lo tanto con un comportamiento orientado a ser quién hace las leyes, pero no quién las cumple y conformando nuevos organismos como The Board of Peace (BoP) en enero de 2026 y más recientemente La cumbre «Escudo de las Américas» (Shield of the Americas Summit), impulsada por Donald Trump en marzo de 2026 en Miami, que busca fortalecer la seguridad regional, combatir el narcotráfico y la inmigración ilegal mediante la cooperación militar y la creación de una Coalición Anticarteles sin México, sin Colombia y sin Brasil (un bloque importantísimo en la región).
En segundo lugar, la gobernanza global como método de la dueñidad de la excepcionalidad de los otros, es decir, a sus pares superpotencias dentro del Consejo de Seguridad para impedir que logre emerger otro hegemón regional que logre los niveles de competitividad incluso en el ámbito de la realidad nuclear. Y esta pretensión ha hecho que escale un conflicto que sin lugar a dudas hace pensar que los ejes de desarrollo y los polos de resistencias se reacomoden en un mundo multipolar y pluricéntrico.
Por lo que en esta reconfiguración del sistema mundo hay que buscar alternativas que hagan frente a la reproducción de un modelo en el que el mundo está diseñado ad hoc para respetar las líneas rojas sobre las cuales reposan los poderes de “los excepcionales”; los tomadores de decisión global que se circunscriben solo a los miembros del Consejo de Seguridad, que a juzgar por lo acontecido en el mundo hoy sólo representa un espacio para mantener tensiones y disputas y no para generar cambios trascendentales.
Esta excepcionalidad está construida estructuralmente en un sistema de gobernanza global, y la excepcionalidad estadounidense ha intentado amplificarla incorporando a países bálticos y más recientemente a países escandinavos por encima del derecho internacional, elevando el nivel de guerra proxy.
Por otro lado, este devenir en la política exterior estadounidense a propósito del reacomodo del nuevo orden mundial, tiene dos caras, por un lado el cerco por el mar de China, entendiendo que del 90% del comercio internacional 80% lo sostiene China, aún pesa el sistema financiero global y una lenta desdolarización, ya que EE.UU maneja el 80% de las transacciones financieras mundiales con respecto al 3% del remin chino; no obstante, la guerra que ha provocado con Irán ha afectado considerablemente el petrodólar y junto con él los mercados globales.
Por lo que la vinculación estrecha desde ALC y otras latitudes para el intercambio en la industria Tech es un pilar fundamental si se considera que China ha venido desde el 2008 impulsando el auge de inversión y estudio sobre estas áreas, entendiendo que este país ha logrado superar los 18 billones de dólares en el PIB nominal siguiendo desde muy de cerca por los 28 billones de dólares estadounidenses, sin embargo, China casi duplica a EE.UU en el PIB por paridad del poder adquisitivo con 40 billones de dólares.
El desafío geopolítico para EE.UU será, por lo tanto, poner en la balanza si se inclina hacia el convencionalismo del sistema económico y su pugna sobre el poder relativo al sistema internacional hegemónico o si mantiene el peso de la política de Seguridad Nacional en el otro extremo, pero ambos son caras de la misma moneda que gira sobre un mismo eje. Entonces hoy para la América Latina y para Venezuela particularmente se presenta un desafío mayor, cuando a pesar de la vulneración de su soberanía el pasado enero, que trastocó la vida republicana, permanezca intacta su institucionalidad ha sido una proeza inconmensurable que será indudablemente venerada por las generaciones futuras como lección de la fuerza incólume de las venezolanas y los venezolanos en la voluntad irrestricta de mantener la paz y la tranquilidad del pueblo. Por lo que llegar a establecer puentes de interés común y compartido con gobiernos del mundo incluyendo EE.UU., sabiendo el historial de violencia sistémica y transformarla en un espacio de creación productiva y próspera, en el marco de un relacionamiento de igual a igual, manteniendo su integridad, su identidad, su soberanía, como una oportunidad que determine planificadamente de qué manera se incorpora y participa de esta nueva reconfiguración no como un acto pasivo, sino como una potencia emergente que impulsa cambios y transformaciones desde el desarrollo económico, social, político y cultural desde el sur global.
(Artículos exclusivo de Yoselin García Colina para la REDH)
El complejo arte de simplificar las cosas
EL
Uno. No será tan simple. La Asamblea Nacional aprobó la Ley de Simplificación de Trámites. Muchos están esperanzados, pero los incrédulos advierten que no será una tarea fácil, pues los sistemas complejos se reinventan. Pronto aparecerán gestores de la simplificación. ¿Apostamos?
Dos. La mamá de los trámites. Los idólatras de Estados Unidos afirman que la simplificación de trámites es un logro de la injerencia gringa. Obvian que la peor maraña de trámites son las medidas coercitivas unilaterales y el bloqueo. Cuando simplifiquen eso, hablamos.
Tres. El trámite de defenderse. En la segunda audiencia del “juicio” al presidente Nicolás Maduro y a la diputada Cilia Flores quedó claro que, por culpa de las sanciones, el derecho a la defensa, del que tanto se ufanan los estadounidenses en sus películas, es coba pura y simple.
Cuatro. Simplemente, vendepatria. La señora del Nobel, quiere llevar la industria petrolera a una clásica privatización neoliberal, esas en las que las subastas no se basan en la pregunta ¿quién da más?, sino en su opuesta, ¿quién da menos? Esta María es, simplemente, vendepatria.
Cinco. La simpleza de un líder robusto. El trámite para graduarse de líder político se ha simplificado mucho desde aquel invento de los Manitos Blancas. El ejemplo más acabado hoy es Miguel Suárez, el robusto dirigente estudiantil de la UCV. El chamo es de una simpleza gorda.
Seis. Trámite histórico. En el cargo de embajador de Venezuela ante la ONU, Samuel Moncada rubricó unas cuantas páginas para los anales de la diplomacia patriótica. Es un historiador que se metió en la historia. Ojalá algún día escriba sus andanzas por las entrañas del monstruo.
Siete. Hablando de memorias. Otro que tiene mucho que contar es el general en jefe Vladimir Padrino López. Por lo pronto dejó en las redes un breve texto en el que expone, con palabras simples, una idea compleja: la mayor valentía de un guerrero radica en preservar la paz.
Ocho. Intermediario de excepción. El diputado Nicolás Maduro Guerra ha asumido el rol de transmitir mensajes de su padre, lo que logra con gran empatía. Mientras otros especulan o, directamente inventan, él es un intermediario directo entre el presidente y el pueblo. Cero trámite.
Nueve ¿Más simplicidad o más complejidad? Hay cosas en la vida que, al contrario de los trámites, necesitan de menos simplicidad y más complejidad. Por ejemplo, las argumentaciones de muchos analistas y opinadores, en especial los de la fauna influenciadora.
Diez. La simple verdad. La gente sencilla quiere que le digan la verdad, sea simple o compleja. Pero sucede a menudo que los encargados de ello creen que los demás no están preparados para saber verdades. Ojalá hubiera una ley para simplificar el trámite de contar la realidad.
(Clodovaldo Hernández / Laiguana.tv)
¿Hubo una Ley de Amnistía antes de Chávez?
internet
Publicado: 27/03/2026 06:12 PM
En Venezuela, desde que la Revolución Bolivariana llegó al poder, ha tenido que aplicar en diferentes momentos la amnistía como una herramienta para conciliar con la oposición nacional y retomar un proceso de convivencia política dentro de una democracia. Sin embargo, al revisar la historia, encontramos que cuando quienes representan a esa oposición ostentaban el poder político, nunca estuvieron dispuestos a promover espacios de reconciliación para la construcción de la democracia. Esta vez, traemos algunos ejemplos de ello.
Al respecto, el secretario general del Partido Socialista Unido de Venezuela (PSUV), Diosdado Cabello Rondón, contó cómo se trataba la amnistía en los tiempos de la Cuarta República, y precisó que, “a diferencia del Gobierno Bolivariano, ninguno de los gobiernos de ese período perdonaba, incluso si ese marco jurídico hubiera sido aprobado”. El pasado 11 de febrero, durante la transmisión del programa Con el Mazo Dando, el líder político rememoró las palabras de expresidentes como Rómulo Betancourt y Raúl Leoni, quienes, luego de recibir propuestas de amnistía, rechazaron las mismas y no rindieron cuentas de los detenidos que pasaron a condición de desaparecidos.
Durante su alocución presidencial de año nuevo en 1963, las declaraciones de Betancourt y de Leoni, en su discurso de la toma presidencial el 11 de marzo de 1964 fueron casi idénticas: “No habrá Ley de Amnistía ni perdón general para los partidos ilegalizados y grupos insurgentes del Partido Comunista de Venezuela (PCV), el Movimiento de Izquierda Revolucionaria (MIR) y las Fuerzas Armadas de Liberación Nacional (FALN)”.
Para cerrarle el paso a la aprobación de cualquier Ley asociada a la reconciliación nacional que se discutiese en el Congreso, el General Ramón Florencio Gómez, entonces ministro de Defensa añadió: “Hay 95 detenidos que no los saca nadie; ni con ley ni sin ley. No sé cómo los van sacar ni quién se atreverá a sacarlos”. Sellada la puerta a la solicitud de Amnistía General que por iniciativa parlamentaria solicitaron las fracciones de Unión Republicana Democrática (URD), Fuerza Democrática Popular (FDP) y el Partido Revolucionario de Integración Nacionalista (PRIN), se abrió la compuerta de los asesinatos selectivos y el despliegue de la fuerza pública en todas las manifestaciones antigubernamentales.
Así, la historia recuerda como el Gobierno de Leoni aplicó la “línea dura” de Betancourt, que se tradujo en la ejecución de un baño de sangre que se perpetuó desde 1958 hasta 1998. Cuarenta años de violación sistemática de los derechos humanos en Venezuela.
La solicitud de Amnistía General fue elevada al Congreso Nacional en reiteradas oportunidades, en representación de los más de los 2.000 presos políticos recluidos en condiciones infrahumanas en los campos de concentración de la Laguna de Los Tacarigua, conocido como la Isla del Burro, los presos políticos del Cuartel San Carlos, las Colonias Móviles de El Dorado, conocidas como El Hampoducto y la Cárcel de La Pica en Maturín. Entre los presos políticos se encontraban los “rojos”: Gustavo Machado, Guillermo García Ponce, Clodosbaldo Russián, Alí Rodríguez Araque, Jesús Farías, Capitán de Navío Manuel Ponte Rodríguez, Víctor Hugo Morales, Máximo Canales, Teodoro Petkoff, Pompeyo Márquez, Nery Carrillo y Alejandro Mariño Suzzarini, entre otros. Algunos murieron en prisión, víctimas de maltratos y torturas o falta de atención médica oportuna, como el caso de Ponte Rodríguez, otros integran la larga lista de los más de 3 mil presos, que fueron desaparecidos y otros menos tuvieron la suerte de contarlo.
A cada solicitud de Amnistía, los gobiernos de Acción Democrática (AD) y Copei respondieron con mayor brutalidad en la persecución política, torturas, fusilamientos y desapariciones forzadas; y acusaban al Congreso de promotor de disturbios violentos, con declaraciones como la del ministro de Relaciones Interiores de esa época, Gonzalo Barrios, quien dijo que “la amnistía no se adapta a las condiciones ambientales y podría significar en un estímulo para la reincidencia en hechos delictuosos graves y la consiguiente alteración del orden social, a cuyo resguardo coadyuvan todos los instrumentos legales”.
También es importante recordar un episodio que ocurrió días después de la alocución presidencial de año nuevo en 1963, cuando el presidente Betancourt, a través de su ministro de Relaciones Interiores, Carlos Andrés Pérez, acabó a fuerza de plomo y peinillazos con las manifestaciones de júbilo y bienvenida expresadas por el Pueblo caraqueño que salió en masa a recibir al Contralmirante Wolfgang Larrazábal. Como resultado, un niño de 11 años, Alejo Celis, enarbolando entre sus manos la bandera de Venezuela fue fulminado por las balas del gobierno.
Otro tanto hizo Raúl Leoni durante su gobierno, cuando las fuerzas vivas del país y especialmente las fuerzas políticas representadas en el parlamento promovieron la discusión de una Ley de Amnistía General, a lo cual el presidente respondió con la institucionalización de la desaparición forzada como política de Estado y la instalación de cinco Teatros de Operaciones antiguerrilleras (TO).
Desde entonces, el binomio Dirección General de Policía (DIGEPOL), como agente de detenciones arbitrarias y los TO, como centros secretos de aislamiento para torturas, fusilamientos y desapariciones forzadas, operaron desde 1964 hasta los años 80 ininterrumpidamente en todo el territorio nacional.
El rechazo de los gobiernos de AD y Copei a la aprobación de cualquier Ley de Amnistía General o Parcial, al perdón general, al borrón y cuenta nueva para establecer un clima de paz, obedeció siempre al criterio del “disparen primero, averigüen después”, implementando de facto la pena de muerte.
Betancourt se encargó de dejar las cárceles abarrotadas de presos políticos: más de 1500 dirigentes de izquierda, incluyendo diputados y senadores, constitucionalmente electos en elecciones libres y democráticas, fueron puestos tras las rejas. Al final de su gobierno, parlamentarios del Partido Revolucionario de Integración Nacionalista (PRIN), denunciaron en la voz de los diputados José Vicente Rangel y José Herrera Oropeza, cómo el presidente rompió el infame récord de crímenes políticos cometidos en toda la historia venezolana.
Durante su mandato hubo 1200 torturados y asesinados en tan solo cinco años, bajo la política de “disparen primero, averigüen después”. Introdujo la inédita práctica de “no cargar preso amarrao”, es decir los fusilamientos de detenidos políticos in situ y la apertura de los campos de concentración en las selvas guayanesas de El Dorado y la Isla de Tacarigua en el Lago de Valencia. Más de mil muertos, miles de perseguidos políticos, y por primera vez se acudió al endeudamiento internacional, amarrando a la economía del país a los intereses de la banca mundial. Leoni recibió un país moral y financieramente quebrado y su gobierno matuvo la misma política represiva y violenta que dejó en luto miles de familias venezolanas.
No es sino hasta la llegada a la presidencia de Rafael Caldera (1969–1974), que se adoptó la pacificación como política de Estado y aplicó una estrategia distinta a la tradicional represión a la que veníamos acostumbrados. Apeló a los sobreseimientos judiciales masivos por delitos políticos, a los indultos presidenciales a guerrilleros presos, facilitó el regreso del exilio de dirigentes insurgentes y procedió a la legalización de organizaciones de izquierda para que abandonaran la lucha armada, junto con programas de incorporación a la vida civil, académica y política.
Sin embargo, ante el panorama actual, recordamos su posición respecto a las prácticas antipatriotas de los políticos venezolanos. Caldera se fue a la tumba con un manto de supuesto caballero de la diplomacia. En su entorno aún se exaltan dotes que se le atribuyen desde siempre. Pero ni el mismo expresidente socialcristiano hubiese perdonado la traición contra Venezuela de parte de Juan Guaidó, María Corina Machado y sus acólitos... “¡Los hubiera fusilado!”, así lo publicó una reseña de prensa publicada en 1995 en el diario Notitarde, titulada "Provoca fusilar a quienes hablan mal de Venezuela en el exterior", tomada de una entrevista concedida a Venevisión "Cuando va un señor y le dice a los inversionistas en el extranjero ustedes no inviertan en Venezuela porque en Venezuela no se puede invertir, me provoca fusilarlos", expresó textualmente el expresidente.
Pareciera entonces que solo ha sido en la Revolución Bolivariana en donde las diferencias políticas se debaten en los espacios democráticos… y sólo podemos coincidir en que al que pide invasión y bloqueos, no debe ser objeto de perdón.
AMELYREN BASABE/REDACCIÓN MAZO
Entradas
