jueves, 30 de abril de 2015
No, no es Venezuela, ¡Es Baltimore, EEUU!
*JUAN MARTORANO.
El
lunes me aprestaba a almorzar, cuando en una arepera muy cercana a La
Candelaria, me llamó la atención un avance noticioso de CNN en
español, sale como lo que ahora es noticia, y pude presenciar unos
hechos de inusitada violencia en la ciudad de Baltimore, estado de
Maryland, EEUU.
El
motivo de dichos actos de violencia, fue que el afrodescendiente
Freddy Gray, quien se encontraba en custodia en la policía de
Baltimore, fue asesinado, y durante el inicio de su funeral,
realizado en una iglesia de Baltimore, un numeroso grupo de jóvenes
se ha enfrentado a los policías antidisturbios cerca del centro
comercial Mondawmin Mall, en el noroeste de la ciudad. Pocas
horas antes la alcaldesa de la ciudad hizo un llamamiento a la calma.
El centro comercial cerró por la tarde cuando los manifestantes y la
Policía se reunieron en la zona. Los jóvenes han tirado piedras,
botellas y otros objetos a los oficiales.
El gobernador de
Maryland, Larry Hogan, ha declarado el estado de emergencia tras
varias horas de violentos disturbios en Baltimore y ha advertido que
ha puesto "en situación de alerta" a la Guardia Nacional
con el fin de responder a la "creciente violencia y disturbios"
en la ciudad, informa Washington Post'. "No vamos a tolerar los
casos de saqueos y violencia que han tenido lugar hoy en Baltimore",
ha subrayado el gobernador en su comunicado.
A su vez, la adjunta
general de la Guardia Nacional de Maryland, Linda Singh, ha
solicitado a las autoridades de los estados vecinos el envío de
hasta 5.000 efectivos con el fin de ayudar a los agentes de Baltimore
a sofocar las protestas. Los soldados de la Guardia Nacional
patrullarán las calles de Baltimore desde la noche del lunes. Singh
ha aconsejado a los residentes "ponerse a cubierto" durante
la noche. Asimismo, la alcaldesa de Baltimore, Stephanie C.
Rawlings-Blake, ha establecido un toque de queda que estará en vigor
durante toda la semana entre las diez de la noche y las cinco de la
madrugada.
Para más inri, y para
estos adláteres de los derechos humanos, estos “guardias
nacionales”, el arma más corta que pude ver fue una uzzi, que es
un arma semi automática. Cualquier parecido con lo vivido en
Venezuela el 27 de febrero de 1989, no es mera coincidencia. Además
del despliegue de tanques de guerra ¿Será esto una “amenaza
inusual y extraordinaria”?
La máscara y el discurso
de la defensa de los derechos humanos se le ha caído al imperio. Sin
duda, como defensor de derechos humanos, no podemos apoyar hechos
generadores de violencia, venga de donde venga, pero no es menos
cierto que nos solidarizamos con las luchas justas del pueblo
afroamericano, del pueblo indígena (por lo menos los que sobreviven)
que habita dentro de los EEUU, y que los confina a vivir en guettos
que llaman “reservas”.
Ahora, ¿que tendrá que
decir Obama ante estos hechos de violencia que se le han generado en
sus propias narices? ¿es bueno cuando este tipo de hechos ocurren
fuera de los EEUU, pero no es bueno cuando ocurren dentro? ¿que
tendrán que decir los actores de la oposición venezolana, ante la
forma como actúa el Estado norteamericano, ante la protesta de las
clases eternamente excluidas? ¿Cuantos jueces afroamericanos hay en
EEUU? ¿Cuantos magistrados de la Suprema Corte hay en EEUU? ¿Que
hubiese ocurrido, por ejemplo, si cinco policías afroestadounidenses
le hubiesen hecho lo mismo a algún blanquito catirito ojos azules,
casi caucásico? ¿Tendrían los mismos beneficios que los policías
que han asesinado a afroestadonidenses?
Hemos mencionado en
algunos de nuestros artículos, el drama que se vive dentro de los
EEUU, el drama de su deuda, que pudiera ascender a 220 billones de
dólares, el dólar pese a ser la moneda que se ha reconocido como
intercambio comercial, no tiene respaldo, es una moneda de papel. ¿O
es mentira que el presidente Richard Nixon, en el año 1973, elimino
el patrón-oro? ¿O son mentira los desahucios (desalojos) que hay en
EEUU, España y otros países de Europa, donde echan a centenares de
miles de personas a las calles, sin importar su edad, si hay niños,
y de paso, tienen que seguir pagando las hipotecas de las casas de
las que fueron echados sin ningún tipo de consideración? ¿Será
mentira las personas que viven ahora en las alcantarillas en EEUU por
que ahora las mismas leyes gringas les prohíben vivir en los
estacionamientos y dentro de sus vehículos, aquellas personas
víctimas de desalojos de sus viviendas? ¿Será mentira las
detenciones a niños, niñas y adolescentes que cruzan desde México
a los Estados Unidos, y si no se los lleva el Río Bravo, o los cazan
los “coyotes”, son detenidos cuales criminales, y literalmente
enjaulados como animales?
Un análisis del diario
estadounidense The New York Times resalta esta alarmante
cifra: 1.500.000 afroamericanos eliminados de la vida cotidiana. Uno
de cada seis hombres negros de 24 a 54 años ha desaparecido de la
sociedad estadounidense, por muerte prematura o encarcelamiento.
El homicidio ocupa el primer lugar como causa de
muerte de los hombres negros jóvenes. En cuanto al encarcelamiento,
recordemos que EE.UU. tiene un récord de presos en el mundo: con el
5% de la población mundial posee el 25% de la población
encarcelada. De los 2,3 millones de presos casi el 40% son
afroamericanos, quienes solo representan el 12.6% de la población
total. Es seis veces más probable que sea encarcelado un hombre
negro que uno blanco.
Además de los 1.500.000 hombres negros muertos a temprana edad o
presos, varios millones más son marginalizados de la sociedad por el
desempleo, la discriminación racial o las sanciones que impiden que
una persona con prontuario policial consiga trabajo.
Estos datos provienen del último censo realizado en EE.UU. Pero no reflejan una nueva realidad. Este fenómeno fue registrado por todos los censos de esa nación desde hace cincuenta años. Solo hubo una variante en el peso de las causas de la "desaparición" social. A partir de los 80, se registró una leve disminución de las muertes prematuras y un drástico incremento del encarcelamiento de afroamericanos, en muchos casos por delitos menores como posesión de droga.
El carácter de la crisis
de los Estados Unidos, tiene dos vertientes importantes para
explorar: El uso de la represión policial contra sus nacionales,
como una manera de contener la protesta, y el intento de mantener el
predominio político en el campo internacional a través del uso de
la fuerza militar.
A lo interno la situación
de desequilibrio financiero de los Estados Unidos, se ha agravado
como consecuencia del fracaso del modelo de keynesianismo militar,
basado en la presunción de que una inversión cuantiosa en el gasto
militar aumenta los niveles de empleo, y abre una época de
productividad.
La consecuencia directa
de la crisis se expresa en una desintegración social, incremento de
la pobreza, desempleo y eliminación de programas sociales, lo cual
crea las bases para que surjan sectores como el Tea Party en el
congreso, Ocupy Wall Stret, obligando al gobierno a hacer uso de la
represión y a diseñar una especie de estado policíaco que se
caracteriza por la vigilancia permanente sobre los ciudadanos.
La clase dominante ha venido creando el soporte jurídico de un programa que busca controlar al ciudadano común a través de algunas legislaciones que atentan contra las libertades civiles, la operación TIPS que protege a los soplones, el permiso para espiar (ECHELON), el proyecto (55, S.773) que regula el Uso de Internet.
La clase dominante ha venido creando el soporte jurídico de un programa que busca controlar al ciudadano común a través de algunas legislaciones que atentan contra las libertades civiles, la operación TIPS que protege a los soplones, el permiso para espiar (ECHELON), el proyecto (55, S.773) que regula el Uso de Internet.
Todas estas leyes tienen un fin preconcebido: Mantener una vigilancia, sobre aspectos políticos, con el objetivo de esclavizar al ciudadano estadounidense, y mantenerlo en la más espantosa servidumbre espiritual, con lo cual se inaugura el primer estado policíaco, al estilo de las novelas de Eric Arthur Blair, más conocido como George Orwell.
Observar un juego de
béisbol de Grandes Ligas, donde los Orioles de Baltimore jugaban con
los Medias Blancas de Chicago en el Oriol Camden Yards a puertas
cerradas, pareciera una imagen surrealista solo posible en países de
la américa latinocaribeña. Así estarán de mal las cosas en EEUU
que el orden público ha estado trastocado.
Por eso es que, los que
defendemos el proyecto socialista, bolivariano y chavista, creemos e
impulsamos en que un mundo mejor es posible, y necesario, ya que está
en juego la vida de la especie humana en el planeta. Y si es
socialista, mucho mejor. Hoy más que ayer y menos que mañana, el
quinto objetivo histórico de nuestro Plan de la Patria, que tiene
que ver con la salvaguarda de la especie humana y preservar la vida
en el planeta, tienen total vigencia y pertinencia.
¡Bolívar y Chávez
viven, y sus luchas y la Patria que nos legaron siguen!
¡Hasta la Victoria
Siempre!
¡Independencia y Patria
Socialista!
¡Viviremos y Venceremos!
*Abogado,Activista por
los Derechos Humanos,Militante Revolucionario y de la Red Nacional de
Tuiter@s Socialistas (RENTSOC). http:// juanmartorano.blogspot. com
/http://juanmartorano.
wordpre ss.com/
.jmartoranoster@g mail .com ,j_martorano@hotmail.com
,juan _ martoranocastillo@yahoo. com. ar . @juanmartorano (Cuenta en
Tuiter).
La movilización nacional indígena en Brasil
Semana de actividades en la capital, Brasilia, fue un paso más en la lucha
Pasados 515 años de la llegada a nuestras playas de las carabelas portuguesas, los pueblos originarios de esta inmensa Pindorama todavía siguen siendo tratados como gente de segundo nivel. En aquellos días, sin entender el idioma o la manera de vivir de los indígenas, los invasores decidieron que ellos eran ignorantes y que no tenían alma. Después eran susceptibles de esclavitud y exterminio. Durante siglos esa fue la política de los colonizadores. Ignorando olímpicamente a los dueños de esa tierra, los portugueses, y después los brasileños – gente ya nacida aquí - fueron apropiándose de las tierras, tomándolas, entregándolas a los inmigrantes, tornando a los indios enemigos de la nación.
Solamente en el inicio del siglo XX, en Brasil, con la figura del Marechal Rondon, la política indigenista cambió. Rondon no aceptaba la matanza de los indios que ya duraba 400 años y quería que ellos se integraran a la vida nacional. Inició lo que él pensaba ser una cruzada civilizatoria. Con buenas intenciones, pero igualmente nefasta, porque eso continuaba siendo la negación de los derechos de los indígenas de vivir adentro de su propio modelo de producción y desarrollo. El cambio propuesto por Rondon terminó con la masacre armada por parte del Estado, pero no transformó la realidad de los indígenas. En la parte norte todavía les fue posible – incluso confinados en reservas – mantener gran parte de sus costumbres. Pero las etnias que estaban en regiones más pobladas fueron sistemáticamente perdiendo el derecho a su manera de vivir. En la confrontación con la expansión de las ciudades y con el agrandamiento de las fronteras agrícolas, la masacre siguió y sigue hasta hoy. No son más los “bandeirantes”, financiados por el Estado, son los sicarios, asesinos a sueldo contratados por ricos estancieros o por empresas multinacionales. El objetivo era uno solo: expulsar a los indios de las tierras buenas, sacarlos de los lugares en donde están las riquezas naturales. Si quieren vivir, que sea integrados a la manera de vivir no india, en los cantegriles o como empleados en las estancias.
Los pueblos que sobrevivan a todos esos años de masacre nunca irán a desistir de sus tierras y de su cultura. A pesar de esos cambios asimilados por todo este tiempo de convivencia con lo no indio, ellos consiguieron mantener elementos importantes de su modo de organizar la vida. También, con el pasar del tiempo, nunca desistieron de luchar por mantenerse en su territorio original, porque para el indio la tierra no es un bien de trueque o algo que sea utilizado para la especulación. La tierra hace parte de la órbita de su vivir, está integrada a la comunidad. No puede existir una etnia originaria sin su territorio original. Cada árbol, cada animal, cada rinconcito del espacio tiene íntima ligazón con la vida de las familias. Por eso, la lucha es interminable por la demarcación de sus territorios en los mismos lugares que eran tradicionalmente ocupados por sus ancestros. No tiene lógica alguna ofrecer al indio un lugar distante de su territorio original. El hogar, para las etnias autóctonas, no es la choza, la casa o el edificio de madera/ladrillo. El hogar es todo el espacio alrededor.
La lucha indígena por su territorio es una batalla sin fin. Ellos dependen de que el gobierno instituya un estudio – hecho por antropólogos – para determinar si el lugar que requieren es su mismo territorio original. Si ese lugar está en disputa por ocupaciones ilegales por parte de inmigrantes, familias no indias, estancieros o ladrones, la cosa queda todavía más complicada.
En el estado de Santa Catarina, al sur de país, cerquita de la capital, tenemos un caso típico. La tierra indígena de Morro dos Cavalos, donde viven los Guarani, hace mucho ya fue comprobada como territorio original, pero hasta ahora no ha habido una demarcación final. A raíz de disputas con familias de colonos que las ocuparon, la lucha ha sido muy dura, incluso porque muchas de esas familias adquirieron esas tierras con buenas intenciones. Es un proceso complicado y lento, porque el gobierno federal no indemniza por la tierra, sino solamente por las mejorías, y los que compraron con buenas intenciones terminan siendo también perjudicados.
Otros, como los Guarani Kaiowá, en la región del Mato Grosso, todavía siguen viviendo en las márgenes de las carreteras, fuera de su territorio, hoy ocupado en su gran parte por ricos terratenientes, que utilizan a sus sicarios para desparramar el terror, a tal punto que una comunidad entera llegó a anunciar que estaría dispuesta a morir en la lucha por una tierra que es suya. No son pocos los casos de suicidio de jóvenes indígenas, justamente porque no soportan vivir sin el espacio que es suyo por derecho. Hacen lo que hacían sus ancestros, que preferían matarse a tornarse esclavos.
Todo ese horror no pasa en los informativos de la televisión y lo que sale en los diarios es puntual, casos aislados, desconectados de su contexto. Una muerte de un indígena es visto como un crimen cualquiera, en muchos casos sin solución. Un suicidio aparece solamente como “un episodio triste”, sin ligazón con la problemática general. Y las luchas de los pueblos originarios aparecen como “perturbación del orden”, como ha sido el caso de las batallas trabadas en la Amazonia contra las hidroeléctricas, Belo Monte en especial.
A causa de eso, la lucha de los indígenas necesita hacerse presente al nivel nacional en momentos como los vividos en la semana anterior en el llamado “Día del Indio”, del 14 al 17 de abril. Por cinco días más de 1.500 personas, representantes de todas las etnias que sobreviven en ese inmenso continente, realizaron una serie de actos políticos en la capital federal. El principal objetivo fue conversar con diputados y senadores sobre la PEC 215, que es una enmienda a la Constitución que quiere sacar del ejecutivo el poder de demarcar tierras, pasando esa tarea al Congreso Nacional. Un golpe muy bien urdido por la bancada rural, formada por terratenientes y sus representantes. Poniendo la decisión en el Congreso le queda más fácil al agronegocio garantizar sus intereses.
Ahora, imaginen, ¿qué poder tiene el agronegocio? Prácticamente la mitad del Congreso Nacional está compuesto por los representantes del latifundio. Eso significa que las demarcaciones nunca vendrán, y si vinieren nunca serán las que interesan a los indígenas. Es sabido que el gobierno federal también tiene fuertes conexiones con el sector del agronegocio, pero los indígenas consideran que es mejor negociar con un ministro que con más de 500 diputados. Hay otra relación de fuerzas.
Fue por ese motivo que los indígenas fueron a discutir en el Congreso y pedir que se archive el proyecto de ley que cambia la Constitución. Además de eso, también aprovecharon para denunciar las violaciones de derechos que suceden en distintos puntos del país: asesinatos, desapariciones, violencias de todo tipo, invasiones de sus tierras. En las movilizaciones frente al Palacio del Planalto las reivindicaciones eran por más agilidad en las demarcaciones de tierras. El gobierno Dilma prácticamente estancó el proceso y ninguna tierra ha sido legalizada. Existen 21 procesos finalizados, esperando solamente la firma de la presidenta. Todo eso porque los ruralistas insisten en cuestionar los informes de la FUNAI (Fundación Nacional del Indio). El gobierno sigue paralizado, dando alas a los estancieros, muchos de ellos hincados en tierras indígenas robando maderas y explorando sus minerías.
La movida indígena en Brasilia fue bonita y representativa. Durante 5 días la capital federal se puso colorida con el urucú y con los colores de la selva. Pero las bellas imágenes generadas por las marchas y ocupaciones del Congreso no son elementos para la folclorización del tema. De nada sirve poner un “me gusta” en Facebook. La comunidad de los no indios que tiene consciencia de la necesidad de las demarcaciones de las tierras indígenas precisa actuar de forma consecuente. Es más que obvio que la hegemonía del Congreso Nacional es de parlamentarios que no respetan a los indígenas, ni siquiera a su causa. Basta ver como trataron a los representantes de los pueblos originarios en la solemnidad que se hizo para escucharlos. Más hablaron que escucharon, como denunció el chamán yanomami, David Kopenawa: “El blanco no deja hablar mucho. Él no quiere solucionar, por eso él no quiere permitir a los líderes decir la verdad”. David dijo eso en una sesión plenaria bastante vacía, cuando todas las fotos ya las habían hecho, en el ritual de la falsa democracia. Pero el chamán no se intimidó con el vacío e hizo resonar su voz. “Esa es la casa de la gran víbora (la PEC 215). La gran víbora está aquí. Nosotros queremos matar esa gran víbora; matar, quemar y enterrar para que no nazca más aquí. Hicieron esa ley sin consultar a nadie, para matar a nuestro pueblo”.
Los indígenas que ocuparon el plenario de la ciudad de Brasilia saben muy bien que, sin la lucha misma, fuerte y unida, nada va a suceder. Así fue durante 515 años. Por eso, vuelven para sus aldeas sin desalentarse. Necesitan que les acompañe la sociedad brasileña – si no toda ella, por lo menos la parte que respeta sus derechos.
De esa manera, la solidaridad concreta tiene que venir de las organizaciones populares, de los sindicatos, de los militantes de las causas singulares. Cada una de esas organizaciones vinculadas a la lucha de clases tiene que informar a la sociedad sobre la realidad y la necesidad de los indígenas. Una población bien informada puede decidir mejor sobre las cosas. Si cada periódico sindical, o cada página de los movimientos populares, trabajaran la cuestión indígena en su contexto histórico, político y social, ya estaría haciendo un buen trabajo. Y en las demandas puntuales, como es el caso de la demarcación, es necesario también informar y posicionarse favorablemente.
A lo largo de la historia, la izquierda brasileña nunca trató con el debido cuidado las demandas del mundo indígena. Pero siempre es el momento de comenzar.
El lunes 20 de abril, un día después del “día del indio”, la presidente Dilma Roussef firmó un decreto homologando tres tierras indígenas en la región norte del país, en un total de 232.544 hectáreas, atendiendo a la lucha de cuatro etnias.
Una es la tierra indígena Arara da Volta Grande do Xingu, habitada por los pueblos Arara e Juruna, que tiene 25,5 mil hectáreas y está insertada en los procedimientos de licenciamiento de la Usina Belo Monte. Otra es la tierra indígena Mapari, en el Amazonas, en los municipios de Fonte Boa, Japurá y Tocantins. Es la más grande de las áreas, con 157.246 hectáreas, habitada por los Kaixana. La tercera ocupa territorios de los municipios de Borba Novoe Novo Aripuanã (AM), es la tierra indígena Setemã, hogar de los Mura, con 49.773 hectáreas.
No se puede negar que esa homologación viene en esa hora a cuenta de la movilización en Brasilia. Porque es así. Solo la lucha hace la ley. Y lo que vino todavía es muy poco para el gran esfuerzo que fue traer a los representantes de sus etnias y desplegar tantas actividades en la capital. Pero ese pueblo valiente, que ya resistió a 515 años de masacre, no es de desistir. Ellos vuelven a su casa y siguen la batalla. Todavía hay mucho que conquistar.
Que ellos no sigan solos.
Elaine Tavares es periodista
Traducción del portugués: Verônica Loss
Pasados 515 años de la llegada a nuestras playas de las carabelas portuguesas, los pueblos originarios de esta inmensa Pindorama todavía siguen siendo tratados como gente de segundo nivel. En aquellos días, sin entender el idioma o la manera de vivir de los indígenas, los invasores decidieron que ellos eran ignorantes y que no tenían alma. Después eran susceptibles de esclavitud y exterminio. Durante siglos esa fue la política de los colonizadores. Ignorando olímpicamente a los dueños de esa tierra, los portugueses, y después los brasileños – gente ya nacida aquí - fueron apropiándose de las tierras, tomándolas, entregándolas a los inmigrantes, tornando a los indios enemigos de la nación.
Solamente en el inicio del siglo XX, en Brasil, con la figura del Marechal Rondon, la política indigenista cambió. Rondon no aceptaba la matanza de los indios que ya duraba 400 años y quería que ellos se integraran a la vida nacional. Inició lo que él pensaba ser una cruzada civilizatoria. Con buenas intenciones, pero igualmente nefasta, porque eso continuaba siendo la negación de los derechos de los indígenas de vivir adentro de su propio modelo de producción y desarrollo. El cambio propuesto por Rondon terminó con la masacre armada por parte del Estado, pero no transformó la realidad de los indígenas. En la parte norte todavía les fue posible – incluso confinados en reservas – mantener gran parte de sus costumbres. Pero las etnias que estaban en regiones más pobladas fueron sistemáticamente perdiendo el derecho a su manera de vivir. En la confrontación con la expansión de las ciudades y con el agrandamiento de las fronteras agrícolas, la masacre siguió y sigue hasta hoy. No son más los “bandeirantes”, financiados por el Estado, son los sicarios, asesinos a sueldo contratados por ricos estancieros o por empresas multinacionales. El objetivo era uno solo: expulsar a los indios de las tierras buenas, sacarlos de los lugares en donde están las riquezas naturales. Si quieren vivir, que sea integrados a la manera de vivir no india, en los cantegriles o como empleados en las estancias.
Los pueblos que sobrevivan a todos esos años de masacre nunca irán a desistir de sus tierras y de su cultura. A pesar de esos cambios asimilados por todo este tiempo de convivencia con lo no indio, ellos consiguieron mantener elementos importantes de su modo de organizar la vida. También, con el pasar del tiempo, nunca desistieron de luchar por mantenerse en su territorio original, porque para el indio la tierra no es un bien de trueque o algo que sea utilizado para la especulación. La tierra hace parte de la órbita de su vivir, está integrada a la comunidad. No puede existir una etnia originaria sin su territorio original. Cada árbol, cada animal, cada rinconcito del espacio tiene íntima ligazón con la vida de las familias. Por eso, la lucha es interminable por la demarcación de sus territorios en los mismos lugares que eran tradicionalmente ocupados por sus ancestros. No tiene lógica alguna ofrecer al indio un lugar distante de su territorio original. El hogar, para las etnias autóctonas, no es la choza, la casa o el edificio de madera/ladrillo. El hogar es todo el espacio alrededor.
La lucha indígena por su territorio es una batalla sin fin. Ellos dependen de que el gobierno instituya un estudio – hecho por antropólogos – para determinar si el lugar que requieren es su mismo territorio original. Si ese lugar está en disputa por ocupaciones ilegales por parte de inmigrantes, familias no indias, estancieros o ladrones, la cosa queda todavía más complicada.
En el estado de Santa Catarina, al sur de país, cerquita de la capital, tenemos un caso típico. La tierra indígena de Morro dos Cavalos, donde viven los Guarani, hace mucho ya fue comprobada como territorio original, pero hasta ahora no ha habido una demarcación final. A raíz de disputas con familias de colonos que las ocuparon, la lucha ha sido muy dura, incluso porque muchas de esas familias adquirieron esas tierras con buenas intenciones. Es un proceso complicado y lento, porque el gobierno federal no indemniza por la tierra, sino solamente por las mejorías, y los que compraron con buenas intenciones terminan siendo también perjudicados.
Otros, como los Guarani Kaiowá, en la región del Mato Grosso, todavía siguen viviendo en las márgenes de las carreteras, fuera de su territorio, hoy ocupado en su gran parte por ricos terratenientes, que utilizan a sus sicarios para desparramar el terror, a tal punto que una comunidad entera llegó a anunciar que estaría dispuesta a morir en la lucha por una tierra que es suya. No son pocos los casos de suicidio de jóvenes indígenas, justamente porque no soportan vivir sin el espacio que es suyo por derecho. Hacen lo que hacían sus ancestros, que preferían matarse a tornarse esclavos.
Todo ese horror no pasa en los informativos de la televisión y lo que sale en los diarios es puntual, casos aislados, desconectados de su contexto. Una muerte de un indígena es visto como un crimen cualquiera, en muchos casos sin solución. Un suicidio aparece solamente como “un episodio triste”, sin ligazón con la problemática general. Y las luchas de los pueblos originarios aparecen como “perturbación del orden”, como ha sido el caso de las batallas trabadas en la Amazonia contra las hidroeléctricas, Belo Monte en especial.
A causa de eso, la lucha de los indígenas necesita hacerse presente al nivel nacional en momentos como los vividos en la semana anterior en el llamado “Día del Indio”, del 14 al 17 de abril. Por cinco días más de 1.500 personas, representantes de todas las etnias que sobreviven en ese inmenso continente, realizaron una serie de actos políticos en la capital federal. El principal objetivo fue conversar con diputados y senadores sobre la PEC 215, que es una enmienda a la Constitución que quiere sacar del ejecutivo el poder de demarcar tierras, pasando esa tarea al Congreso Nacional. Un golpe muy bien urdido por la bancada rural, formada por terratenientes y sus representantes. Poniendo la decisión en el Congreso le queda más fácil al agronegocio garantizar sus intereses.
Ahora, imaginen, ¿qué poder tiene el agronegocio? Prácticamente la mitad del Congreso Nacional está compuesto por los representantes del latifundio. Eso significa que las demarcaciones nunca vendrán, y si vinieren nunca serán las que interesan a los indígenas. Es sabido que el gobierno federal también tiene fuertes conexiones con el sector del agronegocio, pero los indígenas consideran que es mejor negociar con un ministro que con más de 500 diputados. Hay otra relación de fuerzas.
Fue por ese motivo que los indígenas fueron a discutir en el Congreso y pedir que se archive el proyecto de ley que cambia la Constitución. Además de eso, también aprovecharon para denunciar las violaciones de derechos que suceden en distintos puntos del país: asesinatos, desapariciones, violencias de todo tipo, invasiones de sus tierras. En las movilizaciones frente al Palacio del Planalto las reivindicaciones eran por más agilidad en las demarcaciones de tierras. El gobierno Dilma prácticamente estancó el proceso y ninguna tierra ha sido legalizada. Existen 21 procesos finalizados, esperando solamente la firma de la presidenta. Todo eso porque los ruralistas insisten en cuestionar los informes de la FUNAI (Fundación Nacional del Indio). El gobierno sigue paralizado, dando alas a los estancieros, muchos de ellos hincados en tierras indígenas robando maderas y explorando sus minerías.
La movida indígena en Brasilia fue bonita y representativa. Durante 5 días la capital federal se puso colorida con el urucú y con los colores de la selva. Pero las bellas imágenes generadas por las marchas y ocupaciones del Congreso no son elementos para la folclorización del tema. De nada sirve poner un “me gusta” en Facebook. La comunidad de los no indios que tiene consciencia de la necesidad de las demarcaciones de las tierras indígenas precisa actuar de forma consecuente. Es más que obvio que la hegemonía del Congreso Nacional es de parlamentarios que no respetan a los indígenas, ni siquiera a su causa. Basta ver como trataron a los representantes de los pueblos originarios en la solemnidad que se hizo para escucharlos. Más hablaron que escucharon, como denunció el chamán yanomami, David Kopenawa: “El blanco no deja hablar mucho. Él no quiere solucionar, por eso él no quiere permitir a los líderes decir la verdad”. David dijo eso en una sesión plenaria bastante vacía, cuando todas las fotos ya las habían hecho, en el ritual de la falsa democracia. Pero el chamán no se intimidó con el vacío e hizo resonar su voz. “Esa es la casa de la gran víbora (la PEC 215). La gran víbora está aquí. Nosotros queremos matar esa gran víbora; matar, quemar y enterrar para que no nazca más aquí. Hicieron esa ley sin consultar a nadie, para matar a nuestro pueblo”.
Los indígenas que ocuparon el plenario de la ciudad de Brasilia saben muy bien que, sin la lucha misma, fuerte y unida, nada va a suceder. Así fue durante 515 años. Por eso, vuelven para sus aldeas sin desalentarse. Necesitan que les acompañe la sociedad brasileña – si no toda ella, por lo menos la parte que respeta sus derechos.
De esa manera, la solidaridad concreta tiene que venir de las organizaciones populares, de los sindicatos, de los militantes de las causas singulares. Cada una de esas organizaciones vinculadas a la lucha de clases tiene que informar a la sociedad sobre la realidad y la necesidad de los indígenas. Una población bien informada puede decidir mejor sobre las cosas. Si cada periódico sindical, o cada página de los movimientos populares, trabajaran la cuestión indígena en su contexto histórico, político y social, ya estaría haciendo un buen trabajo. Y en las demandas puntuales, como es el caso de la demarcación, es necesario también informar y posicionarse favorablemente.
A lo largo de la historia, la izquierda brasileña nunca trató con el debido cuidado las demandas del mundo indígena. Pero siempre es el momento de comenzar.
El lunes 20 de abril, un día después del “día del indio”, la presidente Dilma Roussef firmó un decreto homologando tres tierras indígenas en la región norte del país, en un total de 232.544 hectáreas, atendiendo a la lucha de cuatro etnias.
Una es la tierra indígena Arara da Volta Grande do Xingu, habitada por los pueblos Arara e Juruna, que tiene 25,5 mil hectáreas y está insertada en los procedimientos de licenciamiento de la Usina Belo Monte. Otra es la tierra indígena Mapari, en el Amazonas, en los municipios de Fonte Boa, Japurá y Tocantins. Es la más grande de las áreas, con 157.246 hectáreas, habitada por los Kaixana. La tercera ocupa territorios de los municipios de Borba Novoe Novo Aripuanã (AM), es la tierra indígena Setemã, hogar de los Mura, con 49.773 hectáreas.
No se puede negar que esa homologación viene en esa hora a cuenta de la movilización en Brasilia. Porque es así. Solo la lucha hace la ley. Y lo que vino todavía es muy poco para el gran esfuerzo que fue traer a los representantes de sus etnias y desplegar tantas actividades en la capital. Pero ese pueblo valiente, que ya resistió a 515 años de masacre, no es de desistir. Ellos vuelven a su casa y siguen la batalla. Todavía hay mucho que conquistar.
Que ellos no sigan solos.
Elaine Tavares es periodista
Traducción del portugués: Verônica Loss
http://www.alainet.org/es/articulo/169249
EL PRÓXIMO INNOMBRABLE
Antonio Aponte y Toby Valderrama.
Es
una figura que aparece en la decadencia de las revoluciones. Se
caracteriza por haber sido un destacado personaje de la fase epopéyica
que cae en desgracia en la época de regresión, cuando la Revolución
devora a sus hijos. El innombrable pasa a ser un no-existente, un
olvidado, nunca existió. Lo desconoce hasta su familia, sólo los más
fieles le tienden la mano, le sonríen, se atreven a nombrarlo. Es
frecuente que él mismo se desconozca, anda por el mundo actuando como
otro yo, haciendo y aceptando lo que antes sería impensable. Se
desdibuja, se condena a sí mismo, pierde cualquier rasgo de autoestima.
Otros caen en depresión, padecen enfermedades que tienen su origen en la
tristeza. Se podría decir que existe un síndrome del innombrable, pero
esto ya es terreno de la psiquiatría.
Las
revoluciones tienen fases que, con algunas diferencias, son comunes a
todas. La Guerra de Independencia las tuvo; una fase heroica, las
batallas sucedían, cotidianas, Junín, Boyacá, Las Queseras; los héroes
abundan, Paéz, Ricaurte, Girardot, Bermúdez, Mariño; las ideas bullen:
la Carta de Jamaica, el Manifiesto de Cartagena, el decreto de Guerra a
Muerte... Luego vino la calma, y la etapa de regresión: la convención de
Ocaña, la fractura de la Gran Colombia, el Libertador, desterrado, pasa
a ser un innombrable junto a sus fieles oficiales.
Con
Trostky, en la Revolución Soviética, pasó algo similar. El operador de
la hazaña de octubre, el fundador del Ejército Rojo, pasó rápidamente a
ser un innombrable, su sólo nombre aún aterra, es motivo de anatema, es
usado como ofensa por plumíferos adulantes, reformistas; fue borrado de
la historia, de los libros. Los innombrables, frecuentemente, son
exhumados de sus tumbas de olvido para convertirse en chivos
expiatorios, en cabezas de turco, en blanco de todas las infamias.
La
Revolución Chavista no es excepción, después de su fase heroica, del
golpe de abril y del sabotaje petrolero, se entró en una fase de
regresión que comienza con el asesinato del Comandante Chávez, con su
tratamiento alejado de la política. En esta fase aparecieron, o mejor
desaparecieron, los innombrables. Aún están fresquitos, aún los
recordamos, pero las generaciones futuras no tendrán noticias de ellos,
la historia la están reescribiendo los usurpadores: los héroes de
Abril ahora son otros, los que hoy aparecen como héroes de las batallas
contra el sabotaje petrolero son, ¡oh paradoja!, los que pedían
claudicación.
Los
innombrables son producto de la lucha interna, tienen su origen en las
diferencias ideológicas, y tienen un rasgo común: los desaparecidos no
pelearon cuando el “momento histórico” se lo exigía, se quedaron sujetos
a una disciplina castrante, defendieron una unidad boba, se entregaron. Algunos reaccionaron y quisieron pelear pero ya era tarde, no tenían fuerza, fueron borrados, pasaron a ser un inexistente.
Cuando
una Revolución comienza a coleccionar innombrables es señal inequívoca
de decadencia, de que la lucha interna está siendo ganada por la
fracción antisocialista, de que el humanismo, base del Socialismo, está
siendo sustituido por el pragmatismo, el oportunismo, la esencia de la
Revolución se pierde. Los innombrables son las primeras víctimas que
anuncian la restauración de la infamia que se quería superar, el regreso
de los mismos métodos que durante siglos han caracterizado al poder, la
llegada del monstruo que tanto temen los líderes más avisados.
A
estas alturas los plumíferos estarán deduciendo quién es el
innombrable, a quién nos referimos, por qué hacemos este escrito.
Ahorremósles trabajo. Nos referimos a cualquiera de los que en estos
últimos dos años, luego del asesinato del Comandante y del giro a la
derecha, fueron borrados de la historia de la Revolución: a Giordani,
por ejemplo; a Navarro, a Rodríguez Torres, a Rafael Ramírez… Y a
cualquiera que de aquí en adelante le sea incómodo a los que hoy
escriben la historia a su conveniencia, y sin miramientos lo borren, por
ejemplo a...
En la cumbre capitalista los reformistas hacen un show y entierran al socialismo
Rosa Natalia
Fidelistas y gusanos se daban golpes y empujones en una plaza en las inmediaciones de donde se celebraba la apertura de la Cumbre de la Américas (1). Otras noticias avisaban que representantes de Cuba y Venezuela de la mesa social se habían levantado de las conversaciones pues “no podían compartir la mesa con sectores de ultraderecha” que no representaban a la verdadera sociedad civil (2).
Fidelistas y gusanos se daban golpes y empujones en una plaza en las inmediaciones de donde se celebraba la apertura de la Cumbre de la Américas (1). Otras noticias avisaban que representantes de Cuba y Venezuela de la mesa social se habían levantado de las conversaciones pues “no podían compartir la mesa con sectores de ultraderecha” que no representaban a la verdadera sociedad civil (2).
Al mismo tiempo,
intelectuales declararon vía telefónica a través de Telesur que la
ultraderecha personificada en los ex presidentes de Colombia y España,
Andrés Pastrana y José María Aznar, estaban intentando debilitar la
presencia de los gobiernos de izquierda en el evento. Afirmaban que se
estaba dando una movida planeada por el Departamento de Estado y por el
presidente panameño en contra de la izquierda del bloque (3).
En medio de puñetazos,
patadas a la mesa y un plan siniestro develado, lo que salta a la vista
es una exagerada expectativa del evento por parte de la izquierda, o
mejor dicho, por parte de los reformistas. Argumentemos el por qué.
En la séptima Cumbre de
Las Américas, corría paralela la segunda edición de El Foro
Empresarial, el cual es en sus propias palabras es “el espacio de
diálogo más importante entre los empresarios más importantes del
hemisferio, para analizar las grandes oportunidades de comercio e
inversión presentes y futuras en la región latinoamericana.
Adicionalmente las recomendaciones que propongan los empresarios
participantes serán debatidas por los mandatarios de la región. Se
contempla la participación de unos 600 empresarios nacionales y
regionales” (4).
A partir del año 2012 la
Cumbre de las Américas pasó a ser la fachada de una reunión de grandes
empresarios dueños de Odebrecht, Los Grobo, BTG Pactual, Organización
Ardila Lülle, FEMSA, Barrick Gold, Copa Holdings, Televisa, entre
otros.
Para darnos una idea de
lo mas bondadoso y progresista expresado en una Cumbre como esta,
citaremos un pedacito del discurso de la cantante Shakira invitada como
oradora: “yo creo que sería fantástico ver a un mayor número de nuestros
exitosos líderes empresariales de Las Américas salirse del sistema
tradicional de caridad y abrazar el filantro-capitalismo con el mismo
entusiasmo que gente de otros países de no habla hispana, por ejemplo,
como Bill Gates, Warren Buffett y su hijo... Especialmente, yo
personalmente creo que es estupendo el espíritu del famoso “Giving
Pledge, del a promesa de dar de Bill Gates y Buffett, por la cual piden a
sus colegas multimillonarios que prometan públicamente ceder la mitad
de sus fortunas, y, bueno espero que ojalá lleguemos a tener una versión
latinoamericana del famoso “Giving Pledge” porque es lindo soñar,
imagínense si todos los líderes empresariales de América Latina se
alentaran entre sí para dar más y compitieran por escribir los cheques
más altos y por ser reconocidos como aquel que marca la mayor diferencia
en el mundo de hoy gracias a sus donaciones”.
Pero aun los reformistas
podrían albergar esperanzas de cambio profundo en estas Cumbres, porque
al fin y al cabo, Shakira es cantante y que va a saber ella de las
pestañas. Pero Dilma Rouseff hace tres años en la Cumbre de la Américas
expresaba que, su país había superado al Reino Unido para convertirse en
la sexta economía más grande del mundo, y para seguir “ascendiendo” en
la escala de países capitalistas debía haber “integración de las cadenas
de valor entre países de las Américas, para alcanzar a las naciones
asiáticas y europeas mejor vinculadas a los sistemas de producción
globales…debemos ver a esta región como un área en donde no puede haber
proteccionismo” (6).
Haciendo un remix entre
Shakira y Dilma nos queda: cero Estado y mucha filantropía!
Obama con su facha intencionalmente informal en el 2012 dijo “Nunca
hemos estado tan entusiasmados por las perspectivas de trabajar como
socios igualitarios con nuestros hermanos y hermanas de América Latina y
el Caribe”.
El otro punto
interesante es que, el principal financista de esta Cumbre de las
Américas en el año 2012 y ahora en el 2015 es el Banco Interamericano de
Desarrollo, el cual es una organización financiera internacional con
sede en Washington D.C. (Estados Unidos) creada en el año de 1959 con el
propósito de financiar proyectos “viables de desarrollo económico”. Es
la institución financiera de desarrollo regional más grande de este tipo
y su origen se remonta a la Conferencia Interamericana de 1890. No nos
extrañe que de pronto “los amigos” del BID nos ofrezcan endeudarnos un
poquitico más.
En el foro de
emprendedores juveniles de la cumbre 2015, se están viendo cosas
impresionantes como convertir el suero de la leche, en biodiesel. Es
decir, los pichones de capitalistas van a Panamá y dicen “mejor
quitémosle la leche también a los humanos y hagamos gasolina para los
carros” (7). Decimos impresionante, porque luego de la devastadora
iniciativa de convertir maíz en biodiesel y someter a hambrunas al mundo
en el año 2008, los jóvenes emprendedores hoy dia, son premiados en
Panamá por “sus iniciativas”.
Finalmente queremos
insistir, en como el Gobierno Bolivariano ha generado falsas
expectativas de un evento inminentemente capitalista, y como ha mal
interpretado una integración regional de empresarios capitalistas en una
“unión de los pueblos que alzan sus voces”.
Es como que usted fuese a
la casa de Lorenzo Mendoza y esperara que en plena cena los comensales
hablen de cómo construir el socialismo. Si a usted no le gustan las
conversaciones que seguramente Lorenzo tendrá con sus familiares - donde
hablará pestes de Chávez - pues lo mejor sería no ir y si va a ir pues
vaya dispuesto a ser despedido a mitad de la fiesta. No decir “a Lorenzo
me lo meto en un bolsillo y lo convenzo”. No es sensata esa
expectativa.
Estas falsas
expectativas tienen su raíz, en la fe en instituciones y eventos que
desde su creación tienen intereses claramente definidos: incentivar las
burguesías nacionales y trasnacionales.
Una cosa es utilizar
todas las tribunas que la diplomacia ofrece para denunciar, alertar,
proponer, recomponer el liderazgo chavista y otra, es creer que los
capitalistas del mundo se chupan los dedos mientras nosotros recogemos
firmas*.
Rosa Natalia
9-4-2015
Trincheraderosas.blogspot.com / trincheraderosas@gmail.com / trincheraDRosa
Fuentes y pie de pagina:
(1) Castristas y anticastristas pelean frente a la embajada de Cuba en Panamá https://www.youtube.com/watch?v=h0jCxKL1TWU
(2) En solidaridad con
Cuba Venezuela se retira del Foro de Sociedad Civil en Panamá
http://www.aporrea.org/internacionales/n268356.html
(3) VIDEO Atilio Borón:
Se intenta debilitar a la izquierda en la #CumbreDeLasAméricas
http://www.aporrea.org/tiburon/n268314.html
(4) Foros paralelos a la Cumbre de las Americas http://cumbredelasamericas.pa/foros-paralelos/
(5) Odebrecht es
un conglomerado brasileño de negocios en los campos de la ingeniería y
la construcción, también participa en la manufactura de productos
químicos y petroquímicos. Instituida como compañía en 1944, el grupo
está presente en Suramérica, América Central y el Caribe, Norteamérica,
África, Europa y el Medio Oriente. Empresa de Ing.Civiles, construcción, productos petroquímicos y químicos.
Los Grobo es un
grupo económico argentino con eje en la producción y exportación
agroindustrial alimentaria en la Argentina, Paraguay y Uruguay. El grupo
está dirigido por la familia Grobocopatel, de donde proviene su
denominación y es uno de los principales grupos empresariales de la
Argentina. Es el primer productor de trigo del país y el segundo de
soja, y Gustavo Grobocopatel ha recibido el mote de "Rey de la Soja".
Tiene su sede en Carlos Casares, provincia de Buenos Aires.
BTG Pactual es
una empresa mundial financiera, en América Latina, que opera en los
mercados de banca de inversión, gestión de patrimonios y gestión de
activos. Ofrece servicios de asesoramiento en fusiones y adquisiciones,
planificación patrimonial, préstamos y financiaciones, así como
soluciones de inversión y análisis de mercado.
La Organización Ardila Lülle,
que conglomera grandes empresas colombianas tales como: RCN Televisión,
RCN Radio, la marca de bebidas gaseosas Postobón, el polo
Agroindustrial Azucarero Incauca - Providencia - Risaralda, las
industrias plásticas y de envases de vidrio Iberplast y Peldar, el
concesionario automotor Los Coches y el equipo profesional de fútbol
Club Atlético Nacional de Medellín, entre otras empresas.
FEMSA es una
empresa líder que participa en la industria de bebidas operando
Coca-Cola FEMSA, el embotellador público más grande de productos
Coca-Cola en el mundo; y en el sector cervecero como el segundo
accionista más importante de Heineken, una de las cerveceras líderes en
el mundo con presencia en más de 70 países. En comercio al detalle
participa con FEMSA Comercio, que opera diferentes cadenas de formato
pequeño, destacando OXXO la más grande y de mayor crecimiento en América
Latina. Todo esto apoyado por un área de Negocios Estratégicos.
Barrick Gold Corporation
es la multinacional minera dedicada a la extracción de oro más grande
del mundo, con sede en la ciudad canadiense de Toronto. Tiene más de 23
minas operativas en Estados Unidos, Canadá, Australia, Argentina, Chile,
Papúa Nueva Guinea, República Dominicana y Zambia.
Copa Holdings, a través de sus subsidiarias en operación Copa Airlines y
Copa Airlines Colombia, es una de las aerolíneas líderes en América
Latina para pasajeros y carga.
Copa Airlines
actualmente ofrece aproximadamente más de 180 vuelos regulares a 59
destinos en 28 países de Norte, Centro y Sur de América y el Caribe.
(6) Primera Cumbre
Empresarial de las Américas reclama mayor cooperación entre economías
del hemisferio. Comunicados de prensa Banco Interamericano de Desarrollo
abril 2012
http://www.iadb.org/es/noticias/comunicados-de-prensa/2012-04-14/cumbre-empresarial-de-las-americas,9952.html
(7) https://twitter.com/CumbrePanama/status/585844030971318272/photo/1
*En marzo 2015 Estados
Unidos impuso sanciones en contra de siete funcionarios militares de
Venezuela declarando que el país representa una "amenaza extraordinaria e
inusual a la seguridad nacional y política exterior estadounidenses".
El presidente Nicolás Maduro, calificó dicha decisión como "el paso más
agresivo, injusto y nefasto que jamás se haya dado contra Venezuela".
Inmediatamente el gobierno venezolano inició una recolección de firmas
en el país y en varias embajadas a nivel internacional que tenían como
finalidad solicitar la derogación de las sanciones estadounidenses y
entregarlas en cuadernillos al presidente de los EEUU en la Cumbre de
las Américas 2015.
Empresas Patrocinantes de la
Cumbre Empresarial de las Americas 2015
miércoles, 29 de abril de 2015
Obama y su cartel de la muerte: Estrategia de Obama
Carlos Lanz Rodríguez
Recientemente publicamos en Aporrea.Org un artículo con el título “La doble faz y el falso discurso de Obama” (http://www.aporrea.org/
En tal sentido, alertamos sobre la lectura acrítica o ingenua sobre el comportamiento de este presidente, señalando en dicho artículo la necesidad de darle un encuadre o “framing” a la maniobra estadounidense:
“… requiere ser enmarcado en el DOBLE DISCURSO que utiliza Obama, para no dejarnos a atrapar por las apariencias y las tretas diplomáticas.
Obama arribo a la presidencia de los EEUU despertando grandes expectativas en sectores progresistas y liberales, quienes lo vieron como una reivindicación los derechos humanos. En su campaña había prometido no continuar con la guerra total contra el terrorismo de Bush, cerrar la prisión de Guantánamo, hacer transparente su gestión.
Obama no sólo incumplió tales promesas, si no que superó el record de Bush en la estrategia guerrerista, impulsando en mayor escala las operaciones encubiertas y el empleo de fuerzas especiales, utilizando el expediente de las ORDENES EJECUTIVAS. Tal proceso se desarrolla bajo la sombrilla de la lucha contra el terrorismo, la defensa de la libertad, la democracia y los derechos humanos
Por ello un hay que puntualizar el alcance de esta doble postura tomando en consideración la presencia un discurso BI-CONCEPTUAL en Obama, con incrustaciones del lenguaje orwelliano, que consiste en cambiar el sentido de las palabras, originándose un "doble sentido". Por ello, ha desempolvado el 'doble lenguaje' ('Doublespeak'), "doble-habla", intentando cambiar el sentido de las palabras, originando un doble discurso: EUFEMISMOS, AMBIGUEDADES,VAGUEDAD DE LOS TERMINOS
EL CINISMO Y LA HIPOCRESIA CIVILIZADA DE OBAMA
Abordamos ahora el cinismo y la hipocresía civilizada de Obama, cuando administra personalmente la llamada LISTA DE LA MUERTE para asesinatos selectivos, pero esto se disfraza bajo el término "matriz de disposición".
Obama aprueba los criterios para confeccionar esta matriz y los ataques de drones, de este manera se ha colocado a la cabeza de un proceso top secret, para hacer "nominaciones", designando a los terroristas para matar.
Describiendo este proceso en el referido artículo, señalamos:
“1.- Todos los martes la sala situacional de la Casa blanca se reúne para examinar la "LISTA DE LA MUERTE, por eso le llaman el "martes del terror".
2.-En dichas reuniones se estudian los perfiles y biografías de los sospechosos que van a ser seleccionado y que Obama decide quien debe ser el que va a morir.
3.-Este tipo de nominaciones secretas es obra de uno de los asesores, quien ya venían trabajando con Bush en la ejecuciones extrajudiciales, en las prisiones clandestinas y en las torturas: John Brennan quien ha autorizado aproximadamente 400 ataques en Pakistán, Yemen y Somalia desde que asumió su cargo en 2009, lo que han matado a más de 2.000 personas, entre ellas unos 500 civiles, unos 200 de ellos niños.
4.- Con la lista de la muerte y los asesinatos selectivos que le siguen, Obama instauró el expediente del NO-PRESO, es decir, de esta manera se ha intentado evitar las complicaciones con los prisioneros vivos.
5.-Es evidente que Obama violenta el ordenamiento legal, empleando la LISTA DE LA MUERTE o la eufemística MATRIZ DE DISPOSICION.
Esta práctica violenta normas arraigadas en la justicia penal yanky: el principio del “debido proceso”, el cual es sustituido por las ORDENES EJECUTIVAS que normaliza la MATRIZ DE ELIMINACION o lista para matar
Aquí se utiliza la vaguedad del término: "amenaza inminente".
Sobre este supuesto, la orden ejecutiva justificar la lista para matar y declara las circunstancias extraordinarias para su ejecución:
De esta manera, la matanza ad hoc o ejecución extrajudicial. se ha transformado en una máquina de matar burocrática y codificada, con un lenguaje versión Hollywood de la mafia: la Sala Situacional de la Casa Blanca como juez, jurado y verdugo.
Esta caracterización es descrita por Fidel Castro en un artículo reproducido en Aporrea.Org. con el título: Reflexiones de Fidel. Días insólitos. 10/06/2012
“Gracias a un largo artículo del New York Times de Jo Becker y Scott Shane, ‘Secret ‘Kill List’ Proves a Test of Obama’s Principles and Will,’ (Lista secreta de asesinatos, prueba de los principios y la voluntad de Obama) sabemos ahora que el presidente ha pasado una cantidad sorprendente de tiempo supervisando la “nominación” de presuntos terroristas para asesinarlos mediante el programa de drones [aviones sin tripulación a control remoto] que heredó del presidente George W. Bush y que ha expandido exponencialmente.”
“El lenguaje del artículo sobre nuestro presidente guerrero […] se concentra en los dilemas de un hombre que, como sabemos ahora, ha aprobado y supervisado el crecimiento de un programa de asesinatos notablemente poderoso en Yemen, Somalia y Pakistán basado en una “lista de asesinatos”. Además lo ha hecho regularmente, objetivo tras objetivo, nombre tras nombre […] Según Becker y Shane, el presidente Obama también ha estado involucrado en el uso de un método fraudulento de recuento de asesinatos de drones que minimiza las muertes de civiles.
“Hablando históricamente, todo esto es bastante extraño. El Times califica el papel de Obama en la maquinaria de asesinatos mediante drones de ‘sin precedentes en la historia presidencial’. Y así es.”
“‘Es el más extraño de los rituales burocráticos: Más o menos cada semana, se reúnen más de 100 miembros del creciente aparato de seguridad nacional del gobierno, en una vídeoconferencia segura, para estudiar las biografías de presuntos terroristas y recomendar al presidente quiénes deben ser los próximos eliminados. Ese proceso secreto de ‘nominaciones’ es un invento del gobierno de Obama, un nefasto círculo de discusión que estudia las diapositivas de PowerPoint con los nombres, alias y biografías de presuntos miembros de la filial de al Qaida en Yemen o sus aliados en la milicia Shabab en Somalia. Las nominaciones van a la Casa Blanca, donde por su propia insistencia y guiado por el ‘zar’ del contraterrorismo John O. Brennan, Obama debe aprobar cada nombre’.”
http://www.aporrea.org/
GLOBALIZACION DE LA TORTURA Y ENTREGAS EXTRAORDINADRIAS
Anteriormente, nos referimos a la lista de la muerte o matriz de disposición, donde Obama de reserva la última palabra.
Pero el fariseísmo no se queda aquí, ya que en esta guerra secreta hay otros aspectos pocos conocidos, los cuales han ido saliendo a la opinión pública mundial, gracias a las luchas y denuncias de los organismos defensores de los derechos humanos.
Este es el caso del informe publicado con el título "Globalizing Torture: CIA Secret Detention and Extraordinary Rendition" (Globalizando la tortura: Las detenciones secretas y entregas extraordinarias de la CIA) escrito por Amrit Singh, encargada de los asuntos legales en el programa de Seguridad Nacional y Antiterrorismo de la Open Society Justice Initiative.
En dicho trabajo se describe las actividades encubiertas o clandestinas bajo la supervisión de Obama:
1.- El reporte confirma que la CIA mantiene prisiones clandestinas, conocidas como "sitios negros".
2.- También llevó a cabo "entregas extraordinarias" ("renditions", en inglés), definidas por el estudio como la transferencia ilegal de un detenido a la custodia de un gobierno extranjero para su detención o interrogación
3.- Los detenidos por la CIA fueron torturados y abusado en sitios de detención de todo el mundo. A algunos los detuvieron por error, y contra otros nunca se presentaron cargos por ningún delito.
4.- El reporte también lista a 54 "gobiernos extranjeros" cómplices, que colaboraron con la CIA de varias maneras: albergando prisiones de esa agencia en sus territorios, o capturando, transportando y torturando a detenidos, o brindando inteligencia.
(https://haddensecurity.
http://www.180.com.uy/
La anterior situación quedó recogida en el Informe sobre torturas del senado estadounidense, lo que sirvió de base para que Amnistía Internacional exigiera una investigación en los siguientes términos:
“Ante la publicación de un informe del Senado de Estados Unidos que revela nuevos detalles sobre las operaciones secretas de detención, interrogatorio y tortura de la CIA en el marco de la estrategia global de "guerra contra el terror" de EE. UU., los gobiernos europeos que colaboraron en dichas operaciones deben actuar con urgencia para llevar a los responsables ante la justicia. Así lo ha manifestado hoy Amnistía Internacional en un nuevo documento informativo.
"Breaking the conspiracy of silence: USA's European 'partners in crime’ must act after Senate torture report" vincula datos del informe del Senado con información procedente de fuentes abiertas de información sobre la presunta existencia de instalaciones secretas en Lituania, Polonia y Rumania. También según fuentes abiertas, los gobiernos de Alemania, Macedonia y el Reino Unido facilitaron estas operaciones. En algunos casos, estos gobiernos recibieron millones de dólares estadounidenses a cambio de su connivencia con la CIA.
El documento también destaca que estos gobiernos no han respondido adecuadamente a la hora de realizar investigaciones exhaustivas y eficaces.
"Sin la ayuda de Europa, Estados Unidos no habría podido llevar a cabo detenciones y torturas en secreto durante tantos años. El informe del Senado muestra claramente que los gobiernos extranjeros fueron vitales para el 'éxito' de las operaciones de la CIA, y los indicios acumulados a lo largo de casi un decenio apuntan al papel clave de ciertos aliados europeos", ha afirmado Julia Hall, experta de Amnistía Internacional sobre los derechos humanos y lucha contra el terrorismo.
"Basta de negar y encubrir los hechos. Los gobiernos no pueden seguir amparándose en el secreto de estado y en razones infundadas de 'seguridad nacional' para ocultar la verdad acerca de su papel en casos de torturas y desapariciones de personas. Es hora de obtener justicia para todas las personas sometidas a las espantosas prácticas que han caracterizado a las operaciones ilegales de lucha contra el terrorismo, prácticas como los simulacros de ahogamiento, las agresiones sexuales y los simulacros de ejecución."
(https://m.es.amnesty.org/
Ante estas denuncias y el cúmulo de evidencias a Obama no le quedó otro camino que reconocer las torturas en términos genérico y en una conferencia de prensa del 1º de agosto de 2014, dijo lo siguiente sobre la tortura de la CIA: “Hicimos algunas cosas contrarias a nuestros valores”
ATAQUE A OBJETIVOS SIN IDENTIFICAR:“ SIGNATURE STRIKES“
Junto a la matriz o lista de la muerte, las tortura y las entregas extraordinarias que hemos reseñado, en la guerra secreta de Obama aparece también otro fenómeno vinculado a los asesinatos con drones, denominado de diversas maneras: HUELGA FIRMA, SIGNATURE STRIKES Y ATAQUE A OBJETIVO SIN IDENTIFICAR
Este proceso nos los describe Arianna Huffington en su trabajo “Las huelgas Firma' y la retórica vacía del Presidente sobre Drones”
( http://www.huffingtonpost.com/
“El 17 de marzo de 2011, cuatro misiles Hellfire, disparados desde un avión no tripulado estadounidense, se estrelló contra una estación de autobuses en la ciudad de Datta Khel, en la región fronteriza de Waziristán de Pakistán. Se estima que 42 personas perdieron la vida. …Pero lo que realmente pasó ese día? ¿Quiénes eran esas 42 personas que perdieron la vida, y lo que estaban haciendo? ¿Y qué efecto tuvo el ataque? …”
“El ataque fue lo que ha dado en llamar una "huelga de la firma." Esto es cuando la CIA o del ejército toma la decisión de atacar con drones no se basa en que los objetivos no son sino de si se están exhibiendo patrones sospechosos en la conducta que se consideran "firmas" de los terroristas (como se ve en el vídeo del avión no tripulado). Dado que la CIA está matando a la gente que nunca ha identificado en base a su comportamiento, es de suponer un cierto rigor ha entrado en la definición de los criterios para el tipo de comportamiento justifica porque lo mataron.”
Entonces, ¿qué es un comportamiento firma? "La definición es un hombre entre las edades de 20 y 40… El New York Times citó a un alto funcionario del Departamento de Estado diciendo que cuando la CIA ve "tres chicos haciendo jumping jacks", la agencia cree que es un campo de entrenamiento terrorista.
Ese día de Datta Khel, el comportamiento de la firma era una reunión, o "jirga", que es una asamblea de ancianos tribales que convocan para resolver una disputa local…Y así, casi todos los ancianos de las tribus de la zona fueron muertos por los misiles de aviones no tripulados
En este caso se trata de una especie de ESTADO DE SOSPECHA, sobre un lugar o personas sometido a horas de vigilancia:
“…el presidente Obama ha dado autorización para que se realicen ataques incluso sin conocer la identidad de las personas atacadas, la política conocida como “signature strikes”, ataques contra grupos sospechosos. La idea es que ser un hombre en edad militar, de cierta región de un determinado país del mundo, es suficiente para ser considerado un blanco legítimo, sólo basándose en su género, su edad y su presencia geográfica.”
Un hecho escandaloso lo presenciamos hace poco, cuando el 24 de Abril de 2015 el propio Obama reconoce esta práctica de atacar con drones sin identificar con propiedad el objetivo.
Estados Unidos mató “accidentalmente” a dos rehenes occidentales en enero de 2015 en Pakistán.
Las tragedias asociadas con el programa secreto de drones de Estados Unidos y que con frecuencia se ocultan quedaron este jueves al descubierto luego de que el presidente Barack Obama reveló que un rehén estadunidense y otro italiano fueron muertos accidentalmente en un ataque con misiles contra un complejo de Al Qaeda, en la frontera entre Afganistán y Pakistán
Con rostro apesadumbrado, Obama ofreció una breve declaración en la sala de prensa de la Casa Blanca en la que lamentó “profundamente” lo ocurrido y transmitió sus condolencias a las familias de los dos fallecidos, el estadunidense Warren Weinstein y el italiano Giovanni Lo Porto.
El 14 de abril de 2015. Diversos medios digitales recogieron las siguientes declaraciones de Obama:
“Creíamos que era un complejo de Al-Qaeda, que no había civiles presentes y que capturar a esos terroristas no era posible”, explicó Obama al indicar que ordenó desclasificar y divulgar públicamente lo ocurrido porque las familias de los dos rehenes fallecidos “merecen saber la verdad”.
http://www.hispantv.com/
http://www.jornada.unam.mx/
Ante las revelaciones sobre el resultado del ataque, varios legisladores estadunidenses pidieron públicamente medidas de control sobre el programa ofensivo utilizando aviones no tripulados.
El vicedirector legal de la Unión Estadunidense de Libertades Civiles, Jameel Jaffer, cuestionó la calidad de los informes de inteligencia que apoyaron el ataque.
“Las nuevas revelaciones presentan problemáticas sobre la confiabilidad de la inteligencia que el gobierno está utilizando para justificar los ataques con drones”,
Pese a que el propio jefe del Ejecutivo estadounidense prometió mayor transparencia en el programa de ataques con drones, su Administración ha mantenido el secreto sobre el mismo, absteniéndose de hacer ninguna declaración pública sobre los blancos de sus ataques ni sobre sus resultados.
CONTRADICCIONES DEL GOBIERNO DE SOMBRA DE OBAMA: JOHN BRENNAN ZAR DEL ASESINATO
El periodista investigativo Jeremy Scahill en su entrevista en la página www.democracynow.org, señala que el nombramiento de John Brennan en la CIA, es el mayor símbolo de cuán profundamente dedicados estamos a la guerra encubierta y a la expansión de las guerras en el mundo; y a esta idea promovida por los neoconservadores de que "el mundo es un campo de batalla”, que expresa la idea de que Estados Unidos puede atacar a cualquier país en el mundo.
Brennan ha sido el principal asesor de la lucha contra el terrorismo del presidente Obama y este lo propuso oficialmente como director de la CIA para reemplazar al general retirado David Petraeus, que había renunciado. Apodado por algunos como el "zar del asesinato", Brennan fue el primer funcionario del gobierno de Obama qué confirmó públicamente que se estaban realizando ataques con aviones no tripulados en el extranjero y defendió su legalidad. Hace cuatro años, con la primera presidencia de Obama, se rumoreaba que John Brennan podía ser elegido para este puesto en la CIA, pero su candidatura tuvo que ser retirada ante las protestas por su actuación en la CIA durante el gobierno de Bush.
La nominación de Brennan como director de la CIA es analizada por Jeremy Scahill de la siguiente manera:
“…mirando hacia atrás, en el primer período de Obama en el gobierno, lo que veíamos era un presidente Demócrata muy popular, que había hecho campaña —pensando en su retórica general durante la campaña presidencial contra John McCain— en base a la idea de que él iba a transformar la manera en que Estados Unidos llevaba a cabo su política exterior. Y bueno, luego procedió a llevar al doble a algunos de los mayores excesos del gobierno de Bush. Si nos fijamos en el uso del secreto de Estado, si nos fijamos en la forma en que se extendió el uso de aviones no tripulados en las guerras durante el gobierno de Obama, y en el poder que se ha dado a las fuerzas de operaciones especiales, incluyendo el Comando Conjunto de Operaciones Especiales (JSOC, por sus siglas en inglés), para operar en países con los que Estados Unidos no está en guerra. Y si nos fijamos en la forma en que el gobierno de Obama ha mantenido al Congreso alejado de cualquier función de supervisión efectiva sobre los aspectos encubiertos de la política exterior de Estados Unidos, lo que realmente tenemos es un presidente que ha vuelto normales para muchas personas progresistas de Estados Unidos, las políticas a las que se oponían durante el gobierno de Bush. Y bueno, éste ha sido realmente un gobierno de guerras.
Y ayer, mientras el presidente Obama decía que no necesitamos un estado de guerra perpetua, se Estados Unidos realizaba una serie de ataques con aviones no tripulados en Yemen, un país con el que no estamos en guerra, y en el que Estados Unidos ha causado la muerte de una gran cantidad de civiles. ..Y para mí, lo más inquietante de esto es la figura de John Brennan, que realmente fue el creador de este programa de uso de aviones no tripulados, y de su expansión. Y estos tipos se reúnen los martes en la Casa Blanca, hacen reuniones de los “Martes del Terror” en las que discuten quien va a vivir y quien va a morir en el mundo.
Brennan está al frente de un nuevo equipo que tiene la función de determinar contra quiénes se dirigirán los ataques con aviones no tripulados de EE.UU. en el extranjero.
Este cerebro de la lista de la muerte, de las torturas y la “signature strikes”, ha intentado justificar estas políticas en nombre de los intereses de EEUU y la salvación de vidas. Del mismo modo, ha negado las bajas colaterales o muerte de civiles en los ataques con drones.
Obama al tener este personaje por mucho tiempo como su principal consejero, se hace cómplice de sus ejecutorias criminales
En el año 2012 publicamos un ensayo sobre “EEUU COMO ESTADO FORAJIDO”(http://www.aporrea.
La expansión de las actividades de las fuerzas especiales a nivel mundial en la administración Obama está autorizada por esta orden secreta que se remonta a la administración Bush.
Obama autorizó acciones, estrategias y operaciones que no recibieron la luz verde ni siquiera durante el gobierno obsesivamente intervencionista de George W. Bush.
Este incremento de las operaciones especiales, junto al mayor empleo de aviones no tripulados (drones), forma parte de la Doctrina de Seguridad Nacional aprobada por Obama. Más allá de las acciones de guerra de las fuerzas especiales, como asesinatos selectivos, secuestro y tortura, llevan a cabo también misiones de inteligencia, infiltración, subversión y desestabilización. Sus integrantes se entrenan durante años, aprenden idiomas y se adaptan a diferentes culturas, para poder penetrar e infiltrarlas de manera clandestina.
Reconstruir este proceso que no es visible, demanda de investigaciones y sistematizaciones de sus contradicciones subyacentes y los intereses en juego.
Particular importancia tiene el nexo entre el outsourcing y el conjunto de operaciones políticas y militares, como privatización de la guerra, tal como lo hemos venido reseñando
En este contexto cobra relevancia las operaciones encubiertas y el empleo de fuerzas especiales como rasgos distintivo de la estrategia militar empleada por los EEUU en la actual coyuntura histórica.
En tal sentido, nuestro trabajo se dirige a poner en evidencia como este proceso forma parte del síndrome del ESTADO FORAJIDO, concretado en el “gobierno de sombra” de Obama, haciendo comprensible el papel jurídico-legal de las órdenes ejecutivas.
En esa misma dirección se pone en discusión el doble discurso, la debilidad y carencias que tiene el andamiaje diplomático de los EE.UU
Surgen en consecuencia, un conjunto de tareas para el movimiento revolucionario mundial:
A.- En el terreno ideológico - cultural debemos impulsar una campaña comunicacional y educativa sobre las múltiples implicaciones que posee la subcontratación (outsourcing ) en la nueva estrategia imperial.
B.-Adopción de una estrategia de defensa integral en correspondencia con la doctrina militar bolivariana que se fundamente en la GUERRA DE TODO EL PUEBLO
C.-Definir líneas de investigación que reconstruyan la realidad subyacente de la injerencia del complejo militar-industrial:
*Descomposición del sistema político norteamericano, conflictos interinstitucionales.
* Violación de los derechos humanos
* Corrupción generalizada
* Impunidad de los crímenes de guerra
* Profundización de la enajenación y las conductas psicóticas del militarismo en EEUU .
D.- Desmontar críticamente la ficción democrática norteamericana, la cual a menudo se vende como ejemplo a seguir.
e/ Carlos Lanz Rodríguez
28 de Abril de 2015
En tal sentido, alertamos sobre la lectura acrítica o ingenua sobre el comportamiento de este presidente, señalando en dicho artículo la necesidad de darle un encuadre o “framing” a la maniobra estadounidense:
“… requiere ser enmarcado en el DOBLE DISCURSO que utiliza Obama, para no dejarnos a atrapar por las apariencias y las tretas diplomáticas.
Obama arribo a la presidencia de los EEUU despertando grandes expectativas en sectores progresistas y liberales, quienes lo vieron como una reivindicación los derechos humanos. En su campaña había prometido no continuar con la guerra total contra el terrorismo de Bush, cerrar la prisión de Guantánamo, hacer transparente su gestión.
Obama no sólo incumplió tales promesas, si no que superó el record de Bush en la estrategia guerrerista, impulsando en mayor escala las operaciones encubiertas y el empleo de fuerzas especiales, utilizando el expediente de las ORDENES EJECUTIVAS. Tal proceso se desarrolla bajo la sombrilla de la lucha contra el terrorismo, la defensa de la libertad, la democracia y los derechos humanos
Por ello un hay que puntualizar el alcance de esta doble postura tomando en consideración la presencia un discurso BI-CONCEPTUAL en Obama, con incrustaciones del lenguaje orwelliano, que consiste en cambiar el sentido de las palabras, originándose un "doble sentido". Por ello, ha desempolvado el 'doble lenguaje' ('Doublespeak'), "doble-habla", intentando cambiar el sentido de las palabras, originando un doble discurso: EUFEMISMOS, AMBIGUEDADES,VAGUEDAD DE LOS TERMINOS
EL CINISMO Y LA HIPOCRESIA CIVILIZADA DE OBAMA
Abordamos ahora el cinismo y la hipocresía civilizada de Obama, cuando administra personalmente la llamada LISTA DE LA MUERTE para asesinatos selectivos, pero esto se disfraza bajo el término "matriz de disposición".
Obama aprueba los criterios para confeccionar esta matriz y los ataques de drones, de este manera se ha colocado a la cabeza de un proceso top secret, para hacer "nominaciones", designando a los terroristas para matar.
Describiendo este proceso en el referido artículo, señalamos:
“1.- Todos los martes la sala situacional de la Casa blanca se reúne para examinar la "LISTA DE LA MUERTE, por eso le llaman el "martes del terror".
2.-En dichas reuniones se estudian los perfiles y biografías de los sospechosos que van a ser seleccionado y que Obama decide quien debe ser el que va a morir.
3.-Este tipo de nominaciones secretas es obra de uno de los asesores, quien ya venían trabajando con Bush en la ejecuciones extrajudiciales, en las prisiones clandestinas y en las torturas: John Brennan quien ha autorizado aproximadamente 400 ataques en Pakistán, Yemen y Somalia desde que asumió su cargo en 2009, lo que han matado a más de 2.000 personas, entre ellas unos 500 civiles, unos 200 de ellos niños.
4.- Con la lista de la muerte y los asesinatos selectivos que le siguen, Obama instauró el expediente del NO-PRESO, es decir, de esta manera se ha intentado evitar las complicaciones con los prisioneros vivos.
5.-Es evidente que Obama violenta el ordenamiento legal, empleando la LISTA DE LA MUERTE o la eufemística MATRIZ DE DISPOSICION.
Esta práctica violenta normas arraigadas en la justicia penal yanky: el principio del “debido proceso”, el cual es sustituido por las ORDENES EJECUTIVAS que normaliza la MATRIZ DE ELIMINACION o lista para matar
Aquí se utiliza la vaguedad del término: "amenaza inminente".
Sobre este supuesto, la orden ejecutiva justificar la lista para matar y declara las circunstancias extraordinarias para su ejecución:
- Un enemigo que no es militar se constituye una "amenaza".
- Cualquiera puede estar involucrado en una conspiración.
- Puede igualmente estar sindicado de formar parte de “fuerzas asociadas” .
De esta manera, la matanza ad hoc o ejecución extrajudicial. se ha transformado en una máquina de matar burocrática y codificada, con un lenguaje versión Hollywood de la mafia: la Sala Situacional de la Casa Blanca como juez, jurado y verdugo.
Esta caracterización es descrita por Fidel Castro en un artículo reproducido en Aporrea.Org. con el título: Reflexiones de Fidel. Días insólitos. 10/06/2012
“Gracias a un largo artículo del New York Times de Jo Becker y Scott Shane, ‘Secret ‘Kill List’ Proves a Test of Obama’s Principles and Will,’ (Lista secreta de asesinatos, prueba de los principios y la voluntad de Obama) sabemos ahora que el presidente ha pasado una cantidad sorprendente de tiempo supervisando la “nominación” de presuntos terroristas para asesinarlos mediante el programa de drones [aviones sin tripulación a control remoto] que heredó del presidente George W. Bush y que ha expandido exponencialmente.”
“El lenguaje del artículo sobre nuestro presidente guerrero […] se concentra en los dilemas de un hombre que, como sabemos ahora, ha aprobado y supervisado el crecimiento de un programa de asesinatos notablemente poderoso en Yemen, Somalia y Pakistán basado en una “lista de asesinatos”. Además lo ha hecho regularmente, objetivo tras objetivo, nombre tras nombre […] Según Becker y Shane, el presidente Obama también ha estado involucrado en el uso de un método fraudulento de recuento de asesinatos de drones que minimiza las muertes de civiles.
“Hablando históricamente, todo esto es bastante extraño. El Times califica el papel de Obama en la maquinaria de asesinatos mediante drones de ‘sin precedentes en la historia presidencial’. Y así es.”
“‘Es el más extraño de los rituales burocráticos: Más o menos cada semana, se reúnen más de 100 miembros del creciente aparato de seguridad nacional del gobierno, en una vídeoconferencia segura, para estudiar las biografías de presuntos terroristas y recomendar al presidente quiénes deben ser los próximos eliminados. Ese proceso secreto de ‘nominaciones’ es un invento del gobierno de Obama, un nefasto círculo de discusión que estudia las diapositivas de PowerPoint con los nombres, alias y biografías de presuntos miembros de la filial de al Qaida en Yemen o sus aliados en la milicia Shabab en Somalia. Las nominaciones van a la Casa Blanca, donde por su propia insistencia y guiado por el ‘zar’ del contraterrorismo John O. Brennan, Obama debe aprobar cada nombre’.”
http://www.aporrea.org/
GLOBALIZACION DE LA TORTURA Y ENTREGAS EXTRAORDINADRIAS
Anteriormente, nos referimos a la lista de la muerte o matriz de disposición, donde Obama de reserva la última palabra.
Pero el fariseísmo no se queda aquí, ya que en esta guerra secreta hay otros aspectos pocos conocidos, los cuales han ido saliendo a la opinión pública mundial, gracias a las luchas y denuncias de los organismos defensores de los derechos humanos.
Este es el caso del informe publicado con el título "Globalizing Torture: CIA Secret Detention and Extraordinary Rendition" (Globalizando la tortura: Las detenciones secretas y entregas extraordinarias de la CIA) escrito por Amrit Singh, encargada de los asuntos legales en el programa de Seguridad Nacional y Antiterrorismo de la Open Society Justice Initiative.
En dicho trabajo se describe las actividades encubiertas o clandestinas bajo la supervisión de Obama:
1.- El reporte confirma que la CIA mantiene prisiones clandestinas, conocidas como "sitios negros".
2.- También llevó a cabo "entregas extraordinarias" ("renditions", en inglés), definidas por el estudio como la transferencia ilegal de un detenido a la custodia de un gobierno extranjero para su detención o interrogación
3.- Los detenidos por la CIA fueron torturados y abusado en sitios de detención de todo el mundo. A algunos los detuvieron por error, y contra otros nunca se presentaron cargos por ningún delito.
4.- El reporte también lista a 54 "gobiernos extranjeros" cómplices, que colaboraron con la CIA de varias maneras: albergando prisiones de esa agencia en sus territorios, o capturando, transportando y torturando a detenidos, o brindando inteligencia.
(https://haddensecurity.
http://www.180.com.uy/
La anterior situación quedó recogida en el Informe sobre torturas del senado estadounidense, lo que sirvió de base para que Amnistía Internacional exigiera una investigación en los siguientes términos:
“Ante la publicación de un informe del Senado de Estados Unidos que revela nuevos detalles sobre las operaciones secretas de detención, interrogatorio y tortura de la CIA en el marco de la estrategia global de "guerra contra el terror" de EE. UU., los gobiernos europeos que colaboraron en dichas operaciones deben actuar con urgencia para llevar a los responsables ante la justicia. Así lo ha manifestado hoy Amnistía Internacional en un nuevo documento informativo.
"Breaking the conspiracy of silence: USA's European 'partners in crime’ must act after Senate torture report" vincula datos del informe del Senado con información procedente de fuentes abiertas de información sobre la presunta existencia de instalaciones secretas en Lituania, Polonia y Rumania. También según fuentes abiertas, los gobiernos de Alemania, Macedonia y el Reino Unido facilitaron estas operaciones. En algunos casos, estos gobiernos recibieron millones de dólares estadounidenses a cambio de su connivencia con la CIA.
El documento también destaca que estos gobiernos no han respondido adecuadamente a la hora de realizar investigaciones exhaustivas y eficaces.
"Sin la ayuda de Europa, Estados Unidos no habría podido llevar a cabo detenciones y torturas en secreto durante tantos años. El informe del Senado muestra claramente que los gobiernos extranjeros fueron vitales para el 'éxito' de las operaciones de la CIA, y los indicios acumulados a lo largo de casi un decenio apuntan al papel clave de ciertos aliados europeos", ha afirmado Julia Hall, experta de Amnistía Internacional sobre los derechos humanos y lucha contra el terrorismo.
"Basta de negar y encubrir los hechos. Los gobiernos no pueden seguir amparándose en el secreto de estado y en razones infundadas de 'seguridad nacional' para ocultar la verdad acerca de su papel en casos de torturas y desapariciones de personas. Es hora de obtener justicia para todas las personas sometidas a las espantosas prácticas que han caracterizado a las operaciones ilegales de lucha contra el terrorismo, prácticas como los simulacros de ahogamiento, las agresiones sexuales y los simulacros de ejecución."
(https://m.es.amnesty.org/
Ante estas denuncias y el cúmulo de evidencias a Obama no le quedó otro camino que reconocer las torturas en términos genérico y en una conferencia de prensa del 1º de agosto de 2014, dijo lo siguiente sobre la tortura de la CIA: “Hicimos algunas cosas contrarias a nuestros valores”
ATAQUE A OBJETIVOS SIN IDENTIFICAR:“ SIGNATURE STRIKES“
Junto a la matriz o lista de la muerte, las tortura y las entregas extraordinarias que hemos reseñado, en la guerra secreta de Obama aparece también otro fenómeno vinculado a los asesinatos con drones, denominado de diversas maneras: HUELGA FIRMA, SIGNATURE STRIKES Y ATAQUE A OBJETIVO SIN IDENTIFICAR
Este proceso nos los describe Arianna Huffington en su trabajo “Las huelgas Firma' y la retórica vacía del Presidente sobre Drones”
( http://www.huffingtonpost.com/
“El 17 de marzo de 2011, cuatro misiles Hellfire, disparados desde un avión no tripulado estadounidense, se estrelló contra una estación de autobuses en la ciudad de Datta Khel, en la región fronteriza de Waziristán de Pakistán. Se estima que 42 personas perdieron la vida. …Pero lo que realmente pasó ese día? ¿Quiénes eran esas 42 personas que perdieron la vida, y lo que estaban haciendo? ¿Y qué efecto tuvo el ataque? …”
“El ataque fue lo que ha dado en llamar una "huelga de la firma." Esto es cuando la CIA o del ejército toma la decisión de atacar con drones no se basa en que los objetivos no son sino de si se están exhibiendo patrones sospechosos en la conducta que se consideran "firmas" de los terroristas (como se ve en el vídeo del avión no tripulado). Dado que la CIA está matando a la gente que nunca ha identificado en base a su comportamiento, es de suponer un cierto rigor ha entrado en la definición de los criterios para el tipo de comportamiento justifica porque lo mataron.”
Entonces, ¿qué es un comportamiento firma? "La definición es un hombre entre las edades de 20 y 40… El New York Times citó a un alto funcionario del Departamento de Estado diciendo que cuando la CIA ve "tres chicos haciendo jumping jacks", la agencia cree que es un campo de entrenamiento terrorista.
Ese día de Datta Khel, el comportamiento de la firma era una reunión, o "jirga", que es una asamblea de ancianos tribales que convocan para resolver una disputa local…Y así, casi todos los ancianos de las tribus de la zona fueron muertos por los misiles de aviones no tripulados
En este caso se trata de una especie de ESTADO DE SOSPECHA, sobre un lugar o personas sometido a horas de vigilancia:
- Con esa información los analistas de la CIA construye un patrón de vida
- Con esos datos se buscan pistas sobre sospechosos
- Esto no necesariamente incluye oponentes conocidos o identificados
- Las reuniones o aglomeraciones de personas en edades comprendidas entre 20 y 40 años se convierte en “huelga de firmas”.
- También se incluye a la presencia física en las proximidades de los lugares sometido a vigilancia
“…el presidente Obama ha dado autorización para que se realicen ataques incluso sin conocer la identidad de las personas atacadas, la política conocida como “signature strikes”, ataques contra grupos sospechosos. La idea es que ser un hombre en edad militar, de cierta región de un determinado país del mundo, es suficiente para ser considerado un blanco legítimo, sólo basándose en su género, su edad y su presencia geográfica.”
Un hecho escandaloso lo presenciamos hace poco, cuando el 24 de Abril de 2015 el propio Obama reconoce esta práctica de atacar con drones sin identificar con propiedad el objetivo.
Estados Unidos mató “accidentalmente” a dos rehenes occidentales en enero de 2015 en Pakistán.
Las tragedias asociadas con el programa secreto de drones de Estados Unidos y que con frecuencia se ocultan quedaron este jueves al descubierto luego de que el presidente Barack Obama reveló que un rehén estadunidense y otro italiano fueron muertos accidentalmente en un ataque con misiles contra un complejo de Al Qaeda, en la frontera entre Afganistán y Pakistán
Con rostro apesadumbrado, Obama ofreció una breve declaración en la sala de prensa de la Casa Blanca en la que lamentó “profundamente” lo ocurrido y transmitió sus condolencias a las familias de los dos fallecidos, el estadunidense Warren Weinstein y el italiano Giovanni Lo Porto.
El 14 de abril de 2015. Diversos medios digitales recogieron las siguientes declaraciones de Obama:
“Creíamos que era un complejo de Al-Qaeda, que no había civiles presentes y que capturar a esos terroristas no era posible”, explicó Obama al indicar que ordenó desclasificar y divulgar públicamente lo ocurrido porque las familias de los dos rehenes fallecidos “merecen saber la verdad”.
http://www.hispantv.com/
http://www.jornada.unam.mx/
Ante las revelaciones sobre el resultado del ataque, varios legisladores estadunidenses pidieron públicamente medidas de control sobre el programa ofensivo utilizando aviones no tripulados.
El vicedirector legal de la Unión Estadunidense de Libertades Civiles, Jameel Jaffer, cuestionó la calidad de los informes de inteligencia que apoyaron el ataque.
“Las nuevas revelaciones presentan problemáticas sobre la confiabilidad de la inteligencia que el gobierno está utilizando para justificar los ataques con drones”,
Pese a que el propio jefe del Ejecutivo estadounidense prometió mayor transparencia en el programa de ataques con drones, su Administración ha mantenido el secreto sobre el mismo, absteniéndose de hacer ninguna declaración pública sobre los blancos de sus ataques ni sobre sus resultados.
CONTRADICCIONES DEL GOBIERNO DE SOMBRA DE OBAMA: JOHN BRENNAN ZAR DEL ASESINATO
El periodista investigativo Jeremy Scahill en su entrevista en la página www.democracynow.org, señala que el nombramiento de John Brennan en la CIA, es el mayor símbolo de cuán profundamente dedicados estamos a la guerra encubierta y a la expansión de las guerras en el mundo; y a esta idea promovida por los neoconservadores de que "el mundo es un campo de batalla”, que expresa la idea de que Estados Unidos puede atacar a cualquier país en el mundo.
Brennan ha sido el principal asesor de la lucha contra el terrorismo del presidente Obama y este lo propuso oficialmente como director de la CIA para reemplazar al general retirado David Petraeus, que había renunciado. Apodado por algunos como el "zar del asesinato", Brennan fue el primer funcionario del gobierno de Obama qué confirmó públicamente que se estaban realizando ataques con aviones no tripulados en el extranjero y defendió su legalidad. Hace cuatro años, con la primera presidencia de Obama, se rumoreaba que John Brennan podía ser elegido para este puesto en la CIA, pero su candidatura tuvo que ser retirada ante las protestas por su actuación en la CIA durante el gobierno de Bush.
La nominación de Brennan como director de la CIA es analizada por Jeremy Scahill de la siguiente manera:
“…mirando hacia atrás, en el primer período de Obama en el gobierno, lo que veíamos era un presidente Demócrata muy popular, que había hecho campaña —pensando en su retórica general durante la campaña presidencial contra John McCain— en base a la idea de que él iba a transformar la manera en que Estados Unidos llevaba a cabo su política exterior. Y bueno, luego procedió a llevar al doble a algunos de los mayores excesos del gobierno de Bush. Si nos fijamos en el uso del secreto de Estado, si nos fijamos en la forma en que se extendió el uso de aviones no tripulados en las guerras durante el gobierno de Obama, y en el poder que se ha dado a las fuerzas de operaciones especiales, incluyendo el Comando Conjunto de Operaciones Especiales (JSOC, por sus siglas en inglés), para operar en países con los que Estados Unidos no está en guerra. Y si nos fijamos en la forma en que el gobierno de Obama ha mantenido al Congreso alejado de cualquier función de supervisión efectiva sobre los aspectos encubiertos de la política exterior de Estados Unidos, lo que realmente tenemos es un presidente que ha vuelto normales para muchas personas progresistas de Estados Unidos, las políticas a las que se oponían durante el gobierno de Bush. Y bueno, éste ha sido realmente un gobierno de guerras.
Y ayer, mientras el presidente Obama decía que no necesitamos un estado de guerra perpetua, se Estados Unidos realizaba una serie de ataques con aviones no tripulados en Yemen, un país con el que no estamos en guerra, y en el que Estados Unidos ha causado la muerte de una gran cantidad de civiles. ..Y para mí, lo más inquietante de esto es la figura de John Brennan, que realmente fue el creador de este programa de uso de aviones no tripulados, y de su expansión. Y estos tipos se reúnen los martes en la Casa Blanca, hacen reuniones de los “Martes del Terror” en las que discuten quien va a vivir y quien va a morir en el mundo.
Brennan está al frente de un nuevo equipo que tiene la función de determinar contra quiénes se dirigirán los ataques con aviones no tripulados de EE.UU. en el extranjero.
Este cerebro de la lista de la muerte, de las torturas y la “signature strikes”, ha intentado justificar estas políticas en nombre de los intereses de EEUU y la salvación de vidas. Del mismo modo, ha negado las bajas colaterales o muerte de civiles en los ataques con drones.
Obama al tener este personaje por mucho tiempo como su principal consejero, se hace cómplice de sus ejecutorias criminales
En el año 2012 publicamos un ensayo sobre “EEUU COMO ESTADO FORAJIDO”(http://www.aporrea.
La expansión de las actividades de las fuerzas especiales a nivel mundial en la administración Obama está autorizada por esta orden secreta que se remonta a la administración Bush.
Obama autorizó acciones, estrategias y operaciones que no recibieron la luz verde ni siquiera durante el gobierno obsesivamente intervencionista de George W. Bush.
Este incremento de las operaciones especiales, junto al mayor empleo de aviones no tripulados (drones), forma parte de la Doctrina de Seguridad Nacional aprobada por Obama. Más allá de las acciones de guerra de las fuerzas especiales, como asesinatos selectivos, secuestro y tortura, llevan a cabo también misiones de inteligencia, infiltración, subversión y desestabilización. Sus integrantes se entrenan durante años, aprenden idiomas y se adaptan a diferentes culturas, para poder penetrar e infiltrarlas de manera clandestina.
Reconstruir este proceso que no es visible, demanda de investigaciones y sistematizaciones de sus contradicciones subyacentes y los intereses en juego.
Particular importancia tiene el nexo entre el outsourcing y el conjunto de operaciones políticas y militares, como privatización de la guerra, tal como lo hemos venido reseñando
En este contexto cobra relevancia las operaciones encubiertas y el empleo de fuerzas especiales como rasgos distintivo de la estrategia militar empleada por los EEUU en la actual coyuntura histórica.
En tal sentido, nuestro trabajo se dirige a poner en evidencia como este proceso forma parte del síndrome del ESTADO FORAJIDO, concretado en el “gobierno de sombra” de Obama, haciendo comprensible el papel jurídico-legal de las órdenes ejecutivas.
En esa misma dirección se pone en discusión el doble discurso, la debilidad y carencias que tiene el andamiaje diplomático de los EE.UU
Surgen en consecuencia, un conjunto de tareas para el movimiento revolucionario mundial:
A.- En el terreno ideológico - cultural debemos impulsar una campaña comunicacional y educativa sobre las múltiples implicaciones que posee la subcontratación (outsourcing ) en la nueva estrategia imperial.
B.-Adopción de una estrategia de defensa integral en correspondencia con la doctrina militar bolivariana que se fundamente en la GUERRA DE TODO EL PUEBLO
C.-Definir líneas de investigación que reconstruyan la realidad subyacente de la injerencia del complejo militar-industrial:
*Descomposición del sistema político norteamericano, conflictos interinstitucionales.
* Violación de los derechos humanos
* Corrupción generalizada
* Impunidad de los crímenes de guerra
* Profundización de la enajenación y las conductas psicóticas del militarismo en EEUU .
D.- Desmontar críticamente la ficción democrática norteamericana, la cual a menudo se vende como ejemplo a seguir.
e/ Carlos Lanz Rodríguez
28 de Abril de 2015
(Y otras mimosas) Antonio Ledezma
Elisa María Eidner
Esta mañana, todavía atragantada con el pancito remojado en café que me
estaba comiendo cuando vi el imperdible “A un Click” de Larissa Costas
(atragantada porque hay ciertas cosas que uno no debería ver mientras
come), recibí un extraordinario artículo de Thierry Meyssan, en el que
se explica muy claramente cómo EEUU ha promovido, en latitudes ajenas a
las nuestras, la Teoría del Caos del influyente filósofo alemán Leo
Strauss, quien creía firmemente en la eficacia de la manipulación en el
campo de la política, así como en el liberalismo económico (y que además
fue muy estudiado por la administración Bush). En su texto, el
investigador afirma que si se diera un vistazo pormenorizado a lo que,
en los últimos años, ha acontecido en Ucrania, Libia, Siria y el cuerno
de África entre otros, se podría constatar cómo lo que parece haber sido
un caos interno y fortuito, en realidad fue la cruda aplicación de esa
doctrina Strauss. Es decir, un objetivo injerencista cumplido.
De acuerdo a Meyssan, “El principio de esa doctrina estratégica puede resumirse de la siguiente manera: la manera más fácil de saquear los recursos naturales de un país por largo tiempo no es ocupar ese país sino destruir el Estado. Sin Estado, no hay ejército. Sin ejército enemigo, no hay riesgo de ser derrotado”. Es decir, generar un caos tal, que nada pueda estructurarse fuera de la voluntad del creador del nuevo orden, o sea, EEUU. Y añade que “lo que suceda con las poblaciones de los países que son blanco de esa estrategia… no preocupa a Washington”. Obviamente, no pude evitar pensar en Ledezma y en su sobreactuado histrionismo a la hora de generar caos y servir a los propósitos de su amo.
Para los lectores de APORREA que son oriundos de otros países o que no lo conocen bien, Antonio Ledezma es un guariqueño (con el perdón de los guariqueños, por favor), que desde joven manifestó su genuino deseo de llegar a la presidencia de la nación. Una vez montado en el coroto como lamesuelas del expresidente Carlos Andrés Pérez, hizo y deshizo y fue entonces cuando, con una fuerte cuota de poder en sus manos, empezó a producir una cantidad de situaciones altamente caóticas. En este contexto (todavía en la cuarta república, prerrevolucionaria, prehumanista, precristiana pues) es cuando ocurre lo del Caracazo y sus cientos de muertos -en lo que tuvo las manos metidas hasta el codo-, el asesinato de los presos del reten de Catia, la represión de los estudiantes, la represión de una manifestación de invidentes y personas de la tercera edad, la deportación de hermanos haitianos y colombianos, la malversación de fondos y todos los etcéteras que nos podamos imaginar.
Posteriormente, una vez que perdió sus dispensas con la llegada de la revolución al poder, Ledezma siguió generando el straussiano caos, pero esta vez bajo el concepto de la “resistencia” y de “tirar las cadenas opresoras de la dictadura de Chávez”; llegando incluso a hacer lobby en el Parlamento Europeo, en Israel, España, EEUU y muchos otros escenarios para pedir cacao en su conspiración para “derrrocar el rrrégimen”. Esto sin contar, por supuesto, su emotivo vínculo con el secuestro del Presidente Chávez el 11 de abril de 2002, el sabotaje petrolero de los meses siguientes y la mamarrachada de los militares en la plaza Altamira (situaciones todas de intenso alboroto social).
De acuerdo al preclaro periodista francés, en algún momento de principios de la década pasada, después de cierta interpelación mediática, EEUU puso sobre el tapete el término “Caos Constructor, haciendo entender con ello que se procedería a la destrucción de las estructuras opresoras para que la vida pudiese brotar sin obstáculos”. Esto, sin duda, les habrá sonado muy familiar: desde Capriles hasta Ledezma, pasando por un variopinto abanico de raros personajes, promiscuamente entremezclados en proyectos de nombres rimbombantes, con el único propósito de generar el tan anhelado estado de caos e ingobernabilidad. ¿Y todo esto para qué? Pues, para que la vida pueda brotar sin obstáculos…
Según mi criterio, poco importa que luego de su operación, la recuperación de Ledezma se demore extrañamente unos cuantos años. Menos importa que pase estos años en su casa como medida humanitaria (a lo Afiuni o Simonovis), o que de argumento en argumento, nunca vuelva a la cárcel. Lo objetivamente grave es que Ledezma no es el único revoltoso respondiendo como dracúlea marioneta a la obligación imperial de generar caos en nuestro pueblo. Las otras marionetas están infiltradas y difuminadas entre la oposición y el sector descontento del chavismo, a la espera de la próxima oportunidad…
Mosca ahí señor Presidente!!!
De acuerdo a Meyssan, “El principio de esa doctrina estratégica puede resumirse de la siguiente manera: la manera más fácil de saquear los recursos naturales de un país por largo tiempo no es ocupar ese país sino destruir el Estado. Sin Estado, no hay ejército. Sin ejército enemigo, no hay riesgo de ser derrotado”. Es decir, generar un caos tal, que nada pueda estructurarse fuera de la voluntad del creador del nuevo orden, o sea, EEUU. Y añade que “lo que suceda con las poblaciones de los países que son blanco de esa estrategia… no preocupa a Washington”. Obviamente, no pude evitar pensar en Ledezma y en su sobreactuado histrionismo a la hora de generar caos y servir a los propósitos de su amo.
Para los lectores de APORREA que son oriundos de otros países o que no lo conocen bien, Antonio Ledezma es un guariqueño (con el perdón de los guariqueños, por favor), que desde joven manifestó su genuino deseo de llegar a la presidencia de la nación. Una vez montado en el coroto como lamesuelas del expresidente Carlos Andrés Pérez, hizo y deshizo y fue entonces cuando, con una fuerte cuota de poder en sus manos, empezó a producir una cantidad de situaciones altamente caóticas. En este contexto (todavía en la cuarta república, prerrevolucionaria, prehumanista, precristiana pues) es cuando ocurre lo del Caracazo y sus cientos de muertos -en lo que tuvo las manos metidas hasta el codo-, el asesinato de los presos del reten de Catia, la represión de los estudiantes, la represión de una manifestación de invidentes y personas de la tercera edad, la deportación de hermanos haitianos y colombianos, la malversación de fondos y todos los etcéteras que nos podamos imaginar.
Posteriormente, una vez que perdió sus dispensas con la llegada de la revolución al poder, Ledezma siguió generando el straussiano caos, pero esta vez bajo el concepto de la “resistencia” y de “tirar las cadenas opresoras de la dictadura de Chávez”; llegando incluso a hacer lobby en el Parlamento Europeo, en Israel, España, EEUU y muchos otros escenarios para pedir cacao en su conspiración para “derrrocar el rrrégimen”. Esto sin contar, por supuesto, su emotivo vínculo con el secuestro del Presidente Chávez el 11 de abril de 2002, el sabotaje petrolero de los meses siguientes y la mamarrachada de los militares en la plaza Altamira (situaciones todas de intenso alboroto social).
De acuerdo al preclaro periodista francés, en algún momento de principios de la década pasada, después de cierta interpelación mediática, EEUU puso sobre el tapete el término “Caos Constructor, haciendo entender con ello que se procedería a la destrucción de las estructuras opresoras para que la vida pudiese brotar sin obstáculos”. Esto, sin duda, les habrá sonado muy familiar: desde Capriles hasta Ledezma, pasando por un variopinto abanico de raros personajes, promiscuamente entremezclados en proyectos de nombres rimbombantes, con el único propósito de generar el tan anhelado estado de caos e ingobernabilidad. ¿Y todo esto para qué? Pues, para que la vida pueda brotar sin obstáculos…
Según mi criterio, poco importa que luego de su operación, la recuperación de Ledezma se demore extrañamente unos cuantos años. Menos importa que pase estos años en su casa como medida humanitaria (a lo Afiuni o Simonovis), o que de argumento en argumento, nunca vuelva a la cárcel. Lo objetivamente grave es que Ledezma no es el único revoltoso respondiendo como dracúlea marioneta a la obligación imperial de generar caos en nuestro pueblo. Las otras marionetas están infiltradas y difuminadas entre la oposición y el sector descontento del chavismo, a la espera de la próxima oportunidad…
Mosca ahí señor Presidente!!!
Conversaciones con José Manuel Zelaya “Los Estados Unidos orquestaron el golpe de Estado”
Al Mayadeen
José Manuel Zelaya Rosales nació el 20 de septiembre de 1952 en la ciudad hondureña de Catacamas, en el departamento de Olancho. En 1970 se implica en la vida política y se hace miembro del Partido Liberal de Honduras. Ocupa entonces el cargo de consejero departamental.
En 1985 Zelaya es elegido diputado y ocupa sucesivamente varios cargos en el Congreso Nacional, tales como la presidencia de la Comisión de Recursos Naturales y la comisión de Petróleo. También es secretario de la Junta Directiva del Parlamento.
En 1994 el presidente Carlos Roberto Reina lo nombra director del Fondo Hondureño para la Inversión Social. Unos años después, en 1999, Zelaya se convierte en asesor del presidente Carlos Roberto Flores Facussé.
Como candidato del Partido Liberal, Zelaya es elegido presidente de la República de Honduras en 2005 y triunfa sobre su adversario Porfirio Lobo Sosa, del Partido Nacional. Asume su cargo el 27 de enero de 2006. El primer día de su presidencia aprueba la Ley de Participación Ciudadana que permite consultas populares sobre las principales cuestiones nacionales, con el fin de reforzar la democracia participativa.
La Comisión Económica para América Latina y el Caribe de las Naciones Unidas saluda su buena gestión en 2006 y clasifica a Honduras en el primer rango de las naciones con crecimiento económico fuerte de la región y con la tasa de inflación más baja de los últimos quince años.
El Presidente Zelaya no privilegia la economía en detrimento de la ecología. En efecto, en 2007 lanza un programa de protección de los bosques en la zona del río Plátano.
En 2008 Honduras se integra en la Alianza Bolivariana para los Pueblos de Nuestra América (ALBA), que fundaron Cuba y Venezuela. El país puede así beneficiarse del programa Petrocaribe, que le permite conseguir con crédito el 40% de petróleo adquirido con una tasa de interés del 1% en un periodo de 25 años. Las economías realizadas en el sector energético permiten a Zelaya emprender una política social destinada a mejorar el nivel de vida de los sectores más desfavorecidos, con inversiones masivas en los campos de la salud y educación. Del mismo modo el salario mínimo aumenta un 11% en 2007 y un 60% en 2008.
En 2009 el presidente Zelaya propone una consulta popular para el mes de junio sobre la posible elección de una Asamblea Constituyente con el fin de modificar la Constitución de 1981. En caso de respuesta positiva se agregaría una cuarta urna en las elecciones de noviembre de 2009 para ratificar la voluntad popular.
No obstante, Zelaya se enfrenta a la hostilidad del Tribunal Supremo Electoral, de la Fiscalía General, de la Corte Suprema de Justicia y del Congreso Nacional, bajo control de los conservadores que se oponen a toda reforma constitucional. Todos consideran ilegal la consulta. El ejército se niega a distribuir las urnas durante la consulta prevista el 28 de junio, obligando al presidente a importar el material desde Venezuela y ocasionando una crisis política con la renuncia del ministro de Defensa y de los jefes de los tres ejércitos.
El 28 de junio de 200 el presidente Zelaya es víctima de un golpe de Estado orquestado por Washington y la oligarquía hondureña, opuestos al acercamiento con la izquierda latinoamericana. Expulsado a Costa Rica, es sustituido por Roberto Micheletti a la cabeza del país hasta el fin de su mandato en enero de 2010. Ningún gobierno del mundo reconoce a la junta golpista.
La comunidad internacional condena de modo unánime la ruptura del orden constitucional en Honduras, incluso Estados Unidos. En julio de 2009 Zelaya, acompañado de varias personalidades, intenta regresar a Honduras, sin éxito. El ejército impide que aterrice el avión y hasta dispara al pueblo que viene a acoger a su presidente, causando muchas víctimas.
En septiembre de 2009 se refugia en la embajada de Brasil en Tegucigalpa como presidente legítimo en exilio. Las fuerzas golpistas asedian entonces la representación diplomática hasta su salida hacia República Dominicana el 27 de enero de 2010.
Tras una negociación con el nuevo poder dirigido por Porfirio Lobo, elegido en 2009 en un país bajo estado de sitio, sin ninguna garantía constitucional, Zelaya puede regresar a Honduras y reintegrarse a la vida política nacional. Del mismo modo, en el marco de este acuerdo, la Corte Suprema decide cancelar los juicios que las autoridades golpistas abrieron contra él.
Elegido diputado en septiembre de 2010, Zelaya funda un nuevo movimiento político llamado Libertad y Refundación. En 2013 su esposa, Xiomara Castro de Zelaya, se presenta a las elecciones presidenciales, que ganó el actual presidente Juan Orlando Hernández a pesar de acusaciones de fraude.
En estas conversaciones José Manuel Zelaya esboza un balance de su Gobierno y recuerda el golpe de Estado. Aborda también la situación política nacional de Honduras y concluye subrayando la importancia de la Revolución Cubana y de la Revolución Bolivariana en América Latina.
Salim Lamrani: Señor presidente ¿Podría usted esbozar un balance de su actuación a la cabeza de la República de Honduras? ¿Cuáles fueron las medidas emblemáticas de su Gobierno?
José Manuel Zelaya: En el siglo XXI la columna vertebral de la economía es la energía, pues todo depende de ella. No era el caso en el siglo XIX ni en la primera mitad del siglo XX. Cuando llegué al poder tuvimos que enfrentarnos al monopolio energético que nos imponían las transnacionales estadounidenses y europeas en el campo del petróleo. Nuestra energía eléctrica era la más cara de América Central y nuestras empresas no podían competir a causa de los costos elevados engendrados por esta situación.
La principal medida que tomamos al inicio de mi mandato fue corregir este problema del monopolio petrolero. Nos integramos entonces en la organización Petrocaribe que creó el presidente Hugo Chávez de Venezuela y pudimos beneficiarnos de facilidades de pago.
SL: ¿Cuál fue la reacción de las multinacionales petroleras?
JMZ: Las multinacionales petroleras estadounidenses y europeas me declararon la guerra y me calificaron de enemigo del sector privado. Desde luego mi política no era del agrado de los conservadores del sector privado pues privilegié las reglas de mercado, favorecí la competencia y puse fin al monopolio. Hice que la demanda regulara la oferta y puse término a una situación donde los monopolios y las concesiones estatales a las empresas privadas alteraban las reglas de mercado.
Mi política de ruptura del monopolio fue el motivo de mi diferendo con el Gobierno de Estados Unidos. El sector privado, que se oponía terminantemente a la competencia y deseaba conservar el control de la economía, también se opuso a mi autoridad. Las empresas privadas planificaron entonces un golpe de fuerza para expulsarme del poder y lo financiaron las multinacionales extranjeras. Ello desembocó en el golpe de Estado de junio de 2009, que puso término a la legalidad constitucional y rompió por la fuerza el mandato que me había confiado el pueblo.
SL: En términos de política social, ¿qué medidas tomó su Gobierno?
JMZ: Desde un punto de vista económico nuestro Gobierno era muy estable. Durante los tres años de mi mandato tuvimos un crecimiento sostenido del 6,7%, a pesar de la crisis de 2008. Nuestro crecimiento fue ampliamente superior al crecimiento medio del continente.
Por primera vez en la historia de Honduras reducimos la pobreza. Lanzamos programas sociales en el sector de la educación con acceso gratuito a la escuela para todos los niños del país. Creamos la Red Solidaria con una cobertura sanitaria para los sectores más frágiles. Reducimos la pobreza extrema 16 puntos y bajamos la pobreza 6 puntos en apenas dos años. Es algo inaudito en la historia de nuestra nación.
SL: Entonces las dificultades eran más bien de orden político.
JMZ: Sí, pues irritamos a los Estados Unidos. Declararon que no permitirían que Honduras se integrara en la Alianza Bolivariana para los Pueblos de Nuestra América, que fundaron Cuba y Venezuela. Varias personalidades estadounidenses están en el origen del golpe de Estado, como Otto Reich, Pedro Carmona o Roger Noriega. Planificaron el golpe de fuerza que me derrocó con los halcones de Washington y la oligarquía hondureña. El golpe de Estado ha hundido el país en la violencia y la miseria.
SL: ¿Cómo ocurrió la ruptura del orden constitucional?
JMZ: Usaron un argumento preciso. Durante mi primer año de gobierno aprobamos la “Ley de Participación Ciudadana”, que permite consultar al pueblo por referéndum. La democracia representativa ha alcanzado sus límites en todo el mundo, pues los representantes del pueblo muchas veces traicionan sus compromisos, se hunden en la corrupción. No es posible comprar a un pueblo. En cambio resulta fácil sobornar a un diputado o a un ministro. Entonces decidimos favorecer la democracia participativa.
Durante las elecciones de 2009 decidí consultar al pueblo el 28 de junio para saber si consideraba oportuna la convocatoria de una Asamblea Constituyente. En caso de resultado positivo colocaríamos una urna en las elecciones de noviembre de 2009 para realizar el referéndum. Un juez decidió declarar ilegal esta iniciativa puramente consultiva. Ni siquiera pudimos apelar esa decisión. El 28 de junio de 2009 los golpistas tomaron las armas y nos expulsaron del país.
Derrocaron al Estado y Honduras fue expulsada de la Organización de Estados Americanos. Desde esa fecha el país sufre una grave crisis a todos los niveles. Somos el país más violento del mundo, el más pobre de América Latina y nuestra deuda externa jamás ha sido tan elevada.
SL: ¿Quiénes son los autores intelectuales del golpe de Estado?
JMZ: Desde luego los Estados Unidos orquestaron el golpe de Estado. Disocio al pueblo norteamericano de sus dirigentes. Me refiero al lobby militar-industrial y mediático-financiero que tiene las riendas del poder en Washington, cuyas prácticas imperiales se rechazan en todo el mundo, incluso en la sociedad estadounidense. Muchas personalidades estadounidenses se oponen a la invasión del país, a los bombardeos de poblaciones, a la realización de golpes de Estado y a las injerencias de la CIA.
El golpe de Estado se planificó en Miami con el apoyo de Washington y del Comando Sur mediante las personas que mencioné, como Otto Reich, Roberto Carmona y Roger Noriega, en colusión con la oligarquía hondureña y algunos parlamentarios del país.
SL: Desde un punto de vista factual, ¿cómo se desarrolló el golpe de Estado?
JMZ: Me sacaron de mi casa, a punta de metralleta, en la madrugada. Estaba en pijama. Me secuestraron, me llevaron a una base militar estadounidense y me transfirieron luego a Costa Rica.
SL: ¿Cuáles fueron las primeras medidas que tomaron las autoridades golpistas tras la ruptura del orden constitucional?
JMZ: Primero permítame aclarar algo. Hay un autor italiano, Curzio Malaparte, que echó las bases teóricas del golpe de Estado. Explica que un golpe de Estado es el derrocamiento de un poder del Estado por otro poder del Estado que se desarrolla en la sorpresa y la violencia. Un golpe de Estado es una conspiración que se prepara durante meses. Se organiza una situación de pregolpe de Estado con el fin de crear una crisis que abriría la vía a la ruptura del orden constitucional mediante las fuerzas armadas. Luego el nuevo poder de facto intenta instalar su autoridad aplastando a la oposición. Fue lo que ocurrió en Honduras.
SL: Usted no alberga la menor duda en cuanto a la participación de Estados Unidos en el golpe de Estado.
JMZ: Durante una conversación con Tom Shannon, entonces subsecretario de Estado de Estados Unidos, cuando ya había comenzado la crisis, recuerdo haberle dicho lo siguiente: “Se está aplicando en Honduras el manual del golpe de Estado del Departamento de Estado de Estados Unidos”. Su respuesta fue edificante: “No, Señor presidente, usted está equivocado pues el Departamento de Estado no tiene un manual sino tres manuales”. Varios testigos asistieron al intercambio y pueden corroborar mis afirmaciones. A confesión de parte, relevo de pruebas.
SL: ¿Qué opinión tiene de la reacción de la comunidad internacional frente al golpe de Estado?
JMZ: Debo decir que fue extraordinaria. Por primera vez, la comunidad internacional en su totalidad, incluso los Estados Unidos, se opuso al golpe de Estado.
No obstante, tras esa condena formal, la realidad se impuso. La justicia supranacional en realidad no existe. El Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas, la Carta Democrática de la Organización de Estados Americanos, la Comisión Interamericana de Derechos Humanos o la Corte Penal Internacional funcionan en circunstancias bien precisas. No fue el caso para Honduras.
Permítame darle un ejemplo. La Comisión Interamericana de Derechos Humanos habla de golpe de Estado en todos sus informes y declaraciones, condena el golpe de Estado contra la democracia hondureña, pero se niega a aceptar nuestra demanda como víctimas del golpe de fuerza, lo que permitiría abrir una investigación. Es la prueba evidente de que algunos intereses muy poderosos no desean que se aclare el atentado contra la democracia hondureña.
Del mismo modo la Carta Democrática de la Organización de Estados Americanos condenó el golpe de fuerza y Honduras fue expulsada de la OEA, pero esta organización ha sido incapaz de restaurar el sistema democrático en nuestro país.
La Corte Penal Internacional se niega a investigar los crímenes masivos que se cometieron tras el golpe de Estado. Hubo miles de muertos después de la ruptura del Estado de derecho. El país se encuentra en manos del crimen organizado y los grupos paramilitares se multiplican en nuestro territorio.
No hay justicia internacional o supranacional. Los pueblos están abandonados a su suerte. Los Estados Unidos atacan siempre a los gobiernos que intentan cambiar la sociedad. Tomemos el caso de Venezuela, que se encuentra asediada por Washington y sufre una guerra económica sin precedentes. Mire Cuba, bajo estado de sitio desde hace más de medio siglo.
SL: Unas semanas después del golpe de Estado usted regresó a Honduras. ¿Cómo se desarrolló este episodio?
JMZ: En realidad intenté regresar a Honduras al día siguiente del golpe de Estado. Pero José Miguel Insulza, secretario general de la OEA, me pidió un plazo de siete días para resolver la crisis. Viajó entonces a Honduras e impuso un ultimátum. Su papel fue honorable pero su empresa no tuvo éxito pues no cedió el gobierno militar, oficialmente condenado por Estados Unidos, pero clandestinamente apoyado por Washington.
Anuncié entonces que iba a regresar a Honduras como presidente del pueblo hondureño. Chávez me prestó su avión. El pueblo se manifestó y empezaron los crímenes. El ejército impuso el estado de sitio y la represión fue terrible.
En otro avión nos acompañaron la presidenta argentina Cristina Kirchner, el presidente de Ecuador Rafael Correa y el presidente Fernando Lugo de Paraguay entre otros. Pero no pudimos aterrizar pues los golpistas nos amenazaron con derribar los aviones con misiles.
Quince días después intenté entrar en Honduras por la frontera nicaragüense gracias al apoyo del presidente Daniel Ortega. Pero la operación fue un fracaso pues la junta militar puso al ejército en estado de alerta cerca de la frontera. Arrestaron a mi esposa, a mi hija y a mis nietos. El movimiento popular de resistencia, que se reunió con nosotros, sufrió una represión terrible, con torturas y asesinatos en masa.
SL: Luego se refugió usted en la embajada de Brasil.
JMZ: Tres meses después entré clandestinamente en Honduras, burlando a la CIA y a los servicios de inteligencia de la dictadura. El presidente Lula fue informado por teléfono de mi presencia en Tegucigalpa y me ofreció asilo político. Me refugié en la embajada de Brasil en la capital. Se reunió conmigo mi esposa. Nos recibió en encargado de negocios pues Brasil había llamado a consultas a su embajador como expresión de su condena al golpe de Estado.
Vivimos una pesadilla durante más de cuatro meses. Fue el inicio de un calvario psicológico. La junta golpista lo intentó todo para sacarnos de la embajada: ruidos infernales, gases insoportables, luz cegadora en la noche, etc.
Tras varios meses pudimos salir de la embajada gracias a un salvoconducto que nos entregó el presidente de facto Porfirio Lobo Sosa y nos refugiamos en República Dominicana.
SL: Más tarde usted pudo regresar a Honduras.
JMZ: El presidente Hugo Chávez de Venezuela y el presidente Juan Manuel Santos de Colombia consiguieron un acuerdo de las nuevas autoridades hondureñas para que pudiera regresar al país y fundar un nuevo partido político que es hoy la primera fuerza de oposición de la nación.
SL: ¿Cuál es su punto de vista sobre las últimas elecciones presidenciales en Honduras en 2013?
JMZ: Tengo fe en el pueblo. Los pueblos, si tienen libertad, consiguen los gobiernos que se merecen. En Honduras el Partido Nacional, actualmente en el poder, consiguió dos victorias: la primera en las elecciones que organizaron los golpistas en plena dictadura en 2009 y en la segunda, en 2013, logró el poder mediante el fraude. Es la única manera que tiene de llegar al poder. Pero no durará pues el pueblo lo rechaza unánimemente.
Hay 18 departamentos en Honduras. En mi departamento, el mayor del país con cerca de 24.000 kilómetros cuadrados, un territorio más grande que El Salvador, vencimos al fraude. Nuestros sufragios fueron superiores a los del actual presidente Juan Orlando Rodríguez. Llegué primero en las elecciones legislativas. Mi esposa Xiomara consiguió más votos en el escrutinio presidencial. Pero en el resto del país no pudimos evitar el fraude que superó el 10%, pues no teníamos la reserva política suficiente para ello. Pero ganaremos las próximas elecciones.
SL: Entonces es optimista.
JMZ: Si las dictaduras de derecha fueran infalibles estarían en el poder en toda América Latina. Pero no pueden aplastar eternamente al pueblo. Los pueblos son capaces de librarse de ellas y hay que confiar en él.
SL: Su partido representa al 30% de los diputados del Congreso Nacional. ¿Puede ejercer su misión de representante del pueblo en buenas condiciones?
JMZ: Tenemos serias limitaciones. No hay ningún trato igualitario. Nunca se debate la agenda política del Congreso. Hay una improvisación total. Nunca sabemos cuáles son los proyectos de ley que se van a debatir. Atropellan constantemente nuestra dignidad. Se reprime la protesta, que es un derecho de todo parlamentario.
El colmo de la ignominia se alcanzó en mayo de 2014 cuando nos expulsaron por la fuerza del Parlamento, con policías y militares. Nos dieron golpes. Lanzaron gases lacrimógenos en el interior del Congreso. Fíjese, un diputado, presidente de la República, expulsado por la fuerza del Congreso. Todo eso porque protestábamos pacíficamente contra el hecho de que se negaba la palabra a nuestro grupo político que es, repito, la primera fuerza de oposición del país.
SL: ¿Cuál es la actual política del Gobierno?
JMZ: Es un desastre total. Se trata de una política neoliberal salvaje. Están privatizando la economía. Niegan los derechos sociales al pueblo. Aumentan los impuestos más injustos. La deuda externa ha alcanzado niveles insoportables. Están destrozando la nación hondureña.
Por supuesto, el actual gobierno tiene el apoyo de Estados Unidos.
SL: ¿Qué representan Hugo Chávez y la Revolución Bolivariana para América Latina?
JMZ: Chávez es la figura más importante y simbólica de la democracia revolucionaria y del socialismo pacífico del siglo XXI. Creó un nuevo paradigma y ha inspirado a toda una generación de latinoamericanos pues supo interpretar la voluntad de los pueblos. El capitalismo salvaje neoliberal que devastó nuestro continente es insostenible. Chávez propuso una alternativa democrática a este desastre e indicó la vía a seguir.
SL: Ultima pregunta, ¿qué simboliza Cuba para América Latina?
JMZ: Cuba es un símbolo de resistencia. En la historia de la humanidad ningún pueblo realizó lo que hizo el pueblo de Cuba. Es el pueblo más valiente y más generoso de la historia de la humanidad. Fidel Castro es un ejemplo. Dedicó su vida a edificar un mundo mejor y jamás se podrá borrar su nombre de la historia.
*Doctor en Estudios Ibéricos y Latinoamericanos de la Universidad Paris Sorbonne-Paris IV, Salim Lamrani es profesor titular de la Universidad de La Reunión y periodista, especialista de las relaciones entre Cuba y Estados Unidos. Su último libro se titula Cuba, the Media, and the Challenge of Impartiality, New York, Monthly Review Press, 2014, con un prólogo de Eduardo Galeano. http://monthlyreview.org/books/pb4710/ Contacto: lamranisalim@yahoo.fr ; Salim.Lamrani@univ-reunion.fr Página Facebook: https://www.facebook.com/SalimLamraniOfficiel
Fuente: http://espanol.almayadeen.net/Study/3yDFJZmOZ0SlQKSHAMRCRQ/zelaya---los-estados-unidos-orquestaron-el-golpe-de-estado-e
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
Entradas
