Nicolás Maduro | Inauguración de Servicio de Neonatologia

Lo que todos callan: ¡Nos embargan CITGO! Ecarri solicita a Biden medida de protejer activos.

Primera Página | Entrevista con Daniel Ceballos (1/2)

ENTREVISTA || JOSÉ BRITO, CANDIDATO PRESIDENCIAL

"Milei ganó por hicimos un gobierno malo": Oscar Laborde.

Comandante Chávez: La Revolución debe ser un solo código en la batalla comunicacional

Columna de Juan Martorano Edición 184: Sobre la reciente protesta de motorizados en Caracas.

 *JUAN MARTORANO

Para el momento en que escribimos estas líneas, restan 57 días para las elecciones presidenciales en la República Bolivariana de Venezuela. En estos días, así como había revisado y me iba a referir a la propuesta del candidato presidencial Daniel Ceballos sobre el establecimiento de una moneda digital que fuese stable coin, muy similar a la que Nayib Bukele implementó en El Salvador con el Bitcoin o a la propuesta de fondos de pensiones que plantea el candidato José Brito aplicando el modelo noruego, pero la dinámica social, política y comunicacional y más en tiempo de elecciones nuevamente nos impone tratar otros temas.

En esta oportunidad quiero referirme a una reciente manifestación de motorizados en Caracas. Y pasamos de seguidas a detallar lo que pudimos obtener de algunos medios que reseñaron la misma.

La tarde del 29 de mayo del presente año, decenas de motorizados colapsaron tramos de la Autopista Gran Cacique indio Guaicaipuro de la ciudad de Caracas (antiguamente conocida con el nombre de Francisco Fajardo), en protesta por la muerte del adolescente Eleazar Fuentes Mendoza de 17 años de edad, quien fue herido de bala por parte de unos funcionarios de la Policía Nacional Bolivariana (PNB) el pasado fin de semana (25 y 26 de mayo).

La muerte del joven Fuentes se produjo de acuerdo a lo que nos pudimos enterar, cuando el joven participaba de un show de motopiruetas en la calle Santa Ana de Carapita, municipio bolivariano Libertador de la ciudad de Caracas.

En circunstancias extrañas y aún por determinar, los funcionarios trataron de reprimir la actividad disparando hacia los participantes de la mism, en la refriega, hirieron al adolescente en la cabeza.

Al momento, la comunidad rodeó a los oficiales y evitaron que se fueran del lugar. Comisiones del Cuerpo de Investigaciones Científicas, Penales y Criminalísticas (CICPC) se apersonaron en el lugar, al igual que estos funcionarios de la PNB y se llevaron detenidos a los cuatro oficiales que fueron identificados como Leudis Armando Freites Ulloa, Emerson Jhorjan Delgado Azuaje, Eninyer Sosa y Enrique Pacheco.

Luego, como pudimos enterarnos, la tarde del 29 de mayo, decenas de motorizados se desplazan en caravana desde la entrada de La Yaguara. Y tomaron la Autopista Francisco Fajardo en Caracas, en rechazo a las actitudes tomadas por funcionarios policiales.

Al grito de “¡justicia!, ¡justicia!”, una multitudinaria manifestación de motorizados copa todas las inmediaciones del Palacio de Justicia, y en las principales arterias viales de Caracas, repudiando la muerte del joven de 17 años en Carapita por parte de la policía, con un tiro en la cabeza.

En múltiples oportunidades y como activista de Derechos Humanos, he defendido el derecho a la manifestación y a la protesta popular y ciudadana, porque no podemos criminalizarla. Sin embargo, por elementos que hemos analizado en estos últimos días a raíz de la referida manifestación. Esto me hace pensar que la misma no fue tan “espontánea” como pudiera pensarse.

En primer lugar, porque en lo personal me llama poderosamente la atención de que la misma se produjera casi a la par del momento cuando María Corina Machado desde el estado Lara, hablaba de la conformación de “comanditos” de motorizados. No solo coincide en la fecha sino casi en la hora, como si existiera una especie de sincronización en los referidos eventos.

También pudimos de opiniones de personas que estuvieron y presenciaron de cerca esta manifestación, concluyendo que la muerte del joven Eleazar Fuentes no sería casualidad, sino parte del plan para activar esa operación y ponerla en práctica de la toma del centro de Caracas.

Sería la única manera y el pretexto perfecto de la extrema derecha venezolana para movilizar masas de personas y generar un escenario de violencia. Que en mis análisis no lo veo como improbable, pero dadas las acciones tomadas por los cuerpos de seguridad ciudadana e inteligencia, lo veo como muy difícil y que les carbure como pretenden esos sectores fascistas.

Pero, además, se pudo observar que los grupos salieron en simultáneo, bien identificados con camisas blancas. Este es un detalle que no puede pasar desapercibido.

Formados en bloques y cada bloque con una ruta distinta hacia un punto (objetivo) en común.

Utilizaron autopistas, vías principales y los llamados «caminos verdes» para llegar en simultáneo al centro de Caracas por sus diferentes entradas: Cota Mil, San Martin, Quinta Crespo, Av Bolívar…etc

Que esto nos sirva como un ejercicio real, de cómo nos tomarían el centro de Caracas.

Los cuerpos de seguridad no tuvieron vida.

Y de la misma manera realizaron el repliegue, se dividieron en bloques, unos por la bolivar, otros hacia autopista, otros a San Martin, etc., si ésto fue un ensayo ésto fue exitoso porque a todas y todos nos agarraron desprevenidos y cercados.

¿Puede entonces haber sido casualidad que esos funcionarios PNB hayan cometido un error al disparar y que»los deportistas inocentes» hayan realizado un ejercicio de toma del centro tan perfecto como el que realizaron el 29 de mayo?

Recordemos que antes del Golpe de Estado a Salvador Allende el 11 de septiembre de 1973, el 29 de junio de 1973, es decir mes y medio antes de ese zarpazo, los golpistas ensayaron su criminal acción en lo que se denominó “El Tanquetazo”. De ello nos referimos hace años en otros escritos.

Todo ello para la reflexión y para que nos mantengamos alertas y con los ojos bien abiertos.

¡Bolívar y Chávez viven y sus luchas y la Patria que nos legaron sigue!

 ¡Independencia y Patria Socialista!

¡Viviremos y Venceremos!

* Abogado, Defensor de Derechos Humanos, Militante Revolucionario y de la Red Nacional de Tuiteros y Tuiteras Socialistas. , jmartoranoster@gmail.com, j_martorano@hotmail.com , juan_martoranocastillo@yahoo.com.ar , cuenta tuiter e instagram: @juanmartorano, cuenta facebook: Juan Martorano Castillo. Canal de Telegram: El Canal de Martorano.

Vitrina de nimiedades | Somos el combustible de la IA

 La inteligencia artificial (IA), a pesar de su avasallante avance y promoción, sigue siendo un monstruo difícil de atrapar. Su impacto futuro y los resultados que ya demuestra parecen ponernos ante un gigante al que nunca podremos verle el rostro. Pero esa bestia, al final del día, se alimenta de la creación humana. Sin modestia que nos sonroje, deberíamos pregonar y entender que aquello que sabe en realidad es producto de nuestro ingenio. Decirlo también implica construir sentido crítico sobre la intimidad en tiempos digitales, el reconocimiento del mérito en la producción del saber y la apropiación del conocimiento.

Esas tareas son vitales, pero vamos tarde a cumplirlas, mientras los gigantes tecnológicos no desperdician segundo alguno. Meta, por ejemplo, ya avisó a los usuarios de Instagram y Facebook que toda la información que han compartido desde esas plataformas se usará en entrenamientos de sus sistemas de IA. Si no quieren ver sus datos involucrados, deben notificarlo antes del 26 de junio o borrarlos de sus cuentas.

La protección de los datos no es asunto nuevo en este panorama. Otros sistemas de inteligencia artificial generativa ya enfrentaron reclamos por usar como materia prima la producción de otras plataformas digitales. No obstante, Mark Zuckerberg pulsa una tecla sensible: los recuerdos de millones de usuarios. Sí, ya sabemos el destino de aquello que publicamos, pero esta vez no se trata solo de hurgar en nuestra información. Es como si alguien a quien dejamos entrar a casa tomara un álbum de fotos y nos dijera: "Tienes cinco minutos para desaparecerlo o lo usaré como quiera". Parece un argumento de película absurda.

¿Solo nos queda ver cómo nos arrebatan nuestra información? ¿Es posible pelear contra ese monstruo que nos ha dibujado la tecnología? Podemos resignarnos (total, publicado está) o comenzar a debatir el valor real de ese cúmulo de datos, que bien podríamos considerar un patrimonio digital personal.

En medios online se plantean posibilidades. The Conversation publicó un trabajo guiado por una sola pregunta: ¿qué pasaría si Meta nos pagara por nuestra información? Otras publicaciones ni siquiera se pasean por esa opción y van directo a los trucos para defender los datos que consideramos nuestros.

Llegados a este punto, es escandalosamente evidente la necesidad de aprender cada día más sobre IA. Aunque nos abrume, debemos comenzar a entender el impacto que tiene y el alcance en nuestro futuro. Especialmente, para seguir estimulando la creatividad y la producción de conocimiento. Nada hacemos manejando ChatGPT o Copilot si no nos preguntamos de dónde salen sus respuestas, si no vemos estas herramientas como lo que realmente son: instrumentos para gestionar nuestras tareas de otro modo.

Más allá de ese giro de tuerca, también es vital defender el derecho a recordar. Eso pasa por proteger la opción de gestionar nuestros datos y promover la creación propia, la experimentación directa con las fuentes de conocimiento y convertir las herramientas tecnológicas en aliadas y no en muletas de nuestro saber. Así, quizás, el monstruo de la IA deje de parecer un gigante, le veremos a los ojos y sabremos que nuestro criterio es su mejor combustible.

 

Rosa E. Pellegrino

Conoce la Internacional Reaccionaria

 

• Diario Red

Por David Adler y David Broder

Desde hace años se está formando una red mundial que reúne a jueces y periodistas, fundaciones y financiadores, académicos y empresarios, con el objetivo explícito de impulsar la extrema derecha tanto dentro como fuera de los límites de la política electora

Esta semana, líderes y lideresas de la derecha se reúnen en Bruselas para una conferencia Nacional Conservadora para celebrar las “virtudes del nacionalismo” y prometer “una visión alternativa para Europa” antes de las elecciones europeas de junio. Tras reuniones anteriores en Washington, Roma y Londres, NatCon es ahora un foro establecido para oponerse al “Marxismo cultural” y la inmigración masiva.

El Primer Ministro húngaro, Viktor Orbán vuelve a ser el acto principal, pero también lo acompañan Nigel Farage, Vox de España, la Agrupación Nacional de Marine Le Pen e incluso la ex ministra del Interior Suella Braverman. El tono de la NatCon 2024 de Bruselas es decididamente más triunfalista que en versiones anteriores. Las encuestas para las elecciones de la UE muestran a los partidos de extrema derecha con posibilidades de ganar alrededor de una cuarta parte de los escaños, y cada vez más cerca del poder.

Como deja claro el cartel transcontinental de la NatCon, el brusco giro a la derecha de Europa no es un hecho aislado. En la última década, expertos han documentado el continuo ascenso de la extrema derecha mundial. Algunos líderes, como el «anarcocapitalista» argentino Javier Milei, han irrumpido en la escena política para hacerse con la presidencia por primera vez. Otros, como el «etnonacionalista» indio Narendra Modi, han consolidado el poder en todos los poderes de su gobierno mediante sucesivas elecciones.

Y otros, como el «milenarista mesiánico» brasileño Jair Bolsonaro, aglutinan movimientos reaccionarios incluso después de haber sido desterrados de sus altos cargos. El éxito de conferencias como la NatCon sugiere, sin embargo, que estos contextos dispares convergen cada vez más en un conjunto compartido de quejas, demandas y argumentos.

Sin embargo, aunque muchos expertos han señalado las similitudes entre los líderes de la derecha mundial, se ha prestado mucha menos atención a la infraestructura que en realidad combina sus esfuerzos. Desde hace años se está formando una red mundial que reúne a jueces y periodistas, fundaciones y financiadores, académicos y empresarios, con el objetivo explícito de impulsar la extrema derecha tanto dentro como fuera de los límites de la política electoral. Esta es la Internacional Reaccionaria: mucho menos visible, pero mucho más poderosa de lo que líderes como Milei, Modi o Bolsonaro podrían llegar a ser por sí solos.

Por ejemplo, el primer ministro húngaro Orbán, cuyo gobierno respalda a patrocinadores de la NatCon como el Instituto Danubio y la universidad privada Mathias Corvinus Collegium. Los expertos de derecha alaban a Orbán por su línea pro-familia y anti-inmigración, pero no se mantiene en el poder sólo gracias a sus políticas populares. Su gobierno también ha recurrido a contratos secretos con el NSO Group israelí para espiar, rastrear y reprimir a sus opositores mediante la tecnología Pegasus.

El NSO Group es sólo una de las varias empresas israelíes de software espía —incluidas Rayzone, Cellebrite, Cytrox y Candiru— que han estado vinculadas a recientes gobiernos de derecha en Polonia, India y México, facilitando una represión de la disidencia que ha servido para consolidar sus respectivos proyectos políticos.

Si Orbán ha importado elementos de la Internacional Reaccionaria, también los ha exportado. En 2015, los aliados de Orbán constituyeron la secreta Danube Business Consulting Ltd en el Registro Mercantil del Reino Unido, reuniendo a Tamas Lanczi (actual director de la irónicamente llamada «Agencia de Protección de la Soberanía» de Hungría), Árpád Habony (el «asesor de prensa no reconocido» de Orbán) e incluso al estratega del Partido Republicano de Estados Unidos Arthur J. Finkelstein.

Las empresas de consultoría de campaña como Danube —cuyos nombres rara vez se conocen, aunque su personal parece aparecer en país tras país— garantizan que los mensajes clave de Orbán no sólo permanezcan en Hungría, sino que armen a los compañeros de viaje de la extrema derecha en toda Europa, en Estados Unidos y más allá.

En la transmisión de estas ideas, políticas y estrategias de comunicación, cuentan también con la ayuda de una red de think-tanks y fundaciones. En 2017, la Free Market Foundation, con sede en Hungría, organizó el Europe Liberty Forum, que reunió a líderes de think-tanks de 34 países de toda la Red Atlas para desarrollar un programa común, un programa que, a miles de kilómetros de Budapest, se ha aplicado para promover los intereses del petróleo y el gas contra la soberanía indígena en Canadá y la reforestación del Amazonas en Brasil. Aún así, Atlas está registrada en Arlington, Virginia, como organización sin ánimo de lucro exenta de impuestos 501(c)3, y recibe más de un millón de dólares de Exxon Mobil y más de 500.000 dólares sólo de la Fundación Charles Koch.

Estos ejemplos representan sólo tres sectores de la Internacional Reaccionaria, vistos desde la perspectiva de un solo país. La cruda realidad es que sabemos poco sobre las acciones —legales o ilícitas— de esta red global; el escaso escrutinio al que se ha sometido sólo es posible gracias al cuidadoso trabajo y a las valientes investigaciones de periodistas e informantes de todo el mundo. El resultado es que muchas de las campañas más nefastas para corroer nuestras democracias pasan desapercibidas y quedan impunes.

Hoy se lanza un nuevo consorcio de investigación para corregir esos efectos corrosivos. Convocado por el Consejo Latinoamericano de Ciencias Sociales, Transform! Europe y la Internacional Progresista, el nuevo consorcio reúne a investigadores de todo el mundo para investigar las actividades de la Internacional Reaccionaria.

El objetivo no es sólo nombrar y denunciar a las entidades que componen esta red. Mediante el desarrollo de estudios de caso detallados de sus golpes de Estado, insurrecciones y campañas, el consorcio también pretende articular cómo opera esta red para hacer avanzar la política reaccionaria en todo el mundo.

Las conclusiones de estos estudios de casos son contundentes y nos ayudan a comprender mejor cómo colaboran estas fuerzas. En concreto, ilustran la necesidad de mirar más allá de las fuerzas tradicionalmente identificadas como de «extrema derecha». Ya sea en el golpe boliviano de 2019, en la insurrección de El Capitolio de 2021 o en la revuelta española de Ferraz de 2023, las conclusiones del consorcio sugieren que el ascenso de estas fuerzas depende en gran medida de fuentes de apoyo mucho más profundas dentro del llamado «establecimiento»  —a través de instituciones multilaterales como la Organización de Estados Americanos u organizaciones no gubernamentales como la Fundación Nacional para la Democracia.

El hecho de que el propio ex jefe de la Agencia de Fronteras de la UE sea ahora candidato del partido de Le Pen —o que la italiana Giorgia Meloni asuma cada vez más el liderazgo de las negociaciones con dictadores norafricanos en nombre de la UE— demuestra que la Internacional Reaccionaria no está formada por intrusos advenedizos que se rebelan contra las instituciones. Más bien, se han hecho un lugar en los pasillos del poder, y los utilizan para dar la bienvenida a sus aliados a sus filas.

Las fuerzas que se reúnen en Bruselas esta semana apuestan a que no seremos capaces de alcanzarles, a que seguirán proclamando los principios de la democracia nacional en el podio mientras se coordinan en la sombra para debilitarla. Demostremos que se equivocan.

FUENTE DIARIO RED

El aumento del clamor mundial por un alto el fuego en Gaza deja a Biden rezagado

 

Amy Goodman y Denis Moynihan

Los ataques aéreos y terrestres que Israel está llevando a cabo en la Franja de Gaza, que ya llevan ocho meses, han desatado una indignación internacional sin precedentes. El 24 de mayo, tras una audiencia de emergencia realizada en el marco de la demanda por genocidio que Sudáfrica presentó contra Israel, la Corte Internacional de Justicia ordenó a Israel detener su ofensiva en Rafah. El juez sudafricano Dire Tladi, uno de los juristas que presiden el tribunal internacional, expresó en una declaración que se publicó junto con la orden:

“No hay más palabras para describir los horrores que se viven en Gaza. Las palabras 'apocalíptica', 'excepcionalmente grave', 'desastrosa' y 'catastrófica' se han utilizado para describir la situación actual [en el enclave palestino], pero parece que ninguna de ellas logra capturar realmente la magnitud de lo que se está desarrollando ante nuestros propios ojos. Casi a diario nos llegan relatos desgarradores de víctimas y personas sobrevivientes, así como también imágenes de un sufrimiento inimaginable”.

En lugar de acatar la orden del tribunal, Israel bombardeó un campamento de refugiados ubicado en las afueras de Rafah, en una área que se había señalado previamente como una “zona segura”. Dos días después del hecho, la periodista independiente Shrouq Aila dijo a Democracy Now!:

“Lanzaron al menos dos cohetes contra un campamento de desplazados situado cerca de la base logística de la UNRWA [Agencia de Naciones Unidas para la población refugiada de Palestina]. […] La gente se había congregado alrededor de esa zona, ya que la consideraban un área segura. La zona está repleta de tiendas de campaña para las personas desplazadas. Tras el bombardeo, el fuego [se propagó rápidamente] porque las tiendas están hechas básicamente de madera y telas de nailon […]. [Y esto provocó que] el número de muertos ascendiera a 45 y que casi 200 personas resultaran heridas”.

Imágenes de video muestran cómo un hombre que sobrevivió al ataque sostiene el cuerpo carbonizado y decapitado de un niño. La cadena de noticias CNN informó que las municiones utilizadas en el ataque fueron producidas en Estados Unidos por la empresa Boeing.

Mientras tanto, también en La Haya —no lejos de la Corte Internacional de Justicia—, el fiscal jefe de la Corte Penal Internacional, Karim Khan, solicitó órdenes de arresto para el primer ministro de Israel, Benjamín Netanyahu, el ministro de Defensa israelí, Yoav Gallant, y tres dirigentes de la organización Hamás, por crímenes de guerra y crímenes de lesa humanidad. Khan argumentó en un escrito: “Independientemente de los objetivos militares que pueda tener, […] los medios que Israel eligió para conseguir esos objetivos en Gaza —causar de manera deliberada muertes, inanición, grandes sufrimientos y daños graves al cuerpo o la salud de la población civil— son criminales”.

En otro golpe para Israel, el 28 de mayo tres países europeos reconocieron formalmente a Palestina como Estado. Se trata de Irlanda, Noruega y España, que se sumaron así a otros 140 países miembros de las Naciones Unidas, y a dos Estados no reconocidos por la ONU, la Ciudad del Vaticano y la República Árabe Saharaui Democrática, que ya reconocían al Estado palestino.

Al anunciar la decisión, el primer ministro de Irlanda, Simon Harris, expresó:

“El 21 de enero de 1919 Irlanda pidió al mundo que reconociera nuestro derecho a ser un Estado independiente. Era un llamado para que el mundo reconociera nuestra independencia, en el que enfatizamos nuestra identidad nacional, nuestra lucha histórica y nuestro derecho a la autodeterminación y la justicia. Hoy utilizamos el mismo lenguaje para apoyar el reconocimiento de Palestina como Estado”.

Harris añadió: “He hablado con varios otros líderes, y confío en que más países darán también este importante paso en las próximas semanas”. Islandia y Suecia reconocieron a Palestina como Estado hace varios años; Eslovenia ha señalado que lo hará a mediados de junio.

El 10 de mayo, la Asamblea General de las Naciones Unidas votó a favor de que se reconsidere la incorporación de Palestina como miembro pleno de la ONU. La iniciativa contó con 143 votos a favor, 25 abstenciones y nueve votos en contra, entre ellos el de Estados Unidos. La membresía de pleno derecho requiere la aprobación del Consejo de Seguridad, donde Estados Unidos tiene poder de veto. En abril, antes de la votación de la Asamblea General, el Consejo de Seguridad de la ONU consideró una resolución para que Palestina sea admitida como miembro de pleno derecho del organismo internacional. Estados Unidos, como hace casi siempre en asuntos que se contraponen a los intereses de Israel, vetó la resolución.

El presidente Joe Biden ha demandado públicamente un alto el fuego inmediato en Gaza, pero sus acciones hablan mucho más alto y son mucho más letales que sus palabras. Parece que el Gobierno de Biden carece de una “línea roja” que lo obligue a detener los envíos de armas a Israel o a tomar alguna otra medida punitiva relevante que alinee a Estados Unidos con casi todos los demás países del mundo.

En una conferencia de prensa celebrada el 28 de mayo en la Casa Blanca, el periodista de la cadena CBS News Ed O’Keefe le preguntó al portavoz de Seguridad Nacional del Gobierno estadounidense, John Kirby, acerca del mortal ataque israelí contra el campamento de palestinos desplazados ubicado cerca de Rafah:

O’Keefe: “¿Cómo es que este hecho no viola la línea roja que trazó el presidente?”.

Kirby: “No queremos ver una gran operación terrestre. Y no hemos visto eso”.

O’Keefe: “¿Cuántos cadáveres carbonizados más tiene que ver el presidente para considerar un cambio de política?”.

Kirby: “No queremos que se pierda ni una sola vida inocente más. Y me ofende un poco su pregunta”.

En su reciente solicitud de detenciones por los crímenes de guerra cometidos en Gaza, el fiscal jefe de la Corte Penal Internacional, Karim Khan, afirmó que “no vacilará en presentar nuevas solicitudes de órdenes de arresto”. El presidente Biden y los principales integrantes de su gobierno tienen el poder de poner fin a la guerra de Israel contra Gaza y a la masacre de civiles que se está desarrollando allí. Su decisión de no hacerlo es criminal.

---

© 2024 Amy Goodman

Traducción al español de la columna original en inglés. Edición: Democracy Now! en español, spanish@democracynow.org

Amy Goodman es la conductora de Democracy Now!, un noticiero internacional que se emite diariamente en más de 800 emisoras de radio y televisión en inglés y en más de 450 en español. Es co-autora del libro “Los que luchan contra el sistema: Héroes ordinarios en tiempos extraordinarios en Estados Unidos”, editado por Le Monde Diplomatique Cono Sur.