Yolí J. Núñez O.
No tengo seguridad que la víctima hubiese sido Luís XVI o alguno de sus ministros, lo cierto es que uno de ellos, al verse traicionado por su esposa, a “manos” de uno de sus edecanes, mandó a destruir el sofá donde plácidamente hacían el amor, bajo la “genial” premisa, que con esa solución, su mujer dejaría de serle infiel ¿Realmente era culpable el sofá de su majestad, de semejante carantoña palaciega? (Escrito en Aporrea el 11.09.2009)
Ratificamos que no está en discusión el apoyo irrestricto al gobierno bolivariano en lo que respecta a su lucha contra el imperialismo, la desigualdad y cualquier forma de injusticia social. El esfuerzo realizado en educación, salud, medio ambiente y en general mejoras de las condiciones de vida del pueblo, es indiscutible. Sin embargo, hay cumplimiento de principios que orientan estrategias políticas, que merecen ser analizados y debatidos.
Con todos los avances sociales que se han logrado en estos doce años, no se ha podido superar el grado de aceptación popular con que se inició el proceso de cambio bolivariano. Es múltiple la preocupación que a diario expresan un grupo de camaradas, donde se refleja inconformidad con una manera de hacer oolítica y dirigir el proceso, hechos que pudiesen traer funestas consecuencias.
Veo con mucha preocupación: Como se extiende la burocracia y se mantiene la que había; soluciones para salir del paso; la falta de creatividad de quienes esperan una directiva desde arriba para actuar en su nombre; una gran falta de audacia y de creatividad en la solución de los problemas de ayer y veo con más preocupación que esas soluciones no llegan al mañana, y mucho menos tienen vocación de futuro (Miguel Octavio Russa. Diario VEA, 30.3.11)
Así como el camarada Russa, hay decenas de compatriotas que de buena fe hacen críticas constructivas, las que generalmente son calificadas de divisionistaspor parte de los que no quieren asumir su responsabilidad por los múltiples desaciertos en que han incurrido. Se les olvida, que el gran éxito político del Cdte. Chávez, fue haber asumido con humildad y valentía lo sucedido el 4.2.92.
Con habilidosa astucia, el arribismo y oportunismo político, en 1999, vendió la idea que los integrantes de las comisiones de enlace no tenían porque ocupar posiciones de gobierno, a pesar que estos en su mayoría eran, los más comprometidos con el proceso y conocedores de la realidad. De allí arranca un primer capítulo “inteligente” de exclusión a buena parte de abnegados luchadores y profesionales honestos, lo que permitió que sobre la base de recomendaciones personales y familiares, se fuesen ocupando los cuadros de dirección en el gobierno y el partido MVR. La trayectoria no pareció ser lo más importante.
Años después, importantes dirigentes del partido, lo enrumbaron por caminos de poca eficiencia y eficacia revolucionaria. En vez sancionar a los negligentes y corruptos y darle oportunidad a nuevos cuadros, una vez más la astucia se impuso, así ocurrió que no hubo interés en evaluar las causas del fracaso del partido, mas bien se creó el PSUV en sustitución de MVR. También se observó que cada vez que un ministro fracasaba en su gestión, se creaba un nuevo ministerio o algo parecido, hecho que pareciese ocultar las verdaderas raíces del mal detectado. A los pocos días, los fracasados regresaban de nuevo a la palestra pública, con igual o mayor poder.
En cuanto a la ineficiencia e ineficacia en la dirección del partido y en los cargos de elección popular, una vez más, con mañosa picardía, un pequeño grupo de dirigentes, después de sesudos análisis, llegaron a la conclusión que la negligencia, fallas y errores, era consecuencia de haber promovido elecciones por la base. Argumentan “Este método permite que los que tienen cargos importantes dentro de partido y el gobierno, utilizando sus maquinarias particulares influyan sobre los electores y perviertan el proceso”. Según este criterio, las bases están fatalmente destinadas a ser manipuladas por los de arriba, razón por la cual no es que algunos dirigentes sean negligentes o corruptos, sino que el método de elección desde las bases es el culpable de que se hayan dado casos donde una dirección regional haya pasado hasta 8 meses sin reunirse y mucho menos se sancione por actos de corrupción o por haber omitido darle solución a los problemas populares.
Sobre la base del razonamiento supra, una vez más, los astutos se salen con la suya. Ahora venden la idea que la salida correcta para combatir los males del partido y del gobierno, está en la instauración de un método “nuevo” para seleccionar a la dirigencia del partido y a los candidatos a las alcaldías, gobernaciones, diputados etc. Se trata de una idea genial, donde la base postula en una lista los candidatos, pero hasta allí, toda vez que será un cónclave inteligente o superdotado, los que se encargarán de escoger a los mejores. Por supuesto, es muy difícil, por no decir imposible, que la gente crítica de este arcaico método, pueda ser seleccionada por los que han sido colocados allí por su esfuerzo, pero también por el dedo generoso de amigos y compañeros influyentes de “inquebrantable disciplina y obediencia”
Indudablemente, una vez más, se impone la vía de romper el sofá para enmendar entuertos, esta vez, se trata del método de Cooptación, el cual desde del Imperio Romano, pasando por la edad media y terminando en el excluyente sistema de USA, es el favorito de los que les cuesta admitir sus debilidades y sus tendencias poco revolucionarias. Está claro, que con la aplicación del método de Cooptación, buena parte de las bases serán observadas desde las cúpulas del partido y del gobierno como simple público de galería, que deberá ser dirigido y obedecer los mandatos de pequeños círculos y “líderes” que con afinada puntería estarán prestos a llevar al tribunal disciplinario a quienes no acaten sus instrucciones cooptadas.
De verdad, no vale que se gaste propaganda para anunciar que se corregirá la exclusión, la negligencia y la prepotencia de unos pocos, mediante el lanzamiento de unas líneas estratégicas electorales para el año 2012, mientras algunos que se creen los presuntos dueños del circo, dan discursos hasta tres (3) horas, evitando así que en las asambleas se discutan a fondo los problemas sustanciales que afectan al partido y al gobierno bolivariano. Con mucha zamarra sabiduría justifican la cooptación, aceptando que aunque no es muy democrático, evita la influencia de las maquinarias, como si algunos de ellos son en el fondo integrantes de similar espectro.
En todo caso, dejemos claro, que la cooptación, pudiese ser utilizada, pero solo en casos donde se esté situaciones en excepcionales, tales como clandestinidad, ser invadidos o algo similar, razón por la cual, se entiende solo bajo estas premisas, algunos compatriotas la aceptaron como norma alternativa en los estatutos del PSUV ¿Es que todavía nos cuesta entender y asimilar que seguimos durmiendo con la Quinta Columna?
Por último, invitamos a los revolucionarios a redoblar la lucha y evitar que paulatinamente la derecha endógena continúe blindando su poder y su arbitrariedad en detrimento de la plena democracia que debe prevalecer dentro y fuera del partido. Es urgente, por el respeto que todos nos merecemos, luchar por abrir el debate, que permita participar en igualdad de oportunidades y condiciones en función de ejercer la soberanía ciudadana y evitar que se convierta a la militancia en un amplio rebaño de borregos, sentados frente a su casa, esperando pasar el cadáver de la revolución, tantas veces soñada por este gran pueblo amante de Miranda, Bolívar y de todos los libertadores que han existido en la tierra.
Los ciudadanos personificarán y ejercerán siempre los mecanismos sustantivos del poder político, es decir, conservarán siempre su poder y su soberanía, la cual será siempre orientada hacia el bienestar de todos, con los principios de igualdad y libertad (..) Dado que la soberanía reside en el pueblo, este puede por si mismo dirigir el Estado, sin necesidad de delegar su soberanía, tal como en la práctica sucede con la democracia representativa o indirecta…(Proyecto Nacional Simón Bolívar. Líneas Generales del Plan de Desarrollo Económico y Social de la Nación. Democracia Protagónica Revolucionaria-p. 33 y 34).
Sobre las premisas que sustentan estas ideas, es urgente que las bases elijan directamente sus cuadros dirigentes, es hora que la Contraloría Social y política se active, tanto en su vigilancia administrativa como en garantizar que se cumplan los preceptos revolucionarios que sustentan la democracia participativa y protagónica. No permitamos que los viejos modelos de hacer política frustren los sueños de redención y justicia socia.
Impulsemos tanto al partido como al gobierno bolivariano, sin demora, hacia una auténtica revolución social. Evitemos que este proyecto de revolución se desvíe, y con el tiempo sólo sirva para ser recordado y comparado con las derrotas sufridas en la revolución Francesa, la Comuna de París, la URSS, Chile y otros intentos históricos donde al final prevaleció el oportunismo y la traición. Es hora, compatriotas y camaradas, de hacer corresponder los hechos con las palabras, mediante una dirección certera y ayudar al comandante a llevar la nave por el camino correcto que nos conducirá a la auténtica victoria socialista
Entradas
