JUAN MARTORANO.
Realmente agradezco a la web aporrea.org, por ser un medio de internet verdaderamente revolucionario. Hasta el punto que tantas mentes disociadas, no sólo de compatriotas y de camaradas, se meten y revisan nuestras informaciones, quizá porque muchos de ellos tienen complejos de "suicidas" o les gusta "autoflagelarse", total, eso no es problema mío, sino de ellos.
Este comentario inicial, y que de alguna manera pretendo relacionarlo con este artículo, ya que nuevamente debo romper mi silencio, ya que en mi último artículo, llamado: Que vaina es? La oposición quiere utilizar el deporte como elemento de propaganda política y se lo vamos a permitir? les dolió. He recibido dos correos verdaderamente que me mueven a risa, a pesar de sus disparates, de sus insultos, primero me rió de ellos, segundo, sus argumentos son tan débiles que se los desmonte de una manera tan fácil que no tuve que esforzarme mucho para ello, y de que definitivamente de que Chávez los tiene locos, compatriotas esto no es una mera consigna, sino que es una realidad tan incontrastable que no necesita mucha demostración.
Es más, tantas cosas que me señalaron, una de ellas que en los espacios públicos, incluyendo los deportivos según lo que uno de estos disociados, y debo decirlo así, porque es un vil mentiroso, de hacer lo que "les da la gana", de que me pasé de radical por pedir que persona que en un evento deportivo, en un estadio, se ponga a gritar o a llevar cualquier pancarta con consignas políticas, deba ser sacado, es una muestra de "intolerancia política", etc. etc, se me olvido decirle algo a esos personajes, que quiero que me den su repuesta, si es que tienen la moral de hacerlo, porque creo que no la tienen.
Si la oposición política a Hugo Chávez es "tan tolerante", "tan democrática", pues bien , Por qué gritaron dichas consignas estando presente en el estadio universitario, el Señor Jorge Rodríguez Gómez, independientemente de su cargo político de Alcalde del Municipio Bolivariano Libertador? Es esa una actitud de tolerancia, de pluralismo político, de libre expresión de las ideas? Es una muestra de amor, de concordia que los baby sitters de la oligarquía quisieron tener con el Alcalde, quien no iba solo sino con tres de sus pequeños hijos?, tan sencillo compatrotas, es que la salsa que es buena para el pavo, lo es para la pava.
O es que ahora no van a seguir las actuaciones deportivas de Magglio Ordoñez, de Carlos Guillén, de Silvio Fernández, de José "El Hacha" Castillo, solo por citar algunos ejemplos, O es que también van a agredirlos, porque estos muchachos han manifestado, por supuesto fuera de los terrenos deportivos, su respaldo a la enmienda del artículo 230 de nuestra Constitución? También les van a gritar los mismos epitetos que le gritaron a Jorge Rodríguez? Ellos también serían "malandros" y "delincuentes" por que sencillamente no aplauden ni comparten su forma de pensar? Ahí les dejo esa estimados disociaditos.
Razón tenía Cristo, cuando decía: "Como vas a quitar la paja que está en el ojo de tu hermano, cuando tú ni siquieras ves ni te quitas la viga que esta en tu propio ojo". Definitivamente, Cristo era lapidario, y como les duele que sea el primer socialista de la historia.
Y bueno, citaba a Jorge Rodríguez, actual alcalde del Municipio Bolivariano Libertador de Caracas, por la sencilla razón del exhorto del Comandante Presidente de expropiar el Centro Comercial Sambil que se estaba construyendo en la Candelaria, por la sencilla razón de que el mismo atentaba contra los intereses de la comunidad, ya que dicho recinto contribuiría a agravar mucho más el tránsito y los problemas de esa parroquia, pero sin duda los enemigos de la patria ya han señalado que dicha expropiación es inconstitucional e ilegal "por atentar contra la propiedad privada".
Yo no quiero señalar ni decir que el oposicionismo esta mintiendo. Ya eso es un disco rayado. Ellos saben muy bien lo que están haciendo, y eso es peor que mentir. Ellos están manipulando esta situación, ellos están tratando de repetir lo de la campaña de la reforma, que hay que reconocer que les dió resultados, como una especie de resucitar la cuña de "la carinicería" para explotar los miedos atávicos, los miedos sobre todo de las clases medias de que les puedan quitar lo "poco oo mucho" que puedan tener, pero vamos a dar algunas explicaciones, tanto políticas, e incluso jurídicas.
En primer lugar. El artículo 115 de nuestra Constitución establece lo siguiente: "Se garantiza el derecho de propiedad. Toda persona tiene el derecho al uso, goce, disfrute y disposición de sus bienes. La propiedad estará sometida a las contribuciones, restricciones y obligaciones que establezca la ley con fines de utilidad pública o de interés general. Sólo por causa de utilidad pública o interés social, mediante sentencia firme y pago oportuno de justa indemnización, podrá ser declarada la expropiación de cualquier clase de bienes".
Es decir, señores de la oposición manipuladores y sinvergüenzas, el artículo 115 de nuestra Constitución garantiza la propiedad privada, tal y como se establece en casi todas las constituciones del mundo, con la lógica limitación de las restricciones legales. es decir, en cualquier país del mundo, incluso aquellos que no son socialistas, que son capitalistas, el derecho de propiedad no es absoluto, algo así como de que porque un fundo es mío, o una casa o un apartamento, o cualquier otra clase de bien, sencillamete yo lo queme, yo lo destruya, porque me da la gana. No, siempre una de las limitantes del derecho de propiedad, que es un derecho relativo, es el interés social, los intereses colectivos o difusos, que si bien no aparecen definidos en nuestra Constitución, no pertenecen a una persona determinada sino que son parte del colectivo social, como por ejemplo, el buen estado de los servicios públicos, el no tener que respirar la contaminación en las ciudades, etc.
Además, hay una Ley de expropiación por causa de utilidad pública o social, en donde se prevé todo un procedimiento de expropiación, en donde las partes afectadas puedan acudir a defender sus derechos en los tribunales de la República, y en caso de que sea necesaria dicha expropiación, y mediante el avalúo que deben ordenar los tribunales de la República Bolivariana de Venezuela, garantizar mediante la sentencia que los tribunales expidan, el pago oportuno de la justa indemnización a los afectados por dicha medida.
Si esto no fuese así, como por ejemplo, obras como el Metro de Caracas, que no fué hecha por el Gobierno del Presidente Hugo Chávez, hubiesen podido llevarse a cabo? Por qué cuando en esos años de finales de la década de los 70 y comienzos de los 80, cuando para esta obra se expropiaron centenares de miles de edificios, de casas, nadie dijo nada? Incluso antes era muchísimo peor, porque no se tenía garantizado el pago de una oportuna y justa indemnización a los afectados, simplemente te expropiaban y ya, pero claro, es parte de la doble moral de los que adversan al proyecto bolivariano.
Además, la medida y esta decisión se habían tardado mucho tiempo en tomarla. En primer lugar, porque el permiso otorgado para la construcción de este centro comercial, luce a todas luces otorgado de manera ilegal, írrita, fraudulenta. Sin evaluación del terreno y que contradice todas las normas de urbanismo y de seguridad, que no hubo consulta a las comunidades que habitan ese sector si deseaban ese centro comercial u otra cosa, de que a menos de 50 metros de donde se estaba construyendo este "Sambil", este otro mamotreto de centro comercial llamado Galerías Ávila, que ya de por sí tenía colapsado el tráfico en ese sector, sobre todo en las horas pico entre las zonas de San Bernardino y La Candelaria. Que hubiese podido suceder si se hubiese terminado este "Sambil", y al no tener los espacios para estacionamiento, que hubiese pasado con el tráfico caraqueño, donde se hubiesen estacionado los vehículos?
Claro hay mucha gente que tiene razón de estar molesta, no ves que tener ese centro comercial cerca, amén del Galerías Avila, revalorizaba de manera considerable los inmuebles que estaban en esa zona, que un apartamento en La Candelaria, fácilmente allí uno de los más baratos no te baja de 350 mil Bolívares Fuertes, para mí esa es una de las razones de peso y de fondo por las que la oligarquía chilla esta expropiación.
Y también que esto revela lo despiadado del modelo capitalista, la proliferación de urbanismo, afán de lucro y de ganancias desmedidas sin importarle el interés social, la contaminación y el hábitat. Por ello enhorabuena por esta decisión de Hugo Chávez y del nuevo Alcalde del Municipio Bolivariano Libertador, Dr. Jorge Rodríguez.
Y aún mejor es, y esto revela lo democrático que es el socialismo, de que serán las comunidades aledañas a este sector capitalino, las que decidirán el destino de las instalaciones de lo que iba a ser este centro comercial, emblema de consumismo y del capitalismo más puro en su demostración más salvaje como lo es el neoliberalismo.
La justicia tarda a veces, pero lo importante es que la misma siempre llega.
Patria Socialista o Muerte!!!
Venceremos y Estamos Venciendo!!!
P.d.: Ahora si espero estar en mi reposo del guerrero, aunque estaré pendiente, cada vez que considere que deba salir del chinchorro, del compartir navideño con los míos para retomar mi trinchera en esta batalla de las ideas, así lo haré.De todas maneras para enero, les tengo a los escuálidos la artillería preparada en lo que concierne a la enmienda. Así que no se desesperen.
Abogado, Analista político y militante del Partido Socialista Unido de Venezuela (PSUV). Moderador de los Programas de opinión, "Micrófono Abierto", "Tercer Motor: Moral y Luces" y "Caminos Libres", transmitidos de lunes a viernes de 12 m a 2 pm por la emisora comunitaria "Llovizna" 104.7 FM, y los días martes y domingos de 7 pm a 8 pm por la emisora cultural, informativa y de entretenimiento perteneciente a la Corporación Venezolana de Guayana (CVG), "La Voz de Guayana", 89.7 FM, respectivamente. jmartoranoster@gmail.com , j_martorano@hotmail.com , juan_martoranocastillo@yahoo.com.ar
Realmente agradezco a la web aporrea.org, por ser un medio de internet verdaderamente revolucionario. Hasta el punto que tantas mentes disociadas, no sólo de compatriotas y de camaradas, se meten y revisan nuestras informaciones, quizá porque muchos de ellos tienen complejos de "suicidas" o les gusta "autoflagelarse", total, eso no es problema mío, sino de ellos.
Este comentario inicial, y que de alguna manera pretendo relacionarlo con este artículo, ya que nuevamente debo romper mi silencio, ya que en mi último artículo, llamado: Que vaina es? La oposición quiere utilizar el deporte como elemento de propaganda política y se lo vamos a permitir? les dolió. He recibido dos correos verdaderamente que me mueven a risa, a pesar de sus disparates, de sus insultos, primero me rió de ellos, segundo, sus argumentos son tan débiles que se los desmonte de una manera tan fácil que no tuve que esforzarme mucho para ello, y de que definitivamente de que Chávez los tiene locos, compatriotas esto no es una mera consigna, sino que es una realidad tan incontrastable que no necesita mucha demostración.
Es más, tantas cosas que me señalaron, una de ellas que en los espacios públicos, incluyendo los deportivos según lo que uno de estos disociados, y debo decirlo así, porque es un vil mentiroso, de hacer lo que "les da la gana", de que me pasé de radical por pedir que persona que en un evento deportivo, en un estadio, se ponga a gritar o a llevar cualquier pancarta con consignas políticas, deba ser sacado, es una muestra de "intolerancia política", etc. etc, se me olvido decirle algo a esos personajes, que quiero que me den su repuesta, si es que tienen la moral de hacerlo, porque creo que no la tienen.
Si la oposición política a Hugo Chávez es "tan tolerante", "tan democrática", pues bien , Por qué gritaron dichas consignas estando presente en el estadio universitario, el Señor Jorge Rodríguez Gómez, independientemente de su cargo político de Alcalde del Municipio Bolivariano Libertador? Es esa una actitud de tolerancia, de pluralismo político, de libre expresión de las ideas? Es una muestra de amor, de concordia que los baby sitters de la oligarquía quisieron tener con el Alcalde, quien no iba solo sino con tres de sus pequeños hijos?, tan sencillo compatrotas, es que la salsa que es buena para el pavo, lo es para la pava.
O es que ahora no van a seguir las actuaciones deportivas de Magglio Ordoñez, de Carlos Guillén, de Silvio Fernández, de José "El Hacha" Castillo, solo por citar algunos ejemplos, O es que también van a agredirlos, porque estos muchachos han manifestado, por supuesto fuera de los terrenos deportivos, su respaldo a la enmienda del artículo 230 de nuestra Constitución? También les van a gritar los mismos epitetos que le gritaron a Jorge Rodríguez? Ellos también serían "malandros" y "delincuentes" por que sencillamente no aplauden ni comparten su forma de pensar? Ahí les dejo esa estimados disociaditos.
Razón tenía Cristo, cuando decía: "Como vas a quitar la paja que está en el ojo de tu hermano, cuando tú ni siquieras ves ni te quitas la viga que esta en tu propio ojo". Definitivamente, Cristo era lapidario, y como les duele que sea el primer socialista de la historia.
Y bueno, citaba a Jorge Rodríguez, actual alcalde del Municipio Bolivariano Libertador de Caracas, por la sencilla razón del exhorto del Comandante Presidente de expropiar el Centro Comercial Sambil que se estaba construyendo en la Candelaria, por la sencilla razón de que el mismo atentaba contra los intereses de la comunidad, ya que dicho recinto contribuiría a agravar mucho más el tránsito y los problemas de esa parroquia, pero sin duda los enemigos de la patria ya han señalado que dicha expropiación es inconstitucional e ilegal "por atentar contra la propiedad privada".
Yo no quiero señalar ni decir que el oposicionismo esta mintiendo. Ya eso es un disco rayado. Ellos saben muy bien lo que están haciendo, y eso es peor que mentir. Ellos están manipulando esta situación, ellos están tratando de repetir lo de la campaña de la reforma, que hay que reconocer que les dió resultados, como una especie de resucitar la cuña de "la carinicería" para explotar los miedos atávicos, los miedos sobre todo de las clases medias de que les puedan quitar lo "poco oo mucho" que puedan tener, pero vamos a dar algunas explicaciones, tanto políticas, e incluso jurídicas.
En primer lugar. El artículo 115 de nuestra Constitución establece lo siguiente: "Se garantiza el derecho de propiedad. Toda persona tiene el derecho al uso, goce, disfrute y disposición de sus bienes. La propiedad estará sometida a las contribuciones, restricciones y obligaciones que establezca la ley con fines de utilidad pública o de interés general. Sólo por causa de utilidad pública o interés social, mediante sentencia firme y pago oportuno de justa indemnización, podrá ser declarada la expropiación de cualquier clase de bienes".
Es decir, señores de la oposición manipuladores y sinvergüenzas, el artículo 115 de nuestra Constitución garantiza la propiedad privada, tal y como se establece en casi todas las constituciones del mundo, con la lógica limitación de las restricciones legales. es decir, en cualquier país del mundo, incluso aquellos que no son socialistas, que son capitalistas, el derecho de propiedad no es absoluto, algo así como de que porque un fundo es mío, o una casa o un apartamento, o cualquier otra clase de bien, sencillamete yo lo queme, yo lo destruya, porque me da la gana. No, siempre una de las limitantes del derecho de propiedad, que es un derecho relativo, es el interés social, los intereses colectivos o difusos, que si bien no aparecen definidos en nuestra Constitución, no pertenecen a una persona determinada sino que son parte del colectivo social, como por ejemplo, el buen estado de los servicios públicos, el no tener que respirar la contaminación en las ciudades, etc.
Además, hay una Ley de expropiación por causa de utilidad pública o social, en donde se prevé todo un procedimiento de expropiación, en donde las partes afectadas puedan acudir a defender sus derechos en los tribunales de la República, y en caso de que sea necesaria dicha expropiación, y mediante el avalúo que deben ordenar los tribunales de la República Bolivariana de Venezuela, garantizar mediante la sentencia que los tribunales expidan, el pago oportuno de la justa indemnización a los afectados por dicha medida.
Si esto no fuese así, como por ejemplo, obras como el Metro de Caracas, que no fué hecha por el Gobierno del Presidente Hugo Chávez, hubiesen podido llevarse a cabo? Por qué cuando en esos años de finales de la década de los 70 y comienzos de los 80, cuando para esta obra se expropiaron centenares de miles de edificios, de casas, nadie dijo nada? Incluso antes era muchísimo peor, porque no se tenía garantizado el pago de una oportuna y justa indemnización a los afectados, simplemente te expropiaban y ya, pero claro, es parte de la doble moral de los que adversan al proyecto bolivariano.
Además, la medida y esta decisión se habían tardado mucho tiempo en tomarla. En primer lugar, porque el permiso otorgado para la construcción de este centro comercial, luce a todas luces otorgado de manera ilegal, írrita, fraudulenta. Sin evaluación del terreno y que contradice todas las normas de urbanismo y de seguridad, que no hubo consulta a las comunidades que habitan ese sector si deseaban ese centro comercial u otra cosa, de que a menos de 50 metros de donde se estaba construyendo este "Sambil", este otro mamotreto de centro comercial llamado Galerías Ávila, que ya de por sí tenía colapsado el tráfico en ese sector, sobre todo en las horas pico entre las zonas de San Bernardino y La Candelaria. Que hubiese podido suceder si se hubiese terminado este "Sambil", y al no tener los espacios para estacionamiento, que hubiese pasado con el tráfico caraqueño, donde se hubiesen estacionado los vehículos?
Claro hay mucha gente que tiene razón de estar molesta, no ves que tener ese centro comercial cerca, amén del Galerías Avila, revalorizaba de manera considerable los inmuebles que estaban en esa zona, que un apartamento en La Candelaria, fácilmente allí uno de los más baratos no te baja de 350 mil Bolívares Fuertes, para mí esa es una de las razones de peso y de fondo por las que la oligarquía chilla esta expropiación.
Y también que esto revela lo despiadado del modelo capitalista, la proliferación de urbanismo, afán de lucro y de ganancias desmedidas sin importarle el interés social, la contaminación y el hábitat. Por ello enhorabuena por esta decisión de Hugo Chávez y del nuevo Alcalde del Municipio Bolivariano Libertador, Dr. Jorge Rodríguez.
Y aún mejor es, y esto revela lo democrático que es el socialismo, de que serán las comunidades aledañas a este sector capitalino, las que decidirán el destino de las instalaciones de lo que iba a ser este centro comercial, emblema de consumismo y del capitalismo más puro en su demostración más salvaje como lo es el neoliberalismo.
La justicia tarda a veces, pero lo importante es que la misma siempre llega.
Patria Socialista o Muerte!!!
Venceremos y Estamos Venciendo!!!
P.d.: Ahora si espero estar en mi reposo del guerrero, aunque estaré pendiente, cada vez que considere que deba salir del chinchorro, del compartir navideño con los míos para retomar mi trinchera en esta batalla de las ideas, así lo haré.De todas maneras para enero, les tengo a los escuálidos la artillería preparada en lo que concierne a la enmienda. Así que no se desesperen.
Abogado, Analista político y militante del Partido Socialista Unido de Venezuela (PSUV). Moderador de los Programas de opinión, "Micrófono Abierto", "Tercer Motor: Moral y Luces" y "Caminos Libres", transmitidos de lunes a viernes de 12 m a 2 pm por la emisora comunitaria "Llovizna" 104.7 FM, y los días martes y domingos de 7 pm a 8 pm por la emisora cultural, informativa y de entretenimiento perteneciente a la Corporación Venezolana de Guayana (CVG), "La Voz de Guayana", 89.7 FM, respectivamente. jmartoranoster@gmail.com , j_martorano@hotmail.com , juan_martoranocastillo@yahoo.com.ar
Entradas
No hay comentarios:
Publicar un comentario