domingo, 30 de abril de 2017

LABIO DE LIEBRE Y RETIRO DE LA OEA

Suponga usted que le mochan la cabeza y luego la patean.
Imagine que es la madre que tiene que suplicar por la vida de sus hijos y al poco tiempo advierte que por la que tiene que suplicar es por la propia.

Póngase en el lugar de la niña que delata y de repente comprende que su suerte será la misma del delatado.

Figúrese que es la comunicadora a quien por preguntar demasiado le acaban de dar un tiro en la mano y cuando dice ¡Basta! entiende  que ya nada basta.

Represéntese que usted cometió todos esos delitos o que no, que mandó que se cometieran y por más que lo  oculte a los demás, usted lo sabe.

Ahora elimine de los anteriores párrafos todas las expresiones que los relegan al imaginario, como suponga, imagine, póngase en el lugar, figúrese, represéntese, y asuma el desamparo de saber que todos y cada uno de esos hechos ocurrieron, ocurren, quizá ocurrirán todavía, no una vez, no mil veces, sino centenares de miles de veces.

Agradezcamos que esta pieza que abre el Festival de Teatro de Caracas, Labio de Liebre, del dramaturgo y director de colombiano Fabio Rubiano, sea una representación, y aliviémonos con la idea de que podremos desprendernos de ella como de una butaca hasta que advirtamos que no, que vamos a seguir teniéndola tan presente como los fantasmas que en escena importunan al infame.

No, la realidad es tenaz, y no podemos renunciar a lo que ha ocurrido, ocurre y quizá seguirá ocurriendo. Vivimos en el mundo de las guerras no declaradas, que pelean ejércitos no reconocidos en nombre de intereses que no se atreven a decir su nombre y donde lo único real son las víctimas, es decir, usted y yo.

Llevo una vida escribiendo sobre países cuyos nombres han devenido sinónimos del escalofrío:  Chile,  el Cono Sur, Indonesia,  Afganistán,  Irak, Libia, Ruanda, Salvador, Honduras, Colombia y, como decía Vallejo, digo, es un decir nomás, Venezuela.

En todos, poderes foráneos decidieron que el camino más corto pasaba por sobre la vida del prójimo y perpetraron largas hecatombes eternizadas en el tiempo y en el recuerdo.

Este es el relato de muerte que nos revive Fabio Rubiano para que no olvidemos; para que no tengamos nosotros ni nuestros descendientes que existir atormentados por los que ya no existen.

De este suplicio no alivian ni el realismo, que documenta la atrocidad, ni el surrealismo, que la eufemiza con bromas macabras sobre el manso sacrificio de gallinitas y vacas, ni la desilusión, pues ni víctimas ni victimarios son idealizados, sino presentados en lo más desamparado de su condición contingente.

A ver: releamos los párrafos iniciales de esta crónica precediéndolos de un buen Nunca, pues si el pasado es la patria del remordimiento, el futuro es la utopía de la esperanza.

Nuestro único homenaje a los que se fueron es evitar que sean forzados a irse quienes todavía nos acompañan.

LA PLANTA INSOLENTE: PARA EL 10 DE MAYO ESTÁ PREVISTO EL ESTRENO DE LA PLANTA INSOLENTE: UN HOMBRE CONTRA SEIS IMPERIOS, QUE NARRA LA INVASIÓN A VENEZUELA POR ALEMANIA, INGLATERRA E ITALIA EN 1902 Y 1903, DIRIGIDA POR ROMÁN CHALBAUD, CON GUIÓN DE LUIS BRITTO GARCÍA.
¡NO SE LA PIERDA!

Autor: 

Luis Britto García

Machismo de izquierdas


Natalia Salvo Casaus

TribunaFeminista No hay nada más parecido a una persona machista de derechas que una persona machista de izquierdas. El machismo es machismo, anide en la ideología que lo haga. Es importante que dejemos los eufemismos y reconozcamos abiertamente que dentro de la izquierda hay fuertes reacciones machistas. Resulta fundamental asumir esta realidad para atajarla.
Cierto es que la izquierda, tanto la política como la sindical o la social, han tenido una sensibilidad especial a las demandas del movimiento feminista, pero no es menos cierto que la realidad es que dentro de estas organizaciones lo que hubo, y hay, son movimientos feministas internos de mujeres, y también algunos hombres, que van abriendo camino a la igualdad y al feminismo, no sin reticencias. Fruto de esas presiones que nacen en los senos internos de las organizaciones de izquierdas hemos alcanzado marcos legislativos y normativos y, al menos, condenas públicas del machismo y de la violencia que genera.
No obstante, tampoco podemos rehuir la realidad de que existe connivencia de una parte del movimiento feminista con el machismo de izquierdas en tanto en cuanto no se condena con la misma vehemencia con la que condenamos a los y las machistas de derechas. Si entendemos el feminismo con el movimiento llamado a derribar el sistema de opresión más perenne de los habidos, el patriarcado, éste no puede ser cómplice ni por acción ni por omisión.

Si entendemos el feminismo con el movimiento llamado a derribar el sistema de opresión más perenne de los habidos, el patriarcado, éste no puede ser cómplice ni por acción ni por omisión.
Mujeres y hombres, con independencia de nuestra ideología, hemos nacido y nos hemos desarrollado en sociedades patriarcales que nos imponen visiones machistas de todos los ámbitos de la vida, y por todo ello es fundamental fomentar procesos de deconstrucción personal y de trabajo de las nuevas masculinidades y feminidades, sin obviar otras realidades, fundamentalmente la LGTBIQ.
Por todo ello, debemos asumir que si queremos prevenir y erradicar el machismo y la violencia que genera tenemos comenzar haciendo pedagogía dentro de la propia izquierda, donde todavía no hay siquiera una postura unánime en torno a la abolición de la prostitución, que es una de las más dolorosas formas de violencia contra las mujeres.
Si no superamos el discurso que Ana de Miguel denominó “el mito de la libre elección” y comenzamos a comprender que la prostitución no es un problema laboral sino un problema de Derechos Humanos, de extorsión y redes tratantes, y de feminización de la pobreza, no podremos avanzar hacia una verdadera sociedad libre de violencia contra las mujeres. Si la izquierda no supera de una vez por todas las posturas equidistantes en torno a la compra-venta de mujeres, de sus cuerpos y sus vidas, no construiremos JAMÁS sociedades libres de violencia contra las mujeres.
Hay trabajo por hacer dentro de las organizaciones de izquierdas, pero el movimiento feminista también debe asumir que no puede ser cómplice del machismo dentro de la izquierda. Que debe condenarlo como cuando se da dentro de la derecha, inclusive más.
Lo escribieron Gioconda Belli, Patricia Vergara o Dulce Chacón con las palabras más hermosas que pudieron. Incluso las que las precedieron… María Cambrils, Alexandra Kollontai o Emma Goldman… Sin feminismo no hay izquierda.

¿Quién diseñó la agenda golpista del Departamento de Estado?

El plan de golpe contra Venezuela ya está escrito y fue presentado. El 2 de marzo de 2017, mientras se daba el primer round en la OEA, Shannon K. O'Neil (director para América Latina del Council on Foreing Relations, CFR) presentó ante el Comité de Relaciones Exteriores del Senado de Estados Unidos (EEUU) un portafolio de acciones y medidas a tomar por Estados Unidos si desea sacar al chavismo del poder político en Venezuela.

Origen y actores claves de CFR

El Council on Foreing Relations (Consejo de Relaciones Exteriores, CFR) es un tanque de pensamiento fundado en 1921 con dinero de la Fundación Rockefeller con la intención de crear un grupo de expertos que moldeara la política exterior de Estados Unidos y de sus puestos de dirección claves, incluyendo a la figura presidencial y el Departamento de Estado, que no actúa por motivaciones propias sino de acuerdo a las presiones que desde estos lobbys se ejercen.
Compuesto por 4 mil 500 miembros, desde su fundación tiene en su historial haber colocado a numerosos altos funcionarios que cumplieron con este objetivo de poner en marcha la estrategia elaborada por el CFR. Entre ellos, se destacan los secretarios de Estado Henry Kissinger, Madeleine Albright y Colin Powell, responsables de la guerra en Vietnam, Yugoslavia e Irak respectivamente, y en el caso de Powell, un importante operador del golpe de Estado de abril de 2002.
Este tanque de pensamiento, además, tenía de miembro honorario y ex vicepresidente a David Rockefeller, antiguo dueño de la Standard Oil Company con grandes intereses y poder de influencia en Venezuela. Su penetración en la vida política nacional del país llegó a tal punto, que figuró como uno de los patrocinadores del pacto de Punto Fijo que dio lugar a la Cuarta República.

Corporaciones que la financian y utilizan como plataforma política

Las corporaciones nacidas de la disolución de la Standard Oil, además, financian al CFR. Hablamos de Chevron y Exxon Mobil, la primera implicada en el financiamiento a las sanciones a Venezuela y la segunda con grandes intereses en promover un conflicto entre Guyana y Venezuela para hacerse de las cuantiosas reservas de crudo depositadas en el Esequibo.
Dentro de los financistas de CFR se encuentra el banco Citibank, que el año pasado bloqueó las cuentas del Banco Central de Venezuela y del Banco de Venezuela para afectar las importaciones de bienes esenciales por parte de Venezuela. La corporación financiera JP Morgan, responsable de utilizar esta agresión financiera como excusa para declarar a Venezuela en cesación de pagos en noviembre de 2016, bajo maniobras de manipulación y buscando afectar la credibilidad financiera de Venezuela.
Ambas maniobras fueron dirigidas a afectar la capacidad de atraer inversiones y préstamos al país para estabilizar su economía. CFR concentra a los actores más agresivos del golpe financiero y económico contra Venezuela, que ahora se encargan de diseñar por cuenta propia la agenda del golpe político en general. Así como Colin Powell, uno de sus miembros, ideó y armó el golpe de Estado de 2002 contra Chávez, desde su puesto en la Secretaría de Estado de George W. Bush. Ahora como en aquel entonces, la MUD (llamada en ese momento Coordinadora Democrática) sólo responde a una línea política diseñada por poderes fácticos de gran tamaño, el verdadero poder que gobierna Estados Unidos.

La presentación ante el Senado de Estados Unidos

En tal sentido, O'Neil no es más que la delegada de los jefes reales de esta organización privada. Encargada de presentar ante el Comité de Relaciones Exteriores del Senado de EEUU las acciones que sí o sí deben ser tomadas para cambiar el rumbo político de Venezuela, bajo recursos de guerra no convencional, con arreglo de los intereses de los grandes poderes económicos que representa CFR.
La audiencia comienza relatando sin cifras sólidas y fiables que la población venezolana vive actualmente a la par o en peores condiciones que los ciudadanos de Bangladesh, República del Congo y Mozambique, países llevados a la más extrema de las miserias por guerras privadas e irregulares en busca de saquear sus recursos naturales.
Empezar por ahí no es gratuito: fabricar una situación (mediática) de crisis humanitaria en Venezuela es la puerta de entrada para el resto del plan. Dibujar a un país al borde del colapso, su coartada.
Durante la presentación, O'Neil afirmó que Pdvsa se encuentra al borde del default, omitiendo los continuos pagos de deuda externa de la estatal petrolera para honrar sus compromisos internacionales. Antes de llegar a las opciones propuestas al gobierno estadounidense, la delegada de CFR refiere que Venezuela es estratégica para los intereses de Estados Unidos en el hemisferio, y que un hipotético colapso de la producción petrolera traería efectos negativos (debido a que aumentaría los precios), además de afirmar sin ninguna prueba que las incursiones del Cartel de los Zetas y de Sinaloa en territorio venezolano significan una amenaza para la región.

Las líneas del golpe

CFR propone tres grandes acciones políticas para que EEUU logre asestar un golpe de Estado en Venezuela en el futuro inmediato. Opciones que por el peso político y financiero que encarna CFR, ya están en pleno funcionamiento (y corriendo desde hace meses) y le imponen a la dirigencia antichavista la cartilla operativa y discursiva que debe cumplir a cabalidad.
1. CFR propone continuar con las sanciones a "violadores de derechos humanos, narcotraficantes y funcionarios corruptos", para aumentar la presión contra el Gobierno venezolano. Los dirigentes del antichavismo, siguiendo ese guión, han respaldado estas acciones y el falso positivo en cuestión, ya que no existe una sola prueba que vincule al vicepresidente venezolano Tareck El Aissami con el narcotráfico internacional. Incluso dirigentes como Freddy Guevara han ido a Washington directamente para "exigir" que las sanciones fueran ampliadas, bajo el apoyo del lobby antivenezolano capitaneado por Marco Rubio.
2. Estados Unidos debe tomar una postura más dura en el seno de la OEA para aplicar la Carta Democrática contra Venezuela, cooptando a países del Caribe y Centroamérica para que acompañen esta iniciativa, que en las últimas sesiones (ilegales) de la OEA se han resistido de apoyar. La amenaza de Marco Rubio contra Haití, República Dominicana y El Salvador no fue una acción aislada, sino una maniobra coordinada con base a una estrategia general de presión contra las alianzas internacionales de Venezuela capitaneada desde el Departamento de Estado.
CFR, además, propone que el Departamento del Tesoro debe convencer a China de que retire su apoyo a Venezuela para aumentar la presión política y económica sobre el país y el Gobierno. La MUD ha sido actor estelar de esta parte del guión con respecto a la exigencia de la Carta Democrática mediante Luis Almagro. La última declaración del Departamento de Estado de EEUU sobre la marcha convocada por la MUD para el 19 de abril, tiene como objetivo no sólo endurecer su postura con respecto a Venezuela para canalizar acciones de mayor presión desde la OEA (tratando de nuclear a la mayor cantidad de aliados en torno a ese criterio), sino que legitima, con premeditación, actos violentos y lamentables que pudieran generarse en la marcha. Apegándose a falsos positivos como el uso de "colectivos" para reprimir manifestaciones y las "torturas" realizadas por cuerpos de seguridad del Estado venezolano, el Departamento de Estado plantea elevar la convocatoria del 19 de abril a un punto de inflexión que haga escalar el asedio contra Venezuela y la ampliación de las sanciones en su contra, llevándolas a condiciones muchos más agresivas y directas.
3. CFR afirma que Estados Unidos debe trabajar en conjunto con Colombia, Brasil, Guyana y países del Caribe para prepararse para un eventual "aumento de refugiados", canalizando recursos hacia distintas ONGs y organizaciones de la ONU desde la Usaid, agencia del Departamento de Estado. Pero más allá de esta alarma para rellenar el expediente de intervención contra Venezuela, existe una operación política real en este sentido: la ONG financiada por el mismo Departamento de Estado, Human Rights Watch (HRW), publicó hoy 18 de abril de 2017 un informe sobre cómo la "crisis humanitaria" se ha extendido hasta Brasil. Sobre la base de testimonios específicos y magnificando datos de inmigración, HRW aprovechó la oportunidad para emplazar a los gobiernos de la región (con especial énfasis en Brasil) para presionar al Gobierno venezolano, tal cual exige la estrategia planteada por CFR. Luis Florido, dirigente de Voluntad Popular, actualmente se encuentra de gira por Brasil y Colombia para intentar reactivar el cerco diplomático a Venezuela desde países fronterizos.
El tanque de pensamiento estadounidense, además, exige que estos países bajo el liderazgo de Estados Unidos y el Fondo Monetario Internacional (FMI) organicen un plan de tutelaje financiero para Venezuela, que opaque las inversiones rusas y chinas en áreas estratégicas del país. En días recientes, Julio Borges ha utilizado su vocería política y curul parlamentario para emitir mensajes que vayan en sintonía con propagandizar la "crisis humanitaria", acorde con la estrategia propuesta por CFR para que Estados Unidos aumente su nivel de involucramiento en los asuntos internos de Venezuela desde el Departamento de Estado, hoy dirigido por Rex Tillerson, vinculado a la petrolera Exxon Mobil (fue su gerente general desde 2007 hasta que asumiera dicho cargo público), financista de CFR.

La parte del plan que le toca a los dirigentes opositores

Estas acciones en curso, al mismo tiempo que devela la urgencia geopolítica en la estrategia de golpe contra Venezuela (afiliada a las últimas declaraciones del jefe del Comado Sur de EEUU, Almirante Kurt Tidd, sobre la necesidad de desplazar a China y Rusia como aliados de Latinoamérica), refleja cómo han delegado a sus intermediarios en el terreno (los dirigentes de los partidos radicales del antichavismo) la generación de violencia, caos programado y diligencias diplomáticas (en el mejor de los casos y de exclusivo uso de Luis Florido) para que estas acciones encabezadas por Estados Unidos (y las corporaciones que manejan su política exterior) avancen hasta sus últimas consecuencias: la intervención por la vía financiera y militar preventiva. El cómo justificarlas.
Las pruebas presentadas por el presidente Nicolás Maduro vinculan a dirigentes de Primero Justicia en el financiamiento de acciones vandálicas contra instituciones públicas (caso sede del TSJ en Chacao). Lo que, más allá de ese caso específico, pone de manifiesto la muy probable activación de factores paracriminales, irregulares y mercenarios (aliados y dirigidos políticamente) para escalar y propagar acciones de este tipo, que por omisión legitima el Departamento de Estado.
La mal llamada MUD es una embajada privada que trabaja en función de los grandes intereses económicos de estos poderes fácticos, de vital importancia para que su estrategia avance. De lo que sus empleados logren hacer en el terreno, dependerá si estas estrategias logran caminar con la velocidad que impone el momento global. Porque los recursos de guerra financiera y política aplicadas por estos poderes (bloqueo financiero, cerco internacional diplomático, ataque programado a los pagos de Pdvsa, etc.) y las maniobras del Departamento de Estado, corren por cuenta de ellos, generando todas las condiciones de presión, asedio y financiamiento que necesitan sus operadores en Venezuela para el tan anunciado punto de quiebre que no termina de llegar.
Y que es necesario que llegue para quienes financiaron y diseñaron esta agenda.

Las causas de la violencia en Venezuela: Manual del golpe suave contra la Revolución Bolivariana

Caracas.- El gobierno del presidente Nicolás Maduro insiste en que hay un golpe de estado en proceso en su contra. Sostiene que es alentado desde Washington y que los ejecutores son actores políticos de la oposición, que no buscan realmente elecciones. Quieren llegar al poder por la vía de facto porque la Constitución les impide hacer lo que de verdad desean: desmontar el estado democrático y social de derecho y de justicia que establece la Carta Magna y que construyó el Comandante Hugo Chávez junto al Poder Popular.
Para ello, Estados Unidos y sus aliados en Venezuela promueven la violencia terrorista que evidenciamos hoy en el país.
Si queremos revisar cómo se ha generado la escalada de los últimos días, debemos remontarnos al momento en que la oposición ganó la mayoría de las curules de la Asamblea Nacional, el 6 de diciembre de 2015. Con una batalla ganada por la contrarrevolución, sobre la base de una profunda guerra sistemática contra la economía venezolana similar a la del Chile de Salvador Allende, la oposición logró capitalizar el descontento de la población.
Al tomar posesión de su cargo el 5 de enero de 2016 y en cadena nacional de radio y televisión, el nuevo presidente del Poder Legislativo, diputado Henry Ramos Allup, aseguraba que su principal tarea sería sacar a Maduro de la Presidencia.
Huelga decir que la oposición no llegó a ser mayoría legislativa en buena lid. Esto lo demuestran conversaciones telefónicas reveladas por diputados del chavismo, donde funcionarios de la gobernación del estado Amazonas se oyen negociando una presunta compra de votos, lo cual en Venezuela es penado por la ley electoral.
Presentadas estas grabaciones ante los medios y ante la Sala Electoral del Tribunal Supremo de Justicia (TSJ), esta ordenó a la directiva de la Asamblea que se abstuviera de juramentar a los 4 candidatos del estado Amazonas que el Consejo Nacional Electoral había proclamado: 3 de ellos de la oposición y uno del bloque parlamentario revolucionario.
¿Choque de poderes? 
La directiva hizo caso omiso a estas órdenes dictadas por el máximo tribunal y el jueves 28 de julio de 2016 juramentó a los 3 opositores. Con ello, el Poder Legislativo inició una cadena de desafíos al resto de Poderes Públicos Nacionales.
Quienes no viven en Venezuela deben saber que aquí hay cinco poderes públicos: primero, el Ejecutivo, conducido por el jefe de estado y de gobierno, quien además funge como Comandante en Jefe de la Fuerza Armada Nacional Bolivariana. Existen también: el Legislativo, el Electoral, el Judicial y el Ciudadano, conformado por el Consejo Moral Republicano, que a su vez está integrado por el Fiscal General, el Contralor General y el Defensor del Pueblo.
La Asamblea Nacional opositora se ha enfrentado a todos los otros poderes públicos nacionales. Los medios lo han reseñado como un "choque de poderes", pero en realidad, hasta finales de marzo de 2017, era el Poder Legislativo contra el resto. 
A mediados de 2016, el TSJ declaró en desacato a la Asamblea hasta tanto persistiera su renuencia a cumplir las sentencias de la Sala Electoral. Fue así como cada proyecto de ley presentado por la oposición en la Asamblea fue declarado como nulo porque provenía de un acto refrendado por personas que habían usurpado funciones de diputados, tras haber sido cuestionadas por delitos electorales graves. 
La derecha mundial destacó este asunto como una supuesta "falta de independencia de poderes públicos" y hasta un "robo de competencias de un poder por otro".
La mesa de diálogo sirvió para que el Gobierno lograra que la oposición se sentara a discutir temas importantes, bajo la mediación del secretario general de la Unión de Naciones Suramericanas, Ernesto Samper; los ex presidentes de Panamá, Martín Torrijos, Leonel Fernández de República Dominicana y de España, José Luis Rodríguez Zapatero y hasta un enviado del Vaticano.
Iniciados los primeros pasos y avances, factores extremistas dentro de la oposición se negaron a continuar con el diálogo y lo implosionaron con el apoyo de factores externos. Para ello sirvió Luis Almagro, quien como secretario general de la Organización de Estados Americanos, actuó como un títere de los Estados Unidos. El uruguayo, rechazado ahora hasta por propio ex presidente Pepe Mujica, se reunió con senadores demócratas y republicanos de ese país, declarados y confesos lobistas contrarrevolucionarios, para recibir la línea.
La elección presidencial en los Estados Unidos hizo bajar un poco la presión en Venezuela ante la incertidumbre tras la elección de Donald Trump. La coalición opositora que antes se había apoyado en Hillary Clinton para sus acciones contra el gobierno de Maduro, no estaban muy seguros de tener el mismo alcance con el nuevo Potus.
De arreglar el lobby con el nuevo inquilino de la Casa Blanca se encargó el ex candidato republicano Marco Rubio, logrando con ello cumplir con sus financistas de Miami.
Dirigentes de la oposición también cabildearon en la OEA para pedir sanciones contra Venezuela, rayando incluso en la comisión de delitos de lesa patria. Ya el ex jefe del comando sur de Estados Unidos, John Kelly, hoy devenido en Secretario de Seguridad Nacional, había advertido que "de haber una solicitud expresa de la OEA o de la ONU, procederían a una intervención en Venezuela", por la supuesta "crisis humanitaria" en la cual se encontraría, según él, la nación suramericana.
El detonante de la violencia
Suspendido el proceso de diálogo frente a las cámaras pero no detrás de ellas, llegó el 2017. Aunque la directiva del año anterior no desincorporó con procedimientos legales a los ciudadanos impugnados de Amazonas, el 5 de enero, el diputado del partido Primero Justicia, Julio Borges, se juramentó en una sesión también anulada por el TSJ. Todos sus actos seguían teniendo como raíz un evento ilegal.
El 30 de abril de este mismo año, dos sentencias de la Sala Constitucional del TSJ provocaron una declaración destemplada de Borges. Frente a múltiples cámaras y micrófonos de medios nacionales e internacionales, dijo que en Venezuela se había instaurado una "dictadura" y rompió en público uno de los documentos que, ante la omisión legislativa inconstitucional, permitía al Ejecutivo concretar asociaciones petroleras.
Acto seguido, anunció las acciones de calle y dijo que la coalición de partidos opositores, no descansaría hasta lograr algo que no está contemplado en la Constitución: las elecciones generales anticipadas. 
Un día después, la fiscal general Luisa Ortega Díaz, dijo en transmisión en vivo del canal del Estado, que las sentencias señaladas por Borges habían producido una supuesta "ruptura del hilo constitucional".
Ante la controversia entre Poderes Públicos, el presidente Nicolás Maduro activó esa misma noche el Consejo de Defensa de la Nación, el cual se convoca según lo establecido en la Carta Magna, como "máximo órgano de consulta para planificar y asesorar al Poder Público en materia de defensa integral de la Nación, soberanía y la integridad de su espacio geográfico".   
Este órgano, compuesto por representantes de todos los Poderes más algunos miembros del gabinete del gobierno, recomendaron al Tribunal Supremo aclarar las sentencias controversiales, lo cual fue hecho a la mañana siguiente.
Violencia "no violenta" 
Las operaciones de guerra no convencional que se están aplicando en Venezuela tienen su origen en los manuales del golpe suave, creados por Gene Sharp. Se han aplicado antes en países de Europa del Este y no han tenido éxito en este país latinoamericano.
Eso sí, tiene muchos defensores. Al menos una treintena de jóvenes captados hace 10 años en universidades privadas y públicas autónomas, ahora como adultos las aplican con precisión y apoyo foráneo. La fachada para su captación de aquellos jóvenes fueron las organizaciones no gubernamentales que promueven el ideal de "democracia" liberal que sirve a los intereses de Washington.
Durante años, estas ONGs fueron ampliamente financiadas por la USAID y la National Endowment for Democracy, es decir, por el gobierno de los Estados Unidos. Una inversión a largo plazo que ha venido dando frutos a lo largo del tiempo.
Las llamadas guarimbas del año 2014, desestabilizaron gravemente al gobierno del presidente Nicolás Maduro. El saldo fatal de la violencia política promovida por Leopoldo López en el marco del plan llamado La Salida, dejó como resultado 43 personas fallecidas, miles de lesionados y familias enteras enlutadas. Las pérdidas para la Nación por los destrozos y daños a la propiedad pública fueron cuantiosos.
Muchos de los actuales diputados de la oposición llegaron a sus curules de esa forma. Aunque antes decían que su actividad era parte del "Movimiento Estudiantil", en realidad, las campañas de acciones violentas de estos jóvenes tenía obvias influencias de partidos políticos. De hecho, todos aquellos que participaron en la conducción de las manifestaciones de violencia del 2007, se unieron a partidos que también han recibido financiamiento del Instituto Republicano Internacional (IRI), del Instituto Nacional Demócrata (NDI) y hasta de la Konrad Adenauer.
Son estos diputados, quienes han venido aupando y convocando a actividades de calle que denominan "no violentas", pero que en la práctica pasan hacia la trinchera del terrorismo. En menos de un mes, estos llamados a tomar las calles para exigir la salida de Maduro ha tenido un saldo de 26 personas fallecidas y cerca de 500 heridos.
Terrorismo en tres actos
En estas actividades supuestamente pacíficas, hay tres tiempos. En horas de la mañana, acuden personas de la llamada clase media del país. Ya el mediodía es el momento del clímax que se aprovecha para las fotos a medios internacionales. Sea moderada o pequeña, la movilización es calificada por las corporaciones mediáticas con adjetivos como "multitudinaria" o "numerosa", donde "millares" de personas se vuelcan a las calles para "protestar" contra la "dictadura".
Entre la 1 y las 3 de la tarde, inicia los intentos de los violentos de llegar hacia el centro de la ciudad, donde se encuentran las sedes de los poderes públicos y donde casi siempre hay también otra demostración de movilización militante del chavismo. A veces están en la avenida Bolívar, otras en la México, o en la avenida Urdaneta, que conduce directamente al Palacio de Miraflores, sede del Gobierno Nacional.
Como no los dejan pasar para evitar un choque entre grandes masas de personas, los diputados opositores usan a su adiestrado y equipado grupo de choque para intentar abrirse camino frente a la Policía Nacional o la Guardia Nacional. Son grupos de unos 100, máximo 200 jóvenes, muy violentos, en ocasiones bajo los efectos de sustancias prohibidas. Pero que portan, además, cámaras GoPro y máscaras antigases que cuestan mucho dinero en Venezuela y de proveniencia desconocida.
Al caer la tarde, estos mismos grupos violentos abandonan las principales autopistas tomadas para la marcha, no sin antes dejar suficientes escombros como para impedir el tránsito. Vierten aceite sobre el asfalto, tensan cables de acero entre postes de luz que no son vistos por motorizados y generan graves accidentes y lesiones a personas.
Luego, se repliegan hacia las zonas donde gobierna la oposición y desde ahí comienzan los atentados contra personas, linchamientos de cualquiera que "huela a chavista" y atacan a instituciones públicas y hasta centros de salud. El caso más emblemático: el ataque contra el centro de salud Materno Infantil de El Valle, donde 54 bebés y madres tuvieron que ser desalojados ante la quema de basura, amenaza de ingreso a la institución y el lanzamiento de piedras contra las ventanas del lugar. El pecado ese hospital de niños: se llama y fue construido por Hugo Chávez.
Nada de esto es visibilizado por los medios. En municipios y estados donde la oposición es gobierno todo es permitido, sin pudor, por policías municipales y regionales en manos opositoras. Ante la ausencia de la contención del orden público, la intervención de la Guardia Nacional Bolivariana y la Policía Nacional es criminalizada tanto por la representación opositora, como por medios lcoales e internacionales.
Golpe Teledirigido
La última vez que la oposición desvió hacia el centro de la ciudad, una marcha convocada hacia el este, dio un golpe de estado. Fue el 11 de abril de 2002. Ese día, medios nacionales y un puñado de militares rendidos a Washington secuestraron al Presidente Chávez, bajo el esquema de Fake News.
Por eso, un ex ministro de comunicación e información recientemente escribió en su cuenta Twitter que si hace 17 años, el golpe de estado contra Chávez se apoyó en los medios privados venezolanos, esta vez la oposición intentará usar las redes sociales y medios internacionales para justificar el golpe contra Maduro.
El objetivo entonces queda claro: se trata de generar un clima de ingobernabilidad y demostrar la "ruptura del hilo constitucional" y la "crisis humanitaria" que justifiquen la tesis de estado fallido que requiere Estados Unidos para una intervención militar.
El presidente sirio, Bashar Al Assad, afirmaba que todo lo que ocurre hoy en Venezuela le resulta similar a los sucesos de violencia de los primeros años de desestabilización de su país.
La portavoz rusa, María Zajárova, criticó las declaraciones del nuevo jefe del Comando Sur de Estados Unidos, Kurt Tidd, quien recientemente advirtió que "el empeoramiento de la crisis en Venezuela requeriría una respuesta regional inmediata".
Zajárova aseguró que declaraciones como esas "fomentan la incertidumbre, suponen un apoyo a los radicales y generan inestabilidad y confrontación".
Días después, la portavoz del gobierno ruso, advirtió que "sería necesario que los ingenieros de la desestabilización en Venezuela miren con más atención los resultados de su obra desde afuera para promover disturbios como ocurrió en Siria, Libia, Yemen y, en particular, en Ucrania.
¿Cuál es la esencia de lo que hacen las fuerzas exteriores en Venezuela? ¿Quieren alcanzar los mismos resultados?", cuestionó.
Venezuela formalizó su retiro de la Organización de Estados Americanos, luego de que un grupo de 19 países con gobiernos antagónicos a la revolución bolivariana, pretendiera tutelar a Venezuela y seguir con las pretensiones injerencistas monroístas contra la patria de Bolívar.
Samuel Moncada, embajador venezolano ante la OEA, destacó en su última intervención en el Consejo Permanente que la reunión del 3 de abril de 2017, convertida en campo de batalla, activó la virulencia de los sectores más violentos de la sociedad. Tiene razón. Fue desde ese momento en que comenzaron a producirse las muertes. Que sea esa magistral intervención del también historiador venezolano, sea la última participación de un embajador de la patria de Bolívar en el obsoleto, caduco, decadente e inmoral "ministerio de las colonias".

Autor: 

Érika Ortega Sanoja

Periodista

Presidente Maduro mostrará el rostro violento de la derecha y la manipulación mediática internacional

Mario Silva, La Hojilla, VTV. Diana D'Agostino reconoce el terrorismo de la oposición a Venezuela

Gobierno reitera que Juan Pablo Pernalete fue asesinado presuntamente con una pistola de perno

Vea "A un Click" con Larissa Costas: El último tango en la OEA

Discurso de Hugo Chávez en el Panteón Nacional, 17 de diciembre de 2006

Discurso del Comandante Chávez desde el Panteon Nacional 17/12/2010

sábado, 29 de abril de 2017

Maduro inaugura terminal especializada de contenedores del Puerto de La Guaira

El PCV respalda retiro de Venezuela de la OEA

Escarrá: "Retiro de Venezuela de la OEA reivindica la soberanía e independencia de la nación"

ADN de la Noticia Richard Peñalver 20-4-17

Comandante Hugo Chávez Reconoce Resultados del Referendum de la Reforma

¡Abramos las puertas del diálogo con argumentos convincentes!

“Salir de la OEA es un paso para la descolonización”


F. Leonardo Cabrera
Foto: Leonardo Cabrera
Luego que Venezuela decidiera denunciar la carta de la Organización de Estados Americanos (OEA), e iniciar el proceso de retiro definitivo de la organización, por las acciones persistentes del organismo regional para avalar una intervención extranjera contra el país, el Ministerio del Poder Popular para Relaciones Interiores, Justicia y Paz (Mpprijp), organizó en su sede principal, el foro La salida de Venezuela de la OEA, para debatir y argumentar el marco legal de dicha decisión.
Pablo Fernández, Secretario Ejecutivo del Consejo General de Policía y especialista en Derechos Humanos (DDHH), aseguró que salir de la Organización de Estados Americanos (OEA), “es el primer paso para que nuestro país termine de descolonizarse de los Estados Unidos de América”.
Fernández explicó como desde la creación de la OEA, bajo su filosofía Monroe,  avaló intervenciones y Golpe de Estado en diversos países del hemisferio  que iban en contra de los intereses de Washington.
“La única consecuencia que va a tener esto para los venezolanos es que no tendremos que gastar tanto dinero manteniendo a nuestra delegación en Washington para ir a esas reuniones donde todo el tiempo nos faltan el respeto”, añadió Fernández.
Dijo que, el artículo 23 de la Constitución venezolana, hace referencia al estatus constitucional de los tratados en Derechos Humanos (DDHH), y que la carta de fundación de la OEA no es más que un organismo de integración, por lo que el retiro del país “no es anticonstitucional”.
Xoan Noya, analista internacional ex viceministro para Asia, Medio Oriente y Oceanía, detalló la importancia que tiene geopolíticamente Venezuela, y por qué fallidamente, Estados Unidos ha intentado activar la carta democrática para sancionar y expulsar de este organismo.
Noya explicó que Venezuela es amenazada por el imperialismo estadounidense para hacerse de sus recursos naturales.
También, destacó que otro elemento es el acoso que mantiene Estados Unidos, desde tiempos de la Guerra Fría, en contra de los países que pretendan instalar el Socialismo como sistema político-social.
Dijo que la historia así lo demuestra, por la serie de intervenciones directas o indirectamente para cambiar Gobiernos progresistas en la región.
Julio García Zerpa, abogado constitucionalista y consultor jurídico del Bloque de la Patria, explicó que desde la fundación de este organismo internacional, Venezuela es el primer país que soberanamente decide retirarse, “como un acto de dignidad y solidaridad con los pequeños países que están siendo presionados para firmar la activación de la Carta Democrática para legalizar la expulsión de nuestra nación”, apuntó García.
Juan Martorano, activista de DD.HH., puntualizó que esta decisión no fue tomada sin un previo estudio político, “ya el Gobierno venezolano había sentado precedentes para dar este paso, al haberse retirado de la Convención Interamericana de Derechos Humanos en el 2013”.
Los ponentes coincidieron que,Venezuela no se ha retirado de los escenarios de debate internacional, “simplemente apuesta por otros espacios de integración regional como la Alianza Bolivariana para los Pueblos de Nuestra América (ALBA), el Mercado Común del Sur (Mercosur), la Unión de Naciones Suramericanas (Unasur) y la Comunidad de Estados Latinoamericanos y Caribeños (CELAC), que fueron creadas bajos los estatutos de reciprocidad y solidaridad de los pueblos latinoamericanos y caribeños.
R: Prensa Mpprijp

Mientras Trump inspira temor en la comunidad inmigrante, se gesta un nuevo movimiento para el Día del Trabajador

Column default

Amy Goodman y Denis Moynihan
Como tantos millones de inmigrantes, Arturo Hernandez Garcia llegó a Estados Unidos en busca de forjar una vida mejor para su familia. Es uno de los más de once millones de inmigrantes indocumentados sin los cuales la economía estadounidense se paralizaría. Sin embargo, estos trabajadores se ven obligados a vivir entre las sombras, bajo peligro de arresto, detención y deportación. En 2015, Arturo vivió nueve meses refugiado en una iglesia de la Primera Sociedad Unitaria de Denver. En aquel entonces, el Servicio de Inmigración y Control de Aduanas (ICE, por su sigla en inglés) le notificó que no se lo consideraba “prioridad para expulsión” de Estados Unidos y que se iba a ejercer “discreción procesal”, permitiéndole seguir con su vida. Todo eso terminó el miércoles pasado. Mientras cargaba materiales para su trabajo como colocador de azulejos, Arturo fue arrestado por el ICE y puesto bajo detención. Los agentes del ICE le dijeron a uno de sus defensores que la carta que había recibido del gobierno de Obama no contaba, ya que no había más “prioridades”. Todas las personas indocumentadas serán perseguidas por igual, aparentemente.
Jeanette Vizguerra se encuentra actualmente refugiada en la misma iglesia donde Arturo halló protección en 2015. Ella acudió a la iglesia poco después de la asunción de Donald Trump, y permanece allí adentro. Jeanette está en Estados Unidos desde hace más de 20 años, donde ha trabajado como conserje, además de desempeñarse como dirigente sindical. Su decisión de refugiarse se produjo cuando el flamante gobierno de Trump comenzó a amenazar con recortar los fondos federales de las “ciudades refugio”.
Esta trabajadora, madre de cuatro hijos, habla elocuentemente y sin reservas sobre la situación de los indocumentados en Estados Unidos y confronta abiertamente con las declaraciones intolerantes de Donald Trump en contra de ellos. Jeanette muestra con orgullo sus declaraciones de impuestos del año 2016 y desafía al presidente Trump a hacer lo propio. Jeanette se sorprendió al enterarse la semana pasada de que había sido nombrada por la revista Time como una de las cien personas más influyentes de 2017. Como no podía viajar a la gala de premios en la ciudad de Nueva York, fue homenajeada el martes por la noche en el interior de la iglesia de Denver. A la mañana siguiente, Arturo Hernandez Garcia fue detenido por el ICE.
Si bien la amenaza de deportación le impidió a Jeanette hablar en la ceremonia de Nueva York, el músico John Legend estuvo allí y ofreció su opinión de Donald Trump: “Es abiertamente incompetente, no es curioso, no es bueno para legislar y para nada de lo que requiere su puesto. No tiene profundidad en ningún tema. Y también está usando su cargo de presidente para hacer dinero para sí mismo con sus negocios, por lo que es un corrupto. No puedo decir nada bueno de este hombre. Creo que es una de las peores personas con las que me he topado en la vida pública”.
Las palabras fuertes de figuras públicas como Legend atraen la atención de los medios y pueden volverse virales. Sin embargo, la resistencia a las políticas del gobierno de Trump solo tendrá peso con el respaldo de la organización popular. El movimiento por los derechos de los inmigrantes, organizado por algunas de las personas más vulnerables de nuestra sociedad, saldrá a las calles el 1º de mayo.
El 1º de mayo es históricamente un día de resistencia. Si el pasado sirve de pronóstico, millones de personas en Estados Unidos van a marchar en defensa de los derechos de los inmigrantes, y en oposición a las políticas contra inmigrantes y refugiados del presidente Donald Trump, cada vez más severas. El 1º de mayo, los inmigrantes, sus familias y quienes los apoyan se van a organizar, van a marchar y resistir.
Donald Trump lanzó su campaña presidencial hace casi dos años con un ataque verbal contra los mexicanos: “Traen drogas. Traen delincuencia. Son violadores”. Trump se comprometió a construir un muro a lo largo de la frontera sur entre Estados Unidos y México. Revirtió la decisión del presidente Barack Obama de dejar de usar cárceles privadas con fines de lucro para la detención de inmigrantes y ahora ha comenzado a deportar a los beneficiarios del programa de Acción Diferida para los Llegados en la Infancia –jóvenes inmigrantes indocumentados que ingresaron a Estados Unidos de pequeños–, quienes habían entregado sus nombres y direcciones al gobierno federal de Obama con el fin de obtener un cierto grado de protección bajo este programa conocido como DACA.
Visitamos a Arturo Hernandez cuando estaba refugiado, en febrero de 2015. Este hombre de voz suave nos dijo: “Vinimos aquí, a Estados Unidos, para trabajar y por el futuro de la familia. No somos criminales. No es verdad lo que la gente y el gobierno dicen en televisión. Vine, como dije, solo a trabajar y conseguir un mejor futuro para mis hijos. Y estoy contribuyendo al país. Trabajamos y pagamos impuestos. Todo lo que hago, lo hago por mi familia”.
La prohibición contra el ingreso de inmigrantes de Donald Trump fue suspendida por varios jueces, tal como su intento de retirarles fondos a las llamadas “ciudades refugio”. Trump dispara tuits furiosos contra todo aquel que se oponga a sus políticas. Quienes luchan por un refugio seguro en Estados Unidos, por un lugar para vivir, estudiar y trabajar dignamente, libres del temor a ser capturados en la calle por el ICE, oponen resistencia a sus tuits y se congregan en las calles. Constituyen una fuerza más poderosa. Se organizan para luchar por un cambio social.

© 2017 Amy Goodman
Traducción al español del texto en inglés: Inés Coira. Edición: María Eva Blotta y Democracy Now! en español, spanish@democracynow.org
Amy Goodman es la conductora de Democracy Now!, un noticiero internacional que se emite diariamente en más de 800 emisoras de radio y televisión en inglés y en más de 450 en español. Es co-autora del libro "Los que luchan contra el sistema: Héroes ordinarios en tiempos extraordinarios en Estados Unidos", editado por Le Monde Diplomatique Cono Sur.

Hampoducto

 

¡Disparen primero y averigüen después! Así dijo un día el adelante a luchar compañero Rómulo Betancourt para caerle encima a los alborotos de los años 60, y menos mal que no está ahorita por allí, porque bam, bam, bam, ya estuviéramos cementerios en todas partes. Y viendo aquellos desordenes dijo que todo era producto del hampoducto, y ahora pareciera que nosotros estamos rescatando su viejo palabrerío, o léxico, como diría el lingüista de cuyo nombre no sé. Es decir, con esta ola de violencia, saqueos, destrozos y asesinatos, nosotros nos hemos convertido en el hampoducto aquel del que habló we will come back.
También dicen que somos un arma de destrucción masiva, y esa vaina es verdad, porque carajo, hemos acabado con todo lo que nos pongan por delante, desde liceos, hospitales infantiles, vehículos de todo tipo, y otro montón de vainas, tanto que, un argentino, un tal Atilio Borón nos llamó de todo, y dijo: "Tratarlos de fascistas sería hacerles un favor. Son mucho peores y más despreciables que aquellos". Lo importante es que toda esa vaina no es culpa nuestra, decimos que son los colectivos chavistas, y salen nuestros medios y nuestros declarantes oficiales y anotan allí que son los colectivos chavistas, y cuando no son ellos, decimos que son chavistas infiltrados y al carajo los enfermos, y lo mejor es que siempre nuestra gente, que es lo más importante, salen a decir que es verdad, y una vaina bien lamentable, es que salgamos a justificar la muerte cuando se trata de un chavista que no encontramos cómo decir que lo asesinó otro chavista. Y mientras tanto, ese hampoducto que hemos creado, porque salimos con todo, máscaras y molotov, a tumbar el régimen, empieza a salir por las redes sociales y antisociales y la prensa internacional, que es la que nos interesa, tiene lista su primera página con Jon Kill, con una capucha Nick, lanzando una molotov y aquel titular: "Estudiante se defiende de la represión chavista", del carajo, y nos ganamos el mundo es ancho y ajeno.
Y ahora que Venezuela se sale de la OEA, nos preocupa el compañero Almagrotesco, porque uno no sabe con quién la va a coger ahora, a menos que alguno de esos países se ponga con vaina y el compañero Trump de la orden de que lo ataquen con furia, pero por ahora, Almagrotesco estará más tranquilo, y por lo menos se quitó de encima a Luis –Canchunchú- Florido que lo tenía bien amarraditos los dos.
El papá de Margot se sentó frente a la computadora y comenzó a enviar tuits desde @puertabierta diciendo un montón de vainas: No lancen materos, lancen paz y amor. No a la muerte, si a la vida con Conchita Keller. Y después prendió la televisión y vio cómo la gente de la oposición tumbaba un poste y quemaba un autobús y dijo: "Ya está bueno ya, carajo. Así estamos derrotados". Y se fue al cuarto y le metió un coñazo tan duro a la puerta que un guarimbero, cuando iba a lanzar su bomba molotov, se detuvo y preguntó. "¿Nos están invadiendo?"
- Hay fuego en el 23 – Me canta Margot



Periodista y escritor. Niega ser humorista, a pesar de algunas evidencias que indican lo contrario. Co-moderador del popular programa "Los Robertos", al cual insisten en llamar "Como Ustedes Pueden Ver". Co-editor del suplemento comico-politico "El Especulador Precóz". "Co-algo" de muchos otros proyectos porque le gusta jugar en equipo.
 robertomalaver@gmail.com      @robertomalaver 
 
Roberto Malaver

 

Reflexiones.

¿Por qué reflejar el enojo destrozando bienes públicos?
¿Por qué expresar la rabia disparando contra gente que no conoces? ¿Les odias?
Preguntas que muy dentro de mí emergen para hacerlas a quien quiera reflexionar sobre la situación que ha está ocurriendo en nuestro país.
Estos días, cierta porción –pequeñísima porción- de oposición al gobierno ha estado accionando desmanes contra la tranquilidad de la mayoría de la población, contra la paz de la Patria.
Forajidos, disociados, vándalos, mercenarios, terroristas han estado causando una profunda angustia y desasosiego entre los habitantes. Dividiendo opiniones –a favor y en contra- de la manera de ejercer la política en el país; utilizando venenosos mensajes que escupen el odio entre sus seguidores para que éstos actúen en forma violenta, agresiva, extrema en contra de sus iguales.
Han procurado un daño horrible y sembrado la desconfianza, miedo, pánico, TERROR.
No se sabe a dónde irá a parar este mar de eventos. No sabemos cómo desencadenará…
De lo que sí tenemos plena seguridad es de que ha dolido  a este pueblo, que durante tanto tiempo ha luchado por la justicia, la unión y la paz. Duele como cuando dos herman@s se pelean, se atacan e intentan matar o se matan.
Duele porque en el fondo de nuestros corazones debemos recordar que fuimos niñ@s; duele porque salimos del mismo vientre: la Patria. Duele porque en lo más profundo sabemos que somos iguales, que estamos hech@s de lo mismo: de madera fina (como dice la canción), y entonces bien valdría la pena a detenernos a pensar que no somos irracionales. Recordar que fuimos niñ@s: inocentes, tiernos, vulnerables, solidarios, compañer@s, vecin@s, amig@s, herman@s...
Por más dificultades que estemos atravesando, por más problemas que se nos presenten debemos asumirlos, pero junt@s, con los más altos sentimientos humanistas, con razón histórica, con principios de respeto, de entendimiento y amor.
Para much@s que no coincidan con este mensaje es probable que sea difícil o harto difícil asumir una postura de diálogo, pero es el único camino para no salir afectad@s.
No se trata de convencer o de vencer. Se trata de vivir y convivir, y sólo así junt@s ¡Venceremos!


@macupatra
Macupatra2004@yahoo.es

Autor: 

MACUPATRA-

Escritora, poeta, revolucionaria, bolivariana y socialista hasta la médula

jueves, 27 de abril de 2017

La asfixia financiera que cocinan contra PDVSA y nuestro país.

*JUAN MARTORANO.
Hace un par de días participe en una conversación vía telefónica en el programa “Con Todos los Hierros” que modera mi buen amigo y compatriota, Erick Josué Rodríguez Mieres, por el circuito Radio Nacional de Venezuela, en su canal informativo. Allí señalé, durante las dos horas de entrevista, si así pudiéramos catalogarla, acerca de un trabajo especial realizado por el diario Ultimas Noticias y publicado en fecha 17 de abril de 2017, el cual debe ser del conocimiento de todo el país.
En primer lugar, señalé que desde hace algunas semanas, el agente de la CIA Rafael Poleo, a través de su pasquín Zeta, tenía semanas publicando en dicho semanario sobre el tema de la reclamación del Esequibo por parte de la República Bolivariana de Venezuela. De hecho, como es público, notorio y comunicacional, el nuevo Secretario General de la Organización de las Naciones Unidas, Antonio Guterres, designó a Dag Nylander, quien se destacó en las negociaciones entre el gobierno colombiano y las FARC-EP para la firma de los acuerdos de paz en la hermana República.
Pues bien, Poleo ha señalado que este es “el último recurso que agotará las Naciones Unidas”, ya que está dando hasta   este año 2017 para que a través de los buenos oficios, el diferendo territorial con Guyana sea resuelto. Si no, según Poleo, se irá a la Corte Internacional de La Haya, escenario en el cual Guyana ya estaría preparada, y perderíamos nuestra reclamación histórica.
Pero, una vez más, y luego de una concienzuda y pormenorizada investigación, ahora es que entendemos los por qué  de los intentos por revivir el tema del Esequibo y nuestros conflictos con la República Cooperativa de Guyana.
En primer lugar, porque en el marco de los planes desestabilizadores, muy activos por estos días en la República Bolivariana de Venezuela, se reactiva con mucha fuerza la “Operación Tenaza” en contra de nuestra Nación, y es por eso que debemos estar muy atentos y prevenidos con esto.
De hecho, de este tema y nuestra salida del ministerio de colonias gringo llamado Organización de Estados Americanos (OEA) escribiremos en próximos artículos.
Por otra parte, y es aquí donde me quiero detener con mayor detalle, en el trabajo antes mencionado y poco difundido, donde se revela la verdadera cara del cerco financiero contra PDVSA, y por ende, contra el país, donde transnacionales petroleras buscan ahogar con acciones judiciales a nuestra estatal petrolera, principal proveedora de divisas a la economía de nuestro país.
Este trabajo publicado en Últimas Noticias como ya lo he señalado, en fecha 17 de abril de 2017, lo firma Eduardo Sánchez.
Como el mismo Sánchez señala en el referido trabajo, una nueva faceta del poder blando o suave, concepto promovido por el catedrático estadounidense Joseph Nye, pone a Venezuela en el centro de la diatriba. Desde hace 10 años, se viene fraguando una confrontación entre transnacionales petroleras contra Petróleos de Venezuela (Pdvsa) para dirimir controversias a través de tribunales internacionales.
El origen de esta diatriba, de acuerdo a lo expresado por Sánchez, se remonta al proceso de renacionalización de nuestra industria petrolera iniciado por el Comandante inolvidable Hugo Rafael Chávez Frías en el año 2007, cuando el Estado venezolano compensó los activos de 22 empresas extranjeras vinculadas a la extracción, perforación y servicio petrolero. De aquellas compañías, solo dos, Exxon Mobil y Conoco Phillips, ejercieron la opción de acudir al Centro Internacional de Arreglo de Diferencias Relativas a Inversiones (CIADI), institución perteneciente al Banco Mundial. Las empresas aseveraron en su momento que la compensación del Gobierno venezolano debió estar calculada por el valor de sus activos en el mercado y no por su valor contable.
La Gaceta Oficial N° 38.869, del 13 de febrero de 2008, estipula la existencia de una campaña de la transnacional Exxon Mobil para desprestigiar a Pdvsa. El artículo 1 reza lo siguiente: “Rechazar la acción de terrorismo económico y judicial desarrollada por la transnacional Exxon Mobil”.
Nos advierte el investigador que en una investigación realizada por abogados venezolanos y a la cual tuvo acceso el diario Ultimas Noticias, varias veces mencionado ya en este artículo, la conspiración internacional es manejada por tres actores. Los investigadores indican que los protagonistas de esas acciones son empresas transnacionales vinculadas al petróleo, el Departamento de Estado de EEUU y el bufete Norton Rose Fulbright.
La transnacional petrolera se enfoca en el arbitraje y en la provocación desde Guyana con la inversión de yacimientos petroleros en el Esequibo, territorio que el país reclama basándose en el Acuerdo de Ginebra del 17 de febrero de 1966.
La vinculación de la Exxon con el Departamento de Estado es por el nombramiento de Rex Tillerson como secretario de Estado, antiguo director de la transnacional petrolera. No olvidemos este pequeño, aunque muy considerable detalle.
Por otro lado, el bufete Norton Rose Fulbright empuja sus acciones hacia los arbitrajes en la búsqueda de pruebas para acusar a Venezuela, en la que están en juego 30 millardos de dólares. Nada más y nada menos. ¿Qué tal?
Importante es el recuento de los hechos que señala el investigador en el extraordinario trabajo. Manifiesta que el 6 de enero de 2015, la canciller venezolana Delcy Rodríguez declaró: “Mientras no exista una decisión sobre nuestro territorio, no pueden usar sus aguas que no están dispuestas para estos fines. En este sentido, enviamos una comunicación a la Exxon Mobil solicitándole que paralizara sus actividades en esa zona”.
El 2 de julio del año pasado, la transnacional halló un yacimiento petrolero en Guyana de 1.400 bloques de petróleo recuperables y de alta calidad.
A inicios de febrero de este año, The Economist publicó que la Exxon reportó otro año de caída de sus ganancias, lo cual golpeó el precio de su acción. La empresa afirmó que apostaban por el descubrimiento de yacimientos petrolíferos en los océanos, específicamente en Guyana. El 3 de marzo, Exxon anunciaba que invertía cinco millardos de dólares en investigación y desarrollo para obtener petróleo en el Esequibo a partir de 2020.
Una semana después, el Ciadi revocó la decisión que obligaba a Venezuela a pagar 1.400 millones de dólares a la transnacional por el caso de la nacionalización de sus activos. “Sí, estamos seguros de que nuestra posición es correcta y estamos contentos por la decisión del comité”, señaló George Kahale, abogado jefe de la firma Curtis, Mallet-Prevost, Colt y Mosle, defensores de Pdvsa en el arbitraje.
Sin duda, esta victoria les ardió y le dio en la madre a la Exxon Mobil. Pero eso ha hecho que estos señores no se queden tranquilos.
Ahora, muchos deben estarse preguntando: ¿Qué es la Norton Rose Fullbright?
Sánchez nos señala en su trabajo de investigación que la Norton Rose Fullbright es una empresa transnacional de asesoramiento jurídico con sede en 35 países del mundo. Los ingresos totales de la firma sobrepasaban los dos millardos de dólares en 2016, el séptimo bufete más importante del orbe. En el caso de Venezuela, intervienen en más de seis arbitrajes en contra de la nación, más que ningún otro bufete.
El Ministerio de Petróleo y Minería de nuestro país, en abril de 2015, presentó ante el Ciadi un escrito de acusación a los jueces Kenneth Keith e Yves Fortier por tener vinculaciones con la firma jurídica. Las acusaciones han sido rechazadas y los arbitrajes de inversiones liderados por Norton Rose Fulbright siguen proliferando.
En el caso de Fortier, el jurista dejó de prestar sus servicios en Norton Rose el 31 de octubre de 2011. En estos momentos, el juez participa en el panel de arbitraje en dos de los casos más grandes en cuanto a la cantidad de dinero reclamada por el inversor. El caso de la empresa Yukos contra el Gobierno ruso por 103.600 millones de dólares y ConocoPhillips contra Venezuela por 30 millardos de dólares. El abogado de nacionalidad canadiense es el foco de atención por la doble vinculación como asesor de la firma jurídica, quien ha tenido una postura visible en contra de la nación y su participación en los arbitrajes.
También la firma sirvió para financiar actividades político-electorales de la oposición venezolana a través de abogados venezolanos.
Como conclusión, así como lo expresó el periodista autor de este excelente trabajo de periodismo de investigación, género este que creo debe ser rescatado con urgencia en nuestro país, nos advierte que la fuerza profunda que arremete en contra de nuestra Nación nos afecta en nuestra relación y acceso a los mercados internacionales. Y como colofón nos da un dato extremadamente importante, y que muy pocos analistas venezolanos y venezolanas hemos advertido: el riesgo país de Venezuela aumentó de 548 puntos el 2 de enero de 2008 a 2.190 puntos el 16 de abril de este año, uno de los más altos del mundo.
Y todo esto, pese a haber pagado puntualmente nuestros compromisos internacionales en lo que a deuda externa se refiere, y que países en conflicto bélico como Siria o Afganistán, poseen un riesgo país mucho más bajo que el nuestro.
El clima de inestabilidad por síntomas de ingobernabilidad e inseguridad jurídica que pretenden imponer en la opinión pública internacional producto de campañas mediáticas buscan afectan la posibilidad de traer inversiones al país y suscribirse al financiamiento externo. Igualmente, el costo del crédito público externo para Venezuela es superior a otros países en condiciones inferiores de gobernabilidad. A esto se aúna el costo exagerado de los arbitrajes de inversiones, superiores a $6 millones por caso. Así se presenta la cara invisible del poder suave.
Y si a eso le agregamos el boicot que el mismo diputado Julio Borges ha estado promoviendo, para que no tengamos acceso al financiamiento internacional. Después chillan cuando los señalamos y acusamos del delito de traición a la Patria.
Así que, en esta conspiración internacional contra PDVSA y nuestro país, tratan de imponernos un cerco jurídico financiero a través de litigios y provocaciones. A eso nos estamos enfrentando en estos momentos.
¡A prepararse pueblo, pues se vienen nuevos y duros momentos de combate y resistencia!
¡Bolívar y Chávez viven, y sus luchas y la Patria que nos legaron siguen!
¡Independencia y Patria Socialista!
¡Viviremos y Venceremos!
¡Hasta la Victoria Siempre!

*Abogado,Activista por los DerHumanos,Militante Revolu y dela Red Nacional  Tuiter@s Socialistas ( http://.juanmartorano.blogspot com /http:juanmartorano.worpress.com).jmartoranoster@g mail  ,j_martorano@hotmail.com , _. a . @juanmartorano ( en Tuiter)

Venezuela: Mujeres revolucionarias alzaron su voz contra la injerencia en Tribuna Antiimperialista

INAMUJER El Congreso de la Patria Capitulo Mujer, instaló en la Plaza Bolívar de Caracas una Tribuna Antiimperilista de Mujeres en Defensa de la Patria-Matria, en rechazo a los constantes ataques contra Venezuela y a la injerencia extranjera.
"Las mujeres venezolanas firmes con la institucionalidad democrática nos pronunciamos en contra de las escaladas de agresiones que viene sufriendo nuestro país en las últimas semanas, ratificamos el apoyo legitimo y constitucional al presidente Nicolás Maduro Moros, así lo dio a conocer, Rebeca Madríz, coordinadora del Congreso de la Patria, capítulo Mujeres, encargada de leer el pronunciamiento.

"No aceptamos que se vulnere por parte de ninguna fuerza imperialista el modelo de democracia participativa y protagónica que fue impulsada por la Constitución y que es una de las principales fortalezas con las que cuenta la Venezuela de Hugo Chávez, y rechazamos contundentemente cualquier intento de subversión del orden constitucional que pretenda alterar la paz en nuestro país", resaltó.
Asimismo citó la misiva, "como hijas de Urquía, de Apakuana, de Josefa Camejo y Argelia Laya, debemos estar prestas para la defensa de nuestra Patria, de nuestras instituciones democráticas y nos declaramos en movilización permanente por la defensa de nuestra Soberanía Nacional, nos comprometemos a mantenernos a la vanguardia de la ofensiva revolucionaria como protagonista fundamentales de nuestra Revolución Socialista y Feminista".
Mujeres alzan su voz
Distintas expresiones organizativas de mujeres hicieron sus pronunciamientos al tiempo que con su alegría característica gritaban consignas en rechazo a las acciones injerencista y plasmaban sus mensajes de apoyo a la Revolución Bolivariana en murales dispuestos en la Plaza Bolívar.
Perteneciente al Movimiento Argelia Laya, Rogelia Martínez, señaló: "Venezuela se respeta, Venezuela es libre y seguirá siendo libre, estamos resteadas con el presidente Nicolás Maduro. Nuestro país es de todos y vamos a defenderlo".
Por su parte, Marianela Frías, integrante del Congreso Integrador de Mujeres de Izquierda, mostró su rechazo frente a las amenazas contra la Patria Bolivariana, que ponen en riesgo la paz y el modelo democrático. Asimismo exhortó a los movimientos sociales del mundo a fortalecer los mecanismo de articulación y diálogo, especialmente en el momento donde el imperialismo con su aparato hegemónico de dominación imperial, va en contra de las políticas emprendidas por el pueblo.
Asimismo, Gisela Jiménez, integrante del movimiento Género con Clase, citó un comunicado de esta organización: "las mujeres ratificamos nuestro compromiso de asumir el reto de colocarnos a la vanguardia de estas luchas y de las grandes batallas que se están librando en nuestra Patria- Matria y más allá de nuestra fronteras, comprometidas como pueblo mujer con el legado de nuestro Comandante Chávez… respaldamos todas las medidas adoptadas por el Gobierno Nacional en defensa de nuestra soberanía".
Yajaira Melendez, integrante de la vicepresidencia de Mujeres del Partido Socialista Unido de Venezuela (PSUV), resaltó: "presidente cuente con nosotras, con esta vanguardia de mujeres que estamos dispuestas a seguir defendiendo y decirle al mundo que no vamos a aceptar ningún tipo de injerencia, somos un pueblo soberano", asimismo mostró su apoyo a la canciller Delcy Rodríguez por sus diferentes actuaciones en defensa de la Soberanía.
En este sentido, Suzany González, perteneciente a la juventud del Partido Socialista Unido de Venezuela, destacó "rechazamos categóricamente la injerencia y el asedio internacional del que somos objeto, por parte de interés internacionales, y felicitamos a nuestra canciller Delcy Rodríguez, quien se erige desde ya como una heroína contemporánea de esta Matria, como buena heredera de Juana Ramírez, Apacuana, Josefa Joaquina Sánchez, Argelia Laya, entre muchas otras".
Finalmente, se recibieron diferentes pronunciamientos de movimientos sociales de mujeres de países hermanos como Ecuador, Argentina, Cuba, El Salvador, Colombia, Uruguay, entre otros; quienes brindaron su absoluta solidaridad con el pueblo venezolano y con el legitimo gobierno del presidente Nicolás Maduro.

Jugando con Fuego

Elías Jaua

 

pueblo
El Gobernador de un Estado Federal de la República Bolivariana de Venezuela, el opositor Henrique Capriles Radonski, rodeado de funcionarios de la policía estadal a su mando, no uniformados, participa de manifestaciones violentas donde se obstaculizan autopistas principales, se destruye infraestructura pública y privada y se confrontan a los cuerpos de seguridad ciudadana del Estado Nacional. Lo propio hacen otros alcaldes y diputados de la oposición.
El diputado Freddy Guevara, Secretario General de la organización terrorista Voluntad Popular, dirige personalmente las acciones violentas contra los cuerpos de orden público. Pistoleros vinculados a dirigentes nacionales de la MUD, hieren a decenas de funcionarios policiales, asesinan a un funcionario militar en el estado Miranda y a una ciudadana, ajena a las manifestaciones, en el estado Táchira.
Grupos de criminales, contratados por dirigentes opositores, enfrentan de manera focalizada, con armas en la mano, al Estado; queman instalaciones públicas; saquean; destruyen la propiedad privada de pequeños comerciantes y atacan cobardemente a un Hospital Materno Infantil.
Este resumen de los hechos más graves, planificados y perpetrados por la contrarrevolución venezolana durante los últimos 15 días, demuestra que su dirigencia ha tomado la decisión de desbordar los límites de lo político y escalar hacia una situación de violencia que pone en riesgo la paz de la República.
Las razones que los han llevado a tomar tan irresponsable decisión, las ha explicado el Presidente Nicolás Maduro Moros: La orden de los fundamentalistas que hoy ocupan la estructura de poder del Imperio Norteamericano de generar el caos para justificar la intervención extranjera en nuestra Patria; en segundo lugar impedir el proceso de recuperación económica y social que iniciamos este primer trimestre del 2017, tras cuatros años de guerra económica; y en tercer lugar la incapacidad política y la falta de cohesión interna que los llevaron al fracaso de su gestión en la Asamblea Nacional, lo cual ha hecho que sus bases pierdan la confianza en ellos como dirigentes. Esos tres elementos los llevan a las acciones desesperadas de foquismo terroristas, con el fin de provocar una guerra civil en el país. Es una apuesta al todo o nada. La Historia no los perdonará.
Frente a este criminal y aventurero camino escogido por toda la MUD, los mejores antídotos políticos son la voluntad de paz de la inmensa mayoría de los venezolanos y venezolanas; la movilización popular revolucionaria; la unión cívico militar; el ejercicio de la autoridad democrática del Estado para neutralizar estas accione, desmantelar la estructura generadora de violencia y condenar penalmente a los responsables materiales e intelectuales.
Igualmente, debemos perseverar en la agenda de trabajo y mantener nervios de acero para no sobredimensionar las acciones terroristas y tomar decisiones erradas que nos lleven a morder el peine de una guerra fratricida entre compatriotas.
La MUD está jugando con fuego, no podrán incendiar a Venezuela, pero se pueden quemar ellos mismos las manos. Nosotros insistiremos en el diálogo y en un desenlace político electoral trascendente que logre la superación del conflicto en esta coyuntura, de manera pacífica. Dios mediante, pueblo mediante, así será.

 

Colectivos chacumbele

El Plantón convocado por la dirigencia opositora, como era de esperarse, como sucede con todas sus convocatorias pacíficas, terminó en violencia destrozos y muerte, tal como lo había anunciado unos días antes, Henry Ramos Allup, cuando afirmó que marchaban “por los caídos y los que caerán en los próximos días”.
Tres días después, la predicción de Ramos se cumplió: una marcha chavista fue tiroteada en Mérida dejando un saldo de dos muertos y varios heridos de gravedad. En Barinas otra situación similar, en El Tocuyo, delincuentes destrozaron un centro de acopio que guardaba la comida del plan de alimentación escolar y de los CLAP, dejando entre los destrozos el cadáver de Johan Medina, un muchacho que dejó su vida defendiendo el derecho a la alimentación de su comunidad. Los culpables, nos dice el periodismo “objetivo e independiente” en coro con la dirigencia opositora, son los “colectivos chavistas”, que ahora llaman “colectivos paramilitares” para terminar de endosarnos también la introducción del paramilitarismo en la vida del país, que es, probablemente el peor de los crímenes que ha cometido la oposición venezolana.
Fueron los colectivos, repiten como autómatas los vecinos en las urbanizaciones del Este, que filman desde sus balcones y tuitean que los colectivos están saqueando y quemando, digamos, la oficina del Saime, pero cuando llega la GNB, cambian automáticamente su relato por el de los “esbirros de la dictadura” que vienen a reprimir a nuestros manifestantes pacíficos, todos ellos estudiantes ejemplares. Entonces abren las rejas de sus edificios para darle refugio a los que hace 5 minutos eran temibles colectivos chavistas asesinos —valga la redundancia— y ahí empieza a no encajar el rompecabezas, pero no importa, no son tiempos para pensar.
Así ve uno a gente buena, gente inteligente, repitiendo incoherencias telegrafiadas desde el whatsapp: “los colectivos chavistas emboscan y matan a chavistas y destruyen centros de acopio del CLAP, ambulancias de Protección Civil, colegios públicos, incendian las calles, todo eso para culpar a la oposición y criminalizar la protesta pacífica” y se lo tragan, lo acomodan a su irrealidad de vivir en una cruel dictadura.
Los usan y se dejan usar. Hace unos días vi un video de una chama del este, una muchachita con una gorrita de nieve rosada y una bufanda de un rosado más vinotinto que combinada lindo y le cubría la cara. Una sifrinita encapuchada en medio de Chacao, desorientada porque su dirigencia los había dejado solos y ella no sabía como hacer para “escoñetar a los chavistas”. A su lado, otro chamo, morenito, con los brazos marcados de cicatrices, tapada también su cara, esquiva su mirada, esperando también la orden de fuego. Más tarde, el mismo chamo, en otro video, atacando la sede de la magistratura. Un malandro a sueldo, contratado por la oposición para generar caos… “Un colectivo chavista”, dijeron yonofuimente, un colectivo chavista repitió la chama del gorro rosado, un colectivo chavista repitieron sus papás, y la lanzaron a la calle, dos días después, con su gorro y su bufanda, a otra marcha infiltrada hasta las patas por “colectivos asesinos”, así, como si nada.
En el Plantón, un grupo de encapuchados lanzó barriles de aceite sobre la autopista, mientras los manifestantes pacíficos plantados aplaudían eufóricos. Lanzaban aceite en la vía, explicaban los que saben de resistencia y libertad, para que los colectivos que, como todos saben, siempre van en moto, patinaran con el aceite y quedaran neutralizados. Dos segundos después, ante la gravedad y notoriedad del hecho, los mismos voceros libertarios acusaron a los colectivos de haber derramado el aceite, sí, para matarse a si mismos, chacumbelemente, por órdenes de Diosdado -agregó Capriles, alegando que la prueba de esto es que Diosdado mostró, en la tele, la foto de los encapuchados cometiendo el delito. Y todos, hasta los que habían aplaudido sus heroicos aceitadores, dijeron en coro: ¡Fueron los colectivos de Diosdado!
Así, los colectivos chavistas le hacen el trabajo sucio a la oposición, reforzando con sus acciones violentas la tesis de ingobernabilidad que Freddy Guevara dijo que iban a imponer.  Y nadie en la oposición se cuestiona, nadie piensa, porque ellos saben que los brutos somos los chavistas.
Así, sin pensarlo, se convierten en instrumentos de la pesadilla que nos quieren imponer. Ruego que no tenga que llegar la pesadilla para que terminen de entender. Entonces, sería demasiado tarde.

Autor: 

Carola Chávez

Periodista y escritora. Autora del libro "Qué pena con ese señor" y co-editora del suplemento comico-politico "El Especulador Precóz".

Presidente Nicolás Maduro recibe en Miraflores marcha de la Juventud recordando a Eliecer Otaiza

Con el Mazo Dando 26/04/2017

Histórico: Venezuela se retira de la OEA, anuncia Canciller Delcy Rodríguez