La reforma del artículo 230 de nuestra Constitución de la República Bolivariana de Venezuela

Juan Martorano
En esta oportunidad, realizaremos un análisis acerca de la propuesta de reforma del artículo 230 de nuestra Constitución, referido al período presidencial y a la denominada reelección continua.

El referido artículo, reza textualmente así: "El período presidencial es de seis años. El Presidente o Presidenta de la República puede ser reelegido o reelegida, de inmediato y por una sola vez, para un nuevo período”.

En la propuesta de reforma esta planteada en los siguientes términos: "El período presidencial es de siete años. El Presidente o Presidenta de la República puede ser reelegido o reelegida de inmediato para un nuevo período. "

Este ha sido uno de los artículos con los que la oposición ha tratado de centrar el debate de la Reforma, para tratar de polemizar y descalificar la propuesta de reforma constitucional. Han señalado que esta propuesta de reforma de este artículo atenta contra el principio de alternabilidad señalado por esta misma constitución, que busca concentrar el poder en una sola persona. Incluso se han valido de esta frase, pronunciada por nuestro Libertador Simón Bolívar, en su discurso de Angostura, el 15 de febrero de 1819, la cual es así: "Nada es tan peligroso como dejar a un mismo hombre en el poder por demasiado tiempo. El hombre se acostumbra a mandar y la gente a obedecer..."

Este tema, reconocemos que no lo tocamos en los talleres que estamos impartiendo en el Estado Bolívar acerca de esta propuesta de reforma, no porque tengamos miedo de dar ese debate, sino que esto no es lo más importante de la reforma presentada por el Jefe del Estado. La propuesta tiene importancia emn el reconocimiento al Poder Popular, hasta el punto que le da rango constitucional, la Construcción de un Modelo Económico más justo, equitativo y diversificado, la Dignificación de las Condiciones de Trabajo y el reconocimiento de la diversidad cultural con la que contamos en nuestro país, además de fortalecer y consolidar el nuevo Estado que estamos construyendo, un Estado Social de Derecho y de Justicia que no le gusta a los que adversan el Proyecto Bolivariano.

Cuando se plantea de que el período presidencial sea de siete años, esto obedece a criterios de planificación estratégica, para que un gobierno, o mejor dicho, para que un proyecto de país, que políticas que impulsa el Estado venezolano, ese Estado Social de Derecho y de Justicia se materialicen, y si estamos planteando cambios estructurales y que realmente transformen nuestra realidad, se necesita tiempo, este proyecto que hemos denominado "Socialismo del Siglo 21", no toma ni 3, 4, 5 ó 12 años, es un proceso que por lo menos nos tomará unos 20 ó 25 años.

Eso es en lo que tiene que ver con el período. Ahora en cuanto a la reelección continua como tal, señalamos lo siguiente: Nosotros, los ciudadanos, el pueblo, como Poder Popular y en uso de nuestro poder Constituyente, tenemos la necesidad histórica de reformar este artículo a fin de darle continuidad a las estrategias que generen los cambios a nivel estructural en el país.

A diferencia de la IV República en donde no existía una estrategia de desarrollo nacional, esta continuidad entre las reformas y/o propuestas de un gobierno simplemente no existían (salvo para entregar cada vez más nuestros recursos estrátegicos), y un período corto de tiempo le permitía "alternarse" en el poder a los factores de élite que controlaban el país.

Así que este momento histórico que vive nuestro país obliga que el mandato de Hugo Chávez Frías, sea extendido hasta que nuestro país tome la forma de desarrollo social, ideológico, político, económico, educativo, militar, etc. que deseamos.

Además, este artículo mal pudiera atentar contra la alternabilidad por las siguientes razones: No es una reelección indefinida porque el artículo establece claramente el período de duración del mandato del Presidente, que serían de acuerdo a la propuesta de reforma, siete años, eso por una parte. Por otra parte, no necesariamente la presentación del Presidente de la República como candidato a la reelección, derecho político al cual tendría derecho Hugo Chávez y quien en u n futuro algo lejano pudiese sustituirlo, automáticamente lo mantiene en el cargo, debe ir a un proceso electoral y la última palabra la tendra el pueblo, los electores y electoras, por otra parte, recordemos que el cargo de Presidente de la República, por ser de elección popular, a mitad del período para el cual se elige, y reuniendo los requisitos previstos en el artículo 72 de esta misma Constitución, se pudiera solicitar la activación del referendo revocatorio de mandato.

La oposición no señala en su discurso por ejemplo, que de los 27 países que conforman la Unión Europea, en 17 esta previsto el mecanismo de la reelección continua, y no por eso se les ha catalogado de países autoritarios o dictatoriales. No señala la oposición que por ejemplo, en España, se vive bajo ún régimen de Monarquía Constitucional, en donde hay un Jefe de Gobierno, que se elige cada 4 años de manera continua, pero hay un Jefe de Estado, que es el rey y ese si no tiene limitación en su cargo, no puede ser juzgado por los tribunales de España, el cargo es hereditario, e incluso el Jefe de Gobierno debe consultarle para ciertos y determinados asuntos. Y no por eso se dice que en España hay dictadura.

Además, plantearíamos lo siguiente: Si es el pueblo el que ejerce la soberanía en nuestro país, si el poder constituido emana de la soberanía popular y que a ella esta sometido, de conformidad con el mismo artículo 5 de nuestra Constitución que ahora estos sectores defienden, mal pudieramos entonces cercenar el derecho del pueblo a mantener y a continuar un proceso de transformación y de cambios profundos que se estan operando en el país. Mal pudiéramos nosotros, bajo el argumento baladí de que luego de que un Presidente de acuerdo con el 230 actual gobierna 6 años y se ratifica su mandato por 6 años más, y que dicho mandato ha contribuido como ya señalabamos, a unas estrategias y a políticas de Estado que contribuyan a su desarrollo integral, sencillamente ese proyecto no pueda tener continuidad, deba quedarse a medias, y condenar al pueblo de Venezuela nuevamente a la mediocridad y a la hipoteca del país, porque cuatro oligarcas así lo desean, argumento leguleyico por cierto.

El gran mal de la IV República fue que no tuvieron un proyecto de país al servicio de los más humildes. Los voceros de la IV República son la negación del proyecto de país nacionalista que muchos queremos.

Ellos impulsaron un modelo basado ene l capitalsmo de Estado, aquella fulana nacionalización del Petróleo, del Hierro y otros recursos según ellos, no fue sino la mampara para estar al servicio de los intereses del imperio norteamericano y de sus planes para arrebatarnos nuestros recursos y nuestra patria.

La gran herencia de esta IV República fue la gran cantidad de obras inconclusas. Cuando los adecos eran gobierno, desmontaban y dejaban inconclusas las obras de los copeyanos y viceversa, producto de las mezquindades y miserias políticas y falta de una visión de país, de una visión de Estado.

Otra de las grandes herencias de esta IV República tiene que ver con la desinversión de áreas estratégicas en nuestro país. No hubo inversión en el sector eléctrico, en la salud, en la vivienda, en la educación, en el transporte. Y sencillamente este desastre lo esta resolviendo el Proyecto Bolivariano.

Con la propuesta de reforma de este artículo 230, más que la perpetuidad de una persona en la Presidencia de la República, y es por eso que la frase de Bolívar en el discurso de Angostura, estas viudas del pasado la han descontextualizado completamente; se trata en este momento de continuar impulsando la unidad, la integracion y cooperación integral, se trata de seguir y dar continuidad a los planes de desarrollo en específicos para corregir las asimetrías. Se trata de combatir la pérdida de tiempo, la inoperancia de la solución de los problemas del pueblo, del despilfarro de recursos, del desorden y de la corrupción, flagelo y nefasta herencia de las viudas del puntofijismo.

Por último, quizá algunos buenos amigos, gobernadores, alcaldes, diputados de los Consejos Legislativos, Concejales, Juntas parroquiales, Diputados de la Asamblea Nacional, Diputados de los Parlamentos andino y latinoamericano, pudieran pensar el porque si se esta estableciendo una reelección continua para el Presidente de la República, no hacerlo con el resto de los cargos de elección popular. La respuesta no es tan sencilla, pero si debemos expresar lo siguiente, aún a costa de que nos satanicen. El país, la República, necesita en estos momentos una buena dosis centralizadora de planificación. Es totalmente falso, que un proyecto municipal o regional saque al país del atraso si sumar o agregar las competencias y atribuciones del Poder Nacional. Es por eso que no se planteo, por lo menos por ahora, la reeleción continua en el resto de los cargos de elección popular y sé que nuestros funcionarios así lo entienden.

Las viudas del puntofijismo tienen 5 años para construir su alternativa a nuestro Proyecto de país. En 5 años, ellos pueden tener, más que el candidato, el proyecto o los proyectos que quieran defender, porque su visión es miope y segregacionista. Nosotros, más que el candidato y líder, defenderemos un solo proyecto y una sola concepción del país de cara al futuro: Hugo Chávez y la Revolución Bolivariana.

Bueno, hemos estado demasiado extensos y mejor lo dejamos hasta aquí.

Patria Socialista o Muerte!!!!
Estamos Venciendo!!!!
*Abogado y Analista Político. Aspirante a militante del Movimiento Socialista Unido Revolucionario Bolivariano de Venezuela (MSURBV). Moderador del Programa "Senderos Revolucionarios" transmitido los días lunes y viernes de 6 a 7 pm por el Circuito Radio Venezuela 880 AM de Ciudad Guayana, junto al Diputado de la Asamblea Nacional por el Edo. Bolívar, Rafael Ríos.jmartoranoster@gmail.com , j_martorano@hotmail.com, juan_martoranocastillo@yahoo.com.ar