Los Domingos con Maduro #86 completo, 30 abril 2017

Tropas de EEUU empiezan a patrullar la frontera entre Turquía y Siria

80% de los venezolanos rechazan las manifestaciones violentas y las guarimbas

Trabajadores al Poder

Clase obrera es fundamental para la Revolución: Chávez

Intervención Pte Chávez en Marcha del 1er de Mayo de Trabajadores

¡Good bye OEA!

Alfredo Serrano Mancilla.

 

Si continúa así, más pronto que tarde la Organización de los Estados Americanos (OEA) habrá desaparecido. Gracias Almagro por lograr lo que no consiguieron tantas iniciativas progresistas. Será justo y necesario hacerle un busto al lado de Bolívar en agradecimiento por conseguir que este espacio tutelado desde el Norte deje de estar presente en el Sur. En algo menos de dos años como secretario general, Almagro habrá hecho Historia en el sentido más negativo del término. Gracias, Almagro.

En lo que llevamos de siglo XXI, la OEA no ha sido capaz de asimilar que América Latina está inmersa en un cambio de época. Este término no es simplemente un constructo teórico; es mucho más, porque tiene efectos prácticos en la manera de proceder de algunos países en su política exterior. Algunos países de América latina dejaron de creer que la OEA deba ser un espacio de imposición ni sumisión. Particularmente, el trio constituyente (Venezuela-Bolivia- Ecuador) se revela ante el vecino del Norte sin ningún tipo de miedo ni cortapisas porque cree que los espacios multilaterales de época son otros (Celac, Unasur, Alba, Petrocaribe).

Sin embargo, el Señor Almagró no entendió nada y se pasó de frenada. Venezuela fue casi siempre su verdadera piedra en el zapato. A Almagro le traicionaron sus enormes y apresuradas ganas de ir contra la Revolución Bolivariana. Pero, al final de cuentas, le está saliendo el tiro por la culata; está siendo mucho peor el remedio que la enfermedad. Después de mucho insistir, Almagro jamás pudo activar la carta anti democrática contra Venezuela. Lo intentó de múltiples maneras, e incluso lo afirmó sin haberse producido. Llegó, además, hasta el punto de saltarse por los aires sus propias reglas de funcionamiento cuando, a inicios de abril, no permitió que Bolivia dirigiera -tal como le correspondía como Presidente pro tempore- la sesión del consejo permanente. Hizo lo imposible para intervenir en Venezuela más de lo que le compete. Pero no lo consiguió. Fue más un deseo que una realidad.

El otro error de Almagro fue minusvalorar la fuerza diplomática que tiene Venezuela en América del Sur y en todo el Caribe. Y que también tiene a nivel global. No todo es Estados Unidos y la Unión Europea. China y Rusia también cuentan. Venezuela goza de relaciones estrechas y sólidas en este nuevo mundo multipolar. Venezuela no está aislada como muchos creen. Le pueden pretender arrinconar desde la OEA, o expulsarle de Mercosur, pero Venezuela preside hoy el grupo de países MNOAL; tiene un papel protagónico en el ALBA y Petrocaribe; se relaciona fluidamente con los países árabes y, lo dicho, con China y Rusia tiene una relación que ya quisieran tener otros muchos países de la región, o del mundo.

Almagro y su misión imposible acabarán logrando lo que parecía realmente impensable. Que el fin de la OEA esté cada vez más cerca. A pesar de que estamos viviendo un ciclo corto -pero intenso- de restauración conservadora, los logros del cambio de época son más sólidos de lo que muchos imaginan. El nuevo Consenso Latinoamericano enterró muchas dimensiones del viejo Consenso de Washington. El orden geopolítico actual nada tiene ver con el que existía a fines del siglo pasado. La OEA lucha contra la propia Historia. Ninguna institución sobrevive indemne a tantos cambios históricos. La OEA tampoco será la excepción.

A decir verdad, Almagro no es el único responsable de todo esto. Él es únicamente un alfil en toda esta trama. Un títere manejado por los hilos de los que mandan. Estados Unidos no ha disimulado jamás el interés de terminar con el gobierno venezolano desde que llegó Chávez. Con la partida de éste, se ha recrudecido aún más la estrategia de acuse y derribo. Y, en los últimos meses, echaron el resto. Tanto es así que han elegido conscientemente sacrificar a la OEA si fuera necesario para intentar derrocar a Maduro en Venezuela. ¿De qué le serviría la OEA si no es para utilizarla como arma de destrucción selectiva contra el gobierno que no sea de su agrado? Para nada. Estados Unidos necesita a la OEA pero siempre y cuando ésta sea eficiente y eficaz en sus objetivos. Si ya no le es útil para adoctrinar a los que se salen de su redil, entonces, la OEA no tendría ninguna razón de ser, ni de existir.

Es por ello que estamos cada vez más cerca del cierre definitivo de las puertas de una organización que no sirve para garantizar la democracia allá donde se necesita. Nada dijeron cuando hubo el golpe en Paraguay; ni tampoco en Brasil. La OEA no sirve para nada, ni para los unos ni para los otros; ni para los que queremos el respeto a la democracia ni para los que desean golpearla. Luego de la decisión de Venezuela de salirse de la OEA, queda puesto de manifiesto que esta institución no tiene tanta capacidad para cambiar gobiernos como quisiera. Así que lo mejor es que bajen las persianas y cuelguen el cartel de Cerrado por Incompetencia. Y si no lo hacen ellos, entonces lo harán aquellos integrantes cansados de este tipo de espacios obsoletos e ineficientes. El primero ha sido Venezuela pero seguramente no será el único. La globalidad ha cambiado y la unilateralidad corresponde a otra época.

¡Good bye OEA!

Doctor en Economía por la Universidad Autónoma de Barcelona (España). Postdoctorado en la Université Laval (Québec, Canadá). Actual Director Ejecutivo del Centro Estratégico Latinoamericano Geopolítico (CELAG). Profesor de Posgrado y Doctorado en universidades internacionales (Universidad Mayor de San Andrés y Universidad Andina (Bolivia). Universidad Pablo de Olavide (Sevilla). FLACSO Ecuador, Instituto Altos Estudios Nacionales (Ecuador), Universidad Magdalena (Colombia), en UNAM y CIAD (México)).
 aalfserr@yahoo.es      @alfreserramanci 

 

 

Retiro de Venezuela de la OEA: causas y consecuencias

El presidente Nicolás Maduro y la Canciller Delcy Rodríguez, anunciaron el día de ayer el retiro de Venezuela de la Organización de Estados Americanos (OEA). Esto luego de que ‒una vez más, contraviniendo y violando las normativas de esta instancia‒ fuera convocada una sesión de cancilleres para discutir la situación venezolana. La abogada constitucionalista María Alejandra Díaz nos cuenta el caso, a la vez que nos describe las implicaciones de este paso para nuestro país, y el procedimiento a seguir.   

Por: María Alejandra Díaz

Desde la OEA se ha acosado y estigmatizado a Venezuela. Esta creciente amenaza contra nuestra soberanía comenzó a hacerse realidad desde el año 2002, cuando la República Bolivariana de Venezuela empezó a ser víctima de una agresión sistemática y prolongada,  que continúa hasta el presente, por la actuación de estas instancias, mediante procesos punitivos, incoados contra la República, con fines de sometimiento y dominación.
El último ejemplo lo vimos en la reunión del Consejo Permanente del día 26 de abril de 2017, cuando un grupo de 19 países han autorizado una sesión donde los cancilleres discutirán la situación interna venezolana en contra del país concernido.
Vale decir que toda la estructura normativa y funcional de la OEA ha sido modificada de facto con los únicos fines de agredir a Venezuela, aplicando una visión sustentada en “el derecho del rey” produciendo un defecto orgánico y procedimental donde se violan el debido proceso y el principio del juez natural, actuando la OEA como un tribunal, sin serlo, con un presidente incompetente por carecer de legitimidad de origen, pretendiendo sustituir la propia función legislativa interna a través de una suerte de supremacía parlamentaria internacional.
Estas acciones se han querido legitimar en una ficticia naturaleza de supranacionalidad, que se autoasignan como presupuesto de las decisiones viciadas e ilegítimas de esta instancia, apoyadas en el argumento insólito de subordinación del Estado venezolano a tales órganos interamericanos, en detrimento de la soberanía nacional.
La Carta misma de la Organización de Estados Americanos, define la organización solo como una asociación internacional de Estados en paridad soberana, vinculados exclusivamente por relaciones de coordinación y no de suprasubordinación, como se pretende.
Lo expuesto justifica suficientemente en defensa de la soberanía nacional y de la autodeterminación popular, el rechazo de la República y hace imperativa la voluntad política del gobierno nacional de corregir la perversión jurídica que yace en la calificación de supranacional del carácter de los órganos del sistema interamericano, lo que plantea la necesidad de proceder a la Denuncia de la Convención, así como de los instrumentos jurídicos de ejecución de esta.
Cómo procede la renuncia
Este retiro de la República de la OEA, se fundamenta en el Artículo 143 de la Carta de la OEA, según el cual los países miembros tienen la posibilidad de denunciar dicha Carta para concretar el retiro de la OEA.
Para ello  Venezuela tiene que denunciar la Carta de la OEA mediante el envío de una carta a la Secretaría General, quien debe, a su vez, remitirla a cada uno de los países miembros, y una vez  que transcurran dos (2) años, contados a partir de la fecha de la notificación de la denuncia a la Secretaría General de la OEA, es cuando la Carta de la OEA deja de ser obligatoria para Venezuela. Con ello, Venezuela queda desligada de esta inefable organización multilateral que responde a intereses hegemónicos continentales.
Aclaremos algo: la OEA ni es el gobierno, ni es una institución del Estado venezolano. La convocatoria y aprobación en la sesión del 26 de abril de una reunión de cancilleres para discutir una situación interna que solo le concierne a nuestro país, es un ejemplo clarísimo de violencia desde lo externo. Y puede interpretarse como un acto del llamado gobierno global.
Lo más grave es que es un acto ad hoc, pues violenta la normativa interna de la OEA. Creando un procedimiento especial en contra de la Constitución venezolana, un vulgar fraude procesal, para violentar la soberanía de un país.
Viola la OEA sus principios orgánicos, pues no reconoce el derecho de Venezuela como un Estado igual, con derecho al reconocimiento pleno, vulnerando los principios de no intervención en los asuntos internos de los Estados, la buena fe en las relaciones internacionales, irrespetando además nuestro derecho a elegir sin injerencias externas nuestro sistema político, económico, social y cultural.
Contraviniendo los más elementales principios y desconociendo que Venezuela como Estado miembro de esa organización tiene el derecho de defender su integridad e independencia, proveer a su conservación y prosperidad y, por consiguiente, de organizarse como mejor lo entendiere, legislar sobre sus intereses, administrar sus servicios y determinar la jurisdicción y competencia de sus tribunales, y en cambio han decidido “tutelar” al país tal y como lo declaró abiertamente la canciller argentina.
La OEA como juez ilegítimo y a su vez parte acusadora
Desde la OEA se han acumulado una serie de hechos que pretenden convertir en tendencia, con la finalidad de mostrar a nuestro país como un violador sistemático de derechos humanos, cuya ruptura del orden constitucional y del orden democrático, han provocado que el gobierno haya dejado de ser responsable.
Pretende este grupo de países de la región complotados con el secretario general de la OEA actuando como poderes supremos internacionales, intervenir en los asuntos internos de Venezuela, violentando la propia carta fundacional y demás reglamentos, lo que equivale a un desconocimiento de la institucionalidad del organismo multilateral y del Derecho Internacional Público.
La satanización de nuestro país y del modelo democrático venezolano previsto en la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, demuestra la falta de imparcialidad de estos actores internacionales, así como su inhabilitación moral y legal para referirse a nuestro país en cualquier término. No hay razones fácticas, ni jurídicas para tal emprendimiento.
La OEA pretende utilizar el antecedente de la injerencia humanitaria devenida en “responsabilidad de proteger de organismos multilaterales” bajo la excusa de presuntas violaciones de derechos humanos, aplicada por la ONU en distintos casos recientes, como excusa para justificar acabar con el principio de soberanía de los Estados y consecuentemente intervenir y provocar el quebrantamiento del orden interno y la seguridad de la nación.
Actuando la OEA como un tribunal inquisidor, se pretende castigar a nuestro país por haber decidido un modelo político fundamentado en una democracia participativa y protagónica.
Implicaciones de la salida de Venezuela de la OEA
Ahora bien, cuáles serían las implicaciones de esta decisión, entre otros, los mecanismos que integran la OEA dejan de tener injerencia alguna para con Venezuela; la OEA deja de ser un espacio de comunicación para Venezuela y viceversa; las presiones contra Venezuela, concretada la denuncia, carecen de eficacia y de validez alguna.
Advertimos sí, que esto no ha culminado, deberán pasar 2 años contados a partir de la denuncia del convenio, para que se haga efectivo el retiro y según lo previsto en el artículo 187, numeral 18, corresponde a la Asamblea Nacional: “Aprobar por ley los tratados o convenios internacionales que celebre el Ejecutivo Nacional, salvo las excepciones consagradas en esta Constitución”. Así como la aprobación es necesaria para adherirse al convenio, se la requiere para separarse de él. Al respecto prevé también el artículo 78 de la Convención Americana sobre los Derechos Humanos: “1. Los Estados partes podrán denunciar esta Convención después de la expiración de un plazo de cinco años a partir de la fecha de entrada en vigor de la misma y mediante un preaviso de un año, notificando al secretario general de la organización, quien debe informar a las otras partes. 2. Dicha denuncia no tendrá por efecto desligar al Estado parte interesado de las obligaciones contenidas en esta convención en lo que concierne a todo hecho que, pudiendo constituir una violación de esas obligaciones, haya sido cumplido por él anteriormente a la fecha en la cual la denuncia produce efecto”.
Conociendo la situación ilegal y anormal en la que se encuentra esta Asamblea Nacional en desacato sistemático, inexistente por tanto e inválidas sus decisiones,  le corresponderá al Tribunal Supremo de Justicia en Sala Constitucional el estudio y decisión de esta medida del Ejecutivo, a los fines de que la misma efectivamente se concrete.

El retiro de la OEA de nuestro país es una acto de dignidad y valentía a los fines de hacer valer la soberanía, la igualdad de los Estados, el debido proceso y el principio de no injerencia en los asuntos internos de los países, normas y principios obviados por este grupo de gobiernos proimperialistas de la región en connivencia con el secretario general de la OEA.

Venezuela sale de la OEA y rompe con el intervencionismo imperial

El presidente Nicolás Maduro confirmó que su país se retirará de la OEA para acabar con los abusos intervencionistas y la violación de la legalidad.

“He dado un paso gigante para romper con el intervencionismo imperial”, expresó el presidente de Venezuela, Nicolás Maduro, en referencia al retiro de su país de la Organización de Estados Americanos (OEA) ante las constantes agresiones e injerencia.
El mandatario aseguró que este 26 de abril es un día de dignidad e independencia porque Venezuela, la cuna de los Libertadores, derrotará el plan intervencionista y se hará respetar.
Maduro reiteró el anuncio que hizo la canciller Delcy Rodríguez sobre iniciar el proceso de retiro de la OEA desde este jueves con una carta de denuncia ante el organismo. La decisión fue tomada luego de que el Consejo Permanente celebrara este miércoles otra reunión para hablar sobre Venezuela, sin contar con el aval del país.
“Esta reunión ocurre en un marco de coerción contra los Estados y viola los artículos 1,19 y 20 de la Carta de la OEA”, manifestó el representante de Venezuela ante la OEA, Samuel Moncada.
En el encuentro se aprobó, además, una resolución para convocar a una reunión de consulta de cancilleres para continuar discutiendo los asuntos internos de Venezuela.
“Nos oponemos a esta resolución violatoria y antijurídica ¡la soberanía de Venezuela se defiende en cualquier circunstancia!”, expresó Moncada.
“La Venezuela Bolivariana Revolucionaria y Chavista seguirá su marcha hacia nuestra Verdadera Independencia y nada ni nadie nos detendrá”, aseguró a través de su Twitter @NicolasMaduro.

Guatemala: ¿Y usted, fue a manifestar los sábados de ir broncearse en el 2015?

Ilka Oliva Corado.

Le pregunto a usted guatemalteco de doble moral, ¿fue a manifestar los sábados de ir a broncearse? ¿Apoyó las manifestaciones masivas, en las plazas en el 2015? ¿Fue de los que se devanaba y lanzaba bocanadas para que le tomaran la foto del recuerdo? ¿Usted sintió cólera e indignación, que lo hicieron ir a manifestar? ¿Usted fue de los que gritaban que con su generación se habían equivocado? ¿Usted era de los que gritaban que landivarianos y sancarlistas eran pueblo? ¡Pero patadas en el culo!
¿Fue usted uno de los que apoyó el llamado a paro general en los últimos días de las manifestaciones? ¿Usted, guatemalteco de doble moral, acaso llevó carteles, banderas, panderetas, redoblantes, sartenes, chinchines y cuanto cachivache para llamar la atención en las manifestaciones? ¿Fue usted de los que se paraba catrín por si de guasa salía en una de las tantas fotos que fueron publicadas en los medios de comunicación y sentirse héroe por un día?
¿Fue usted uno de los que hizo uso de las redes sociales y se convirtió en reportero instantáneo para que el mundo supiera lo que estaba pasando en Guatemala? ¿Fue usted un guatemalteco viviendo en el extranjero, uniéndose a las muestras de repudio y apoyando las manifestaciones? ¿Usted levitó cuando se unieron parias, campesinos, clasemedieros y burgueses en las manifestaciones de los sábados de ir a broncearse? Dijo, ¡hoy sí, Guatemala está unida!
¿Era usted uno de los que gritaba o se sentía orgulloso cuando otros asoleados gritaban ser los nietos de Árbenz? ¿Cuándo gritaban que eran la revolución? ¿Usted, guatemalteco de doble moral, tiene su foto del recuerdo de aquellos días de sábados de ir a broncearse? ¿Y se sintió poderoso, sintió que el pueblo tenía el poder y podía cambiar el sistema? O sea, ¿se sintió usted pueblo en ese momento?
¿Usted fue uno de los que apoyó que le dieran baje a los corruptos del gobierno pero dijo no a la Asamblea Nacional Constituyente que exigían los Pueblos Originarios? ¿Usted se perfumó y se fue a manifestar pero se alejó de los parias porque la cosa era juntos pero no revueltos? ¿Usted fue uno de los descarados que fue a exigir un alto a la injusticia pero aprovechó a que un niño lustrador le lustrara los zapatos entre la multitud? ¿Usted es de los tibios que jampones dijo, pues sí, si es sábado sí, de ahí nos vamos a comer ceviche? ¿Usted es de los tibios que no tuvo las agallas para manifestar entre semana y realizar paros generales y tapar las calles y ponerle el pecho a los pijazos que vinieran?
Bueno, si no tuvo las agallas y participó de la bullaranga de los sábados de ir a broncearse, ¿con qué autoridad moral señala a los alumnos de las escuelas e institutos públicos que sí tienen el valor de salir y tapar las calles y ponerle el pecho a los pijazos? ¿Por qué los señala como delincuentes? ¿Porque no son catrines como usted? ¿Porque brincos diera usted de tener esos arrestos? ¿No es acaso delincuente por añadidura quien solapa con su silencio la corrupción y el abuso? ¿No es acaso una plasta quien viendo que abusan a otros voltea la cara y finge no ver?
Si usted es de quienes se perfumó y se fue a manifestar los sábados de ir a broncearse, ¿por qué llama delincuentes a los alumnos que lo hicieron entre semana, si tuvieron más agallas que usted y que los miles que lo acompañaron? ¿Es eso acaso, no soporta que esos adolescentes parias, marginados, tengan las agallas que a usted y a su banda le hacen falta? ¿Es por eso que los llama huevones, delincuentes? ¿De la misma forma en que llamó huevones y delincuentes a los estudiantes y docentes de magisterio cuando pelearon por sus derechos manifestando en las calles, entre semana, cuando el Ministerio de Educación los ensambló?
¿Qué hubiera pasado si en las manifestaciones del 2015, hubieran sido embestidos por un automóvil, o una panel blanca o un tráiler o camión? ¿Hubieran dicho que era un conductor anónimo, acelerado por no soportar que le taparan el paso? ¿Se hubieran creído el cuento de que aquello fue solo un conductor molesto? ¿Qué hubieran hecho? ¿Se hubieran dedicado a llamar delincuentes a los atropellados? ¿Hubieran denunciado el intento de asesinato en las redes sociales, en los medios de comunicación, hubieran gritado fuerte para que el mundo se enterara? ¿Entonces porque qué están culpando a los alumnos?
Si usted en el 2015, sintió cólera por el abuso y el descaro de los gobernantes, si decidió ir a llenar las plazas del país, echarse bronceador, ponerse ropa cómoda e ir a gritar improperios como si estuviera en el estadio viendo un juego de fútbol y aprovechar para tomarse la foto del recuerdo, por si las moscas, quedar como héroe para las generaciones posteriores en su familia, ¿con qué moral insulta y señala a los estudiantes de las escuelas e institutos públicos que también sienten cólera por la injusticia que viven y salen a manifestar?
La forma en que ellos lo hicieron es la correcta y la legítima, tapando las calles, ¿acaso ustedes no llamaron a paro general y a paralizar el país? ¿Cuál es la diferencia entre ustedes y ellos? Yo se las voy a decir, ustedes son descarados y aprovechados, y ellos llevan la dignidad en la sangre, en su origen por eso levantan la cara y le ponen el pecho a la injusticia. Mientras ustedes recularon votando por Jimmy Morales y la mafia gubernamental, ellos están saliendo a las calles, entre semana, como debieron hacerlo ustedes. ¿Quién es el delincuente entonces?
Si usted por clasemediero, remedo de clasemediero, por burgués o remedo de burgués, cree que es mejor que los estudiantes de las escuelas e institutos públicos, porque ellos son parias, déjeme decirle que está equivocadísimo, se lo majearon, porque usted es un simple mediocre, solapador de corruptos, de abusadores, de atracadores, es tan culpable como ellos de que Guatemala esté podrida.
Ya quisieran ustedes, tener un poquito de las agallas de los parias y de los Pueblos Originarios. Qué va, lo único que tienen es bronceador para los sábados de las manifestaciones de los tibios.
Y por si queda duda, este texto lo escribió una maestra de Educación Física, egresada de la Escuela Normal de Educación Física, soy producto de la educación pública y no permito que nadie me llame delincuente por mi origen o por haber estudiado en escuela pública.
 

Escritora guatemalteca. https://cronicasdeunainquilina.com/
 cronicasdeunainquilina@gmail.com      @ilkaolivacorado