martes, 2 de junio de 2009
lunes, 1 de junio de 2009
Globovisión no informo.
*Modaira Rubio
En reiteradas oportunidades, por desconocimiento, caemos en las trampas de la derecha mediática. He observado como algun@s usurari@s de los medios y lo que es más triste, algún@s colegas periodistas y trabajador@s de los medios, comentaron la rápida respuesta de Globovisión durante la madrugada del temblor, el pasado 4 de mayo, ante la supuesta lentitud de VTV, el canal del Estado, alegando que reseñó primero los hechos.Si los Cuerpos de Seguridad del Estado desean conocer dónde va a producirse un conflicto, una trifulca, una alteración del orden público, una acción desestabilizadora, de seguro sólo tienen que seguir al equipo reporteril de Globoterror, pues donde ellos van, está “la noticia”, entendiéndose por noticia, la magnificación y tergiversación de los hechos y la falsificación de la verdad, al recrear y convertir acciones en “hechos noticiosos”, como lo sucedido en la Asamblea Nacional, donde un diputado que revisaba su correo electrónico fue acusado de observar pornografía durante una sesión, o cuando, gracias al soborno de una empleada por parte de periodistas de esa planta televisora, salió a la luz pública información privada sobre el salario de l@s diputad@s. Es la instrucción que tienen y fielmente la cumplen como mercenarios de la noticia y de la información.Regresando al temblor, nuevamente caímos en la trampa.El primero que se pronunció por la TV sobre el alcance del movimiento telúrico fue Alberto Federico Ravell. ¿Fue oportuno? ¿Nos ganó? Es cierto que la gente, quería información. Es falso que los medos oficiales no dijeran nada. YVKE Mundial y Radio Nacional de Venezuela informaron oportunamente que se había sentido un temblor y que se estaba a la espera de información oficial al respecto. En estos casos, casi siempre suele informar la radio primero, por la inmediatez de la relación locutor /a – cabina y no la TV, pues colocar al aire declaraciones en una situación de emergencia es un poco más complicado en ese medio. Por eso señalan en las recomendaciones, que las personas lleven una radio portátil y no una tv portátil, por la inmediatez de la radio.Pánico y confusión generaron las declaraciones de Ravell, cuyo interés real era hacer un llamado al descontrol. Ravell no nos informó, Ravel nos engañó “demostrando” una supuesta preocupación en su crítica al Gobierno, por no responder de manera oportuna. Su deber era llamar a la calma y no criticar lo que según él no se había hecho. Esa televisora asumió una actitud irresponsable, como la que asumen a diario, tergiversando la verdad.Para quienes aún creen que Globovisión informó, están equivocados. Es igual cuando muchos señalan que hay que ver Globovisión para informarse porque VTV no lo hace a tiempo. Si bien es cierto que podemos criticar como profesionales de la comunicación la programación de la televisora del Estado (por ejemplo cuándo cambiará su lema para respetar el lenguaje de género y convertirse en el canal de todas las venezolanas y todos los venezolanos) al igual que muchas otras percepciones, no podemos criticar que no cubra de inmediato las pautas de ese canal. Noticia no es lo que nos imponga Globoterror. Papel de los Medios de Comunicación en Situaciones de Desastres Es importante analizar el papel de los medios en una situación de desastre. Durante un sismo u otra tragedia natural, los medios de comunicación que conservan su señal, se transforman en una suerte de sistema nervioso de la ciudad o lugar del suceso. Se encargan de llamar a la calma, disparar mecanismos de control colectivo, informar sobre los lugares a los cuales acudir a solicitar apoyo para garantizar la sobrevivencia social.La desestabilización emocional que provoca en un primer momento enfrentarse a una tragedia natural, desata miedo, angustia, depresión, dolor, inseguridad e hiperactividad. En ese momento, la psquis de la población es una bomba de tiempo. Las estadísticas indican que la mayoría de las muertes se producen por tomar las decisiones equivocadas.La información que se produce en un momento de urgencia social no debe ser sólo una exposición de los hechos que ocurren, sino que debe estar acompañada de medidas y soluciones prácticas que sólo las instituciones del Estado encargadas del área pueden ofrecer de manera verídica. El Estado tiene los datos y la capacidad para la planificación de la contingencia.Los medios privados obedecen a la lógica de acumulación de capital, les interesa vender para obtener ganancias, su objetivo no es informar. Al no interactuar de manera conjunta los medios privados, que controlan la mayoría del espectro radioeléctrico, y el Gobierno Nacional, el resultado es una gran confusión que pone en riesgo y neutraliza la capacidad de organización de la sociedad para responder eficazmente a las circunstancias.Los medios comerciales actúan al igual que en las películas gringas. Sólo tenemos que ver en clásicos del cine de suspenso y terror, “Exterminio”, “El día después de mañana”, etc, cómo en los momentos de tragedia, el periodista de los medios comerciales se convierte en un morboso buscador de imágenes impactantes. Hay una escena muy famosa en uno de esos filmes, en la que el periodista es aplastado durante un ciclón por una valla que se desprende mientras cubre la noticia. Hasta en esos momentos, lo que les interesa es vender, tener mayor rating, alcanzar la mayor sintonía. No les interesa la seguridad de la población.Los medios de comunicación cumplen una labor determinante en las fases de atención y recuperación de la normalidad, pero eso no ocurre en Venezuela con las empresas de comunicación.En muchos países donde se han producido desastres naturales, el Estado se ha visto en la obligación de actuar de manera inmediata y radical ante la información improvisada, datos emitidos sin corroborar, que generaran pánico y caos dentro de la población, porque los medios se disputan la audiencia. En nuestro caso, podemos asegurar que Globovisión, la madrugada del 4 de mayo, no actuó impulsado sólo por la lógica mercantilista, sino también con premeditación y alevosía para generar un caos colectivo que pudiese desestabilizar al Gobierno.No es la primera vez que sucede. Parece que olvidamos muy rápido. También lo hicieron en el 1999, con la tragedia de Vargas, cuando auparon la tesis del “castigo divino” que se le impuso al pueblo por aprobar la Constitución Bolivariana; cuando dijeron que la culpa era del Gobierno por preocuparse sólo por las elecciones y no por la gente. Si Chávez no hubiese estado como Presidente en ese momento, podemos asegurar que el estado Vargas se hubiese convertido en una New Orleans, tras el huracán Katrina: un pueblo fantasma olvidado por todos.Por tales motivos, debemos respaldar el exhorto que ha hecho la Asamblea Nacional a Conatel, para sancionar a Globovisión por las declaraciones de Alberto Federico Ravell el día del temblor, por su actitud provocadora, infundiendo pánico, lo cual pudo generar hasta muertes, no por los daños ocasionados por el sismo sino por el miedo y la sensación de inseguridad infundida a la poblaciónLa República Bolivariana de Venezuela cuenta con uno de los sistemas de detección de sismos más modernos de América Latina, eso quedó evidenciado. Es necesario, como periodistas, estudiar más sobre este tema. Aprender de países con experiencias realmente catastróficas.Por cierto, les propongo un taller sobre el Papel de los Medios de Comunicación Públicos, Alternativos y Comunitarios en situación de desastre, organizado por el Consejo Nacional de Comunicadoras y Comunicadores Socialistas.
*Modaira Rubio es periodista
En reiteradas oportunidades, por desconocimiento, caemos en las trampas de la derecha mediática. He observado como algun@s usurari@s de los medios y lo que es más triste, algún@s colegas periodistas y trabajador@s de los medios, comentaron la rápida respuesta de Globovisión durante la madrugada del temblor, el pasado 4 de mayo, ante la supuesta lentitud de VTV, el canal del Estado, alegando que reseñó primero los hechos.Si los Cuerpos de Seguridad del Estado desean conocer dónde va a producirse un conflicto, una trifulca, una alteración del orden público, una acción desestabilizadora, de seguro sólo tienen que seguir al equipo reporteril de Globoterror, pues donde ellos van, está “la noticia”, entendiéndose por noticia, la magnificación y tergiversación de los hechos y la falsificación de la verdad, al recrear y convertir acciones en “hechos noticiosos”, como lo sucedido en la Asamblea Nacional, donde un diputado que revisaba su correo electrónico fue acusado de observar pornografía durante una sesión, o cuando, gracias al soborno de una empleada por parte de periodistas de esa planta televisora, salió a la luz pública información privada sobre el salario de l@s diputad@s. Es la instrucción que tienen y fielmente la cumplen como mercenarios de la noticia y de la información.Regresando al temblor, nuevamente caímos en la trampa.El primero que se pronunció por la TV sobre el alcance del movimiento telúrico fue Alberto Federico Ravell. ¿Fue oportuno? ¿Nos ganó? Es cierto que la gente, quería información. Es falso que los medos oficiales no dijeran nada. YVKE Mundial y Radio Nacional de Venezuela informaron oportunamente que se había sentido un temblor y que se estaba a la espera de información oficial al respecto. En estos casos, casi siempre suele informar la radio primero, por la inmediatez de la relación locutor /a – cabina y no la TV, pues colocar al aire declaraciones en una situación de emergencia es un poco más complicado en ese medio. Por eso señalan en las recomendaciones, que las personas lleven una radio portátil y no una tv portátil, por la inmediatez de la radio.Pánico y confusión generaron las declaraciones de Ravell, cuyo interés real era hacer un llamado al descontrol. Ravell no nos informó, Ravel nos engañó “demostrando” una supuesta preocupación en su crítica al Gobierno, por no responder de manera oportuna. Su deber era llamar a la calma y no criticar lo que según él no se había hecho. Esa televisora asumió una actitud irresponsable, como la que asumen a diario, tergiversando la verdad.Para quienes aún creen que Globovisión informó, están equivocados. Es igual cuando muchos señalan que hay que ver Globovisión para informarse porque VTV no lo hace a tiempo. Si bien es cierto que podemos criticar como profesionales de la comunicación la programación de la televisora del Estado (por ejemplo cuándo cambiará su lema para respetar el lenguaje de género y convertirse en el canal de todas las venezolanas y todos los venezolanos) al igual que muchas otras percepciones, no podemos criticar que no cubra de inmediato las pautas de ese canal. Noticia no es lo que nos imponga Globoterror. Papel de los Medios de Comunicación en Situaciones de Desastres Es importante analizar el papel de los medios en una situación de desastre. Durante un sismo u otra tragedia natural, los medios de comunicación que conservan su señal, se transforman en una suerte de sistema nervioso de la ciudad o lugar del suceso. Se encargan de llamar a la calma, disparar mecanismos de control colectivo, informar sobre los lugares a los cuales acudir a solicitar apoyo para garantizar la sobrevivencia social.La desestabilización emocional que provoca en un primer momento enfrentarse a una tragedia natural, desata miedo, angustia, depresión, dolor, inseguridad e hiperactividad. En ese momento, la psquis de la población es una bomba de tiempo. Las estadísticas indican que la mayoría de las muertes se producen por tomar las decisiones equivocadas.La información que se produce en un momento de urgencia social no debe ser sólo una exposición de los hechos que ocurren, sino que debe estar acompañada de medidas y soluciones prácticas que sólo las instituciones del Estado encargadas del área pueden ofrecer de manera verídica. El Estado tiene los datos y la capacidad para la planificación de la contingencia.Los medios privados obedecen a la lógica de acumulación de capital, les interesa vender para obtener ganancias, su objetivo no es informar. Al no interactuar de manera conjunta los medios privados, que controlan la mayoría del espectro radioeléctrico, y el Gobierno Nacional, el resultado es una gran confusión que pone en riesgo y neutraliza la capacidad de organización de la sociedad para responder eficazmente a las circunstancias.Los medios comerciales actúan al igual que en las películas gringas. Sólo tenemos que ver en clásicos del cine de suspenso y terror, “Exterminio”, “El día después de mañana”, etc, cómo en los momentos de tragedia, el periodista de los medios comerciales se convierte en un morboso buscador de imágenes impactantes. Hay una escena muy famosa en uno de esos filmes, en la que el periodista es aplastado durante un ciclón por una valla que se desprende mientras cubre la noticia. Hasta en esos momentos, lo que les interesa es vender, tener mayor rating, alcanzar la mayor sintonía. No les interesa la seguridad de la población.Los medios de comunicación cumplen una labor determinante en las fases de atención y recuperación de la normalidad, pero eso no ocurre en Venezuela con las empresas de comunicación.En muchos países donde se han producido desastres naturales, el Estado se ha visto en la obligación de actuar de manera inmediata y radical ante la información improvisada, datos emitidos sin corroborar, que generaran pánico y caos dentro de la población, porque los medios se disputan la audiencia. En nuestro caso, podemos asegurar que Globovisión, la madrugada del 4 de mayo, no actuó impulsado sólo por la lógica mercantilista, sino también con premeditación y alevosía para generar un caos colectivo que pudiese desestabilizar al Gobierno.No es la primera vez que sucede. Parece que olvidamos muy rápido. También lo hicieron en el 1999, con la tragedia de Vargas, cuando auparon la tesis del “castigo divino” que se le impuso al pueblo por aprobar la Constitución Bolivariana; cuando dijeron que la culpa era del Gobierno por preocuparse sólo por las elecciones y no por la gente. Si Chávez no hubiese estado como Presidente en ese momento, podemos asegurar que el estado Vargas se hubiese convertido en una New Orleans, tras el huracán Katrina: un pueblo fantasma olvidado por todos.Por tales motivos, debemos respaldar el exhorto que ha hecho la Asamblea Nacional a Conatel, para sancionar a Globovisión por las declaraciones de Alberto Federico Ravell el día del temblor, por su actitud provocadora, infundiendo pánico, lo cual pudo generar hasta muertes, no por los daños ocasionados por el sismo sino por el miedo y la sensación de inseguridad infundida a la poblaciónLa República Bolivariana de Venezuela cuenta con uno de los sistemas de detección de sismos más modernos de América Latina, eso quedó evidenciado. Es necesario, como periodistas, estudiar más sobre este tema. Aprender de países con experiencias realmente catastróficas.Por cierto, les propongo un taller sobre el Papel de los Medios de Comunicación Públicos, Alternativos y Comunitarios en situación de desastre, organizado por el Consejo Nacional de Comunicadoras y Comunicadores Socialistas.
*Modaira Rubio es periodista
Rehacer la economía política global.
Andrew Marshall.
Entre el 14 y el 17 de mayo, la elite global se reunió en secreto en Grecia para la conferencia anual de Bilderberg, en medio de una difusa y limitada atención de los medios. Cerca de 130 de los personajes más poderosos del mundo se juntaron para discutir los temas urgentes de la actualidad, y elaborar un camino para el próximo año. El tópico principal de discusión en la reunión de este año fue la crisis financiera global, lo que no sorprende, ya que la lista de participantes en la conferencia incluía a muchos de los principales arquitectos de la crisis, así como a los abocados a “resolverla”.
El orden del día: La reestructuración de la economía política global
Antes de que comenzara la reunión, el periodista investigativo de Bilderberg, Daniel Estulin, informó sobre el ítem principal del orden del día, que le fue revelado por sus fuentes en el interior. Aunque esos informes no pueden ser verificados, sus fuentes, junto con los del veterano rastreador de Bilderberg, Jim Tucker, han demostrado su sorprendente exactitud en el pasado. Al parecer, el principal tópico de discusión en la reunión de este año fue encarar la crisis económicos, en términos de emprender: “O una prolongada, angustiosa depresión que condene al mundo a décadas de estancamiento, decadencia y pobreza… o una depresión intensa pero más breve que prepare el camino para un nuevo orden económico mundial sostenible, con menos soberanía pero más eficiencia.” Otros puntos en el orden del día incluyeron un plan para “seguir engañando a millones de ahorristas e inversionistas que creen en el alboroto sobre el supuesto cambio positivo en la economía. Están a punto de ser preparados para masivas pérdidas y un tremendo dolor financiero en los meses por venir,” y “Habrá un empuje final para la promulgación del Tratado de Lisboa, que depende de que los irlandeses voten SI por el acuerdo en septiembre u octubre.” [1] lo que daría a la Unión Europea masivos poderes sobre sus naciones miembro, convirtiéndola esencialmente en un gobierno regional supranacional, en el que cada país sería relegado más bien a un estatus provincial.
Poco después del inicio de las reuniones, Jim Tucker, el rastreador de Bilderberg, informó que sus fuentes internas revelaron que el grupo tiene en su orden del día: “el plan para un departamento global de salud, un tesoro global y una depresión acortada en lugar de una desaceleración económica más prolongada.” Tucker informó que el Ministro de Exteriores sueco y ex primer ministro, Carl Bildt: “Hizo un discurso en el que propugnó que se convirtiera a la Organización Mundial de la Salud en un departamento mundial de salud, y que se convirtiera el FMI en un departamento mundial del tesoro, ambos por cierto bajo los auspicios de Naciones Unidas.” Además, Tucker informó que: “El Secretario del Tesoro Geithner y Carl Bildt recomendaron especialmente una recesión más breve no una recesión de 10 años… en parte porque una recesión de 10 años dañaría a los propios industrialistas de Bilderberg, que por más que quisieran tener un departamento global del trabajo y un departamento global del tesoro, preferirían ganar dinero y una recesión tan larga les costaría mucho dinero en lo industrial porque nadie compraría sus juguetes… y la tendencia sigue siendo que sea corta.” [2]
Después del fin de las reuniones, Daniel Estulin informó que: “Una de las preocupaciones primordiales de Bilderberg según Estulin es que su celo de reformar el mundo organizando el caos a fin de implementar su agenda a largo plazo podría llevar a que la situación se saliera de control y podría terminar por conducir a una situación en la cual Bilderberg y la elite global en general fueran arrollados por los eventos y terminaran por perder su control sobre el planeta.”[3]
El 21 de mayo, la Agencia Internacional de Noticias de Macedonia informó que: “Un nuevo informe del Kremlin sobre el tenebroso Grupo Bilderberg, que realizó la semana pasada su reunión anual en Grecia, señala que la elite financiera, política y corporativa de Occidente emergió de su cónclave después de llegar a un acuerdo de que hay que destruir ‘totalmente’ el dólar a fin de continuar su impulso hacia un Nuevo Orden Mundial dominado por las potencias occidentales.” Además, el mismo informe del Kremlin aparentemente señala que: “la mayoría de la elite más acaudalada de Occidente, congregada en una reunión secreta sin precedentes en Nueva York convocada y dirigida por” David Rockefeller, “para urdir la defunción el dólar de EE.UU.” [4]
La reunión secreta de los billonarios
La reunión a la que se referían era una reunión secreta en la cual: “Una docena de los más ricos del mundo se reunieron en un encuentro privado por invitación de Bill Gates y Warren Buffett para hablar de la donación de dinero,” realizada en la Universidad Rockefeller, que incluía a destacados filántropos como Gates, Buffett, el alcalde de Nueva York Michael Bloomberg, George Soros, Eli Broad, Oprah Winfrey, David Rockefeller Sr. y Ted Turner. Un participante declaró que: “No fue secreta,” pero que: “se quería que fuera una reunión entre amigos y colegas. Fue algo que la gente ha estado discutiendo desde hace mucho tiempo. Bill y Warren esperaban realizar ocasionalmente semejantes reuniones. Enviaron una invitación y la gente participó.” El editor de Chronicle of Philanthropy, Stacy Palmer dijo: “Considerando lo serios que son estos tiempos económicos, no creo que sea sorprendente que estos filántropos se hayan juntado,” y que: “No se juntan normalmente e intercambian consejos.” Los tres anfitriones de la reunión fueron Buffet, Gates y David Rockefeller. [5] [Vea: Apéndice 2: Conexiones de Bilderberg con la Reunión de Billonarios.]
En la reunión “los participantes se negaron tenazmente a revelar el contenido de la discusión. Algunos citaron un acuerdo de mantener la confidencialidad de la reunión. Portavoces del señor Buffet, el señor Bloomberg, el señor Gates, el señor Rockefeller, el señor Soros y la señora Winfrey se negaron concienzudamente a comentar, aunque algunos confirmaron su participación.” [6] Hay informes que indican que: “Discutieron cómo encarar la depresión global y expandir sus actividades caritativas en la desaceleración económica.” [7]
El periódico británico The Times informó que esos “destacados billonarios se reunieron en secreto para considerar cómo su riqueza podría ser utilizada para reducir el crecimiento de la población del mundo,” y que “discutieron la unión de sus fuerzas para superar obstáculos políticos y religiosos al cambio.” Es interesante que: “La reunión informal de la tarde fue tan discreta que dijeron a algunos de los asistentes de los billonarios que estaban en ‘reuniones informativas de seguridad’.” Además: “Cada uno de los billonarios tuvo 15 minutos para presentar sus causas favoritas. Durante la cena discutieron cómo podrían ponerse de acuerdo en una ‘causa general’ que pueda regir sus intereses,” y lo que se decidió fue que “todos estuvieron de acuerdo en que el exceso de población es una prioridad.” Finalmente, “emergió un consenso de que respaldarían una estrategia en la cual el crecimiento de la población sería abordado como amenaza potencialmente desastrosa para el entorno, la sociedad y la industria,” y que: “Tienen que mantenerse independientes de agencias gubernamentales incapaces de prevenir el desastre que todos consideramos inminente.” Un invitado en la reunión dijo que: “Querían hablar de rico a rico sin preocuparse de que algo que dijeran terminara en los periódicos, presentándolos como un gobierno alternativo del mundo.” [8]
El informe filtrado
Se informa que el periodista investigativo de Bilderberg, Daniel Estulin, recibió de sus fuentes internas un resumen de 73 páginas de la reunión del Grupo Bilderberg, que reveló que hubo algunos serios desacuerdos entre los participantes. “Los partidarios de la línea dura favorecen una caída dramática y una depresión severa y corta, pero hay quienes piensan que las cosas han ido demasiado lejos y que las consecuencias del cataclismo económico global no pueden ser calculadas con exactitud si se escoge el modelo de Henry Kissinger. Entre ellos está Richard Holbrooke. Lo que no se sabe por el momento es si el punto de vista de Holbrooke es de hecho el de Obama.” El punto de vista de consenso fue que la recesión empeorará, y que la recuperación será “relativamente lenta y prolongada,” y que hay que buscar esos términos en la prensa durante las próximas semanas y meses.
Estulin informó: “que algunos importantes banqueros europeos que enfrentan el espectro de su propia mortalidad financiera están extremadamente preocupados, y dicen que ese acto en la cuerda floja es “insostenible” y que el presupuesto y los déficits comerciales de EE.UU. podrían llevar a la defunción del dólar.” Un miembro de Bilderberg dijo que: “los propios bancos no conocen la respuesta a cuándo [se tocará fondo].” Todos parecían estar de acuerdo en “que el nivel de capital necesitado por los bancos estadounidenses podría ser considerablemente superior a lo que el gobierno de EE.UU. sugirió a través de sus recientes pruebas de estrés.” Además “alguien del FMI señaló que su propio estudio de recesiones históricas sugiere que EE.UU. se encuentra sólo a un tercio del camino en la actual; por ello las economías que esperan recuperarse con la resurgencia de la demanda de EE.UU. se verán ante una larga espera.” Un participante declaró que: “Las pérdidas en la bolsa en 2008 fueron peores que las de 1929,” y que “la próxima fase de la disminución de la economía será también peor que en los años treinta, sobre todo porque la economía de EE.UU. soporta unos 20 billones de dólares de deuda excesiva. Hasta que se elimine esa deuda, la idea de un boom saludable es un espejismo.” [9]
Según Jim Tucker, Bilderberg trabaja para convocar a una cumbre en Israel del 8 al 11 de junio, en la cual “los principales expertos en regulación del mundo” podrán “encarar la actual situación económica en un foro.” Respecto a las propuestas presentadas por Carl Bildt de crear un departamento mundial del tesoro y un departamento mundial de salud bajo Naciones Unidas, se dice que el FMI se convertirá en el Tesoro Mundial, mientras que la Organización Mundial de la Salud se convertirá en el departamento mundial de salud. Bildt también reafirmó el uso del “cambio climático” como un desafío crucial para continuar con los objetivos de Bilderberg, refiriéndose a la crisis económica como “crisis de una generación mientras que el calentamiento global es un desafío milenario.” Bildt también propugnó la expansión del NAFTA a todo el hemisferio occidental para crear una Unión Americana, utilizando la UE como “modelo de integración.”
Según las informaciones, el FMI envió un informe a Bilderberg propugnando que se convierta en un Departamento Mundial del Tesoro, y el “Secretario del Tesoro de EE.UU., Timothy Geithner, apoyó con entusiasmo el plan de un Departamento Mundial del Tesoro, aunque no recibió ninguna garantía de que él ser convertiría en su líder.” Geithner dijo además: “Nuestra esperanza es que podamos trabajar con Europa en un marco global, una infraestructura global que tenga una supervisión global adecuada.” [10]
¿Entra en acción el plan de acción de Bilderberg?
Reorganización de la Reserva Federal
Después de la reunión de Bilderberg hubo varios anuncios interesantes hechos por importantes participantes, específicamente respecto a la reorganización de la Reserva Federal. El 21 de mayo, se informó que se cree que el Secretario del Tesoro de EE.UU., Timothy Geithner “se está orientando fuertemente a que se dé a la Reserva Federal un rol central en la futura regulación,” y “se entiende que la Reserva Federal se hará cargo de parte del trabajo actualmente realizado por la Comisión de Valores y Cambio de EE.UU, [SEC] [11]
El miércoles 20 de mayo, Geithner habló ante al Comité Bancario del Senado, y declaró que: “existen importantes indicaciones de que nuestro sistema financiero se comienza a curar.” Respecto a la regulación del sistema financiero, Geithner declaró que: “tenemos que asegurar que las reglas internacionales de regulación financiera sean consistentes con los altos estándares que implementaremos en EE.UU.” [12]
El Secretario del Tesoro de EE.UU. Timothy Geithner, el ex presidente del Banco de la Reserva Federal de Nueva York, Bloomberg, informaron que: “el gobierno podría pedir que la Comisión de Valores de EE.UU. (SEC) pierda algunos de sus poderes en el marco de una reorganización regulatoria,” y que: “La propuesta, que todavía está siendo redactada, probablemente dará a la Reserva Federal más autoridad para supervisar a firmas financieras consideradas demasiado grandes para fracasar. La Reserva podría heredar algunas funciones de la SEC, y otras irán a otras agencias.” Es interesante que “la presidenta de la SEC, Mary Schapiro, haya estado generalmente ausente de negociaciones dentro del gobierno sobre la revisión regulatoria, y ha expresado frustración por no haber sido consultada.”
Se informó que “el Secretario del Tesoro Timothy Geithner proponía discutir propuestas para el cambio de regulaciones financieras anoche en una cena con el Director del Consejo Nacional Económico, Lawrence Summers [quien también estuvo presente en Bilderberg], el ex presidente de la Reserva Federal Paul Volcker [también presente en Bilderberg], el ex presidente de la SEC Arthur Levitt y Elizabeth Warren, la profesora de derecho de la Universidad de Harvard quien encabeza el grupo de control del Congreso para el Programa de Alivio de Activos con Problemas.” [13] La Reserva Federal es un banco central de propiedad privada, de propiedad de sus accionistas, que consisten de los principales bancos que componen cada banco regional de Reserva (los mayores de los cuales son JP Morgan Chase y el Banco de la Reserva Federal de Nueva York). Este plan daría esencialmente a un banco de propiedad privada, que tiene autoridad gubernamental, la capacidad de regular a los bancos que son sus dueños. Es como hacer que un coronel guarde al general que lo manda directamente. Es como hablar de que el zorro proteja el gallinero. Es literalmente otorgar la propiedad del regulador financiero a los bancos que son regulados.
Como informó Market Watch, una publicación en línea del Wall Street Journal: “La Reserva Federal, creada hace casi 100 años como secuela de un pánico financiero, podría ser transformada en una agencia diferente mientras el gobierno de Obama reinventa el modo cómo el gobierno interactúa con el sistema financiero.” Refiriéndose a la aparición de Geithner en el Senado, se informó que: “Geithner también fue interrogado sobre las cómodas relaciones que existen entre los grandes bancos y los bancos regionales de la Reserva Federal. Antes de que Geithner se sumara al gobierno, fue presidente de la Reserva Federal de Nueva York, una extraña institución público-privada que en realidad es de propiedad de, y dirigida por, los bancos.” Como respuesta: “Geithner insistió en que los bancos privados no tienen ni voz ni voto en las políticas de la Reserva Federal de Nueva York, pero reconoció que los bancos tienen participación en la contratación del presidente, que decide la política. El presidente de la Reserva Federal de Nueva York, Stephen Friedman, fue obligado a renunciar este mes ya que se percibieron conflictos de interés debidos a sus grandes posesiones en Goldman Sachs.”[14]
El FMI como Tesoro Global
La agenda de Bilderberg de crear un tesoro global ya se había iniciado antes de la reunión en Grecia, con decisiones tomadas durante la cumbre financiera del G20 en abril. Aunque el G20 pareció colocarlo más en el contexto de ser transformado en un banco central global, aunque es posible que el FMI pueda cumplir con ambos roles.
Después de la reunión del G20 a comienzos de abril, se informó que: “El mundo está a un paso más cerca de una moneda global, respaldada por un banco central global, que dirija la política monetaria para toda la humanidad,” mientras el Comunicado publicado por los dirigentes del G20 declaró que: “Hemos acordado apoyar una asignación general de DEG (Derechos especiales de giro) que inyectarán 250.000 millones de dólares a la economía del mundo y aumentarán la liquidez global,” y que: “los DEG son Derechos Especiales de Giro, una moneda sintética de papel emitida por el Fondo Monetario Internacional que ha estado inactiva durante medio siglo.” Esencialmente, “están poniendo en juego una moneda mundial de facto. Está fuera del control de cualquier organismo soberano.” [15] [Vea Apéndice 2: Creando un Banco Central del Mundo]
Después de la reunión de Bilderberg, “el presidente Obama ha solicitado al Congreso que autorice 100.000 millones de dólares en préstamos al Fondo Monetario Internacional (FMI) para ayudar a crear un fondo global de rescate de 100.000 millones de dólares,” que daría al FMI la prerrogativa esencial de un tesoro global, suministrando rescates a países necesitados en todo el mundo. Además, “la ley permitiría al FMI que pidiera prestado hasta 100.000 millones de dólares a EE.UU. y el aumento de la contribución fiscal de EE.UU. al FMI en 8.000 millones de dólares.” Entrando en detalles sobre el programa, se informó que: “los dirigentes mundiales comenzaron con la iniciativa de rescate global, llamada Nuevo Acuerdo de Préstamos (NAB, por sus siglas en inglés), en la cumbre del G20 a principios de abril. El presidente aceptó entonces que pondría los fondos adicionales a disposición.” Obama escribió que el Secretario del Tesoro Geithner concluyó que el tamaño del NAB es deplorablemente inadecuado para encarar el tipo de severa crisis económica y financiera que experimentamos, y estoy de acuerdo con él.” [16]
Con la decisión del G20 de aumentar el uso de los Derechos Especiales de Giro (DGE) del FMI, que forman una moneda mundial de facto, se informó recientemente que “África Sub-Sahara recibirá cerca de 10.000 millones del FMI en DGE para ayudar a que sus economías capeen la crisis financiera global,” y que: “Como parte de un acuerdo de 1,1 billones de dólares para combatir la recesión económica acordado en la cumbre del G20 de abril, el FMI emitirá DGE por un valor de 250.000 millones de dólares, que pueden ser utilizados para reforzar las reservas de divisas extranjeras.” [17]
Informes recientes también han indicado que el papel del FMI en la emisión de los DGE va mano a mano con la discusión de Bilderberg sobre el posible colapso del dólar de EE.UU., y que: “La transformación del estándar dólar en un sistema basado en DGE sería una ruptura importante con una política que ha durado más de 60 años.” Se informó que: “Hay dos maneras de reducir el papel del dólar en el sistema monetario internacional. Una posibilidad es una erosión gradual, determinada por el mercado, del dólar como divisa de reserva a favor del euro. Pero, aunque el rol internacional del euro – especialmente su uso en mercados financieros – ha aumentado desde su creación, es difícil imaginar que sobrepase al dólar como divisa de reserva dominante en el futuro previsible.” Sin embargo: “ya que es poco probable que la hegemonía del dólar sea seriamente debilitada por fuerzas del mercado, por lo menos a corto y mediano plazo, la única manera de producir una reducción importante de su papel como divisa de reserva es mediante un acuerdo internacional.” Es donde entran en juego los DGE, como “una manera de convertir relativamente rápido los DGE en la principal divisa de reserva sería crear y asignar una cantidad masiva de nuevos DGE a los miembros del FMI.” [18] Es interesante que sea exactamente lo que sucede actualmente entre África y el FMI.
El ex gerente general del FMI, Jacques de Larosière, declaró recientemente que la actual crisis financiera, “en vista de su alcance, presenta una oportunidad única para mejorar instituciones, y ya existe el peligro de que se pueda perder esa oportunidad si los diferentes protagonistas no se pueden poner de acuerdo en cambios para cuando se reanude el crecimiento económico.” Ahora es asesor de BNP Paribas, una corporación muy representada en las reuniones de Bilderberg, y fue jefe del Tesoro de Francia, cuando Valéry Giscard d’Estaing era presidente de ese país, otro participante regular en el Grupo Bilderberg. [19]
The Guardian cubre Bilderberg
El periódico británico, The Guardian, fue la única publicación de los medios noticiosos dominantes que aseguró una cobertura continua de la reunión de Bilderberg durante el fin de semana. Sus primeros artículos fueron satíricos y ligeramente burlones, refiriéndose a la reunión como “Un largo fin de semana en un hotel de lujo, donde la elite mundial se junta para darse las manos, brindar, ajustar en detalle su agenda global y reñir por quién obtiene las mejores tumbonas. Supongo que Henry Kissinger trae las suyas, las envía por helicóptero y las protege durante las veinticuatro horas un equipo especial de la CIA.” [20] Sin embargo, durante el fin de semana, sus informes mostraron un cambio de tono. Informó el sábado que, “sé cuando me siguen. Lo sé porque acabo de hablar con el policía de civil al que sorprendí mientras me seguía,” y fue arrestado dos veces durante el primer día de las reuniones por intentar tomar fotos mientras las limusinas entraban al hotel.” [21]
Después informó que no estaba seguro de lo que estaban discutiendo dentro del hotel, pero que tiene “una idea de que hay algo podrido en el Estado de Grecia,” y después agregó: “En tres días he sido convertido en un sospechoso, un buscapleitos, indeseable, inquieto, cansado y un poco atemorizado.” Y luego siguió escribiendo que “Bilderberg es control. Tiene que ver con “¿qué haremos ahora?” Ya dirigimos montones de cosas, ¿y si dirigiéramos algunas más? ¿Qué les parece si facilitamos la dirección de cosas? Más eficiencia. La eficiencia es buena. Sería mucho más fácil con un solo banco, una sola moneda, un solo mercado, un solo gobierno. ¿Qué les parece un solo ejército? Sería bastante chévere. Entonces no tendríamos guerra. Este cóctel de camarones es BUENO. ¿Qué les parece una sola manera de pensar? ¿Y un Internet controlado?,” y luego: “y luego “¿Y si no fuera así?”
Aclara un punto muy astuto, rebatiendo el argumento frecuentemente postulado de que Bilderberg es simplemente un foro en el que la gente puede hablar libremente, escribiendo: “Y si no fuera así, estoy tan increíblemente cansado de que sean los pocos los que demuestran poder. Me lo mostraron en mi propia cara durante tres días, y por eso se me sube por la nariz como una avispa. No me importa si el Grupo Bilderberg tiene planes para salvar el mundo o para ponerlo en una licuadora y tomarse el jugo. No creo que sea una manera de hacer política.,” y el autor, Charlie Skelton, declaró elocuentemente: “Si hubieran estado tratando de curar el cáncer podrían haberlo hecho a plena luz.” Además explicó que: “Bilderberg tiene que ver con posiciones de control. Llegué a medio kilómetro, y de repente llego a ser uno de los controlados. Me siguen, me vigilan, me registran, me detienen, me vuelven a detener. Me pone en esa posición el “poder” que estaba ahí cerca.” [22]
El domingo 17 de mayo, Skelton informó que cuando preguntó al jefe de policía por qué lo estaban siguiendo, el jefe respondió con la pregunta: “¿Por qué está aquí?” a lo cual Skelton replicó que estaba allí para cubrir la conferencia, después de lo cual el jefe dijo: ““Bueno, ¡ese es el motivo! ¡Por eso! ¡Se acabó!” [23] ¿Son seguidos y acechados por policías los periodistas cuando cubren el Foro Económico Mundial? No. ¿Por qué, entonces, pasa con Bilderberg si después de todo sólo se trata de una conferencia para discutir ideas libremente?
El lunes después de la conferencia, Skelton escribió que: “No soy el único que ha sido llevado a la custodia policial por atreverse a estar a medio kilómetro de las puertas del hotel. Los pocos periodistas que fueron a Vouliagmeni este año, fueron todos acosados y fastidiados y sintieron el lado pesado de un walkie-talkie griego. Muchos han sido arrestados. Bernie, de American Free Press, y Gerhard el documentalista (suena como personaje de “Dragones y Calabozos”) alquilaron un bote de una dársena para yates cercana para tratar de tomar fotos desde el mar. Los detuvieron a 4 kilómetros del resort. Por la armada griega.” Como dijo el propio Skelton: “Mis informes de la conferencia de 2009, si significan algo, no representan nada con más precisión que la ausencia de una información exhaustiva de los medios dominantes.” [24]
El informe final de Skelton sobre Bilderberg, del 19 de mayo, mostró hasta dónde llegó en sus diversos días de información sobre la reunión. De escribir en broma sobre la reunión, a descubrir que lo seguía la fuerza de la Seguridad Estatal griega. Skelton meditó: “¿Quién es el paranoico? ¿Yo, oculto bajo escaleras, mirando la acera detrás de mí en los escaparates, quedándome a la intemperie para mayor seguridad? ¿O Bilderberg, con sus dos F-16, helicópteros dando vueltas, ametralladoras, comandos de la armada y una política de detener y acosar repetidamente a un puñado de periodistas? ¿Quién está más loco? ¿Yo o el barón Mandelson? ¿Yo o Paul Volker, el jefe del consejo asesor económico de Obama? ¿Yo, o el presidente de Coca-Cola?”
Skelton señaló que: “La publicidad es como sal pura para la babosa gigante de Bilderberg. De modo que el próximo sugiero que lleguemos unos pocos más. Si la prensa dominante se niega a proveer una cobertura adecuada a ese masivo evento anual, ciudadanos interesados tendrán que hacerlo: medios populares.”
Sorprendentemente, Skelton hizo el pronunciamiento de que lo que aprendió después de la conferencia de Bilderberg, fue que: “debemos luchar, luchar, luchar, ahora – ahora mismo, desde este segundo, con cada centímetro cúbico de nuestras almas – para impedir que impongan tarjetas de identidad,” ya que “Todo tiene que ver con el poder de exigir, la obligación de mostrar, la justificación de la propia existencia, el poder del que exige sobre la supervivencia de aquel al que se le exige.” Declaró que “Esto lo he aprendido de los cacheos al azar, de las detenciones, de presiones de pistoleros de seguridad enfurecidos y de abusos en recepciones policiales sin número que he tenido que sufrir gracias a Bilderberg. He pasado la semana viviendo una pesadilla. He lanzado un ínfimo vistazo a un mundo de controles al azar y de poderes ilimitados de la policía. Y me estremeció. Me dejó, literalmente, magullado.” Cáusticamente, explica que, “la tarjeta de identidad te convierte de ciudadano libre en sospechoso.” [25]
Quién estuvo presente
Realeza:
Entre los miembros del Grupo Bilderberg hay varios monarcas europeos. En la reunión de este año estuvo presente la Reina Beatriz de Holanda, que casualmente es la mayor accionista de Royal Dutch Shell, una de las mayores corporaciones del mundo. La acompañó uno de sus tres hijos, el príncipe Constantijn, quien también asistió a la reunión. El príncipe Constantijn ha trabajado con el Comisionado Europeo holandés para la UE, y ha sido consultor de política estratégica para Booz Allen & Hamilton en Londres, una importante firma de estrategia y tecnología con experticia en análisis económico y de negocios, análisis de inteligencia y operaciones y tecnología de la información, entre muchas otras cosas. El príncipe Constantijn también fue investigador de política para RAND Corporation en Europa. RAND fue fundada inicialmente como un think-tank de política global que fue formado para ofrecer investigación y análisis a las fuerzas armadas de EE.UU., sin embargo, ahora trabaja con gobiernos, fundaciones, organizaciones internacionales y organizaciones comerciales. [26] También presentes por parte de la realeza europea estaba el príncipe Philippe de Bélgica, y la reina Sofía de España.
Banqueros privados:
Como de costumbre la lista de participantes también estuvo repleta de nombres que representan a los mayores bancos del mundo. Entre ellos, David Rockefeller, ex director ejecutivo y presidente de Chase Manhattan, ahora JP Morgan Chase, del que fue, hasta hace poco, presidente del Consejo Asesor Internacional; y todavía es presidente honorario del Consejo de Relaciones Internacionales, presidente del Consejo de la Sociedad de las Américas y del Consejo de las América, presidente honorario de la Comisión Trilateral, – que fundó junto con Zbigniew Brzezinski – también miembro fundador del Grupo Bilderberg, destacado filántropo y actual patriarca de una de las dinastías bancarias más ricas y poderosas del mundo.
Estuvo presente Josef Ackermann, banquero suizo, director ejecutivo de Deutsche Bank, y director no-ejecutivo de Royal Dutch Shell; presidente adjunto of Siemens AG, la mayor corporación de ingeniería de Europa; también es miembro del Consejo Asesor Internacional del Grupo de Servicios Financiero Zurich; presidente del Consejo del Instituto Internacional de Finanzas, la única asociación global de instituciones financieras del mundo; y vicepresidente del Consejo Fundador del Foro Económico Mundial. [27]
Roger Altman también estuvo presente en la reunión de Bilderberg: banquero de inversiones, inversionista privado en la bolsa y ex Secretario del Tesoro Adjunto en el gobierno de Clinton. Otros banqueros en la reunión de este año incluyen a Ana Patricia Botin, presidenta del banco español Banco Español de Crédito, que antes trabajó con JP Morgan; Frederic Oudea, director ejecutivo y recién nombrado presidente del consejo del banco francés Societe Generale; Tommaso Padoa-Schioppa, banquero y economista italiano, anteriormente ministro de economía y finanzas de Italia; Jacob Wallenberg, presidente de Investor AB; Marcus Wallenberg, director ejecutivo de Investor AB; y George David, director ejecutivo de United Technologies Corporation, quien también es miembro del consejo de Citigroup, miembro de Business Council, de Business Roundtable, y vicepresidente del Instituto Peterson de Economía Internacional. [Para más sobre el Instituto Peterson vea Apéndice 1]
Los banqueros canadienses incluyen a W. Edmund Clark, presidente y director ejecutivo de TD Bank Financial Group, asimismo miembro del consejo de directores del C.D. Howe Institute, un destacado think-tank canadiense; Frank McKenna, vicepresidente del TD Bank Financial Group, ex embajador canadiense en EE.UU., ex premier de Nuevo Brunswick; e Indira Samarasekera, presidenta de la Universidad de Alberta, quien también está en el consejo de Scotiabank, uno de los mayores bancos de Canadá.
Funcionarios de bancos centrales
Desde luego, entre los miembros notables del Grupo Bilderberg, se encuentran los principales funcionarios de bancos centrales del mundo. Entre los miembros de este año están el gobernador del Banco Nacional de Grecia, el gobernador del Banco de Italia, el presidente del Banco Europeo de Inversiones, James Wolfensohn, ex presidente del Banco Mundial, y Nout Wellink, en el consejo del Banco de Pagos Internacionales (BIS). [28] Jean-Claude Trichet, presidente del Banco Central Europeo también estuvo presente. [29] No hay indicación de que haya estado presente el gobernador de la Reserva Federal, Ben Bernanke, lo que sería algo extraño, considerando que el gobernador de la Reserva Federal siempre está presente en las reuniones de Bilderberg, junto con el presidente del Banco de la Reserva Federal de Nueva York, William C. Dudley. Me he puesto en contacto con la Reserva Federal de Nueva York para saber si Dudley visitó Grecia o fue a alguna reunión en Grecia entre el 14 y el 17 de mayo, o si algún otro alto representante de la Reserva de Nueva York fue en su lugar. Todavía no he recibido ninguna respuesta.
El gobierno de Obama en Bilderberg
El gobierno de Obama estuvo fuertemente representado en la reunión de Bilderberg de este año. Entre los participantes estuvieron Keith B. Alexander, teniente general del ejército de EE.UU. y director de la Agencia Nacional Seguridad, la masiva agencia de espionaje de EE.UU.; Timothy Geithner, secretario del Tesoro de EE.UU. y ex presidente del Banco de la Reserva Federal de Nueva York; Richard Holbrooke, enviado especial del gobierno de Obama para Afganistán y Pakistán; el general James Jones, Consejero Nacional de Seguridad de EE.UU.; Henry Kissinger, enviado especial de Obama a Rusia, antiguo miembro de Bilderberg y ex secretario de estado y consejero nacional de seguridad; David Petraeus, comandante de CENTCOM (Comando Central de EE.UU. en Oriente Próximo), Lawrence Summers, director del Consejo Económico Nacional de la Casa Blanca, ex secretario del tesoro en el gobierno de Clinton, ex presidente de la Universidad Harvard, ex economista jefe del Banco Mundial; Paul Volcker, ex gobernador del Sistema de la Reserva Federal y presidente del Consejo Asesor de Recuperación Económico de Obama: Robert Zoellick, ex presidente de Goldman Sachs y actual presidente del Banco Mundial; [30] y el secretario adjunto de estado James Steinberg. [31]
Otros notables
Entre muchos otros presentes en la reunión se cuentan el vizconde Étienne Davignon, ex vicepresidente de la Comisión Europea, y presidente honorario del Grupo Bilderberg; Francisco Pinto Balsemão, ex primer ministro de Portugal; Franco Bernabè, director ejecutivo de Telecom Italia y vicepresidente de Rothschild Europe; Carl Bildt, ex primer ministro de Suecia; Kenneth Clarke, secretario empresarial de la oposición en el Reino Unido; Richard Dearlove, ex jefe de los Servicios Secretos de Inteligencia de Gran Bretaña (M16);
Donald Graham, director ejecutivo de Washington Post Company; Jaap De Hoop Scheffer, secretario general de la OTAN; John Kerr, miembro de la Cámara de los Lores británica y presidente adjunto de Royal Dutch Shell; Jessica Matthews, presidenta del Carnegie Endowment for International Peace; Richard Perle del Instituto Estadounidense de la Empresa; Romano Prodi, ex primer ministro italiano; J. Robert S. Prichard, director ejecutivo de Torstar Corporation y presidente emérito de la Universidad de Toronto; Peter Sutherland, ex director general del GATT, primer director general de la OMC y actualmente presidente de
British Petroleum (BP) y Goldman Sachs International así como miembro del consejo del Royal Bank of Scotland, presidente de la Comisión Trilateral, vicepresidente de la Mesa Redonda Europea de Industriales, y antiguo miembro de Bilderberg; Peter Thiel, del consejo de directores de Facebook; Jeroen van der Veer, director ejecutivo de Royal Dutch Shell; Martin Wolf, editor asociado y comentarista jefe de economía del periódico Financial Times; y Fareed Zakaria, periodista estadounidense y miembro del consejo del Consejo de Relaciones Exteriores. [32] También existen algunos informes de que la reunión de este año incluiría al presidente de Google Eric Schmidt, así como al editor del Wall Street Journal, Paul Gigot.[33] Ambos asistieron a la reunión del año pasado.[34]
Conclusión
Evidentemente, es prerrogativa de la reunión de Bilderberg de este año explotar lo más posible la crisis financiera global para alcanzar objetivos por los que se han estado esforzando durante tantos años. Incluirían la creación de un Departamento Global del Tesoro, probablemente junto con o incorporado en las mismas instituciones como un Banco Central Global, que parecen estar ambos en el proceso de ser incorporados al FMI.
Naturalmente, las reuniones de Bilderberg sirven los intereses de la gente y de las organizaciones representadas. Debido a la gran cantidad de representantes del gobierno de Obama que estuvieron presentes, es probable que las políticas de EE.UU. relacionadas con la crisis financiera hayan emergido de, y sirvan los intereses del, Grupo Bilderberg. En vista de la fuerte representación del establishment de la política exterior de Obama en la reunión de Bilderberg, parece sorprendente que no se haya recibido más información sobre la política exterior de EE.UU. de la reunión de este año, lo que tal vez tenga que ver con Pakistán y Afganistán.
Sin embargo, EE.UU. decidió recientemente despedir al general que supervisó la guerra afgana, que fue reemplazado por “el teniente general Stanley McChrystal, antiguo Boina Verde quien recientemente comandó las fuerzas secretas de operaciones especiales de las fuerzas armadas en Iraq.”[35] De 2003 a 2008, “dirigió el Comando Especial Conjunto de Operaciones Especiales del Pentágono (JSOC), que supervisa las fuerzas más confidenciales de las fuerzas armadas, incluyendo la Fuerza Delta del ejército,” a quien el periodista investigativo galardonado con el Premio Pulitzer señaló como jefe del “ala de asesinatos ejecutivos” del vicepresidente Cheney.” [36]
Por lo tanto, en vista de estos recientes cambios, así como del alto grado de representación del establishment de política exterior de Obama en Bilderberg de este año, es muy posible que haya habido algunas decisiones sobre, o por lo menos discusión de, la escalada de la guerra afgana y su expansión a Pakistán. Sin embargo, no es sorprendente que el tema principal en la agenda haya sido la crisis financiera global. Sin duda alguna, el próximo año será interesante, y seguramente la elite espera convertirlo en un año productivo.
APÉNDICE 1: Conexiones de Bilderberg con la reunión de los billonarios
Peter G. Peterson, uno de los invitados que asistió a la reunión secreta de los billonarios, fue ex Secretario de Comercio de EE.UU. en el gobierno de Nixon, presidente y director ejecutivo de Lehman Brothers, Kuhn, Loeb Inc., de 1977 a 1984, cofundador de la destacada firma de administración de valores privados e inversiones, el Grupo Blackstone, del cual es actualmente presidente sénior, y en 1985, llegó a ser presidente del Consejo de Relaciones Exteriores, del que se hizo cargo cuando David Rockefeller renunció de esa posición. Fundó el Instituto Peterson de Economía Internacional y fue presidente del Banco de la Reserva Federal de Nueva York de 2000 a 2004. El Instituto Peterson de Economía Internacional es un importante think-tank económico mundial, que se propone “informar y conformar el debate público,” cuyos “estudios han ayudado a proveer el fundamento intelectual para muchas de las principales iniciativas financieras internacionales de las últimas dos décadas: la reforma del Fondo Monetario Internacional (FMI), la adopción de estándares de banca internacionales, sistemas de cambio de divisar en el G-7 y en las economías de mercados emergentes, políticas hacia el dólar, el euro, y otras divisas importantes, y reacciones a las crisis de la deuda y de las divisas (incluyendo la actual crisis de 2008 y 2009)” También “ha hecho importantes contribuciones a decisiones clave de política comercial internacional” como ser el desarrollo de la Organización Mundial de Comercio, el NAFTA, APEC y el regionalismo de Asia Oriental. [37]
Tiene una lista destacada de nombres en su consejo de directores. Peter G. Peterson es presidente del consejo; George David, presidente de United Technologies es vicepresidente, así como miembro del consejo de Citigroup, y fue invitado en la reunión de Bilderberg de este año; Chen Yuan, gobernador del Banco de Desarrollo de China y ex gobernador adjunto del Banco Popular de China (banco central de China): Jessica Einhorn, decana de la Escuela Paul H. Nitze de Estudios Internacionales Avanzada (SAIS) de la Universidad
Johns Hopkins de Washington, ex miembro visitante del Fondo Monetario Internacional (FMI), ex gerente general del Banco Mundial, y actualmente miembro del consejo de Time Warner y del Consejo de Relaciones Exteriores; Stanley Fischer, gobernador del Banco Central de Israel, ex vicepresidente del Banco Mundial, ex gerente general del FMI, ex vicepresidente de Citigroup, y también participante regular en reuniones de Bilderberg; Carla A. Hills, ex representante comercial de EE.UU., y fue la principal negociador del NAFTA, está en los Consejos Consultivos de American International Group, Coca-Cola Company, Gilead Sciences, J.P. Morgan Chase, miembro del Comité Ejecutivo de la Comisión Trilateral, co-presidente del Consejo de Relaciones Exteriores y jugó una parte crucial en el documento del CRE “Construyendo una comunidad norteamericana,” que busca remodelar Norteamérica siguiendo las líneas de la Unión Europa, y también ha sido una prominente miembro de Bilderberg; David Rockefeller también está en el consejo del Instituto Peterson, así como Lynn Forester de Rothschild; Jean-Claude Trichet, presidente del Banco Central Europeo, que está en todas las reuniones de Bilderberg; Paul A. Volcker, ex gobernador del Sistema de la Reserva Federal, participante regular en las reuniones de Bilderberg, y actual presidente del Consejo Asesor de la Recuperación Económica de Obama.
Los directores honorarios del Instituto Peterson incluyen a los participantes en Bilderberg Alan Greenspan, ex presidente del consejo de gobernadores del Sistema de la Reserva Federal, un arquitecto esencial de la actual crisis; Frank E. Loy, ex subsecretario de estado para asuntos globales, y está en los consejos de Defensa del Entorno, del Centro Pew para el Cambio Climático Global, Recursos para el Futuro, y Servicios de Populación Internacional, George P. Shultz, ex secretario de Estado en el gobierno de Reagan, presidente y director del Bechtel Group y ex secretario del Tesoro. [38]
APÉNDICE 2: Creando un Banco Central del Mundo
Jeffrey Garten, subsecretario de comercio para comercio internacional en el gobierno de Clinton, ex decano de la Escuela de Administración de Yale, sirvió anteriormente en el Consejo de la Casa Blanca sobre Política Económica Internacional en el gobierno de Nixon y con el personal de planificación política de los secretarios de Estado Henry Kissinger y Cyrus Vance de los gobiernos de Ford y Carter. También fue gerente general de Lehman Brothers y del Blackstone Group, es también miembro del Consejo de Relaciones Exteriores. Ya en 1998, Garten escribió un artículo para el New York Times en el cual propugnó la creación de un banco central global. [39]
En medio de la actual crisis financiera, Garten escribió un artículo para Financial Times en el cual propugnó “el establecimiento de una Autoridad Monetaria Global para supervisar mercados sin fronteras,” actuando como un banco central global. [40] A fines de octubre, Garten escribió un artículo para Newsweek en el cual dijo que “dirigentes del mundo debieran comenzar a construir el fundamento para el establecimiento de un banco central global.” [41]
Tres días después de la publicación del artículo de Garten en Newsweek, se informó que: “El Fondo Monetario Internacional podría carecer pronto de dinero para rescatar una lista en constante aumento de países que se derrumban en Europa Oriental, Latinoamérica, África, y partes de Asia, provocando preocupaciones de que tendrá que recurrir a los contribuyentes en países occidentales para conseguir una infusión de capital o recurrir a la opción nuclear de imprimir su propio dinero.” Además: “la opción nuclear es imprimir dinero emitiendo Derechos Especiales de Giro, actuando en efecto como si fuera el banco central mundial.” [42]
[Para una visión detallada de las acciones para crear un banco central global, divisas regionales, una divisa de reserva global y un organismo de gobierno mundial vea: Andrew G. Marshall, The Financial New World Order: Towards a Global Currency and World Government: Global Research, 6 de abril de2009]
Entre el 14 y el 17 de mayo, la elite global se reunió en secreto en Grecia para la conferencia anual de Bilderberg, en medio de una difusa y limitada atención de los medios. Cerca de 130 de los personajes más poderosos del mundo se juntaron para discutir los temas urgentes de la actualidad, y elaborar un camino para el próximo año. El tópico principal de discusión en la reunión de este año fue la crisis financiera global, lo que no sorprende, ya que la lista de participantes en la conferencia incluía a muchos de los principales arquitectos de la crisis, así como a los abocados a “resolverla”.
El orden del día: La reestructuración de la economía política global
Antes de que comenzara la reunión, el periodista investigativo de Bilderberg, Daniel Estulin, informó sobre el ítem principal del orden del día, que le fue revelado por sus fuentes en el interior. Aunque esos informes no pueden ser verificados, sus fuentes, junto con los del veterano rastreador de Bilderberg, Jim Tucker, han demostrado su sorprendente exactitud en el pasado. Al parecer, el principal tópico de discusión en la reunión de este año fue encarar la crisis económicos, en términos de emprender: “O una prolongada, angustiosa depresión que condene al mundo a décadas de estancamiento, decadencia y pobreza… o una depresión intensa pero más breve que prepare el camino para un nuevo orden económico mundial sostenible, con menos soberanía pero más eficiencia.” Otros puntos en el orden del día incluyeron un plan para “seguir engañando a millones de ahorristas e inversionistas que creen en el alboroto sobre el supuesto cambio positivo en la economía. Están a punto de ser preparados para masivas pérdidas y un tremendo dolor financiero en los meses por venir,” y “Habrá un empuje final para la promulgación del Tratado de Lisboa, que depende de que los irlandeses voten SI por el acuerdo en septiembre u octubre.” [1] lo que daría a la Unión Europea masivos poderes sobre sus naciones miembro, convirtiéndola esencialmente en un gobierno regional supranacional, en el que cada país sería relegado más bien a un estatus provincial.
Poco después del inicio de las reuniones, Jim Tucker, el rastreador de Bilderberg, informó que sus fuentes internas revelaron que el grupo tiene en su orden del día: “el plan para un departamento global de salud, un tesoro global y una depresión acortada en lugar de una desaceleración económica más prolongada.” Tucker informó que el Ministro de Exteriores sueco y ex primer ministro, Carl Bildt: “Hizo un discurso en el que propugnó que se convirtiera a la Organización Mundial de la Salud en un departamento mundial de salud, y que se convirtiera el FMI en un departamento mundial del tesoro, ambos por cierto bajo los auspicios de Naciones Unidas.” Además, Tucker informó que: “El Secretario del Tesoro Geithner y Carl Bildt recomendaron especialmente una recesión más breve no una recesión de 10 años… en parte porque una recesión de 10 años dañaría a los propios industrialistas de Bilderberg, que por más que quisieran tener un departamento global del trabajo y un departamento global del tesoro, preferirían ganar dinero y una recesión tan larga les costaría mucho dinero en lo industrial porque nadie compraría sus juguetes… y la tendencia sigue siendo que sea corta.” [2]
Después del fin de las reuniones, Daniel Estulin informó que: “Una de las preocupaciones primordiales de Bilderberg según Estulin es que su celo de reformar el mundo organizando el caos a fin de implementar su agenda a largo plazo podría llevar a que la situación se saliera de control y podría terminar por conducir a una situación en la cual Bilderberg y la elite global en general fueran arrollados por los eventos y terminaran por perder su control sobre el planeta.”[3]
El 21 de mayo, la Agencia Internacional de Noticias de Macedonia informó que: “Un nuevo informe del Kremlin sobre el tenebroso Grupo Bilderberg, que realizó la semana pasada su reunión anual en Grecia, señala que la elite financiera, política y corporativa de Occidente emergió de su cónclave después de llegar a un acuerdo de que hay que destruir ‘totalmente’ el dólar a fin de continuar su impulso hacia un Nuevo Orden Mundial dominado por las potencias occidentales.” Además, el mismo informe del Kremlin aparentemente señala que: “la mayoría de la elite más acaudalada de Occidente, congregada en una reunión secreta sin precedentes en Nueva York convocada y dirigida por” David Rockefeller, “para urdir la defunción el dólar de EE.UU.” [4]
La reunión secreta de los billonarios
La reunión a la que se referían era una reunión secreta en la cual: “Una docena de los más ricos del mundo se reunieron en un encuentro privado por invitación de Bill Gates y Warren Buffett para hablar de la donación de dinero,” realizada en la Universidad Rockefeller, que incluía a destacados filántropos como Gates, Buffett, el alcalde de Nueva York Michael Bloomberg, George Soros, Eli Broad, Oprah Winfrey, David Rockefeller Sr. y Ted Turner. Un participante declaró que: “No fue secreta,” pero que: “se quería que fuera una reunión entre amigos y colegas. Fue algo que la gente ha estado discutiendo desde hace mucho tiempo. Bill y Warren esperaban realizar ocasionalmente semejantes reuniones. Enviaron una invitación y la gente participó.” El editor de Chronicle of Philanthropy, Stacy Palmer dijo: “Considerando lo serios que son estos tiempos económicos, no creo que sea sorprendente que estos filántropos se hayan juntado,” y que: “No se juntan normalmente e intercambian consejos.” Los tres anfitriones de la reunión fueron Buffet, Gates y David Rockefeller. [5] [Vea: Apéndice 2: Conexiones de Bilderberg con la Reunión de Billonarios.]
En la reunión “los participantes se negaron tenazmente a revelar el contenido de la discusión. Algunos citaron un acuerdo de mantener la confidencialidad de la reunión. Portavoces del señor Buffet, el señor Bloomberg, el señor Gates, el señor Rockefeller, el señor Soros y la señora Winfrey se negaron concienzudamente a comentar, aunque algunos confirmaron su participación.” [6] Hay informes que indican que: “Discutieron cómo encarar la depresión global y expandir sus actividades caritativas en la desaceleración económica.” [7]
El periódico británico The Times informó que esos “destacados billonarios se reunieron en secreto para considerar cómo su riqueza podría ser utilizada para reducir el crecimiento de la población del mundo,” y que “discutieron la unión de sus fuerzas para superar obstáculos políticos y religiosos al cambio.” Es interesante que: “La reunión informal de la tarde fue tan discreta que dijeron a algunos de los asistentes de los billonarios que estaban en ‘reuniones informativas de seguridad’.” Además: “Cada uno de los billonarios tuvo 15 minutos para presentar sus causas favoritas. Durante la cena discutieron cómo podrían ponerse de acuerdo en una ‘causa general’ que pueda regir sus intereses,” y lo que se decidió fue que “todos estuvieron de acuerdo en que el exceso de población es una prioridad.” Finalmente, “emergió un consenso de que respaldarían una estrategia en la cual el crecimiento de la población sería abordado como amenaza potencialmente desastrosa para el entorno, la sociedad y la industria,” y que: “Tienen que mantenerse independientes de agencias gubernamentales incapaces de prevenir el desastre que todos consideramos inminente.” Un invitado en la reunión dijo que: “Querían hablar de rico a rico sin preocuparse de que algo que dijeran terminara en los periódicos, presentándolos como un gobierno alternativo del mundo.” [8]
El informe filtrado
Se informa que el periodista investigativo de Bilderberg, Daniel Estulin, recibió de sus fuentes internas un resumen de 73 páginas de la reunión del Grupo Bilderberg, que reveló que hubo algunos serios desacuerdos entre los participantes. “Los partidarios de la línea dura favorecen una caída dramática y una depresión severa y corta, pero hay quienes piensan que las cosas han ido demasiado lejos y que las consecuencias del cataclismo económico global no pueden ser calculadas con exactitud si se escoge el modelo de Henry Kissinger. Entre ellos está Richard Holbrooke. Lo que no se sabe por el momento es si el punto de vista de Holbrooke es de hecho el de Obama.” El punto de vista de consenso fue que la recesión empeorará, y que la recuperación será “relativamente lenta y prolongada,” y que hay que buscar esos términos en la prensa durante las próximas semanas y meses.
Estulin informó: “que algunos importantes banqueros europeos que enfrentan el espectro de su propia mortalidad financiera están extremadamente preocupados, y dicen que ese acto en la cuerda floja es “insostenible” y que el presupuesto y los déficits comerciales de EE.UU. podrían llevar a la defunción del dólar.” Un miembro de Bilderberg dijo que: “los propios bancos no conocen la respuesta a cuándo [se tocará fondo].” Todos parecían estar de acuerdo en “que el nivel de capital necesitado por los bancos estadounidenses podría ser considerablemente superior a lo que el gobierno de EE.UU. sugirió a través de sus recientes pruebas de estrés.” Además “alguien del FMI señaló que su propio estudio de recesiones históricas sugiere que EE.UU. se encuentra sólo a un tercio del camino en la actual; por ello las economías que esperan recuperarse con la resurgencia de la demanda de EE.UU. se verán ante una larga espera.” Un participante declaró que: “Las pérdidas en la bolsa en 2008 fueron peores que las de 1929,” y que “la próxima fase de la disminución de la economía será también peor que en los años treinta, sobre todo porque la economía de EE.UU. soporta unos 20 billones de dólares de deuda excesiva. Hasta que se elimine esa deuda, la idea de un boom saludable es un espejismo.” [9]
Según Jim Tucker, Bilderberg trabaja para convocar a una cumbre en Israel del 8 al 11 de junio, en la cual “los principales expertos en regulación del mundo” podrán “encarar la actual situación económica en un foro.” Respecto a las propuestas presentadas por Carl Bildt de crear un departamento mundial del tesoro y un departamento mundial de salud bajo Naciones Unidas, se dice que el FMI se convertirá en el Tesoro Mundial, mientras que la Organización Mundial de la Salud se convertirá en el departamento mundial de salud. Bildt también reafirmó el uso del “cambio climático” como un desafío crucial para continuar con los objetivos de Bilderberg, refiriéndose a la crisis económica como “crisis de una generación mientras que el calentamiento global es un desafío milenario.” Bildt también propugnó la expansión del NAFTA a todo el hemisferio occidental para crear una Unión Americana, utilizando la UE como “modelo de integración.”
Según las informaciones, el FMI envió un informe a Bilderberg propugnando que se convierta en un Departamento Mundial del Tesoro, y el “Secretario del Tesoro de EE.UU., Timothy Geithner, apoyó con entusiasmo el plan de un Departamento Mundial del Tesoro, aunque no recibió ninguna garantía de que él ser convertiría en su líder.” Geithner dijo además: “Nuestra esperanza es que podamos trabajar con Europa en un marco global, una infraestructura global que tenga una supervisión global adecuada.” [10]
¿Entra en acción el plan de acción de Bilderberg?
Reorganización de la Reserva Federal
Después de la reunión de Bilderberg hubo varios anuncios interesantes hechos por importantes participantes, específicamente respecto a la reorganización de la Reserva Federal. El 21 de mayo, se informó que se cree que el Secretario del Tesoro de EE.UU., Timothy Geithner “se está orientando fuertemente a que se dé a la Reserva Federal un rol central en la futura regulación,” y “se entiende que la Reserva Federal se hará cargo de parte del trabajo actualmente realizado por la Comisión de Valores y Cambio de EE.UU, [SEC] [11]
El miércoles 20 de mayo, Geithner habló ante al Comité Bancario del Senado, y declaró que: “existen importantes indicaciones de que nuestro sistema financiero se comienza a curar.” Respecto a la regulación del sistema financiero, Geithner declaró que: “tenemos que asegurar que las reglas internacionales de regulación financiera sean consistentes con los altos estándares que implementaremos en EE.UU.” [12]
El Secretario del Tesoro de EE.UU. Timothy Geithner, el ex presidente del Banco de la Reserva Federal de Nueva York, Bloomberg, informaron que: “el gobierno podría pedir que la Comisión de Valores de EE.UU. (SEC) pierda algunos de sus poderes en el marco de una reorganización regulatoria,” y que: “La propuesta, que todavía está siendo redactada, probablemente dará a la Reserva Federal más autoridad para supervisar a firmas financieras consideradas demasiado grandes para fracasar. La Reserva podría heredar algunas funciones de la SEC, y otras irán a otras agencias.” Es interesante que “la presidenta de la SEC, Mary Schapiro, haya estado generalmente ausente de negociaciones dentro del gobierno sobre la revisión regulatoria, y ha expresado frustración por no haber sido consultada.”
Se informó que “el Secretario del Tesoro Timothy Geithner proponía discutir propuestas para el cambio de regulaciones financieras anoche en una cena con el Director del Consejo Nacional Económico, Lawrence Summers [quien también estuvo presente en Bilderberg], el ex presidente de la Reserva Federal Paul Volcker [también presente en Bilderberg], el ex presidente de la SEC Arthur Levitt y Elizabeth Warren, la profesora de derecho de la Universidad de Harvard quien encabeza el grupo de control del Congreso para el Programa de Alivio de Activos con Problemas.” [13] La Reserva Federal es un banco central de propiedad privada, de propiedad de sus accionistas, que consisten de los principales bancos que componen cada banco regional de Reserva (los mayores de los cuales son JP Morgan Chase y el Banco de la Reserva Federal de Nueva York). Este plan daría esencialmente a un banco de propiedad privada, que tiene autoridad gubernamental, la capacidad de regular a los bancos que son sus dueños. Es como hacer que un coronel guarde al general que lo manda directamente. Es como hablar de que el zorro proteja el gallinero. Es literalmente otorgar la propiedad del regulador financiero a los bancos que son regulados.
Como informó Market Watch, una publicación en línea del Wall Street Journal: “La Reserva Federal, creada hace casi 100 años como secuela de un pánico financiero, podría ser transformada en una agencia diferente mientras el gobierno de Obama reinventa el modo cómo el gobierno interactúa con el sistema financiero.” Refiriéndose a la aparición de Geithner en el Senado, se informó que: “Geithner también fue interrogado sobre las cómodas relaciones que existen entre los grandes bancos y los bancos regionales de la Reserva Federal. Antes de que Geithner se sumara al gobierno, fue presidente de la Reserva Federal de Nueva York, una extraña institución público-privada que en realidad es de propiedad de, y dirigida por, los bancos.” Como respuesta: “Geithner insistió en que los bancos privados no tienen ni voz ni voto en las políticas de la Reserva Federal de Nueva York, pero reconoció que los bancos tienen participación en la contratación del presidente, que decide la política. El presidente de la Reserva Federal de Nueva York, Stephen Friedman, fue obligado a renunciar este mes ya que se percibieron conflictos de interés debidos a sus grandes posesiones en Goldman Sachs.”[14]
El FMI como Tesoro Global
La agenda de Bilderberg de crear un tesoro global ya se había iniciado antes de la reunión en Grecia, con decisiones tomadas durante la cumbre financiera del G20 en abril. Aunque el G20 pareció colocarlo más en el contexto de ser transformado en un banco central global, aunque es posible que el FMI pueda cumplir con ambos roles.
Después de la reunión del G20 a comienzos de abril, se informó que: “El mundo está a un paso más cerca de una moneda global, respaldada por un banco central global, que dirija la política monetaria para toda la humanidad,” mientras el Comunicado publicado por los dirigentes del G20 declaró que: “Hemos acordado apoyar una asignación general de DEG (Derechos especiales de giro) que inyectarán 250.000 millones de dólares a la economía del mundo y aumentarán la liquidez global,” y que: “los DEG son Derechos Especiales de Giro, una moneda sintética de papel emitida por el Fondo Monetario Internacional que ha estado inactiva durante medio siglo.” Esencialmente, “están poniendo en juego una moneda mundial de facto. Está fuera del control de cualquier organismo soberano.” [15] [Vea Apéndice 2: Creando un Banco Central del Mundo]
Después de la reunión de Bilderberg, “el presidente Obama ha solicitado al Congreso que autorice 100.000 millones de dólares en préstamos al Fondo Monetario Internacional (FMI) para ayudar a crear un fondo global de rescate de 100.000 millones de dólares,” que daría al FMI la prerrogativa esencial de un tesoro global, suministrando rescates a países necesitados en todo el mundo. Además, “la ley permitiría al FMI que pidiera prestado hasta 100.000 millones de dólares a EE.UU. y el aumento de la contribución fiscal de EE.UU. al FMI en 8.000 millones de dólares.” Entrando en detalles sobre el programa, se informó que: “los dirigentes mundiales comenzaron con la iniciativa de rescate global, llamada Nuevo Acuerdo de Préstamos (NAB, por sus siglas en inglés), en la cumbre del G20 a principios de abril. El presidente aceptó entonces que pondría los fondos adicionales a disposición.” Obama escribió que el Secretario del Tesoro Geithner concluyó que el tamaño del NAB es deplorablemente inadecuado para encarar el tipo de severa crisis económica y financiera que experimentamos, y estoy de acuerdo con él.” [16]
Con la decisión del G20 de aumentar el uso de los Derechos Especiales de Giro (DGE) del FMI, que forman una moneda mundial de facto, se informó recientemente que “África Sub-Sahara recibirá cerca de 10.000 millones del FMI en DGE para ayudar a que sus economías capeen la crisis financiera global,” y que: “Como parte de un acuerdo de 1,1 billones de dólares para combatir la recesión económica acordado en la cumbre del G20 de abril, el FMI emitirá DGE por un valor de 250.000 millones de dólares, que pueden ser utilizados para reforzar las reservas de divisas extranjeras.” [17]
Informes recientes también han indicado que el papel del FMI en la emisión de los DGE va mano a mano con la discusión de Bilderberg sobre el posible colapso del dólar de EE.UU., y que: “La transformación del estándar dólar en un sistema basado en DGE sería una ruptura importante con una política que ha durado más de 60 años.” Se informó que: “Hay dos maneras de reducir el papel del dólar en el sistema monetario internacional. Una posibilidad es una erosión gradual, determinada por el mercado, del dólar como divisa de reserva a favor del euro. Pero, aunque el rol internacional del euro – especialmente su uso en mercados financieros – ha aumentado desde su creación, es difícil imaginar que sobrepase al dólar como divisa de reserva dominante en el futuro previsible.” Sin embargo: “ya que es poco probable que la hegemonía del dólar sea seriamente debilitada por fuerzas del mercado, por lo menos a corto y mediano plazo, la única manera de producir una reducción importante de su papel como divisa de reserva es mediante un acuerdo internacional.” Es donde entran en juego los DGE, como “una manera de convertir relativamente rápido los DGE en la principal divisa de reserva sería crear y asignar una cantidad masiva de nuevos DGE a los miembros del FMI.” [18] Es interesante que sea exactamente lo que sucede actualmente entre África y el FMI.
El ex gerente general del FMI, Jacques de Larosière, declaró recientemente que la actual crisis financiera, “en vista de su alcance, presenta una oportunidad única para mejorar instituciones, y ya existe el peligro de que se pueda perder esa oportunidad si los diferentes protagonistas no se pueden poner de acuerdo en cambios para cuando se reanude el crecimiento económico.” Ahora es asesor de BNP Paribas, una corporación muy representada en las reuniones de Bilderberg, y fue jefe del Tesoro de Francia, cuando Valéry Giscard d’Estaing era presidente de ese país, otro participante regular en el Grupo Bilderberg. [19]
The Guardian cubre Bilderberg
El periódico británico, The Guardian, fue la única publicación de los medios noticiosos dominantes que aseguró una cobertura continua de la reunión de Bilderberg durante el fin de semana. Sus primeros artículos fueron satíricos y ligeramente burlones, refiriéndose a la reunión como “Un largo fin de semana en un hotel de lujo, donde la elite mundial se junta para darse las manos, brindar, ajustar en detalle su agenda global y reñir por quién obtiene las mejores tumbonas. Supongo que Henry Kissinger trae las suyas, las envía por helicóptero y las protege durante las veinticuatro horas un equipo especial de la CIA.” [20] Sin embargo, durante el fin de semana, sus informes mostraron un cambio de tono. Informó el sábado que, “sé cuando me siguen. Lo sé porque acabo de hablar con el policía de civil al que sorprendí mientras me seguía,” y fue arrestado dos veces durante el primer día de las reuniones por intentar tomar fotos mientras las limusinas entraban al hotel.” [21]
Después informó que no estaba seguro de lo que estaban discutiendo dentro del hotel, pero que tiene “una idea de que hay algo podrido en el Estado de Grecia,” y después agregó: “En tres días he sido convertido en un sospechoso, un buscapleitos, indeseable, inquieto, cansado y un poco atemorizado.” Y luego siguió escribiendo que “Bilderberg es control. Tiene que ver con “¿qué haremos ahora?” Ya dirigimos montones de cosas, ¿y si dirigiéramos algunas más? ¿Qué les parece si facilitamos la dirección de cosas? Más eficiencia. La eficiencia es buena. Sería mucho más fácil con un solo banco, una sola moneda, un solo mercado, un solo gobierno. ¿Qué les parece un solo ejército? Sería bastante chévere. Entonces no tendríamos guerra. Este cóctel de camarones es BUENO. ¿Qué les parece una sola manera de pensar? ¿Y un Internet controlado?,” y luego: “y luego “¿Y si no fuera así?”
Aclara un punto muy astuto, rebatiendo el argumento frecuentemente postulado de que Bilderberg es simplemente un foro en el que la gente puede hablar libremente, escribiendo: “Y si no fuera así, estoy tan increíblemente cansado de que sean los pocos los que demuestran poder. Me lo mostraron en mi propia cara durante tres días, y por eso se me sube por la nariz como una avispa. No me importa si el Grupo Bilderberg tiene planes para salvar el mundo o para ponerlo en una licuadora y tomarse el jugo. No creo que sea una manera de hacer política.,” y el autor, Charlie Skelton, declaró elocuentemente: “Si hubieran estado tratando de curar el cáncer podrían haberlo hecho a plena luz.” Además explicó que: “Bilderberg tiene que ver con posiciones de control. Llegué a medio kilómetro, y de repente llego a ser uno de los controlados. Me siguen, me vigilan, me registran, me detienen, me vuelven a detener. Me pone en esa posición el “poder” que estaba ahí cerca.” [22]
El domingo 17 de mayo, Skelton informó que cuando preguntó al jefe de policía por qué lo estaban siguiendo, el jefe respondió con la pregunta: “¿Por qué está aquí?” a lo cual Skelton replicó que estaba allí para cubrir la conferencia, después de lo cual el jefe dijo: ““Bueno, ¡ese es el motivo! ¡Por eso! ¡Se acabó!” [23] ¿Son seguidos y acechados por policías los periodistas cuando cubren el Foro Económico Mundial? No. ¿Por qué, entonces, pasa con Bilderberg si después de todo sólo se trata de una conferencia para discutir ideas libremente?
El lunes después de la conferencia, Skelton escribió que: “No soy el único que ha sido llevado a la custodia policial por atreverse a estar a medio kilómetro de las puertas del hotel. Los pocos periodistas que fueron a Vouliagmeni este año, fueron todos acosados y fastidiados y sintieron el lado pesado de un walkie-talkie griego. Muchos han sido arrestados. Bernie, de American Free Press, y Gerhard el documentalista (suena como personaje de “Dragones y Calabozos”) alquilaron un bote de una dársena para yates cercana para tratar de tomar fotos desde el mar. Los detuvieron a 4 kilómetros del resort. Por la armada griega.” Como dijo el propio Skelton: “Mis informes de la conferencia de 2009, si significan algo, no representan nada con más precisión que la ausencia de una información exhaustiva de los medios dominantes.” [24]
El informe final de Skelton sobre Bilderberg, del 19 de mayo, mostró hasta dónde llegó en sus diversos días de información sobre la reunión. De escribir en broma sobre la reunión, a descubrir que lo seguía la fuerza de la Seguridad Estatal griega. Skelton meditó: “¿Quién es el paranoico? ¿Yo, oculto bajo escaleras, mirando la acera detrás de mí en los escaparates, quedándome a la intemperie para mayor seguridad? ¿O Bilderberg, con sus dos F-16, helicópteros dando vueltas, ametralladoras, comandos de la armada y una política de detener y acosar repetidamente a un puñado de periodistas? ¿Quién está más loco? ¿Yo o el barón Mandelson? ¿Yo o Paul Volker, el jefe del consejo asesor económico de Obama? ¿Yo, o el presidente de Coca-Cola?”
Skelton señaló que: “La publicidad es como sal pura para la babosa gigante de Bilderberg. De modo que el próximo sugiero que lleguemos unos pocos más. Si la prensa dominante se niega a proveer una cobertura adecuada a ese masivo evento anual, ciudadanos interesados tendrán que hacerlo: medios populares.”
Sorprendentemente, Skelton hizo el pronunciamiento de que lo que aprendió después de la conferencia de Bilderberg, fue que: “debemos luchar, luchar, luchar, ahora – ahora mismo, desde este segundo, con cada centímetro cúbico de nuestras almas – para impedir que impongan tarjetas de identidad,” ya que “Todo tiene que ver con el poder de exigir, la obligación de mostrar, la justificación de la propia existencia, el poder del que exige sobre la supervivencia de aquel al que se le exige.” Declaró que “Esto lo he aprendido de los cacheos al azar, de las detenciones, de presiones de pistoleros de seguridad enfurecidos y de abusos en recepciones policiales sin número que he tenido que sufrir gracias a Bilderberg. He pasado la semana viviendo una pesadilla. He lanzado un ínfimo vistazo a un mundo de controles al azar y de poderes ilimitados de la policía. Y me estremeció. Me dejó, literalmente, magullado.” Cáusticamente, explica que, “la tarjeta de identidad te convierte de ciudadano libre en sospechoso.” [25]
Quién estuvo presente
Realeza:
Entre los miembros del Grupo Bilderberg hay varios monarcas europeos. En la reunión de este año estuvo presente la Reina Beatriz de Holanda, que casualmente es la mayor accionista de Royal Dutch Shell, una de las mayores corporaciones del mundo. La acompañó uno de sus tres hijos, el príncipe Constantijn, quien también asistió a la reunión. El príncipe Constantijn ha trabajado con el Comisionado Europeo holandés para la UE, y ha sido consultor de política estratégica para Booz Allen & Hamilton en Londres, una importante firma de estrategia y tecnología con experticia en análisis económico y de negocios, análisis de inteligencia y operaciones y tecnología de la información, entre muchas otras cosas. El príncipe Constantijn también fue investigador de política para RAND Corporation en Europa. RAND fue fundada inicialmente como un think-tank de política global que fue formado para ofrecer investigación y análisis a las fuerzas armadas de EE.UU., sin embargo, ahora trabaja con gobiernos, fundaciones, organizaciones internacionales y organizaciones comerciales. [26] También presentes por parte de la realeza europea estaba el príncipe Philippe de Bélgica, y la reina Sofía de España.
Banqueros privados:
Como de costumbre la lista de participantes también estuvo repleta de nombres que representan a los mayores bancos del mundo. Entre ellos, David Rockefeller, ex director ejecutivo y presidente de Chase Manhattan, ahora JP Morgan Chase, del que fue, hasta hace poco, presidente del Consejo Asesor Internacional; y todavía es presidente honorario del Consejo de Relaciones Internacionales, presidente del Consejo de la Sociedad de las Américas y del Consejo de las América, presidente honorario de la Comisión Trilateral, – que fundó junto con Zbigniew Brzezinski – también miembro fundador del Grupo Bilderberg, destacado filántropo y actual patriarca de una de las dinastías bancarias más ricas y poderosas del mundo.
Estuvo presente Josef Ackermann, banquero suizo, director ejecutivo de Deutsche Bank, y director no-ejecutivo de Royal Dutch Shell; presidente adjunto of Siemens AG, la mayor corporación de ingeniería de Europa; también es miembro del Consejo Asesor Internacional del Grupo de Servicios Financiero Zurich; presidente del Consejo del Instituto Internacional de Finanzas, la única asociación global de instituciones financieras del mundo; y vicepresidente del Consejo Fundador del Foro Económico Mundial. [27]
Roger Altman también estuvo presente en la reunión de Bilderberg: banquero de inversiones, inversionista privado en la bolsa y ex Secretario del Tesoro Adjunto en el gobierno de Clinton. Otros banqueros en la reunión de este año incluyen a Ana Patricia Botin, presidenta del banco español Banco Español de Crédito, que antes trabajó con JP Morgan; Frederic Oudea, director ejecutivo y recién nombrado presidente del consejo del banco francés Societe Generale; Tommaso Padoa-Schioppa, banquero y economista italiano, anteriormente ministro de economía y finanzas de Italia; Jacob Wallenberg, presidente de Investor AB; Marcus Wallenberg, director ejecutivo de Investor AB; y George David, director ejecutivo de United Technologies Corporation, quien también es miembro del consejo de Citigroup, miembro de Business Council, de Business Roundtable, y vicepresidente del Instituto Peterson de Economía Internacional. [Para más sobre el Instituto Peterson vea Apéndice 1]
Los banqueros canadienses incluyen a W. Edmund Clark, presidente y director ejecutivo de TD Bank Financial Group, asimismo miembro del consejo de directores del C.D. Howe Institute, un destacado think-tank canadiense; Frank McKenna, vicepresidente del TD Bank Financial Group, ex embajador canadiense en EE.UU., ex premier de Nuevo Brunswick; e Indira Samarasekera, presidenta de la Universidad de Alberta, quien también está en el consejo de Scotiabank, uno de los mayores bancos de Canadá.
Funcionarios de bancos centrales
Desde luego, entre los miembros notables del Grupo Bilderberg, se encuentran los principales funcionarios de bancos centrales del mundo. Entre los miembros de este año están el gobernador del Banco Nacional de Grecia, el gobernador del Banco de Italia, el presidente del Banco Europeo de Inversiones, James Wolfensohn, ex presidente del Banco Mundial, y Nout Wellink, en el consejo del Banco de Pagos Internacionales (BIS). [28] Jean-Claude Trichet, presidente del Banco Central Europeo también estuvo presente. [29] No hay indicación de que haya estado presente el gobernador de la Reserva Federal, Ben Bernanke, lo que sería algo extraño, considerando que el gobernador de la Reserva Federal siempre está presente en las reuniones de Bilderberg, junto con el presidente del Banco de la Reserva Federal de Nueva York, William C. Dudley. Me he puesto en contacto con la Reserva Federal de Nueva York para saber si Dudley visitó Grecia o fue a alguna reunión en Grecia entre el 14 y el 17 de mayo, o si algún otro alto representante de la Reserva de Nueva York fue en su lugar. Todavía no he recibido ninguna respuesta.
El gobierno de Obama en Bilderberg
El gobierno de Obama estuvo fuertemente representado en la reunión de Bilderberg de este año. Entre los participantes estuvieron Keith B. Alexander, teniente general del ejército de EE.UU. y director de la Agencia Nacional Seguridad, la masiva agencia de espionaje de EE.UU.; Timothy Geithner, secretario del Tesoro de EE.UU. y ex presidente del Banco de la Reserva Federal de Nueva York; Richard Holbrooke, enviado especial del gobierno de Obama para Afganistán y Pakistán; el general James Jones, Consejero Nacional de Seguridad de EE.UU.; Henry Kissinger, enviado especial de Obama a Rusia, antiguo miembro de Bilderberg y ex secretario de estado y consejero nacional de seguridad; David Petraeus, comandante de CENTCOM (Comando Central de EE.UU. en Oriente Próximo), Lawrence Summers, director del Consejo Económico Nacional de la Casa Blanca, ex secretario del tesoro en el gobierno de Clinton, ex presidente de la Universidad Harvard, ex economista jefe del Banco Mundial; Paul Volcker, ex gobernador del Sistema de la Reserva Federal y presidente del Consejo Asesor de Recuperación Económico de Obama: Robert Zoellick, ex presidente de Goldman Sachs y actual presidente del Banco Mundial; [30] y el secretario adjunto de estado James Steinberg. [31]
Otros notables
Entre muchos otros presentes en la reunión se cuentan el vizconde Étienne Davignon, ex vicepresidente de la Comisión Europea, y presidente honorario del Grupo Bilderberg; Francisco Pinto Balsemão, ex primer ministro de Portugal; Franco Bernabè, director ejecutivo de Telecom Italia y vicepresidente de Rothschild Europe; Carl Bildt, ex primer ministro de Suecia; Kenneth Clarke, secretario empresarial de la oposición en el Reino Unido; Richard Dearlove, ex jefe de los Servicios Secretos de Inteligencia de Gran Bretaña (M16);
Donald Graham, director ejecutivo de Washington Post Company; Jaap De Hoop Scheffer, secretario general de la OTAN; John Kerr, miembro de la Cámara de los Lores británica y presidente adjunto de Royal Dutch Shell; Jessica Matthews, presidenta del Carnegie Endowment for International Peace; Richard Perle del Instituto Estadounidense de la Empresa; Romano Prodi, ex primer ministro italiano; J. Robert S. Prichard, director ejecutivo de Torstar Corporation y presidente emérito de la Universidad de Toronto; Peter Sutherland, ex director general del GATT, primer director general de la OMC y actualmente presidente de
British Petroleum (BP) y Goldman Sachs International así como miembro del consejo del Royal Bank of Scotland, presidente de la Comisión Trilateral, vicepresidente de la Mesa Redonda Europea de Industriales, y antiguo miembro de Bilderberg; Peter Thiel, del consejo de directores de Facebook; Jeroen van der Veer, director ejecutivo de Royal Dutch Shell; Martin Wolf, editor asociado y comentarista jefe de economía del periódico Financial Times; y Fareed Zakaria, periodista estadounidense y miembro del consejo del Consejo de Relaciones Exteriores. [32] También existen algunos informes de que la reunión de este año incluiría al presidente de Google Eric Schmidt, así como al editor del Wall Street Journal, Paul Gigot.[33] Ambos asistieron a la reunión del año pasado.[34]
Conclusión
Evidentemente, es prerrogativa de la reunión de Bilderberg de este año explotar lo más posible la crisis financiera global para alcanzar objetivos por los que se han estado esforzando durante tantos años. Incluirían la creación de un Departamento Global del Tesoro, probablemente junto con o incorporado en las mismas instituciones como un Banco Central Global, que parecen estar ambos en el proceso de ser incorporados al FMI.
Naturalmente, las reuniones de Bilderberg sirven los intereses de la gente y de las organizaciones representadas. Debido a la gran cantidad de representantes del gobierno de Obama que estuvieron presentes, es probable que las políticas de EE.UU. relacionadas con la crisis financiera hayan emergido de, y sirvan los intereses del, Grupo Bilderberg. En vista de la fuerte representación del establishment de la política exterior de Obama en la reunión de Bilderberg, parece sorprendente que no se haya recibido más información sobre la política exterior de EE.UU. de la reunión de este año, lo que tal vez tenga que ver con Pakistán y Afganistán.
Sin embargo, EE.UU. decidió recientemente despedir al general que supervisó la guerra afgana, que fue reemplazado por “el teniente general Stanley McChrystal, antiguo Boina Verde quien recientemente comandó las fuerzas secretas de operaciones especiales de las fuerzas armadas en Iraq.”[35] De 2003 a 2008, “dirigió el Comando Especial Conjunto de Operaciones Especiales del Pentágono (JSOC), que supervisa las fuerzas más confidenciales de las fuerzas armadas, incluyendo la Fuerza Delta del ejército,” a quien el periodista investigativo galardonado con el Premio Pulitzer señaló como jefe del “ala de asesinatos ejecutivos” del vicepresidente Cheney.” [36]
Por lo tanto, en vista de estos recientes cambios, así como del alto grado de representación del establishment de política exterior de Obama en Bilderberg de este año, es muy posible que haya habido algunas decisiones sobre, o por lo menos discusión de, la escalada de la guerra afgana y su expansión a Pakistán. Sin embargo, no es sorprendente que el tema principal en la agenda haya sido la crisis financiera global. Sin duda alguna, el próximo año será interesante, y seguramente la elite espera convertirlo en un año productivo.
APÉNDICE 1: Conexiones de Bilderberg con la reunión de los billonarios
Peter G. Peterson, uno de los invitados que asistió a la reunión secreta de los billonarios, fue ex Secretario de Comercio de EE.UU. en el gobierno de Nixon, presidente y director ejecutivo de Lehman Brothers, Kuhn, Loeb Inc., de 1977 a 1984, cofundador de la destacada firma de administración de valores privados e inversiones, el Grupo Blackstone, del cual es actualmente presidente sénior, y en 1985, llegó a ser presidente del Consejo de Relaciones Exteriores, del que se hizo cargo cuando David Rockefeller renunció de esa posición. Fundó el Instituto Peterson de Economía Internacional y fue presidente del Banco de la Reserva Federal de Nueva York de 2000 a 2004. El Instituto Peterson de Economía Internacional es un importante think-tank económico mundial, que se propone “informar y conformar el debate público,” cuyos “estudios han ayudado a proveer el fundamento intelectual para muchas de las principales iniciativas financieras internacionales de las últimas dos décadas: la reforma del Fondo Monetario Internacional (FMI), la adopción de estándares de banca internacionales, sistemas de cambio de divisar en el G-7 y en las economías de mercados emergentes, políticas hacia el dólar, el euro, y otras divisas importantes, y reacciones a las crisis de la deuda y de las divisas (incluyendo la actual crisis de 2008 y 2009)” También “ha hecho importantes contribuciones a decisiones clave de política comercial internacional” como ser el desarrollo de la Organización Mundial de Comercio, el NAFTA, APEC y el regionalismo de Asia Oriental. [37]
Tiene una lista destacada de nombres en su consejo de directores. Peter G. Peterson es presidente del consejo; George David, presidente de United Technologies es vicepresidente, así como miembro del consejo de Citigroup, y fue invitado en la reunión de Bilderberg de este año; Chen Yuan, gobernador del Banco de Desarrollo de China y ex gobernador adjunto del Banco Popular de China (banco central de China): Jessica Einhorn, decana de la Escuela Paul H. Nitze de Estudios Internacionales Avanzada (SAIS) de la Universidad
Johns Hopkins de Washington, ex miembro visitante del Fondo Monetario Internacional (FMI), ex gerente general del Banco Mundial, y actualmente miembro del consejo de Time Warner y del Consejo de Relaciones Exteriores; Stanley Fischer, gobernador del Banco Central de Israel, ex vicepresidente del Banco Mundial, ex gerente general del FMI, ex vicepresidente de Citigroup, y también participante regular en reuniones de Bilderberg; Carla A. Hills, ex representante comercial de EE.UU., y fue la principal negociador del NAFTA, está en los Consejos Consultivos de American International Group, Coca-Cola Company, Gilead Sciences, J.P. Morgan Chase, miembro del Comité Ejecutivo de la Comisión Trilateral, co-presidente del Consejo de Relaciones Exteriores y jugó una parte crucial en el documento del CRE “Construyendo una comunidad norteamericana,” que busca remodelar Norteamérica siguiendo las líneas de la Unión Europa, y también ha sido una prominente miembro de Bilderberg; David Rockefeller también está en el consejo del Instituto Peterson, así como Lynn Forester de Rothschild; Jean-Claude Trichet, presidente del Banco Central Europeo, que está en todas las reuniones de Bilderberg; Paul A. Volcker, ex gobernador del Sistema de la Reserva Federal, participante regular en las reuniones de Bilderberg, y actual presidente del Consejo Asesor de la Recuperación Económica de Obama.
Los directores honorarios del Instituto Peterson incluyen a los participantes en Bilderberg Alan Greenspan, ex presidente del consejo de gobernadores del Sistema de la Reserva Federal, un arquitecto esencial de la actual crisis; Frank E. Loy, ex subsecretario de estado para asuntos globales, y está en los consejos de Defensa del Entorno, del Centro Pew para el Cambio Climático Global, Recursos para el Futuro, y Servicios de Populación Internacional, George P. Shultz, ex secretario de Estado en el gobierno de Reagan, presidente y director del Bechtel Group y ex secretario del Tesoro. [38]
APÉNDICE 2: Creando un Banco Central del Mundo
Jeffrey Garten, subsecretario de comercio para comercio internacional en el gobierno de Clinton, ex decano de la Escuela de Administración de Yale, sirvió anteriormente en el Consejo de la Casa Blanca sobre Política Económica Internacional en el gobierno de Nixon y con el personal de planificación política de los secretarios de Estado Henry Kissinger y Cyrus Vance de los gobiernos de Ford y Carter. También fue gerente general de Lehman Brothers y del Blackstone Group, es también miembro del Consejo de Relaciones Exteriores. Ya en 1998, Garten escribió un artículo para el New York Times en el cual propugnó la creación de un banco central global. [39]
En medio de la actual crisis financiera, Garten escribió un artículo para Financial Times en el cual propugnó “el establecimiento de una Autoridad Monetaria Global para supervisar mercados sin fronteras,” actuando como un banco central global. [40] A fines de octubre, Garten escribió un artículo para Newsweek en el cual dijo que “dirigentes del mundo debieran comenzar a construir el fundamento para el establecimiento de un banco central global.” [41]
Tres días después de la publicación del artículo de Garten en Newsweek, se informó que: “El Fondo Monetario Internacional podría carecer pronto de dinero para rescatar una lista en constante aumento de países que se derrumban en Europa Oriental, Latinoamérica, África, y partes de Asia, provocando preocupaciones de que tendrá que recurrir a los contribuyentes en países occidentales para conseguir una infusión de capital o recurrir a la opción nuclear de imprimir su propio dinero.” Además: “la opción nuclear es imprimir dinero emitiendo Derechos Especiales de Giro, actuando en efecto como si fuera el banco central mundial.” [42]
[Para una visión detallada de las acciones para crear un banco central global, divisas regionales, una divisa de reserva global y un organismo de gobierno mundial vea: Andrew G. Marshall, The Financial New World Order: Towards a Global Currency and World Government: Global Research, 6 de abril de2009]
Enrike Krauze: Perfil del perfecto liberal.
Irma Domínguez (México)
En la provocación internacional perpetrada estos días en Caracas contra el Gobierno Bolivariano, Mario Vargas Llosa ha sido el foco de atracción de los críticos de izquierda y la estrella de los sectores de derecha. El mexicano Castañeda y el chileno Lavín, desenmascarados en sus siniestros antecedentes, le siguen a mucha distancia en la atención de los medios. El también mexicano Enrique Krauze se ha expuesto con un perfil más bajo, pero no hay que olvidar que desde el principio apareció formando parte de la terna que supuestamente estaba interesada a debatir en Aló Presidente, con un grupo de intelectuales de izquierda y con el presidente Hugo Chávez. De hecho su discurso, como es su costumbre, ha destilado el más refinado veneno neoliberal en medio de palabras con apariencia conciliadora, profetizando la guerra civil entre los venezolanos, si no se satisfacen los intereses de la oligarquía, sus aliados y sus peones, o sea, si no se desactiva o desvía el proceso revolucionario de la V República. El estilo de acción que ha mostrado Krauze en Caracas, a quien ahora se le presenta como un especialista de la política venezolana por haber publicado un libro plagado de errores históricos y sesgado ideológicamente con el mayor descaro titulado El poder y el delirio, es el modus operandi típico de él. Krauze es el típico agente en el terreno intelectual de los intereses más destructivos del mundo en esta coyuntura histórica, pero siempre aparece como alguien muy intelectual y refinado, supuestamente dispuesto a respetar a sus enemigos de clase y políticos, dizque presto al debate de altura en el terreno de las ideas. Me imagino que todo mundo se dio cuenta que cuando Vargas Llosa se ha estado presentado todo el tiempo como el duro en la batalla contra los “perfectos idiotas latinoamericanos”, como este y su hijo llaman a los que no piensan como ellos, Krauze ha pretendido ofrecer una imagen de serenidad y de estar dispuesto a un diálogo con quienes ataca él y le responden a él, desde posturas progresistas. Empero esa imagen es la típica del lobo con piel de cordero. Desde que se murió Octavio Paz –el capataz de la intelectualidad mexicana durante las últimas décadas el priato- Krauze heredó el espacio que dejó vacío Paz, su amo y promotor de siempre en el espacio intelectual, o sea el que logró que Krauze, un ingeniero, historiador y empresario millonario alcanzara un lugar inimaginable en la superestructura ideológica burguesa mexicana y occidental, por medio de la revista de su propiedad Letras Libres (supuesta heredera de la paciana Vuelta) así como de su participación en el emporio mediático Televisa, y su inserción en el ámbito del cártel mediático hispano conocido como Grupo Prisa. De esa forma en todo momento encontraremos a Enrique Krauze, en las trincheras de la primera línea del frente en la guerra de los neoliberales recalcitrantes contra las causas populares de cualquier país del mundo. Allí donde los grandes poderes globales ven que hay un punto de conflicto estratégico, allí estará Krauze con los importantes recursos de los cuales dispone impulsando la criminal guerra contra el Islam, la destrucción genocida del pueblo palestino, el sometimiento de los nacionalismos minoritarios, la contención y derrota de los gobiernos y movimientos que la derecha tacha de populistas (el de López Obrador en México, Chávez en Venezuela, Evo en Bolivia, etc.) la persecución abierta o disimulada de las corrientes altermundistas, y paremos de contar. Todo lo que irrite o quite el sueño a la derecha, al imperio gringo, a los grandes corporativos transnacionales y a la teocracia israelí, después del cambio geopolítico creado por la caída del Muro de Berlín es tema que habrá de abordar la pluma y la labia de Krauze. En su momento bajo la sombra de Bush hijo y sus neocons, ahora arrimado al obamismo hasta donde su corazón sionista se lo permite, siempre cauto con los crímenes constantes del gobierno israelí, servil con la monarquía española y sus lacayos políticos, intelectuales y mediáticos, y dispuesto a proporcionar las armas ideológicas que necesita los gobernantes más conservadores, los corporativos más inescrupulosos y despiadados con sus plantillas de trabajadores y con el medio ambiente, Enrique Krauze no habla de otra cosa que no sea democracia, derechos humanos y libertad, por supuesto que en el entendido de que sólo él, los intelectuales como él y las cúpulas en la estructura de clases actual son los que ponen en práctica esos ideales. Enrique Krauze ha hecho un negocio del combate ideológico contra los enemigos que acabo de señalar, por lo cual no es gratuito tacharlo de mercenario, y el mismo que se presenta como un intelectual bien dotado de armas teóricas no es el fondo más que un propagandista más o menos sofisticado, en favor de todo lo que dañe a los pueblos de América y el mundo. Para muestra basta un botón y creo que puedo ilustrar con un ejemplo la manera como Krauze ha hecho sus pingües negocios a costa del Estado mexicano y los medios de comunicación, a cuenta de su gran pelea por la libertad. Me refiero al tratamiento que da al expresidente priísta Miguel de la Madrid –y repito que solo es un caso- en su libro La presidencia imperial, que se supone era para describir la caída del sistema político priísta. Las críticas krauzianas contra ese oscuro tecnoburócrata que impuso a capa y espada el neoliberalismo en México, en los ochentas del siglo XX no se comparan con las que le enjareta a otros homólogos en la larga “dictadura perfecta” del PRI –recuérdese que la frase es de Vargas Llosa, al precio de la fulminante expulsión del país por Salinas de Gortari-. ¿Y por qué esos miramientos con De la Madrid? Muy sencillo, porque después de ocupar la presidencia imperial, este fue nombrado Director del Fondo de Cultura Económica, la editorial del Estado mexicano donde Krauze editó y reeditó millares de ejemplares en formato de libro y dvd de su Biografías del poder, con extraordinarios réditos para sus ricas cuentas bancarias. No se le puede negar que por lo menos respeta la mano que le da de comer. Ni la más estruendosa debacle del capitalismo neoliberal en crisis, como la actual, logra que Krauze descanse en su labor de propagandista y ariete de las causas más antipopulares de todo el mundo. He aquí retratado de cuerpo entero el personaje que, junto con los Vargas Llosa, Lavín, Castañeda, Quiroga, Plinio Apuleyo Mendoza, se atreve a enseñarles a los venezolanos de la V República la cartilla de la democracia, los derechos humanos y la libertad.
loboestasahiii@gmail.com
www.loboestasahiii.blogspot.com
En la provocación internacional perpetrada estos días en Caracas contra el Gobierno Bolivariano, Mario Vargas Llosa ha sido el foco de atracción de los críticos de izquierda y la estrella de los sectores de derecha. El mexicano Castañeda y el chileno Lavín, desenmascarados en sus siniestros antecedentes, le siguen a mucha distancia en la atención de los medios. El también mexicano Enrique Krauze se ha expuesto con un perfil más bajo, pero no hay que olvidar que desde el principio apareció formando parte de la terna que supuestamente estaba interesada a debatir en Aló Presidente, con un grupo de intelectuales de izquierda y con el presidente Hugo Chávez. De hecho su discurso, como es su costumbre, ha destilado el más refinado veneno neoliberal en medio de palabras con apariencia conciliadora, profetizando la guerra civil entre los venezolanos, si no se satisfacen los intereses de la oligarquía, sus aliados y sus peones, o sea, si no se desactiva o desvía el proceso revolucionario de la V República. El estilo de acción que ha mostrado Krauze en Caracas, a quien ahora se le presenta como un especialista de la política venezolana por haber publicado un libro plagado de errores históricos y sesgado ideológicamente con el mayor descaro titulado El poder y el delirio, es el modus operandi típico de él. Krauze es el típico agente en el terreno intelectual de los intereses más destructivos del mundo en esta coyuntura histórica, pero siempre aparece como alguien muy intelectual y refinado, supuestamente dispuesto a respetar a sus enemigos de clase y políticos, dizque presto al debate de altura en el terreno de las ideas. Me imagino que todo mundo se dio cuenta que cuando Vargas Llosa se ha estado presentado todo el tiempo como el duro en la batalla contra los “perfectos idiotas latinoamericanos”, como este y su hijo llaman a los que no piensan como ellos, Krauze ha pretendido ofrecer una imagen de serenidad y de estar dispuesto a un diálogo con quienes ataca él y le responden a él, desde posturas progresistas. Empero esa imagen es la típica del lobo con piel de cordero. Desde que se murió Octavio Paz –el capataz de la intelectualidad mexicana durante las últimas décadas el priato- Krauze heredó el espacio que dejó vacío Paz, su amo y promotor de siempre en el espacio intelectual, o sea el que logró que Krauze, un ingeniero, historiador y empresario millonario alcanzara un lugar inimaginable en la superestructura ideológica burguesa mexicana y occidental, por medio de la revista de su propiedad Letras Libres (supuesta heredera de la paciana Vuelta) así como de su participación en el emporio mediático Televisa, y su inserción en el ámbito del cártel mediático hispano conocido como Grupo Prisa. De esa forma en todo momento encontraremos a Enrique Krauze, en las trincheras de la primera línea del frente en la guerra de los neoliberales recalcitrantes contra las causas populares de cualquier país del mundo. Allí donde los grandes poderes globales ven que hay un punto de conflicto estratégico, allí estará Krauze con los importantes recursos de los cuales dispone impulsando la criminal guerra contra el Islam, la destrucción genocida del pueblo palestino, el sometimiento de los nacionalismos minoritarios, la contención y derrota de los gobiernos y movimientos que la derecha tacha de populistas (el de López Obrador en México, Chávez en Venezuela, Evo en Bolivia, etc.) la persecución abierta o disimulada de las corrientes altermundistas, y paremos de contar. Todo lo que irrite o quite el sueño a la derecha, al imperio gringo, a los grandes corporativos transnacionales y a la teocracia israelí, después del cambio geopolítico creado por la caída del Muro de Berlín es tema que habrá de abordar la pluma y la labia de Krauze. En su momento bajo la sombra de Bush hijo y sus neocons, ahora arrimado al obamismo hasta donde su corazón sionista se lo permite, siempre cauto con los crímenes constantes del gobierno israelí, servil con la monarquía española y sus lacayos políticos, intelectuales y mediáticos, y dispuesto a proporcionar las armas ideológicas que necesita los gobernantes más conservadores, los corporativos más inescrupulosos y despiadados con sus plantillas de trabajadores y con el medio ambiente, Enrique Krauze no habla de otra cosa que no sea democracia, derechos humanos y libertad, por supuesto que en el entendido de que sólo él, los intelectuales como él y las cúpulas en la estructura de clases actual son los que ponen en práctica esos ideales. Enrique Krauze ha hecho un negocio del combate ideológico contra los enemigos que acabo de señalar, por lo cual no es gratuito tacharlo de mercenario, y el mismo que se presenta como un intelectual bien dotado de armas teóricas no es el fondo más que un propagandista más o menos sofisticado, en favor de todo lo que dañe a los pueblos de América y el mundo. Para muestra basta un botón y creo que puedo ilustrar con un ejemplo la manera como Krauze ha hecho sus pingües negocios a costa del Estado mexicano y los medios de comunicación, a cuenta de su gran pelea por la libertad. Me refiero al tratamiento que da al expresidente priísta Miguel de la Madrid –y repito que solo es un caso- en su libro La presidencia imperial, que se supone era para describir la caída del sistema político priísta. Las críticas krauzianas contra ese oscuro tecnoburócrata que impuso a capa y espada el neoliberalismo en México, en los ochentas del siglo XX no se comparan con las que le enjareta a otros homólogos en la larga “dictadura perfecta” del PRI –recuérdese que la frase es de Vargas Llosa, al precio de la fulminante expulsión del país por Salinas de Gortari-. ¿Y por qué esos miramientos con De la Madrid? Muy sencillo, porque después de ocupar la presidencia imperial, este fue nombrado Director del Fondo de Cultura Económica, la editorial del Estado mexicano donde Krauze editó y reeditó millares de ejemplares en formato de libro y dvd de su Biografías del poder, con extraordinarios réditos para sus ricas cuentas bancarias. No se le puede negar que por lo menos respeta la mano que le da de comer. Ni la más estruendosa debacle del capitalismo neoliberal en crisis, como la actual, logra que Krauze descanse en su labor de propagandista y ariete de las causas más antipopulares de todo el mundo. He aquí retratado de cuerpo entero el personaje que, junto con los Vargas Llosa, Lavín, Castañeda, Quiroga, Plinio Apuleyo Mendoza, se atreve a enseñarles a los venezolanos de la V República la cartilla de la democracia, los derechos humanos y la libertad.
loboestasahiii@gmail.com
www.loboestasahiii.blogspot.com
MEDIOCRIDAD INTELECTUAL LA DE CEDICE.
David Bello
CUANDO SE RECIBE O SE LLEVA EL CALIFICATIVO DE INTELECTUAL ES PORQUE SE TIENEN LA CUALIDADES PARA LLEVAR ESTE TERMINO
LOS INTELECTUALES INVITADOS POR CEDICE, SON PERSONALIDADES QUE TIENEN UNA VIDA DEDICADA A EL DESARROLLO DEL INTELECTO ATRAVEZ DE SUS OBRAS, BIEN SEA ESCRIBIENDO, HACIENDO CINES, MUSICAS, ARTES PLASTICAS, TEATRO, LEYENDO O PROFESIONALES QUE CULTIVAN SU MENTE CON LA LECTURA.
EXISTE ALGO QUE LO HACE MERECEDOR DE TAN ALTO CONCEPTO DE INTELECTUALIDAD.
NO ES POSIBLE SER INTELECTUAL, CUANDO NO SE TIENE LA CAPACIDAD DE DIFERENCIAL ENTRE LA VERDAD Y LA MENTIRA, LO MALO O BUENO, LA DEMOGRACIA O LA DICTADURA, EL DELICUENTE O EL CIUDADANOS.
ESTAS PERSONALIDADES INVITADAS POR CEDICE, VIENEN A VENEZUELA A SEGUIR UNA LINEA CONCEPTUAL PREPARADA POR LA OPOSICION AL GOBIERNO DEMOGRATICO DE LA REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA.
COMO ENTENDER A JOAQUIN LAVIN QUIEN FUERA ACESOR DEL DICTADOR AUGUSTO PINOCHET. LAVIN LLEGA A VENEZUELA A CRITICAR EL GOBIERNO DEL PRESIDENTE HUGO R. CHAVEZ.
PRESIDENTE QUE TIENE EN SUS HABERES EL MAYOR NUMERO DE ELECCIONES EN 10 AÑOS DE GOBIERNO, GANANDO POR VENTAJA APLASTANTE, Y ESTE MEDIOCRE ALCAGUETE DE UN DICTADOR LLEGA A COLOCAR POR EL PISO SU CONDICION DE INTELECTUAL, VAYA HOMBRE DE INTELECTO ESTE JOAQUIN LAVIN. EL PROPIO TITERES O MARIONETA MERCENARIA QUE POR UNO DOLARES DESPRETIGIA ESTA CONDICION TAN NOBLE, COMO LA DE INTELECTUAL.
QUE DECIR DEL PADRE E HIJO (MARIO Y VARGA LLOSA) OTROS INTELECTUALE DE LA MEDIOCRIDAD Y EL LACAYISMO MERCENARIO, NO VALEN LA PENA, ESTOS OSCURO HOMBRES DE LA LETRAS.
TENER UNA TRAYECTORIA DENTRO DEL MUNDO DE LA CULTURA, PARA SER CAPACES DE DISTORCIONAL LA VERDAD, LOS HECHOS POLITICOS DE UN PAIS, DECIR QUE EL BLANCO ES NEGRO PORQUE ME LO ORDENAN, ESTO NO ES PROPIO DE INTELECTUALES.
UN VERDADERO INTELECTUAL DEBERIA TENER UNA UBICACION CENTRAL QUE LE PERMITA MIRA LOS EXTREMOS, TANTO DE DERECHAS COMO DE IZQUIERDA Y APORTAR SU OPINION EN HARA DE LA VERDAD, MAS NO SE HOMBRE QUE OPINAN SEGUN EL PESO MONETARIOS QUE SE LE PAGUE.
EL DUEÑO DEL PERIODICO EL NACIONAL MIGUEL ENRIQUE OTERO CASTILLO, OTRO MIEMBRO DE LA MEDIOCRIDAD INTELECTUAL, SE UBICA EN LA POSICION DE INTELECTUAL MEDIOCRE, CUANDO ES CAPAZ DE ESCRIBIR EDITORIALES EN SU PROPIO MEDIO DE COMUNICACION Y LUEGO NO RECONOCER ESTOS ESCRITOS, ES EL COLMO DE UN INTELECTUAL VERDADERO, PERO ESTE MIGUEL ENRIQUE OTERO CASTILLO ES UN INTELECTUAL MEDIOCRE.
OTRO REPRESENTANTE DE LA MEDIOCRIDAD INTELECTUAL LO ES EL EL PRESIDENTE DEL RCTV. CUANTAS MENTIRAS HA DICHO ESTE BICHITO POR LOS DIFERENTES MEDIOS DE COMUNICACION.
SE DICE QUE SOMOS DUEÑOS DE LO QUE CALLAMOS Y ESCLAVOS DE LO QUE DECIMOS, ESCRIBIMOS O DE LO QUE QUEDA REGISTRADO EN LOS DIFERENTES MEDIOS DE COMUNICACIONES, ESTE DESCARADO PRESIDENTE DE RCTV. NO MERECE EL CALIFICATIVO DE MEDIOCRIDAD INTELECTUAL ESE TERMINO ES MUCHO PARA ESTE BICHITOS, ES UN BURRO CON DOS PATAS Y CORBATA.
SOLO QUEDA PENSAR O AFIRMAR QUE ESTE ENCUENTRO DE CEDICE CON INTELECTUALES MEDIOCRES MERCENARIOS, LACAYOS O SIPAYOS DEL PENSAMIENTO NO ORDENADO, ES LA AFIMACION DEL INTELECTO PARALITICO CON BOLSILLO ANCHO Y GRANDE PARA METER LA GRANDE SUMA DE DINERO QUE COMPRAN LA ETICA.
CUANDO SE RECIBE O SE LLEVA EL CALIFICATIVO DE INTELECTUAL ES PORQUE SE TIENEN LA CUALIDADES PARA LLEVAR ESTE TERMINO
LOS INTELECTUALES INVITADOS POR CEDICE, SON PERSONALIDADES QUE TIENEN UNA VIDA DEDICADA A EL DESARROLLO DEL INTELECTO ATRAVEZ DE SUS OBRAS, BIEN SEA ESCRIBIENDO, HACIENDO CINES, MUSICAS, ARTES PLASTICAS, TEATRO, LEYENDO O PROFESIONALES QUE CULTIVAN SU MENTE CON LA LECTURA.
EXISTE ALGO QUE LO HACE MERECEDOR DE TAN ALTO CONCEPTO DE INTELECTUALIDAD.
NO ES POSIBLE SER INTELECTUAL, CUANDO NO SE TIENE LA CAPACIDAD DE DIFERENCIAL ENTRE LA VERDAD Y LA MENTIRA, LO MALO O BUENO, LA DEMOGRACIA O LA DICTADURA, EL DELICUENTE O EL CIUDADANOS.
ESTAS PERSONALIDADES INVITADAS POR CEDICE, VIENEN A VENEZUELA A SEGUIR UNA LINEA CONCEPTUAL PREPARADA POR LA OPOSICION AL GOBIERNO DEMOGRATICO DE LA REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA.
COMO ENTENDER A JOAQUIN LAVIN QUIEN FUERA ACESOR DEL DICTADOR AUGUSTO PINOCHET. LAVIN LLEGA A VENEZUELA A CRITICAR EL GOBIERNO DEL PRESIDENTE HUGO R. CHAVEZ.
PRESIDENTE QUE TIENE EN SUS HABERES EL MAYOR NUMERO DE ELECCIONES EN 10 AÑOS DE GOBIERNO, GANANDO POR VENTAJA APLASTANTE, Y ESTE MEDIOCRE ALCAGUETE DE UN DICTADOR LLEGA A COLOCAR POR EL PISO SU CONDICION DE INTELECTUAL, VAYA HOMBRE DE INTELECTO ESTE JOAQUIN LAVIN. EL PROPIO TITERES O MARIONETA MERCENARIA QUE POR UNO DOLARES DESPRETIGIA ESTA CONDICION TAN NOBLE, COMO LA DE INTELECTUAL.
QUE DECIR DEL PADRE E HIJO (MARIO Y VARGA LLOSA) OTROS INTELECTUALE DE LA MEDIOCRIDAD Y EL LACAYISMO MERCENARIO, NO VALEN LA PENA, ESTOS OSCURO HOMBRES DE LA LETRAS.
TENER UNA TRAYECTORIA DENTRO DEL MUNDO DE LA CULTURA, PARA SER CAPACES DE DISTORCIONAL LA VERDAD, LOS HECHOS POLITICOS DE UN PAIS, DECIR QUE EL BLANCO ES NEGRO PORQUE ME LO ORDENAN, ESTO NO ES PROPIO DE INTELECTUALES.
UN VERDADERO INTELECTUAL DEBERIA TENER UNA UBICACION CENTRAL QUE LE PERMITA MIRA LOS EXTREMOS, TANTO DE DERECHAS COMO DE IZQUIERDA Y APORTAR SU OPINION EN HARA DE LA VERDAD, MAS NO SE HOMBRE QUE OPINAN SEGUN EL PESO MONETARIOS QUE SE LE PAGUE.
EL DUEÑO DEL PERIODICO EL NACIONAL MIGUEL ENRIQUE OTERO CASTILLO, OTRO MIEMBRO DE LA MEDIOCRIDAD INTELECTUAL, SE UBICA EN LA POSICION DE INTELECTUAL MEDIOCRE, CUANDO ES CAPAZ DE ESCRIBIR EDITORIALES EN SU PROPIO MEDIO DE COMUNICACION Y LUEGO NO RECONOCER ESTOS ESCRITOS, ES EL COLMO DE UN INTELECTUAL VERDADERO, PERO ESTE MIGUEL ENRIQUE OTERO CASTILLO ES UN INTELECTUAL MEDIOCRE.
OTRO REPRESENTANTE DE LA MEDIOCRIDAD INTELECTUAL LO ES EL EL PRESIDENTE DEL RCTV. CUANTAS MENTIRAS HA DICHO ESTE BICHITO POR LOS DIFERENTES MEDIOS DE COMUNICACION.
SE DICE QUE SOMOS DUEÑOS DE LO QUE CALLAMOS Y ESCLAVOS DE LO QUE DECIMOS, ESCRIBIMOS O DE LO QUE QUEDA REGISTRADO EN LOS DIFERENTES MEDIOS DE COMUNICACIONES, ESTE DESCARADO PRESIDENTE DE RCTV. NO MERECE EL CALIFICATIVO DE MEDIOCRIDAD INTELECTUAL ESE TERMINO ES MUCHO PARA ESTE BICHITOS, ES UN BURRO CON DOS PATAS Y CORBATA.
SOLO QUEDA PENSAR O AFIRMAR QUE ESTE ENCUENTRO DE CEDICE CON INTELECTUALES MEDIOCRES MERCENARIOS, LACAYOS O SIPAYOS DEL PENSAMIENTO NO ORDENADO, ES LA AFIMACION DEL INTELECTO PARALITICO CON BOLSILLO ANCHO Y GRANDE PARA METER LA GRANDE SUMA DE DINERO QUE COMPRAN LA ETICA.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
Entradas
