Victoria Elena Otero de Chacín
Si Chávez leyera a Aporrea tendría un modesto pero eficaz canal de comunicación con su gente, lo cual le hace mucha falta, por ejemplo, sabe Chávez que ya empezó a sacrificarse lo social?, pues le cuento, desde hace muchos años la Institución que se llamaba Inager tenía unos pocos pensionados a quienes pagaba cada tres o cuatro meses una cantidad ridícula de dinero. Chávez en el 2006, aumentó considerablemente los pensionados y aumento la pensión a un porcentaje del salario mínimo que les daba unos trescientos bolìvares, cuando aumentó el salario mínimo les llegó a unos 400, aunque pagados con irregularidad. En noviembre de este año no la pagaron y a finales de diciembre solo le pagaron noviembre y diciembre a los antiguos beneficiarios de Inager, a los nuevos incorporados, que son los más, no se los han pagado, así como tampoco les pagaron a ninguno ni un día de aguinaldo.¿No es eso sacrificar lo social? ¿Què dice Erika Farias de eso?, pues nada, a lo mejor ni se ha enterado y està disfrutando de vacaciones o no se de qué. Ayer viendo a Ricardo Menéndez en Dando y Dando, lo oía diciendo, muy convencido de que la diferencia con otro sistema es que cuando las papas se nos pusieran mas duras, siempre estarían por delante los programas sociales, pues bien Ricardo las papas aún están blandas y ya comenzamos a sacrificar a uno de los sectores más débiles, los viejitos pobres. Que te parece? yo se que tu hablabas con entera buen fe, pero ojala leyeras esto y pudieras llegarle a alguien en el gobierno para que se ocupe y resuelva, entre otras cosas porque parece bien cercano a un saboteo hacer esto estando en vísperas de la enmienda, y no es que tengamos que cumplir con la gente por la enmienda, pero indudablemente esto no ayuda.En fin insisto, Chávez que ordena a su gente oír a su pueblo, tiene que dedicar tiempo a oírnos, tiene que abrir canales de comunicación donde èl no hable sino lea o escuche, porque está rodeado, le guste o no, de basura que no le informa de nada y solo se ocupan de lo de ellos, salvo honrosas excepciones, que la hay por supuesto.Yo le pido mucho a Dios que estas cortas palabras sean leídas por quien pueda tomar las medidas necesarias para que se les pague correctamente a estos viejitos y cuanto antes, nadie más que ellos lo merecen.
veoch@hotmail.com
domingo, 28 de diciembre de 2008
Las cumbres y la "gran prensa"
Eleazar Díaz Rangel.
No sé de los efectos que haya tenido el anuncio del canciller Nicolás Maduro solicitando el derecho a réplica de tres diarios de EEUU, España e Italia que publicaron informaciones inexactas, falsas, sobre Venezuela, repetidas por agencias y luego destacadas por diarios latinoamericanos. Cree el Canciller que se trata de una campaña promovida por los restos del gobierno Bush, lo que haría pensar que una vez que en enero lo reemplace Obama Barack, esa campaña podría cesar. Ojalá tenga razón. Pero la política editorial de la mayoría de la llamada "gran prensa" es muy coherente en el tratamiento de Venezuela como noticia y de los procesos similares, aunque a ritmos distintos y unos más radicales que otros, que se desarrollan en la región. Sus páginas y espacios, cuando se trata de TV, están abiertos para todo aquello que los desfigure, desacredite, confunda. El domingo pasado comenté uno de los hechos de la política regional más trascendentes, como fue la creación de un organismos que inevitablemente reemplazará a la OEA, la conformación del Consejo de Defensa Suramericano y el ingreso de Cuba al Grupo de Río. Esas cumbres de 31 jefes de Estado terminaron el miércoles, ¿y cuál creen ustedes que pudo ser el tratamiento noticioso de estos hechos en las primeras páginas de las ediciones del jueves 18? Tuve el cuidado de mirar las de 19 diarios de países latinoamericanos y tres españoles. Clarín, La Nación y Página 12 (Argentina), O Globo (Brasil), El Espectador, El Colombiano y La República (Colombia); Granma (Cuba); El Mercurio, La Nación y La Tercera (Chile); La Hora (Ecuador); El Universal, Excelsior y La Jornada (México); El Comercio (Perú), El País y El Observador (Uruguay); La Prensa, de Honduras; El País, El Mundo y ABC (España). Ninguno de los tres españoles, no obstante su esfuerzos por sentirse hispanoamericanos, tuvo un solo título o anuncio en primera página en los días 17, 18 y 19. Sencillamente, tales acontecimientos fueron ignorados en portada, no eran noticia, no les interesaba a los españoles. Vean lo que sucedió con los diarios latinoamericanos. Con la excepción de Granma y Página 12, que los valoraron en sus portadas, y los mexicanos, que pusieron el acento en el presidente Calderón, en los otros 14 fueron ignoradas esas noticias. Para el brasileño O Globo y el chileno La Tercera, ¡lo más noticioso de estas tres cumbres fueron las fotos en traje de baño de la presidenta Bachelet! Esa es una muestra de cómo la "gran prensa", manipula la información, escamotea la verdad, deforma o ignora hechos como las reuniones y conclusiones de las cumbres de 31 jefes de Estado de la región en tanto estén reñidos con sus intereses, los de potencias extranjeras y el poder económico. Ojalá Maduro hubiese tenido razón, y su réplica no sólo sea publicada en los tres diarios que la originaron, sino que igualmente hubiese sido rebotada y difundida por los mismos periódicos que la multiplicaron en sus primeras páginas. edrangel@cadena-capriles.com
No sé de los efectos que haya tenido el anuncio del canciller Nicolás Maduro solicitando el derecho a réplica de tres diarios de EEUU, España e Italia que publicaron informaciones inexactas, falsas, sobre Venezuela, repetidas por agencias y luego destacadas por diarios latinoamericanos. Cree el Canciller que se trata de una campaña promovida por los restos del gobierno Bush, lo que haría pensar que una vez que en enero lo reemplace Obama Barack, esa campaña podría cesar. Ojalá tenga razón. Pero la política editorial de la mayoría de la llamada "gran prensa" es muy coherente en el tratamiento de Venezuela como noticia y de los procesos similares, aunque a ritmos distintos y unos más radicales que otros, que se desarrollan en la región. Sus páginas y espacios, cuando se trata de TV, están abiertos para todo aquello que los desfigure, desacredite, confunda. El domingo pasado comenté uno de los hechos de la política regional más trascendentes, como fue la creación de un organismos que inevitablemente reemplazará a la OEA, la conformación del Consejo de Defensa Suramericano y el ingreso de Cuba al Grupo de Río. Esas cumbres de 31 jefes de Estado terminaron el miércoles, ¿y cuál creen ustedes que pudo ser el tratamiento noticioso de estos hechos en las primeras páginas de las ediciones del jueves 18? Tuve el cuidado de mirar las de 19 diarios de países latinoamericanos y tres españoles. Clarín, La Nación y Página 12 (Argentina), O Globo (Brasil), El Espectador, El Colombiano y La República (Colombia); Granma (Cuba); El Mercurio, La Nación y La Tercera (Chile); La Hora (Ecuador); El Universal, Excelsior y La Jornada (México); El Comercio (Perú), El País y El Observador (Uruguay); La Prensa, de Honduras; El País, El Mundo y ABC (España). Ninguno de los tres españoles, no obstante su esfuerzos por sentirse hispanoamericanos, tuvo un solo título o anuncio en primera página en los días 17, 18 y 19. Sencillamente, tales acontecimientos fueron ignorados en portada, no eran noticia, no les interesaba a los españoles. Vean lo que sucedió con los diarios latinoamericanos. Con la excepción de Granma y Página 12, que los valoraron en sus portadas, y los mexicanos, que pusieron el acento en el presidente Calderón, en los otros 14 fueron ignoradas esas noticias. Para el brasileño O Globo y el chileno La Tercera, ¡lo más noticioso de estas tres cumbres fueron las fotos en traje de baño de la presidenta Bachelet! Esa es una muestra de cómo la "gran prensa", manipula la información, escamotea la verdad, deforma o ignora hechos como las reuniones y conclusiones de las cumbres de 31 jefes de Estado de la región en tanto estén reñidos con sus intereses, los de potencias extranjeras y el poder económico. Ojalá Maduro hubiese tenido razón, y su réplica no sólo sea publicada en los tres diarios que la originaron, sino que igualmente hubiese sido rebotada y difundida por los mismos periódicos que la multiplicaron en sus primeras páginas. edrangel@cadena-capriles.com
Los capitalistas Sionistas, sí que saben hacer negocios con los capitalistas y políticos estadounidenses.
María Linares
La fuerza del puño judío proviene del guante de acero americano que le recubre, y de los dólares que le cobijan.(Yeshayahou Leibowist, “Israël et Judaïsme”, p. 253) La verdad es que todas las guerras del Oriente Medio y del Oriente Próximo son guerras de colonización y de exterminio. Los capitalistas sionistas y estadounidenses han ocupado esas regiones por sus intereses económicos y geopolíticos. En nombre de esos intereses se ha confinado en la franja de Gaza y en Cisjordania al pueblo palestino. Se le ha bombardeado sin misericordia. Se le ha cerrado la ayuda internacional de alimentos y asistencia médica. Hoy 27, el Estado Terrorista de Israel ha comenzado a bombardear, por aire, la franja de Gaza. El jefe del Gobierno de Hamás en Gaza, Ismail Haniye, acusó a Israel de haber cometido su “más horrible y fea masacre al matar al menos 225 personas. Desde la creación arbitraria del Estado Sionista-Terrorista de Israel en 1948 en los territorios de Palestina, la política de los Estados Unidos se centró en torno a un compromiso con el Estado sionista, que convirtió al imperio estadounidense en el gran benefactor del Estado Militarista de Israel. Aunque Gran Bretaña y la Sociedad de las Naciones fueron los dos principales artífices de la consolidación de los primeros pasos del Sionismo, dando un carácter legal a la decisión de los sionistas de crear un “Hogar judío en Palestina” y organizando en esa tierra árabe un movimiento de radicación judía masiva, con el fin de echar las bases subrepticiamente planificadas del Estado israelí. Igualmente, Estados Unidos desempeñó un papel fundamental, a favor del Sionismo, en las Naciones Unidas. Se trataba para el imperio estadounidense de contribuir a la creación de un Estado artificial para enquistarlo en el seno de la comunidad árabe Palestina y en detrimento de los países de Oriente, imponiéndolo, como punta de lanza, en el corazón de la nación árabe. El poder de los sionistas en los Estados Unidos era tal ya en 1942 que en el Hotel Baltimore, de Nueva York, una convención maximalista decidió que era necesario pasar del “Hogar en Palestina” (prometido por Balfour: la colonización lenta por adquisición de terrenos, bajo protectorado británico o americano) a la creación de un “Estado judío soberano. La declaración final de Balfour (en 1917) no habla para nada de toda Palestina, sino solamente del establecimiento en Palestina de un “Hogar nacional para el pueblo judío”. De hecho todo el mundo decía “hogar” como si se tratara de un centro espiritual y cultural. Pero, en realidad la elite sionista pensaba en la fundación de un “Estado”. Como el propio Herzl, David LLoyd George escribió en su libro: The Truth about the Peace treaties (La verdad acerca de los tratados de Paz): “No debería existir ninguna duda sobre lo que los miembros del Gabinete tenían en aquella época en su cabeza Palestina, llegaría a ser un Estado independiente”. Es significativo que el General Smuts, miembro del Gabinete de guerra, declaraba en Johannesburg, el 3 de noviembre de 1915: “En el transcurso de las generaciones venideras, veréis levantarse allí (en Palestina) una vez más un gran Estado judío”. (En: The Truth about the Peace treaties). ESTADOS UNIDOS, GRAN BENAFACTOR DEL ESTADO SIONISTA DE ISRAEL El 14 de mayo, Ben Gurión proclamo en Tel-Aviv ‘la independencia’: “El Estado judío en Palestina se llamará: Israel”. El Estado de Israel fue admitido en las Naciones Unidas gracias a las presiones vergonzosas del “lobby sionista”. El poder del lobby sionista, han doblegado a muchos presidentes estadounidenses. El presidente Kennedy, por ejemplo, en 1958, recibió la advertencia del presidente de la Conferencia de Presidentes de Asociaciones judías, Klutznik, quien le dijo crudamente: “Si dice lo que debe decir, puede contar conmigo. De lo contrario no seré yo el único que le vuelva la espalda”. Lo que debía decir, lo resume así Klutznik: la actitud de Eisenhower en el asunto de Suez era mala mientras que en el 48 Truman estaba en el buen camino Kennedy siguió este consejo en 1960, cuando fue designado por la convención demócrata como candidato. Después de sus declaraciones en Nueva York, ante las personalidades judías, recibió 500.000 dólares para su campaña, nombró a Klutznik como consejero, y contó con el 80% del voto judío. Durante su primer encuentro con Ben Gurión, en el hotel Waldorf Astoria de Nueva York, en la primavera de 1961, John F. Kennedy le dijo: “Sé que he sido elegido gracias a los votos de los judíos americanos. Les debo mi elección, Dígame que debo hacer por el pueblo judío”. Es así que tanto Kennedy, Bill Clinton como James Carter y el resto de los presidentes estadounidenses de las últimas cinco décadas, salieron del corazón del Council on Foreing Relations (CFR), la Comisión Trilateral y el Bilderberg Group, columnas vertebrales del poder sionista. El Council on Foreign Relations (CFR) conforma una poderosa organización centralizadora del capitalismo trasnacional a nivel mundial, de muy bajo perfil público, y de alta efectividad, integrada por unos 3.600 miembros del más alto nivel, prestigio e influencia en sus respectivas disciplinas y ámbitos de poder, tanto en Estados Unidos como en Europa. El CFR reúne a los más altos directivos de instituciones financieras, a grandes empresas industriales y medios de comunicación social, a investigadores y académicos, a oficiales militares de máxima jerarquía, a políticos, funcionarios públicos, decanos y centros de estudios. En el CFR se concentra todo el poder mediático del sionismo: CNN, CBS, NBC, The New York Times, The Daily Telegraph, Le Figaró, The Economist, The Economist, The Wall Street Journal, Le Monde, The Washington Post, Time, Newsweek, US News & World Report, Business Week, RTVE, etc., todos en manos de redes empresariales que integran el CFR. También son miembros integrantes del CFR las grandes universidades y facultades como Harvard, Massachusetts Institute of Technology (MIT), Columbia, Johns Hopkins, Princenton, Yale, Stanford y Chicago, donde egresan la mayoría de los profesionales que cubren 150 puestos clave de la administración estadounidense, incluyendo los cargos más relevantes en sus fuerzas armadas. La Comisión Trilateral, fundada por iniciativa de David Rockfeller en julio de 1973, consolida la alianza entre el poder de las trasnacionales, el de las finanzas y el de la política, gracias a una red de influencias cuyas ramificaciones se extienden a los principales sectores de la sociedad estadounidense y mundial. El Bilderberg Group fue concebido en 1954 bajo la dirección de grandes económicos e ideólogos del imperialismo, entre ellos, la banca Rotschild, el magnate petrolero Rockefeller y el experto guerrerista Kissinger. Es una de los grupos rectores de las finanzas, el comercio, la política y las relaciones internacionales. Constituye algo así como el cerebro del G8. El grupo elite lo conforman directivos de France Telecom; la Banca Morgan; Coca Cola; The Wall Street Journal; Danone; AOL Time Warner; Bundesbank; Banco Mundial. Unilever; Wolkswagen; Royal Ducht Shell; PepsiCo; Daimler Chrysler AG; Citibank. En nombre de esa comunión los Estados Unidos han utilizado el dinero del pueblo estadounidense para subvencionar el desarrollo económico y militar del Estado Sionista de Israel y para rescatarlo durante los periodos de crisis financieras. Con la asistencia militar estadounidense, Israel se ha convertido en uno de los Estados más fortalecidos militarmente. Además, los gobiernos estadounidenses han dado a Israel un amplio apoyo diplomático, protegiéndolo de algunas de las consecuencias condenatorias emanadas de los organismos internacionales por sus acciones criminales. El hecho más obvio de la condición privilegiada del Estado Sionista de Israel, que confiere el imperialismo estadounidense, es la asistencia económica militar. En el 2005, la misma ascendía a 154.000 millones de dólares, el grueso de la cual comprendía ayudas económicas directas más que prestamos. Y esta ayuda directa se da en general bajo condiciones excepcionalmente favorables. Durante la administración Kennedy se concretó el primer compromiso tangible de Estados Unidos con la seguridad militar de Israel. En diciembre de 1962, Kennedy le dijo a la ministra israelí de Asuntos Exteriores Golda Meir lo siguiente: “creo que está bastante claro que, en caso de una invasión, Estados Unidos acudiría en apoyo de Israel. Tenemos esa capacidad y está aumentando”. Kennedy poco más tarde autorizó la primera gran venta de armamento estadounidense a Israel en 1963. Sin embargo, el auténtico giro en cuanto a la ayuda estadounidense tuvo lugar durante y después de la Guerra de los Seis Días en junio de 1967. Tras aproximarse a una media de 63 millones de dólares anuales de 1949 a 1965 -de los cuales más del 95 por ciento era asistencia económica y ayuda alimentaría-, la ayuda media se elevó a 102 millones de dólares de 1966 a 1970. Posteriormente, en 1971, el apoyo se disparó a 634,5 millones de dólares –de esta suma el 85% era asistencia militar- y se multiplicó por más de cinco después de la Guerra del Yon Kipur en 1973. Según estos datos, en el año 1976, el Estado Sionista de Israel se convirtió en el mayor receptor anual de ayuda exterior estadounidense del mundo, una posición que ha mantenido desde entonces. Desde 1974, parte o toda la ayuda militar estadounidense a Israel ha sido en forma de préstamos sin la obligación de devolverlos. El Estado Sionista recibe ahora unos 3.000 millones de dólares de ayuda exterior directa cada año, una cantidad que es aproximadamente 1/6 del presupuesto de Estados Unidos para asistencia exterior directa y equivale a cerca del 2% del PIB de Israel. En años recientes, aproximadamente el 75% de la asistencia estadounidense ha sido de tipo militar. En términos per cápita, este nivel de asistencia exterior directa equivale a un subsidio directo de más 500 dólares al año por cada israelí. En comparación, el receptor número dos de ayuda exterior de Estados Unidos, Egipto, recibe sólo 20 dólares por persona, y países empobrecidos, como Pakistán y Haití, reciben aproximadamente 5 dólares y 27 dólares por persona respectivamente. La ayuda que recibe Israel de Estados Unidos, la obtiene bajo términos más favorables que la mayoría de los otros receptores de asistencia estadounidense. La mayor parte de los países que reciben ayuda en dinero de Estados Unidos es en plazos trimestrales, pero desde 1982 los proyectos de ley anuales sobre ayuda exterior han incluido una cláusula especial en la que se específica que Israel recibirá su asignación completa en los primeros 30 días del año fiscal. Esto es igual a que una persona recibiera su salario anual completo el 1 de enero y por lo tanto pudiera ganar intereses sobre la porción no gastada hasta que ésta sea usada. La transferencia anticipada de los fondos de Financiación Militar Extranjera (FMF por sus siglas en inglés) ha permitido a Israel ganar unos 660 millones de dólares en intereses extra a fecha de 2004. Increíblemente, el Estado Sionista de Israel es el único receptor de ayuda económica estadounidense que no tiene que dar cuentas de cómo la gasta. La ayuda a otros países es asignada a proyectos específicos, pero Israel recibe una transferencia directa de efectivo de una sola vez. Otra forma de apoyo de Estado Unidos son las garantías de préstamo, que permiten a Israel pedir dinero prestado a bancos comerciales a interés más bajos, ahorrando así millones de dólares en pagos de intereses. Israel solicitó y recibió aproximadamente 10.000 millones de dólares en garantías de crédito de Estados Unidos a comienzos de la década de 1990 para financiar los costos de asentar a los judíos soviéticos que emigraban a Israel. Además de las ayudas subvencionadas por el gobierno y las garantías de crédito, se estima que recibe unos 2.000 millones de dólares anualmente en donaciones privadas de ciudadanos estadounidenses, aproximadamente la mitad en pagos directos y la otra mitad mediante la compra de bonos del Estado de Israel. Hay grupos como los Amigos de las Fuerzas de Defensa Israelíes que recaudan fondos en Estados Unidos para “sostener programas e instalaciones sociales, educativas y recreativas para los y las jóvenes soldados de Israel que defienden la patria judía” (Mearsheimer y Walt, The Israel and U. S. Foreign Policy). Según estos autores en una cena en Nueva York, comenzando el primer quinquenio de este siglo, recaudaron unos 18 millones de dólares en contribuciones, que no son gravables según la ley de Estados Unidos. Otras donaciones privadas de ciudadanos estadounidenses han ayudado también a subvencionar la colonización de los Territorios Ocupados. AYUDA MILITAR La máxima ayuda de los Estados Unidos está dirigida a la asistencia militar, con el fin de preservar la supremacía israelí en el Medio Oriente. El Estado Sionista Israelí no sólo recibe armamento de fabricación estadounidense de última generación, sino que también ha pasado a estar vinculado a las instituciones de defensa e inteligencia de Estados Unidos mediante una serie de diversos acuerdos formales e informales. Según el servicio de Investigación del Congreso, “la ayuda militar estadounidense ha contribuido a transformar las fuerzas armadas israelíes en uno de los ejércitos tecnológicamente más sofisticados del mundo”. Además de la ayuda económica y militar ya descrita, Estados Unidos ha proporcionado al Estado Sionista de Israel casi 3000 millones de dólares para desarrollar armas como los aviones Lavi, los tanques Merkava y los misiles Arrow. Los lazos militares entre Estados Unidos e Israel dieron un salto cualitativo en la década de 1980, como parte del esfuerzo de la administración de Reagan para construir un “consenso estratégico” antisoviético en Oriente Medio. Otro interés estratégico que tiene Estados Unidos tiene que ver con los recursos energéticos localizados en el golfo Pérsico. No cabe ninguna duda de que Estados Unidos tiene un gran interés estratégico en los recursos energéticos localizados en el golfo Pérsico. La importancia del petróleo de Medio Oriente llevó a Estados Unidos a establecer una estrecha alianza con Arabia Saudí después de la Segunda Guerra Mundial. También fue una de las razones por las cuales Washington mantuvo al sha de Irán durante muchos años como gobernante tiránico de los persas. Tras la caída del sha en 1979, ese mismo interés de mantener el dominio en la región y en consecuencia el flujo constante de los suministros de petróleo hizo que la administración de Reagan provocará la Guerra Irán-Irak (1980-1988). Estados Unidos dio un amplio apoyo a Irak. EL LOBBY SIONISTA El “lobby sionista” tiene como objetivo permanente designar una amplia y dispar coalición de individuos y organizaciones que trabajan activamente para conformar la política exterior estadounidense e imprimirle una dirección claramente pro-sionista. Dicho de otra manera, el “lobby sionista” es una gigantesca operación de presión económica y política que opera simultáneamente en todos los estamentos del poder institucional estadounidense: Casa Blanca, Congreso, Pentágono, Departamento de Estado, CIA, y Agencias de inteligencia. Es fácil identificar a los grupos que son claramente del “lobby” –por ejemplo, la Organización Sionista de Estados Unidos (ZOA, por su siglas en inglés) – así como a los individuos que son miembros clave, como Malcolm Hoenlein, “vicepresidente ejecutivo” de la Conferencia de Presidentes de las Organizaciones Judías Más Importantes de Estados Unidos. A través del “lobby sionista”, el Estado Terrorista de Israel impulsa abiertamente la intervención militar en todo el territorio del Oriente Medio y Oriente Próximo para eliminar “la amenaza árabe a Israel”, sosteniendo que Israel y Turquía son los únicos verdaderos Estados-naciones de la región y han estado pronosticando la desintegración de algunos Estados árabes desde la primera guerra del golfo. Su “Biblia” operacional se condensa en un documento del año 1996 titulado “Un cambio nítido: una nueva estrategia para asegurar el territorio nacional”, escrito por el Instituto Judío para Asuntos de la Seguridad Nacional (JINSA) para aconsejar al entonces primer ministro entrante israelí Benjamín Netanyahu.El dinero para la financiación de las estructuras operativas del “lobby sionista” proviene de las mega-corporaciones: petroleras, armamentistas, tecnológicas, financieras, que hacen negocios tanto con el Complejo Industrial como con Wall Street y también proviene de fundaciones conservadoras que utilizan las fortunas legadas a tal fin por magnates ya fallecidos. El “lobby sionista” cuenta con un núcleo que consta de organizaciones cuyo propósito declarado consiste en presionar al gobierno estadounidense a aportar ayuda material a Israel y a respaldar las medidas políticas de su gobierno, además de constar de individuos influyentes para los cuales estos objetivos también constituyen una prioridad fundamental.Los judíos estadounidenses han formado un conglomerado impresionante de organizaciones cívicas cuyos programas se centran en la misión de beneficiar a Israel, en muchos casos mediante una decidida influencia en la política exterior estadounidense. Las organizaciones clave son el AIPAC (Comité Estadounidense de Asuntos Públicos de Israel), el Congreso Judío estadounidense, la ADL, el Centro de Acción Religiosa del Judaísmo Reformista, Estadounidenses por un Israel Seguro, Amigos Estadounidenses del Likud, Mercaz-USA, Hadassah y muchos más. Entre las muchas organizaciones judías que incluyen la política exterior como parte central de su programa encontramos el AIPAC, que es la organización sionista más conocida. Desde su creación el AIPAC ha tenido raíces explícitamente sionistas: su fundador I. L. Kenen, era el director del Consejo Sionista Estadounidense en 1951. Organización que fue denominada en 1959 AIPAC. A medida que la ayuda exterior estadounidense dedicada al Estado Sionista comenzó a exceder las aportaciones particulares, las organizaciones pro-sionistas se concentraron más en las actividades políticas propiamente dichas, tendentes a preservar o a incrementar el apoyo del gobierno estadounidense.Morrys Amitay, quien sustituyó a Kenen como director ejecutivo del AIPAC en 1975 expresó: “el nombre de lo que está en juego, si uno desea ayudar a Israel, no es otra que la acción política”. Con Amitay y su sucesor, Tom Dine, el AIPAC se transformó. Dejó de ser una operación de carácter detrás de los telones y de bajo presupuesto para ser una gran organización, con una masa en la base, con un personal de más 150 empleados y un presupuesto anual (recaudado solamente entre los aportes particulares) que pasó de unos 300.000 dólares en 1973 a una estimación de 40 o tal vez 60 millones hoy en día. El recién electo presidente de los Estados Unidos, Barack Obama, también se ha aliado completamente con la AIPAC y la agenda israelí de dominación del Oriente Próximo. Se ha rodeado de consejeros partidarios de Israel por encima de todo. Ha demostrado su devoción pública por el “pueblo elegido”. Ha prometido lealtad total a Israel, y ha dejado claro que si el Estado Terrorista de Israel decide empezar otra guerra, tendrán el pleno apoyo del ejército de los Estados Unidos. La elección de Rahm Israel Emmanuel como jefe de gabinete de la Casa Blanca, es una señal de que la única cosa diferente de la nueva administración serán las caras. Rahm es un fuerte defensor del AIPAC, y viene de una familia terrorista. Su padre fue miembro del Irgun, una organización terrorista judía que usó la violencia para expulsar a los británicos y los palestinos de Palestina, para crear el Estado judío. Durante la guerra del Golfo de 1991, Rahm Israel Emmanuel sirvió como voluntario en el ejército de Israel. Fue miembro del Consejo de Administración de Freddie Mac. Barack Obama se ha rodeado de partidarios sionistas. Una de sus estrellas es Robert Rubin, el mafioso banquero que fue secretario del Tesoro en la administración Clinton. Joseph Biden, el Vicepresidente, fue un defensor clave de la guerra de Bosnia, y votó a favor de la guerra de Irak. Se ha proclamado sionista.EL RESCATE FINANCIERO Y EL LOBBY JUDÍO, OTRO GRAN NEGOCIO Mediante el “rescate financiero”, el lobby sionista bancario hizo lo que sabe hacer muy bien, multiplicar los panes. Ya no con dinero especulativo proveniente del sector privado, sino con los recursos públicos puestos al servicio de un nuevo ciclo de rentabilidad capitalista. Pero la nueva administración gubernamental estadounidense encabezada por el electo presidente, Barack Obama, ya desató un guerra intestina en el lobby sionista por el control millonario de los fondos destinados a los “rescates”, cuya suma (hoy es de 1.5 billones), aumentando constantemente. La guerra es por el control de los dos máximos niveles de decisión mundial del capitalismo financiero: La Reserva Federal y el Tesoro de lo Estados Unidos. Según los medios especializados de Wall Street, se está perfilando un combate a cuchillo entre los grupos sionistas que controlan la Reserva Federal, actualmente conducida por Ben Bernanke, y el lobby que controlará el Tesoro durante la gestión de Obama. Estos dos organismos son clave en el diseño y ejecución de los “rescates” así como del manejo de los fondos y de la designación de los bancos privados que intervienen en el macronegocio. De acuerdo con el diario insignia del lobby sionista, The Street Journal, la Reserva Federal de Estados Unidos (Fed) evalúa la posibilidad de emitir deuda por primera vez en su historia, una función del gobierno que ahora está en manos del Tesoro. La emisión de bonos –señala el Journal- podría ayudar a la Fed a gestionar los billones de dólares en nuevos préstamos que ha contraído al concederle una nueva fuente de financiamiento a las empresas. Hay que recordar que el Sistema de Reserva Federal es un consorcio público-privado (presentado como estatal) compuesto por una Junta de Gobernadores, el Comité Central de Mercado Abierto, 12 Bancos de Reserva Federal regionales y una red de bancos privados. Los integrantes de la Junta y su presidente (el llamado titular de la Reserva Federal) son designados por el Presidente de los Estados Unidos y confirmados por el Senado, pero su función en la práctica está orientada servir a los intereses privados que controlan la Reserva Federal. El actual presidente de la Junta de gobernadores (Reserva Federal) es Ben Bernanke, que antes de ser designado por el Presidente de los Estados Unidos (baby Bush) contó con el consenso de la red bancaria privada sionista, la que se vale del Sistema de Reserva Federal como una herramienta para regular y controlar la actividad monetaria y financiera mundial. Bernanke continuará presidiendo la Reserva Federal durante la gestión de Obama. Los primeros escarceos entre la Reserva y el Tesoro surgen porque la “trilogía” del lobby sionista que controlará la política financiera de Obama, compuesta por Timothy Geithner, Lawrence y Summers y Robert Rubin, tiene sus propios programas. En síntesis, el “lobby sionista” no solamente está en la Casa Blanca sino que abarca todos los niveles de las operaciones del capitalismo trasnacional, cuyo diseño estratégico está en la cabeza de los grandes “directores” y “ejecutivos” de bancos y consorcios multinacionales que se asientan en el Consenso de Washington y se reparten el planeta como si fuera un pastel. Esta estructura de poder capitalista, esencialmente concentrado y centralizado, es decir, imperialista se concreta mediante una red infinita de asociaciones y vasos comunicantes entre el capital financiero, industrial y de servicios que convierte a los países y gobiernos inscritos en el Consenso de Washington en gerencias de enclave. Finkelstein,Norman (2002). La industria del holocausto. Siglo veintiuno de España Editores.Garaudy, Roger (2006). Los mitos fundacionales del Estado de Israel. Fundación para la Investigación y la Cultura, Bogotá Colombia.IAR Noticias. (2008). Bush-Paulson, los actuales controladores del paquete millonario de los “rescates”.Trikki, Hussein (1977). El sionismo al desnudo. Afrodisio Aguado, S.A. Madrid. Mearsheimer, John & Walt, Stephen (2007). El lobby Israelí y la política exterior de Estados Unidos. Santillana Ediciones Generales, Madrid.
marialinares36@yahoo.es
La fuerza del puño judío proviene del guante de acero americano que le recubre, y de los dólares que le cobijan.(Yeshayahou Leibowist, “Israël et Judaïsme”, p. 253) La verdad es que todas las guerras del Oriente Medio y del Oriente Próximo son guerras de colonización y de exterminio. Los capitalistas sionistas y estadounidenses han ocupado esas regiones por sus intereses económicos y geopolíticos. En nombre de esos intereses se ha confinado en la franja de Gaza y en Cisjordania al pueblo palestino. Se le ha bombardeado sin misericordia. Se le ha cerrado la ayuda internacional de alimentos y asistencia médica. Hoy 27, el Estado Terrorista de Israel ha comenzado a bombardear, por aire, la franja de Gaza. El jefe del Gobierno de Hamás en Gaza, Ismail Haniye, acusó a Israel de haber cometido su “más horrible y fea masacre al matar al menos 225 personas. Desde la creación arbitraria del Estado Sionista-Terrorista de Israel en 1948 en los territorios de Palestina, la política de los Estados Unidos se centró en torno a un compromiso con el Estado sionista, que convirtió al imperio estadounidense en el gran benefactor del Estado Militarista de Israel. Aunque Gran Bretaña y la Sociedad de las Naciones fueron los dos principales artífices de la consolidación de los primeros pasos del Sionismo, dando un carácter legal a la decisión de los sionistas de crear un “Hogar judío en Palestina” y organizando en esa tierra árabe un movimiento de radicación judía masiva, con el fin de echar las bases subrepticiamente planificadas del Estado israelí. Igualmente, Estados Unidos desempeñó un papel fundamental, a favor del Sionismo, en las Naciones Unidas. Se trataba para el imperio estadounidense de contribuir a la creación de un Estado artificial para enquistarlo en el seno de la comunidad árabe Palestina y en detrimento de los países de Oriente, imponiéndolo, como punta de lanza, en el corazón de la nación árabe. El poder de los sionistas en los Estados Unidos era tal ya en 1942 que en el Hotel Baltimore, de Nueva York, una convención maximalista decidió que era necesario pasar del “Hogar en Palestina” (prometido por Balfour: la colonización lenta por adquisición de terrenos, bajo protectorado británico o americano) a la creación de un “Estado judío soberano. La declaración final de Balfour (en 1917) no habla para nada de toda Palestina, sino solamente del establecimiento en Palestina de un “Hogar nacional para el pueblo judío”. De hecho todo el mundo decía “hogar” como si se tratara de un centro espiritual y cultural. Pero, en realidad la elite sionista pensaba en la fundación de un “Estado”. Como el propio Herzl, David LLoyd George escribió en su libro: The Truth about the Peace treaties (La verdad acerca de los tratados de Paz): “No debería existir ninguna duda sobre lo que los miembros del Gabinete tenían en aquella época en su cabeza Palestina, llegaría a ser un Estado independiente”. Es significativo que el General Smuts, miembro del Gabinete de guerra, declaraba en Johannesburg, el 3 de noviembre de 1915: “En el transcurso de las generaciones venideras, veréis levantarse allí (en Palestina) una vez más un gran Estado judío”. (En: The Truth about the Peace treaties). ESTADOS UNIDOS, GRAN BENAFACTOR DEL ESTADO SIONISTA DE ISRAEL El 14 de mayo, Ben Gurión proclamo en Tel-Aviv ‘la independencia’: “El Estado judío en Palestina se llamará: Israel”. El Estado de Israel fue admitido en las Naciones Unidas gracias a las presiones vergonzosas del “lobby sionista”. El poder del lobby sionista, han doblegado a muchos presidentes estadounidenses. El presidente Kennedy, por ejemplo, en 1958, recibió la advertencia del presidente de la Conferencia de Presidentes de Asociaciones judías, Klutznik, quien le dijo crudamente: “Si dice lo que debe decir, puede contar conmigo. De lo contrario no seré yo el único que le vuelva la espalda”. Lo que debía decir, lo resume así Klutznik: la actitud de Eisenhower en el asunto de Suez era mala mientras que en el 48 Truman estaba en el buen camino Kennedy siguió este consejo en 1960, cuando fue designado por la convención demócrata como candidato. Después de sus declaraciones en Nueva York, ante las personalidades judías, recibió 500.000 dólares para su campaña, nombró a Klutznik como consejero, y contó con el 80% del voto judío. Durante su primer encuentro con Ben Gurión, en el hotel Waldorf Astoria de Nueva York, en la primavera de 1961, John F. Kennedy le dijo: “Sé que he sido elegido gracias a los votos de los judíos americanos. Les debo mi elección, Dígame que debo hacer por el pueblo judío”. Es así que tanto Kennedy, Bill Clinton como James Carter y el resto de los presidentes estadounidenses de las últimas cinco décadas, salieron del corazón del Council on Foreing Relations (CFR), la Comisión Trilateral y el Bilderberg Group, columnas vertebrales del poder sionista. El Council on Foreign Relations (CFR) conforma una poderosa organización centralizadora del capitalismo trasnacional a nivel mundial, de muy bajo perfil público, y de alta efectividad, integrada por unos 3.600 miembros del más alto nivel, prestigio e influencia en sus respectivas disciplinas y ámbitos de poder, tanto en Estados Unidos como en Europa. El CFR reúne a los más altos directivos de instituciones financieras, a grandes empresas industriales y medios de comunicación social, a investigadores y académicos, a oficiales militares de máxima jerarquía, a políticos, funcionarios públicos, decanos y centros de estudios. En el CFR se concentra todo el poder mediático del sionismo: CNN, CBS, NBC, The New York Times, The Daily Telegraph, Le Figaró, The Economist, The Economist, The Wall Street Journal, Le Monde, The Washington Post, Time, Newsweek, US News & World Report, Business Week, RTVE, etc., todos en manos de redes empresariales que integran el CFR. También son miembros integrantes del CFR las grandes universidades y facultades como Harvard, Massachusetts Institute of Technology (MIT), Columbia, Johns Hopkins, Princenton, Yale, Stanford y Chicago, donde egresan la mayoría de los profesionales que cubren 150 puestos clave de la administración estadounidense, incluyendo los cargos más relevantes en sus fuerzas armadas. La Comisión Trilateral, fundada por iniciativa de David Rockfeller en julio de 1973, consolida la alianza entre el poder de las trasnacionales, el de las finanzas y el de la política, gracias a una red de influencias cuyas ramificaciones se extienden a los principales sectores de la sociedad estadounidense y mundial. El Bilderberg Group fue concebido en 1954 bajo la dirección de grandes económicos e ideólogos del imperialismo, entre ellos, la banca Rotschild, el magnate petrolero Rockefeller y el experto guerrerista Kissinger. Es una de los grupos rectores de las finanzas, el comercio, la política y las relaciones internacionales. Constituye algo así como el cerebro del G8. El grupo elite lo conforman directivos de France Telecom; la Banca Morgan; Coca Cola; The Wall Street Journal; Danone; AOL Time Warner; Bundesbank; Banco Mundial. Unilever; Wolkswagen; Royal Ducht Shell; PepsiCo; Daimler Chrysler AG; Citibank. En nombre de esa comunión los Estados Unidos han utilizado el dinero del pueblo estadounidense para subvencionar el desarrollo económico y militar del Estado Sionista de Israel y para rescatarlo durante los periodos de crisis financieras. Con la asistencia militar estadounidense, Israel se ha convertido en uno de los Estados más fortalecidos militarmente. Además, los gobiernos estadounidenses han dado a Israel un amplio apoyo diplomático, protegiéndolo de algunas de las consecuencias condenatorias emanadas de los organismos internacionales por sus acciones criminales. El hecho más obvio de la condición privilegiada del Estado Sionista de Israel, que confiere el imperialismo estadounidense, es la asistencia económica militar. En el 2005, la misma ascendía a 154.000 millones de dólares, el grueso de la cual comprendía ayudas económicas directas más que prestamos. Y esta ayuda directa se da en general bajo condiciones excepcionalmente favorables. Durante la administración Kennedy se concretó el primer compromiso tangible de Estados Unidos con la seguridad militar de Israel. En diciembre de 1962, Kennedy le dijo a la ministra israelí de Asuntos Exteriores Golda Meir lo siguiente: “creo que está bastante claro que, en caso de una invasión, Estados Unidos acudiría en apoyo de Israel. Tenemos esa capacidad y está aumentando”. Kennedy poco más tarde autorizó la primera gran venta de armamento estadounidense a Israel en 1963. Sin embargo, el auténtico giro en cuanto a la ayuda estadounidense tuvo lugar durante y después de la Guerra de los Seis Días en junio de 1967. Tras aproximarse a una media de 63 millones de dólares anuales de 1949 a 1965 -de los cuales más del 95 por ciento era asistencia económica y ayuda alimentaría-, la ayuda media se elevó a 102 millones de dólares de 1966 a 1970. Posteriormente, en 1971, el apoyo se disparó a 634,5 millones de dólares –de esta suma el 85% era asistencia militar- y se multiplicó por más de cinco después de la Guerra del Yon Kipur en 1973. Según estos datos, en el año 1976, el Estado Sionista de Israel se convirtió en el mayor receptor anual de ayuda exterior estadounidense del mundo, una posición que ha mantenido desde entonces. Desde 1974, parte o toda la ayuda militar estadounidense a Israel ha sido en forma de préstamos sin la obligación de devolverlos. El Estado Sionista recibe ahora unos 3.000 millones de dólares de ayuda exterior directa cada año, una cantidad que es aproximadamente 1/6 del presupuesto de Estados Unidos para asistencia exterior directa y equivale a cerca del 2% del PIB de Israel. En años recientes, aproximadamente el 75% de la asistencia estadounidense ha sido de tipo militar. En términos per cápita, este nivel de asistencia exterior directa equivale a un subsidio directo de más 500 dólares al año por cada israelí. En comparación, el receptor número dos de ayuda exterior de Estados Unidos, Egipto, recibe sólo 20 dólares por persona, y países empobrecidos, como Pakistán y Haití, reciben aproximadamente 5 dólares y 27 dólares por persona respectivamente. La ayuda que recibe Israel de Estados Unidos, la obtiene bajo términos más favorables que la mayoría de los otros receptores de asistencia estadounidense. La mayor parte de los países que reciben ayuda en dinero de Estados Unidos es en plazos trimestrales, pero desde 1982 los proyectos de ley anuales sobre ayuda exterior han incluido una cláusula especial en la que se específica que Israel recibirá su asignación completa en los primeros 30 días del año fiscal. Esto es igual a que una persona recibiera su salario anual completo el 1 de enero y por lo tanto pudiera ganar intereses sobre la porción no gastada hasta que ésta sea usada. La transferencia anticipada de los fondos de Financiación Militar Extranjera (FMF por sus siglas en inglés) ha permitido a Israel ganar unos 660 millones de dólares en intereses extra a fecha de 2004. Increíblemente, el Estado Sionista de Israel es el único receptor de ayuda económica estadounidense que no tiene que dar cuentas de cómo la gasta. La ayuda a otros países es asignada a proyectos específicos, pero Israel recibe una transferencia directa de efectivo de una sola vez. Otra forma de apoyo de Estado Unidos son las garantías de préstamo, que permiten a Israel pedir dinero prestado a bancos comerciales a interés más bajos, ahorrando así millones de dólares en pagos de intereses. Israel solicitó y recibió aproximadamente 10.000 millones de dólares en garantías de crédito de Estados Unidos a comienzos de la década de 1990 para financiar los costos de asentar a los judíos soviéticos que emigraban a Israel. Además de las ayudas subvencionadas por el gobierno y las garantías de crédito, se estima que recibe unos 2.000 millones de dólares anualmente en donaciones privadas de ciudadanos estadounidenses, aproximadamente la mitad en pagos directos y la otra mitad mediante la compra de bonos del Estado de Israel. Hay grupos como los Amigos de las Fuerzas de Defensa Israelíes que recaudan fondos en Estados Unidos para “sostener programas e instalaciones sociales, educativas y recreativas para los y las jóvenes soldados de Israel que defienden la patria judía” (Mearsheimer y Walt, The Israel and U. S. Foreign Policy). Según estos autores en una cena en Nueva York, comenzando el primer quinquenio de este siglo, recaudaron unos 18 millones de dólares en contribuciones, que no son gravables según la ley de Estados Unidos. Otras donaciones privadas de ciudadanos estadounidenses han ayudado también a subvencionar la colonización de los Territorios Ocupados. AYUDA MILITAR La máxima ayuda de los Estados Unidos está dirigida a la asistencia militar, con el fin de preservar la supremacía israelí en el Medio Oriente. El Estado Sionista Israelí no sólo recibe armamento de fabricación estadounidense de última generación, sino que también ha pasado a estar vinculado a las instituciones de defensa e inteligencia de Estados Unidos mediante una serie de diversos acuerdos formales e informales. Según el servicio de Investigación del Congreso, “la ayuda militar estadounidense ha contribuido a transformar las fuerzas armadas israelíes en uno de los ejércitos tecnológicamente más sofisticados del mundo”. Además de la ayuda económica y militar ya descrita, Estados Unidos ha proporcionado al Estado Sionista de Israel casi 3000 millones de dólares para desarrollar armas como los aviones Lavi, los tanques Merkava y los misiles Arrow. Los lazos militares entre Estados Unidos e Israel dieron un salto cualitativo en la década de 1980, como parte del esfuerzo de la administración de Reagan para construir un “consenso estratégico” antisoviético en Oriente Medio. Otro interés estratégico que tiene Estados Unidos tiene que ver con los recursos energéticos localizados en el golfo Pérsico. No cabe ninguna duda de que Estados Unidos tiene un gran interés estratégico en los recursos energéticos localizados en el golfo Pérsico. La importancia del petróleo de Medio Oriente llevó a Estados Unidos a establecer una estrecha alianza con Arabia Saudí después de la Segunda Guerra Mundial. También fue una de las razones por las cuales Washington mantuvo al sha de Irán durante muchos años como gobernante tiránico de los persas. Tras la caída del sha en 1979, ese mismo interés de mantener el dominio en la región y en consecuencia el flujo constante de los suministros de petróleo hizo que la administración de Reagan provocará la Guerra Irán-Irak (1980-1988). Estados Unidos dio un amplio apoyo a Irak. EL LOBBY SIONISTA El “lobby sionista” tiene como objetivo permanente designar una amplia y dispar coalición de individuos y organizaciones que trabajan activamente para conformar la política exterior estadounidense e imprimirle una dirección claramente pro-sionista. Dicho de otra manera, el “lobby sionista” es una gigantesca operación de presión económica y política que opera simultáneamente en todos los estamentos del poder institucional estadounidense: Casa Blanca, Congreso, Pentágono, Departamento de Estado, CIA, y Agencias de inteligencia. Es fácil identificar a los grupos que son claramente del “lobby” –por ejemplo, la Organización Sionista de Estados Unidos (ZOA, por su siglas en inglés) – así como a los individuos que son miembros clave, como Malcolm Hoenlein, “vicepresidente ejecutivo” de la Conferencia de Presidentes de las Organizaciones Judías Más Importantes de Estados Unidos. A través del “lobby sionista”, el Estado Terrorista de Israel impulsa abiertamente la intervención militar en todo el territorio del Oriente Medio y Oriente Próximo para eliminar “la amenaza árabe a Israel”, sosteniendo que Israel y Turquía son los únicos verdaderos Estados-naciones de la región y han estado pronosticando la desintegración de algunos Estados árabes desde la primera guerra del golfo. Su “Biblia” operacional se condensa en un documento del año 1996 titulado “Un cambio nítido: una nueva estrategia para asegurar el territorio nacional”, escrito por el Instituto Judío para Asuntos de la Seguridad Nacional (JINSA) para aconsejar al entonces primer ministro entrante israelí Benjamín Netanyahu.El dinero para la financiación de las estructuras operativas del “lobby sionista” proviene de las mega-corporaciones: petroleras, armamentistas, tecnológicas, financieras, que hacen negocios tanto con el Complejo Industrial como con Wall Street y también proviene de fundaciones conservadoras que utilizan las fortunas legadas a tal fin por magnates ya fallecidos. El “lobby sionista” cuenta con un núcleo que consta de organizaciones cuyo propósito declarado consiste en presionar al gobierno estadounidense a aportar ayuda material a Israel y a respaldar las medidas políticas de su gobierno, además de constar de individuos influyentes para los cuales estos objetivos también constituyen una prioridad fundamental.Los judíos estadounidenses han formado un conglomerado impresionante de organizaciones cívicas cuyos programas se centran en la misión de beneficiar a Israel, en muchos casos mediante una decidida influencia en la política exterior estadounidense. Las organizaciones clave son el AIPAC (Comité Estadounidense de Asuntos Públicos de Israel), el Congreso Judío estadounidense, la ADL, el Centro de Acción Religiosa del Judaísmo Reformista, Estadounidenses por un Israel Seguro, Amigos Estadounidenses del Likud, Mercaz-USA, Hadassah y muchos más. Entre las muchas organizaciones judías que incluyen la política exterior como parte central de su programa encontramos el AIPAC, que es la organización sionista más conocida. Desde su creación el AIPAC ha tenido raíces explícitamente sionistas: su fundador I. L. Kenen, era el director del Consejo Sionista Estadounidense en 1951. Organización que fue denominada en 1959 AIPAC. A medida que la ayuda exterior estadounidense dedicada al Estado Sionista comenzó a exceder las aportaciones particulares, las organizaciones pro-sionistas se concentraron más en las actividades políticas propiamente dichas, tendentes a preservar o a incrementar el apoyo del gobierno estadounidense.Morrys Amitay, quien sustituyó a Kenen como director ejecutivo del AIPAC en 1975 expresó: “el nombre de lo que está en juego, si uno desea ayudar a Israel, no es otra que la acción política”. Con Amitay y su sucesor, Tom Dine, el AIPAC se transformó. Dejó de ser una operación de carácter detrás de los telones y de bajo presupuesto para ser una gran organización, con una masa en la base, con un personal de más 150 empleados y un presupuesto anual (recaudado solamente entre los aportes particulares) que pasó de unos 300.000 dólares en 1973 a una estimación de 40 o tal vez 60 millones hoy en día. El recién electo presidente de los Estados Unidos, Barack Obama, también se ha aliado completamente con la AIPAC y la agenda israelí de dominación del Oriente Próximo. Se ha rodeado de consejeros partidarios de Israel por encima de todo. Ha demostrado su devoción pública por el “pueblo elegido”. Ha prometido lealtad total a Israel, y ha dejado claro que si el Estado Terrorista de Israel decide empezar otra guerra, tendrán el pleno apoyo del ejército de los Estados Unidos. La elección de Rahm Israel Emmanuel como jefe de gabinete de la Casa Blanca, es una señal de que la única cosa diferente de la nueva administración serán las caras. Rahm es un fuerte defensor del AIPAC, y viene de una familia terrorista. Su padre fue miembro del Irgun, una organización terrorista judía que usó la violencia para expulsar a los británicos y los palestinos de Palestina, para crear el Estado judío. Durante la guerra del Golfo de 1991, Rahm Israel Emmanuel sirvió como voluntario en el ejército de Israel. Fue miembro del Consejo de Administración de Freddie Mac. Barack Obama se ha rodeado de partidarios sionistas. Una de sus estrellas es Robert Rubin, el mafioso banquero que fue secretario del Tesoro en la administración Clinton. Joseph Biden, el Vicepresidente, fue un defensor clave de la guerra de Bosnia, y votó a favor de la guerra de Irak. Se ha proclamado sionista.EL RESCATE FINANCIERO Y EL LOBBY JUDÍO, OTRO GRAN NEGOCIO Mediante el “rescate financiero”, el lobby sionista bancario hizo lo que sabe hacer muy bien, multiplicar los panes. Ya no con dinero especulativo proveniente del sector privado, sino con los recursos públicos puestos al servicio de un nuevo ciclo de rentabilidad capitalista. Pero la nueva administración gubernamental estadounidense encabezada por el electo presidente, Barack Obama, ya desató un guerra intestina en el lobby sionista por el control millonario de los fondos destinados a los “rescates”, cuya suma (hoy es de 1.5 billones), aumentando constantemente. La guerra es por el control de los dos máximos niveles de decisión mundial del capitalismo financiero: La Reserva Federal y el Tesoro de lo Estados Unidos. Según los medios especializados de Wall Street, se está perfilando un combate a cuchillo entre los grupos sionistas que controlan la Reserva Federal, actualmente conducida por Ben Bernanke, y el lobby que controlará el Tesoro durante la gestión de Obama. Estos dos organismos son clave en el diseño y ejecución de los “rescates” así como del manejo de los fondos y de la designación de los bancos privados que intervienen en el macronegocio. De acuerdo con el diario insignia del lobby sionista, The Street Journal, la Reserva Federal de Estados Unidos (Fed) evalúa la posibilidad de emitir deuda por primera vez en su historia, una función del gobierno que ahora está en manos del Tesoro. La emisión de bonos –señala el Journal- podría ayudar a la Fed a gestionar los billones de dólares en nuevos préstamos que ha contraído al concederle una nueva fuente de financiamiento a las empresas. Hay que recordar que el Sistema de Reserva Federal es un consorcio público-privado (presentado como estatal) compuesto por una Junta de Gobernadores, el Comité Central de Mercado Abierto, 12 Bancos de Reserva Federal regionales y una red de bancos privados. Los integrantes de la Junta y su presidente (el llamado titular de la Reserva Federal) son designados por el Presidente de los Estados Unidos y confirmados por el Senado, pero su función en la práctica está orientada servir a los intereses privados que controlan la Reserva Federal. El actual presidente de la Junta de gobernadores (Reserva Federal) es Ben Bernanke, que antes de ser designado por el Presidente de los Estados Unidos (baby Bush) contó con el consenso de la red bancaria privada sionista, la que se vale del Sistema de Reserva Federal como una herramienta para regular y controlar la actividad monetaria y financiera mundial. Bernanke continuará presidiendo la Reserva Federal durante la gestión de Obama. Los primeros escarceos entre la Reserva y el Tesoro surgen porque la “trilogía” del lobby sionista que controlará la política financiera de Obama, compuesta por Timothy Geithner, Lawrence y Summers y Robert Rubin, tiene sus propios programas. En síntesis, el “lobby sionista” no solamente está en la Casa Blanca sino que abarca todos los niveles de las operaciones del capitalismo trasnacional, cuyo diseño estratégico está en la cabeza de los grandes “directores” y “ejecutivos” de bancos y consorcios multinacionales que se asientan en el Consenso de Washington y se reparten el planeta como si fuera un pastel. Esta estructura de poder capitalista, esencialmente concentrado y centralizado, es decir, imperialista se concreta mediante una red infinita de asociaciones y vasos comunicantes entre el capital financiero, industrial y de servicios que convierte a los países y gobiernos inscritos en el Consenso de Washington en gerencias de enclave. Finkelstein,Norman (2002). La industria del holocausto. Siglo veintiuno de España Editores.Garaudy, Roger (2006). Los mitos fundacionales del Estado de Israel. Fundación para la Investigación y la Cultura, Bogotá Colombia.IAR Noticias. (2008). Bush-Paulson, los actuales controladores del paquete millonario de los “rescates”.Trikki, Hussein (1977). El sionismo al desnudo. Afrodisio Aguado, S.A. Madrid. Mearsheimer, John & Walt, Stephen (2007). El lobby Israelí y la política exterior de Estados Unidos. Santillana Ediciones Generales, Madrid.
marialinares36@yahoo.es
Derecha Endógena.
Osvaldo León
Como pueblo nos preguntamos, ¿Va a seguir premiando a la derecha endógena?. Compañero presidente usted debe ser un hombre de palabra.
En la construcción del socialismo, es donde se profundiza la lucha de clases, produciéndose diversas contradicciones que generan otras contradicciones, la burguesía y su relaciones sociales mantienen un guerra constante para que se reproduzca la lógica del capital, mientras los trabajadores y sectores explotados luchan por la emancipación de genero humano, esta batalla es a muerte, es la principal contradicción; capital trabajo que se expresa en dicha lucha de clase.
Un grupo de compañeros hemos venido afirmando que en el proceso revolucionario venezolano un sector de la burguesía mantiene una relación directa con la llamada derecha endógena, entendiendo que entre ellos (los aliados) tienen contradicciones, muchas mas con sectores de la burguesía tradicional (que no se sienta a negociar y quiere el poder político). La nueva burguesía (nomenclatura bolivariana o boliburguesía) trata de hegemonizar en la relaciones de poder, que sin duda para mi lo tiene dentro del gobierno, digo esto por que controlan algunos ministerios, jueces en el tribunal supremos de injusticia, gobernaciones etc., no así el aparato productivo.
Esta nomenclatura es la que impide que se profundice la lucha de clases, su gestión (relación poder – pueblo) no se diferencia de la derecha contrarrevolucionaria, pues reivindica y fortalece las estructura del estado burgués, en ella hay un profundo desprecio al pueblo trabajador, su equipo están formado bajo un criterio de especialistas, profundizando unas de la relaciones del capital mas perversa como lo es la división social del trabajo, dirigente y dirigidos, tan perversa es esta relación que ésta élite no tiene relación directa con los sectores explotados y hablan en su nombre; su decisiones son para reproducir la lógica del capital tanto en lo económico, dándole contratos a la burguesía y familiares que son testaferros de su empresas, como en lo cultural, por ejemplo podemos mostrar que mientras usted compañero presidente habla contra el consumo, el señor Diosdado inaugura centros comérciales tipo sambil, la gobernación de Bolívar trae a Don Omar, Dady Yanqui, Nacho y Chino, además critica las emisoras comunitaria por que ponen al camarita Ali Primera y canciones revolucionarias.
Esta derecha endógena que no se cansa de gritar viva Chávez, pero no hizo nada para la reforma y tampoco hará nada para la enmienda ( ya que se sienten con el derecho de ser los próximos candidatos del "proceso"), que tienen un discurso antiimperialista, pero que buscan capitales imperiales, ponen a su policía contra la protesta de los trabajadores; esta derecha compañero Chávez esta representada por Rangél Gómez, Diosdado Cabello, Jesse Chacón, Reyes Reyes y muchos otros que viene de la milicia, pero muy hábilmente se une con muchos civiles que vienen de tener un militancia de derecha y del la izquierda reformista, tales como la corriente del FBT, sectores trotskista (José Ramón Rivero), el gordo Barreto, Cilia flores, Nicolás Maduro, William Lara, Germán Escarrá y otros mas, derecha ésta que representa los mismos intereses de los que ya saltaron la talanquera.
Gobernaciones que con bomba y platillos dicen que son aprobados y aplican los mecanismo de dominación imperial como la ISO 2000, para ser mas "eficientes," pero que salen raspados con los mecanismos del poder popular; son ellos compañero presidente, lo que en sus gestiones, masifican la enajenación cultural, aprueban, avalan y mantiene la tercerización de la mano de obra, niegan los sindicatos y los prohíben (mucho meno el control obrero y los consejo de fábrica), niegan las decisiones del ministerio del trabajo cuando falla a favor de los trabajadores (y se atreven a decir que son gobierno de trabajadores), privatizan la política (confiscan) cuando su decisiones las toman la élite sin consulta y la imponen, utilizan la estructura del PSUV para mantener el dominio y los intereses personales.
Fíjese compañero presidente, Diosdado pierde las elecciones para la directiva del partido, pierde la gobernación y usted lo premia dos veces, 1º lo mete a lo arrecho en la directiva del partido y ahora va de ministro, Rangél Gómez, es el candidato ratificado con el menor porcentaje y sigue controlando a su antojo todas las instituciones del Estado Bolívar, con una campaña electoral donde el socialismo no cabía.
Entonces compañero presidente, ¿Dónde esta la promesa de la isla de La Borracha ?, ¿por que no los manda hacer trabajos de base con los colectivos populares?, ¿por que le sigue dando puestos de dirección a quienes la militancia y el pueblo rechaza?, hoy de nuevo le pido no solo por usted si no por el proceso que vivimos y que hemos soñado toda la vida, salga, disfrácese del pavo Lucas, oiga a su pueblo, mire y camine por toda Venezuela y dígame quienes de sus gobernantes y ministros pueden mostrar experiencia socialista, mas que la contra revolución, son los mismo señores que dicen ¡viva Chávez! que los tiene muy cerca, quienes están destruyendo el proceso. Cumpla compañero presidente, mándelos bien legos (tal vez para el Tibet, allí podrán aprender la meditación y no podrán hacer negocios), llego la hora del poder popular, de la construcción de los corredores productivos, del gobierno de las comunas, sepa compañero que allí lo acompañaremos.
Como pueblo nos preguntamos, ¿Va a seguir premiando a la derecha endógena?. Compañero presidente usted debe ser un hombre de palabra.
En la construcción del socialismo, es donde se profundiza la lucha de clases, produciéndose diversas contradicciones que generan otras contradicciones, la burguesía y su relaciones sociales mantienen un guerra constante para que se reproduzca la lógica del capital, mientras los trabajadores y sectores explotados luchan por la emancipación de genero humano, esta batalla es a muerte, es la principal contradicción; capital trabajo que se expresa en dicha lucha de clase.
Un grupo de compañeros hemos venido afirmando que en el proceso revolucionario venezolano un sector de la burguesía mantiene una relación directa con la llamada derecha endógena, entendiendo que entre ellos (los aliados) tienen contradicciones, muchas mas con sectores de la burguesía tradicional (que no se sienta a negociar y quiere el poder político). La nueva burguesía (nomenclatura bolivariana o boliburguesía) trata de hegemonizar en la relaciones de poder, que sin duda para mi lo tiene dentro del gobierno, digo esto por que controlan algunos ministerios, jueces en el tribunal supremos de injusticia, gobernaciones etc., no así el aparato productivo.
Esta nomenclatura es la que impide que se profundice la lucha de clases, su gestión (relación poder – pueblo) no se diferencia de la derecha contrarrevolucionaria, pues reivindica y fortalece las estructura del estado burgués, en ella hay un profundo desprecio al pueblo trabajador, su equipo están formado bajo un criterio de especialistas, profundizando unas de la relaciones del capital mas perversa como lo es la división social del trabajo, dirigente y dirigidos, tan perversa es esta relación que ésta élite no tiene relación directa con los sectores explotados y hablan en su nombre; su decisiones son para reproducir la lógica del capital tanto en lo económico, dándole contratos a la burguesía y familiares que son testaferros de su empresas, como en lo cultural, por ejemplo podemos mostrar que mientras usted compañero presidente habla contra el consumo, el señor Diosdado inaugura centros comérciales tipo sambil, la gobernación de Bolívar trae a Don Omar, Dady Yanqui, Nacho y Chino, además critica las emisoras comunitaria por que ponen al camarita Ali Primera y canciones revolucionarias.
Esta derecha endógena que no se cansa de gritar viva Chávez, pero no hizo nada para la reforma y tampoco hará nada para la enmienda ( ya que se sienten con el derecho de ser los próximos candidatos del "proceso"), que tienen un discurso antiimperialista, pero que buscan capitales imperiales, ponen a su policía contra la protesta de los trabajadores; esta derecha compañero Chávez esta representada por Rangél Gómez, Diosdado Cabello, Jesse Chacón, Reyes Reyes y muchos otros que viene de la milicia, pero muy hábilmente se une con muchos civiles que vienen de tener un militancia de derecha y del la izquierda reformista, tales como la corriente del FBT, sectores trotskista (José Ramón Rivero), el gordo Barreto, Cilia flores, Nicolás Maduro, William Lara, Germán Escarrá y otros mas, derecha ésta que representa los mismos intereses de los que ya saltaron la talanquera.
Gobernaciones que con bomba y platillos dicen que son aprobados y aplican los mecanismo de dominación imperial como la ISO 2000, para ser mas "eficientes," pero que salen raspados con los mecanismos del poder popular; son ellos compañero presidente, lo que en sus gestiones, masifican la enajenación cultural, aprueban, avalan y mantiene la tercerización de la mano de obra, niegan los sindicatos y los prohíben (mucho meno el control obrero y los consejo de fábrica), niegan las decisiones del ministerio del trabajo cuando falla a favor de los trabajadores (y se atreven a decir que son gobierno de trabajadores), privatizan la política (confiscan) cuando su decisiones las toman la élite sin consulta y la imponen, utilizan la estructura del PSUV para mantener el dominio y los intereses personales.
Fíjese compañero presidente, Diosdado pierde las elecciones para la directiva del partido, pierde la gobernación y usted lo premia dos veces, 1º lo mete a lo arrecho en la directiva del partido y ahora va de ministro, Rangél Gómez, es el candidato ratificado con el menor porcentaje y sigue controlando a su antojo todas las instituciones del Estado Bolívar, con una campaña electoral donde el socialismo no cabía.
Entonces compañero presidente, ¿Dónde esta la promesa de la isla de La Borracha ?, ¿por que no los manda hacer trabajos de base con los colectivos populares?, ¿por que le sigue dando puestos de dirección a quienes la militancia y el pueblo rechaza?, hoy de nuevo le pido no solo por usted si no por el proceso que vivimos y que hemos soñado toda la vida, salga, disfrácese del pavo Lucas, oiga a su pueblo, mire y camine por toda Venezuela y dígame quienes de sus gobernantes y ministros pueden mostrar experiencia socialista, mas que la contra revolución, son los mismo señores que dicen ¡viva Chávez! que los tiene muy cerca, quienes están destruyendo el proceso. Cumpla compañero presidente, mándelos bien legos (tal vez para el Tibet, allí podrán aprender la meditación y no podrán hacer negocios), llego la hora del poder popular, de la construcción de los corredores productivos, del gobierno de las comunas, sepa compañero que allí lo acompañaremos.
sábado, 27 de diciembre de 2008
Niñas y Niños del Barrio celebran el 24 de diciembre con el Presidente .
Haz click en cualquier video para verlo
Puedes ver otros en radiomundial.com.ve
Puedes ver otros en radiomundial.com.ve
Chávez: Así el petroleo llegue a cero, la revolución seguirá adelante.
Haz click en cualquier video para verlo
Puedes ver otros en radiomundial.com.ve
Puedes ver otros en radiomundial.com.ve
Protestaron este martes contra el Sambil La Candelaria.
Haz click en cualquier video para verlo
Puedes ver otros en radiomundial.com.ve
Puedes ver otros en radiomundial.com.ve
EEUU en busca del tesoro perdido: el acuífero Guaraní.
Benytza González
La riqueza de los países pronto dejará de medirse en barriles de petróleo para medirse en litros de agua. De esta misma manera, las guerras que hoy libran los países por poseer y garantizarse los recursos energéticos, mañana podrían estar orientadas a la dominación del vital líquido. La Agencia Central de Inteligencia estadounidense (CIA, por sus siglas en inglés) ha afirmado que para el 2015 el agua será una de las mayores causas de conflicto internacional.
Y es que el agua potable es un recurso cada vez más escaso. Sólo 2,5% de los recursos hídricos del planeta corresponde a agua dulce, el resto pertenece a los mares o forma parte de hielos inaccesibles o de aguas subterráneas. Además, indica la ONU que para el 2025 la demanda de agua estará 56% por encima del suministro.
No obstante, el problema no estriba en la cantidad del vital líquido disponible, sino de la mala administración y distribución que del recurso se ha hecho, además de la falta de protección ambiental. Esto se refleja en la situación actual del recurso en las diferentes regiones del mundo.
África, poseedor de las mayores reservas de agua potable, se muere de sed. En Europa, sólo cinco de los 55 principales ríos del continente no están contaminados. Mientras en Australia, la explotación irracional del recurso perjudicó el equilibrio ecológico vegetal y animal irreversiblemente.
La peor situación la vive Asia. Todos los ríos de India están contaminados y los conflictos de la región con Israel parecen originados por la decisión de este país de apropiarse los recursos de Palestina e incluso los de Líbano y Siria.
Por su parte, las Américas cuentan con 47% de las reservas de agua potable de superficie y subterránea del mundo.
Pero en Estados Unidos, 40% de los ríos y lagos sufren contaminación. El Consejo de Defensa de los Recursos Naturales afirma que 53 millones de estadounidenses beben agua contaminada por plomo y bacterias fecales, entre otros contaminantes.
Sus ecosistemas se desmoronan, las reservas de agua se agotan y ante el panorama seco y estéril, Estados Unidos voltea sus ojos hacia Canadá, Centroamérica y Suramérica.
Manantial de riqueza. Todo bien escaso tiene un valor. En este sentido, los organismos internacionales determinaron que el agua puede ser una mercancía y ser regida por las leyes de la Organización Mundial de Comercio (OMC).
En América del Sur, los recursos hídricos abundan. El acuífero Guaraní es el mayor reservorio de agua del continente y se constituye, en consecuencia, en un manantial de riqueza para las trasnacionales.
Desde 2001, el Banco Mundial financia proyectos de investigación y trabajos orientados al logro del desarrollo sustentable del acuífero, ante la imposibilidad de los gobiernos que comparten el reservorio de financiar los estudios. Para muchos, una manera de EEUU de tomar el control del proyecto.
Según Sara Grusky, de la ONG Water For All, el único objetivo del BM es el desarrollo industrial y competitivo a nivel mundial, sin importarles la conservación del acuífero.
Adicionalmente, un estudio realizado en Argentina por Elsa Bruzzone concluyó que la inclusión de la Triple Frontera en la agenda antiterrorista estadounidense tiene como objetivo el control del Guaraní. La excusa de presuntas bases de Hamas, Hizbulá y Al Qaeda le ha permitido a EEUU aumentar su presencia militar en la región.
En febrero de 2004, el diario británico The Guardian publicó un informe secreto del consejero del Pentágono, Andrew Marshall, que sugería que EEUU debía prepararse para estar en capacidad de apropiarse del agua como recurso estratégico, allí donde esté y cuando sea necesario.
Cifreas de la escasez
5.100 kilómetros cúbicos
Para 2025, el consumo de agua aumentará y los problemas que hoy recaen sobre la quinta parte de la población afectarán a dos de cada tres habitantes.
1.100 millones de personas
Según la FAO, en el mundo este número de habitantes no tiene acceso potable en la cantidad y calidad adecuada para sus necesidades diarias.
800 mil millones de dólares al año
La industria del agua, que por ahora maneja sólo 5% del agua dulce del mundo, genera grandes cantidades de dinero. El embotellamiento del líquido es una de sus actividades.
2.200 millones de habitantes
En los países subdesarrollados, las muertes asociadas con la falta de agua potable, saneamiento adecuado e higiene se cuentan por millones, que en su mayoría son niños.
La riqueza de los países pronto dejará de medirse en barriles de petróleo para medirse en litros de agua. De esta misma manera, las guerras que hoy libran los países por poseer y garantizarse los recursos energéticos, mañana podrían estar orientadas a la dominación del vital líquido. La Agencia Central de Inteligencia estadounidense (CIA, por sus siglas en inglés) ha afirmado que para el 2015 el agua será una de las mayores causas de conflicto internacional.
Y es que el agua potable es un recurso cada vez más escaso. Sólo 2,5% de los recursos hídricos del planeta corresponde a agua dulce, el resto pertenece a los mares o forma parte de hielos inaccesibles o de aguas subterráneas. Además, indica la ONU que para el 2025 la demanda de agua estará 56% por encima del suministro.
No obstante, el problema no estriba en la cantidad del vital líquido disponible, sino de la mala administración y distribución que del recurso se ha hecho, además de la falta de protección ambiental. Esto se refleja en la situación actual del recurso en las diferentes regiones del mundo.
África, poseedor de las mayores reservas de agua potable, se muere de sed. En Europa, sólo cinco de los 55 principales ríos del continente no están contaminados. Mientras en Australia, la explotación irracional del recurso perjudicó el equilibrio ecológico vegetal y animal irreversiblemente.
La peor situación la vive Asia. Todos los ríos de India están contaminados y los conflictos de la región con Israel parecen originados por la decisión de este país de apropiarse los recursos de Palestina e incluso los de Líbano y Siria.
Por su parte, las Américas cuentan con 47% de las reservas de agua potable de superficie y subterránea del mundo.
Pero en Estados Unidos, 40% de los ríos y lagos sufren contaminación. El Consejo de Defensa de los Recursos Naturales afirma que 53 millones de estadounidenses beben agua contaminada por plomo y bacterias fecales, entre otros contaminantes.
Sus ecosistemas se desmoronan, las reservas de agua se agotan y ante el panorama seco y estéril, Estados Unidos voltea sus ojos hacia Canadá, Centroamérica y Suramérica.
Manantial de riqueza. Todo bien escaso tiene un valor. En este sentido, los organismos internacionales determinaron que el agua puede ser una mercancía y ser regida por las leyes de la Organización Mundial de Comercio (OMC).
En América del Sur, los recursos hídricos abundan. El acuífero Guaraní es el mayor reservorio de agua del continente y se constituye, en consecuencia, en un manantial de riqueza para las trasnacionales.
Desde 2001, el Banco Mundial financia proyectos de investigación y trabajos orientados al logro del desarrollo sustentable del acuífero, ante la imposibilidad de los gobiernos que comparten el reservorio de financiar los estudios. Para muchos, una manera de EEUU de tomar el control del proyecto.
Según Sara Grusky, de la ONG Water For All, el único objetivo del BM es el desarrollo industrial y competitivo a nivel mundial, sin importarles la conservación del acuífero.
Adicionalmente, un estudio realizado en Argentina por Elsa Bruzzone concluyó que la inclusión de la Triple Frontera en la agenda antiterrorista estadounidense tiene como objetivo el control del Guaraní. La excusa de presuntas bases de Hamas, Hizbulá y Al Qaeda le ha permitido a EEUU aumentar su presencia militar en la región.
En febrero de 2004, el diario británico The Guardian publicó un informe secreto del consejero del Pentágono, Andrew Marshall, que sugería que EEUU debía prepararse para estar en capacidad de apropiarse del agua como recurso estratégico, allí donde esté y cuando sea necesario.
Cifreas de la escasez
5.100 kilómetros cúbicos
Para 2025, el consumo de agua aumentará y los problemas que hoy recaen sobre la quinta parte de la población afectarán a dos de cada tres habitantes.
1.100 millones de personas
Según la FAO, en el mundo este número de habitantes no tiene acceso potable en la cantidad y calidad adecuada para sus necesidades diarias.
800 mil millones de dólares al año
La industria del agua, que por ahora maneja sólo 5% del agua dulce del mundo, genera grandes cantidades de dinero. El embotellamiento del líquido es una de sus actividades.
2.200 millones de habitantes
En los países subdesarrollados, las muertes asociadas con la falta de agua potable, saneamiento adecuado e higiene se cuentan por millones, que en su mayoría son niños.
El Nuevo País criticó incremento de “malls” Basta que Chávez lo diga para estar en contra.
“Los centros comerciales son estructuras embutidas y cerradas que no hacen bien ni a la ciudad ni a sus habitantes pues chupan toda la energía que debería desarrollarse a campo abierto”, así lo reseña este diario de circulación nacional al entrevistar a William Niño, reconocido urbanista de la ciudad capital Qué curioso, el diario El Nuevo País, en su edición del viernes 12 de diciembre de 2008 dedicó media página a criticar la proliferación de los centros comerciales, seguido del titular que reza “no todos apoyan la proliferación de los malls”. El autor aclara en el sumario que según los urbanistas “estos recintos son nocivos para la ciudad, pues limitan la actividad en espacios abiertos”. En el texto resaltan, de forma alarmante, las cifras ofrecidas por el presidente de la Cámara Venezolana de Centros Comerciales (CVCC), Arnold Moreno, quien afirma que diariamente dos millones de venezolanos se dan cita en estos recintos de compras. Otras estadísticas apuntan que en nuestro país hay un centro comercial por cada 50 mil habitantes y según Moreno, la meta es llegar uno por cada 6 mil. Luego de citar al Presidente de la CVCC, quien afirma que los “malls” se han convertido en “plazas públicas”, en el artículo de El Nuevo País destacan la denuncia realizada por el urbanista William Niño a quien describen como “uno de los cerebros del proyecto Caracas Cenital”. Niño sostuvo que “los centros comerciales son estructuras embutidas y cerradas que no hacen bien ni a la ciudad ni a sus habitantes pues chupan toda la energía que debería desarrollarse a campo abierto”. Seguidamente, el mencionado diario reseña que “zonas comerciales como Sabana Grande deberían ser repotenciadas, lo cual le daría al caraqueño una mejor concepción del espacio”. Este fue el panorama que se observó en los tirajes de este medio impreso antes de que el presidente Hugo Chávez solicitara la revisión de la construcción del centro comercial Sambil de La Candelaria; pero una vez conocida la noticia, El Nuevo País empieza a victimizar esta obra, muestra de ello es la primera página del lunes 22 de diciembre donde titulan en rojo “amenazado” y en su edición del 23 hablan de los “3 mil empleos que se pierden por estatización del Sambil”. Con lo comentado se evidencia la poca responsabilidad social de quienes escriben en el mencionado diario. Este caso es digno de estudio por quienes hoy ejercen el periodismo. En las universidades reiteran a los futuros profesionales que los comunicadores sociales deben cumplir un rol educador ¿Acaso no le dijeron eso a los editores, correctores y miembros de la mesa editorial de El Nuevo País? O será que evidentemente los intereses políticos se anteponen a la ética profesional. Esto es sólo una muestra de lo que día a día se fragua en las mesas de redacción de los medios abiertamente opositores al Gobierno Nacional, así constantemente se forman matrices de opinión para desinformar y manipular a la población venezolana.
Tomado de la Agencia Bolivariana de Noticias del 23/12/2008.
Tomado de la Agencia Bolivariana de Noticias del 23/12/2008.
Cómplices del silencio.
Tilda Rabi
Más que a cualquier otra cuestión planteada en los últimos tiempos, respecto de los anhelos de los palestinos, se ha tejido, con una maraña de intereses, descuidos y desatenciones, un velo que impide a las mayorías reconocer que lo que está en juego en el Medio Oriente, son los principios que hacen posible la libertad política, la vida y la convivencia civilizada de los pueblos de nuestro tiempo.
Cuando la percepción produce solamente una imagen borrosa, cualquier destello circunstancial puede desviar la atención y alterarla o sustituirla. Tal es precisamente lo que ocurre con el problema palestino en América Latina. Es un hecho fácilmente comprobable que los esfuerzos desplegados por tender un manto de silencio sobre la "ocupación, colonización y limpieza étnica" han tenido un significativo éxito en este continente, más que en otras regiones del mundo.
Salvo excepciones los medios masivos de comunicación, no informan regularmente sobre lo que viene ocurriendo en los territorios palestinos, al punto que inclusive aquello que es noticia de portada en los medios de Europa o los Estados Unidos, pasa "sospechosamente" desapercibido en la gran mayoría de las capitales latinoamericanas.
Ciertamente, esto no podría suceder si los gobiernos o los sectores preponderantes al interior de la sociedad civil en estos países tuvieran un interés relevante en la cuestión Palestina, o al menos la intención de hacer cumplir los acuerdos suscritos dentro de la comunidad de naciones de la que forman parte.
Es lamentable observar el rol de los sucesivos gobiernos democráticos de nuestro continente, en su mayoría saliendo de una larga y triste historia de golpes militares y crueles dictaduras, salvo en algunos casos como el de Argentina, que ha podido profundizar y seguir mas allá al derogar las leyes como la del Punto Final y la de Obediencia Debida; que los delitos de lesa humanidad no prescriban y los responsables de esos crímenes sean llevados ante la justicia.
Sin embargo esa misma conciencia de justicia, no se aplica cuando se denuncian las reiteradas violaciones que comete el estado sionista. Mientras Israel celebra sus 60 años, el pueblo palestino se enfrenta en el día a día a uno de los peores crímenes de lesa humanidad, en el marco del siniestro TERRORISMO DE ESTADO del que es victima.
La colonización de todos los territorios ocupados desde la guerra de 1967, la creación constante e ilegal de asentamientos, las leyes especiales y el muro de la ignominia que construye Israel en la Cisjordania ocupada; hacen imposible el desarrollo de cualquier intento de vida que trascienda lo puramente cotidiano, como lo es la supervivencia más primaria.
Paralelamente 1 millón y medio de nuestros hermanos en Gaza, son sometidos a un bloqueo criminal por parte del estado de Israel. Todos los pasos fronterizos en Gaza están cerrados militarmente, incluido el acceso del socorro humanitario de emergencia suministrado por las Naciones Unidas.
Si esto, señores, no se llama limpieza étnica, castigos colectivos, aplicación del espacio vital o genocidio ¿qué nombre le quieren dar?
Frente a esta realidad, la actitud esquizofrénica de nuestros gobiernos que dicen respetar y apoyar la libre determinación de los pueblos y en particular la creación de nuestro estado palestino, plantean la ya remanida "Teoría de Los Dos Demonios", que equipara a ocupante y ocupado y a agresor con agredido, de la misma forma que se hacia en las épocas de gobiernos de facto que nuestro continente supo sufrir. Y no pueden ser colocados en un mismo pie la potencia militar ocupante y opresora con el derecho de un pueblo a resistir por todos los medios, tal como lo consagra y lo estipula el derecho internacional.
Peor aun, la suscripción de acuerdos preferenciales entre el MERCOSUR y el estado de Israel, terminan por avalar todo lo anteriormente descrito.
Si bien es cierto, que la propaganda prosionista y antipalestina ha sido orientada con criterio cualitativo también a las clases intelectuales y políticas, tal desinterés está íntimamente relacionado a la frustración de las expectativas que se generaron en las décadas pasadas sobre todo en torno a las ventajas económicas que derivaron de una mayor vinculación con los otros países del sur y, en especial con el mundo árabe.
Es necesario tener presente que el esfuerzo principal de los defensores del sionismo ha estado dirigido a influir en la opinión de las elites intelectuales y políticas del continente, esto es, en quienes son en última instancia un elemento determinante en el proceso de formación de ideas y corrientes de opinión. Y los logros de esa insidia saltan a la vista gracias al manejo hábil de la desinformación, en la que incurren muchos medios de comunicación y académicos, sobre la tragedia que vive el pueblo palestino; presentándolo frecuentemente como el agresor y en el mejor de los casos, como un exagerado reclamante.
Por eso, es poco el esfuerzo desplegado para comunicar a esos sectores la realidad de la cuestión Palestina. En verdad, es sorprendente el grado de desconocimiento y/o negación de los detalles relevantes sobre este tema tan central, que se observa incluso en los círculos académicos más destacados de Latinoamérica.
Si bien hasta acá he tratado de hacer una descripción despojada de subjetividad, esto no es motivo de pesimismo, de no mediar algunos elementos que aunque no han sido aún cabalmente aprovechados, pueden -usados correctamente- ayudar a revertir esa situación fácilmente. Uno de esos elementos, aparte de la presencia masiva de las comunidades de origen árabe y palestino en particular, en casi todos los países, es la existencia de muchas organizaciones gubernamentales que concentran a gran parte de la intelectualidad y de la clase política.
Y hablo específicamente de las organizaciones no gubernamentales palestinas existentes en el continente, que tienen el deber en su condición de diáspora, de dedicarse a promover y difundir el conocimiento de la cuestión palestina.
Las otras organizaciones, a su vez, podrían ser clasificadas según el tipo de objetivo que persiguen:
A. Dedicadas a trabajo político o a la defensa de derechos humanos.
B. Dedicadas al trabajo de promoción de asistencia técnica y educación popular.
C. Dedicadas a la elaboración teórica.
Porque se distinguen entre si en cuanto a sus fines, es seguramente recomendable que para trabajar con ellas eficazmente se determinen objetivos diferenciados.
Lo que si resulta obvio, es que la mejor manera de iniciar un acercamiento a entidades conformadas por gente con inquietud intelectual, es presentando adecuadamente la cuestión palestina como lo que verdaderamente es, es decir, un asunto intrínsicamente interesante en la medida en que en el, se entrecruzan todos los elementos políticos, jurídicos y culturales de la vida moderna.
Queda pues planteada de ese modo, una tarea que hasta el presente no ha sido completada en nuestro medio sino parcialmente. Mas allá de los libros de difusión es imprescindible contar con un análisis global de la cuestión palestina que pueda presentar sus múltiples pautas y su rica complejidad a la opinión publica calificada de habla hispana.
Adicionalmente sin embargo, es menester dotar a las organizaciones que deseen trabajar en la cuestión palestina, de materiales informativos y de difusión adecuados. En ese aspecto, hay que tener en cuenta que en algunos países las organizaciones no gubernamentales dedicadas a la educación popular, han logrado establecer verdaderas redes de comunicación paralela e independiente tanto en los sistemas educativos oficiales como en los medios de difusión masiva. A través de escuelas populares y de bibliotecas y de centros de documentación, tienen llegada a miles de personan marginadas o poco integradas a las circunstancias normales de flujo informativo.
En la medida pues que se logre que alguna de estas ONG encuentren relevante para sus fines específicos la difusión de la cuestión palestina, estableciendo por ejemplo contrastes y analogías con la realidad local, se tendría a la mano un método eficaz para empezar a superar las dificultades arriba anotadas.
En esto cabe especial responsabilidad tanto a las Naciones Unidas como a la OLP y la Autoridad Nacional Palestina, y particularmente a las representaciones de la Liga de los Estados Árabes en el continente, pues tienen la posibilidad de producir material educativo adecuado. Particularmente valioso resulta en este caso el material audiovisual.
Hablando de la responsabilidad de Naciones Unidas, me veo en la incómoda situación de tener que reclamar la falta de información que llega en español y lo pobre de sus producciones, a sabiendas de que en la actualidad hay abundante información sobre el tema e inclusive en los anteriores foros esto fue propuesto y nunca concretado.
Es menester que el material que se haga llegar a las organizaciones llegue en primer lugar de manera sistemática y permanente, y en segundo lugar, que contenga explicaciones claras y precisas del sentido del proyecto político que sustenta y que genera la represión contra el pueblo palestino. Mientras el pueblo palestino sea percibido únicamente, como una victima ocasional de excesos de parte de las fuerzas israelíes de ocupación, las relaciones de repudio que tales excesos susciten serán muy efímeras y puramente emocionales.
Es solamente a partir de una comprensión cabal de los proyectos políticos en pugna y del carácter profundamente democrático de la revolución palestina que se podrá lograr una movilización eficaz y sostenida de la conciencia moral latinoamericana.
En cuanto a los centros dedicados a la elaboración teórico social o teórico político, la prioridad en este momento inicial de un esfuerzo de movilización debe ponerse en contacto con aquellos que se ocupan de cuestiones internacionales. A pesar de ser pocos los que existen en la región, son generalmente muy influyentes en la opinión pública calificada. La mayoría de ellos empero carece de acceso a fuentes de información adecuadas y sus integrantes no tienen posibilidades de mantener un intercambio serio con sus similares de otros continentes.
El hecho que exista en el continente solo una editorial en español, interesada en la cuestión palestina (Editorial Canaán), es un avance, pero un avance en solitario en tanto y en cuanto no sea parte de un esfuerzo en red a nivel continental, que nos permita acceder en idioma español y portugués al trabajo producido por intelectuales de habla inglesa, árabe, hebreo y otras.
Apropiadamente motivados, esos intelectuales o sectores, que generalmente gozan de mucho respeto y reconocimiento en todos los niveles de la sociedad, podrían convertirse en vehículos y catalizadores de un diálogo serio entre las comunidades judías y la diáspora palestina del continente, sobre todo cuando las primeras en su gran mayoría han sido cooptadas con el ideario sionista. Ese dialogo, bien planteado, seria naturalmente de gran utilidad y tendría un impacto importante y positivo en la opinión pública, en la medida en que ambas comunidades cuentan con personalidades muy reconocidas en los ámbitos políticos y académicos, que nos permitan hablar de un Futuro Nosotros, sin esa premisa hipócrita y falaz, que utilizan algunos sectores del progresismo sionista de que se habla entre iguales, cuando en realidad estamos hablando de oprimidos y opresores.
Ha llegado el momento de hablar claro. El pueblo palestino necesita de una solidaridad real y efectiva, producto de la justicia que nos llevara a la paz.
Es por eso que resulta necesario pedir a los respectivos gobiernos de nuestro continente, la exigencia a Israel respecto del cumplimiento y aplicación de cada una de las resoluciones de la Naciones Unidas, partiendo por resolución 181, 194 y las posteriores a ellas.
Es por eso que, hasta en tanto y en cuanto no se haga realidad la concreción de del estado Palestino, hago mía las palabras, del presidente de la Asamblea General Miguel D'Escoto Brockmann, en el ámbito del 57º encuentro sobre la cuestión palestina, que rompió con el tabú diplomático, al describir la política de Israel en los territorios ocupados como similar al del extinto régimen del apartheid en Sudáfrica. Y pedir a los presentes, adherirse a la propuesta de I J A N, Internacional Jewish AntiZionist Network: ijsn@ijsn.net , defendiendo la valentía que ha tenido Miguel D'Escoto Brockmann al llamar las cosas por su nombre y la ya precipitada difamación de aquellos sectores sionistas que no permiten que la justicia prime, para concretar la paz.
Quiero terminar citando a nuestro querido poeta Darwish, cuando se refiere a la complicidad de los que mantienen silencio.
Tu silencio me duele
Tanto como la vida
Tanto como el tiempo
Tus palabras me sostienen
Tanto como la tierra
Tanto como el cielo.
M. Darwish
Más que a cualquier otra cuestión planteada en los últimos tiempos, respecto de los anhelos de los palestinos, se ha tejido, con una maraña de intereses, descuidos y desatenciones, un velo que impide a las mayorías reconocer que lo que está en juego en el Medio Oriente, son los principios que hacen posible la libertad política, la vida y la convivencia civilizada de los pueblos de nuestro tiempo.
Cuando la percepción produce solamente una imagen borrosa, cualquier destello circunstancial puede desviar la atención y alterarla o sustituirla. Tal es precisamente lo que ocurre con el problema palestino en América Latina. Es un hecho fácilmente comprobable que los esfuerzos desplegados por tender un manto de silencio sobre la "ocupación, colonización y limpieza étnica" han tenido un significativo éxito en este continente, más que en otras regiones del mundo.
Salvo excepciones los medios masivos de comunicación, no informan regularmente sobre lo que viene ocurriendo en los territorios palestinos, al punto que inclusive aquello que es noticia de portada en los medios de Europa o los Estados Unidos, pasa "sospechosamente" desapercibido en la gran mayoría de las capitales latinoamericanas.
Ciertamente, esto no podría suceder si los gobiernos o los sectores preponderantes al interior de la sociedad civil en estos países tuvieran un interés relevante en la cuestión Palestina, o al menos la intención de hacer cumplir los acuerdos suscritos dentro de la comunidad de naciones de la que forman parte.
Es lamentable observar el rol de los sucesivos gobiernos democráticos de nuestro continente, en su mayoría saliendo de una larga y triste historia de golpes militares y crueles dictaduras, salvo en algunos casos como el de Argentina, que ha podido profundizar y seguir mas allá al derogar las leyes como la del Punto Final y la de Obediencia Debida; que los delitos de lesa humanidad no prescriban y los responsables de esos crímenes sean llevados ante la justicia.
Sin embargo esa misma conciencia de justicia, no se aplica cuando se denuncian las reiteradas violaciones que comete el estado sionista. Mientras Israel celebra sus 60 años, el pueblo palestino se enfrenta en el día a día a uno de los peores crímenes de lesa humanidad, en el marco del siniestro TERRORISMO DE ESTADO del que es victima.
La colonización de todos los territorios ocupados desde la guerra de 1967, la creación constante e ilegal de asentamientos, las leyes especiales y el muro de la ignominia que construye Israel en la Cisjordania ocupada; hacen imposible el desarrollo de cualquier intento de vida que trascienda lo puramente cotidiano, como lo es la supervivencia más primaria.
Paralelamente 1 millón y medio de nuestros hermanos en Gaza, son sometidos a un bloqueo criminal por parte del estado de Israel. Todos los pasos fronterizos en Gaza están cerrados militarmente, incluido el acceso del socorro humanitario de emergencia suministrado por las Naciones Unidas.
Si esto, señores, no se llama limpieza étnica, castigos colectivos, aplicación del espacio vital o genocidio ¿qué nombre le quieren dar?
Frente a esta realidad, la actitud esquizofrénica de nuestros gobiernos que dicen respetar y apoyar la libre determinación de los pueblos y en particular la creación de nuestro estado palestino, plantean la ya remanida "Teoría de Los Dos Demonios", que equipara a ocupante y ocupado y a agresor con agredido, de la misma forma que se hacia en las épocas de gobiernos de facto que nuestro continente supo sufrir. Y no pueden ser colocados en un mismo pie la potencia militar ocupante y opresora con el derecho de un pueblo a resistir por todos los medios, tal como lo consagra y lo estipula el derecho internacional.
Peor aun, la suscripción de acuerdos preferenciales entre el MERCOSUR y el estado de Israel, terminan por avalar todo lo anteriormente descrito.
Si bien es cierto, que la propaganda prosionista y antipalestina ha sido orientada con criterio cualitativo también a las clases intelectuales y políticas, tal desinterés está íntimamente relacionado a la frustración de las expectativas que se generaron en las décadas pasadas sobre todo en torno a las ventajas económicas que derivaron de una mayor vinculación con los otros países del sur y, en especial con el mundo árabe.
Es necesario tener presente que el esfuerzo principal de los defensores del sionismo ha estado dirigido a influir en la opinión de las elites intelectuales y políticas del continente, esto es, en quienes son en última instancia un elemento determinante en el proceso de formación de ideas y corrientes de opinión. Y los logros de esa insidia saltan a la vista gracias al manejo hábil de la desinformación, en la que incurren muchos medios de comunicación y académicos, sobre la tragedia que vive el pueblo palestino; presentándolo frecuentemente como el agresor y en el mejor de los casos, como un exagerado reclamante.
Por eso, es poco el esfuerzo desplegado para comunicar a esos sectores la realidad de la cuestión Palestina. En verdad, es sorprendente el grado de desconocimiento y/o negación de los detalles relevantes sobre este tema tan central, que se observa incluso en los círculos académicos más destacados de Latinoamérica.
Si bien hasta acá he tratado de hacer una descripción despojada de subjetividad, esto no es motivo de pesimismo, de no mediar algunos elementos que aunque no han sido aún cabalmente aprovechados, pueden -usados correctamente- ayudar a revertir esa situación fácilmente. Uno de esos elementos, aparte de la presencia masiva de las comunidades de origen árabe y palestino en particular, en casi todos los países, es la existencia de muchas organizaciones gubernamentales que concentran a gran parte de la intelectualidad y de la clase política.
Y hablo específicamente de las organizaciones no gubernamentales palestinas existentes en el continente, que tienen el deber en su condición de diáspora, de dedicarse a promover y difundir el conocimiento de la cuestión palestina.
Las otras organizaciones, a su vez, podrían ser clasificadas según el tipo de objetivo que persiguen:
A. Dedicadas a trabajo político o a la defensa de derechos humanos.
B. Dedicadas al trabajo de promoción de asistencia técnica y educación popular.
C. Dedicadas a la elaboración teórica.
Porque se distinguen entre si en cuanto a sus fines, es seguramente recomendable que para trabajar con ellas eficazmente se determinen objetivos diferenciados.
Lo que si resulta obvio, es que la mejor manera de iniciar un acercamiento a entidades conformadas por gente con inquietud intelectual, es presentando adecuadamente la cuestión palestina como lo que verdaderamente es, es decir, un asunto intrínsicamente interesante en la medida en que en el, se entrecruzan todos los elementos políticos, jurídicos y culturales de la vida moderna.
Queda pues planteada de ese modo, una tarea que hasta el presente no ha sido completada en nuestro medio sino parcialmente. Mas allá de los libros de difusión es imprescindible contar con un análisis global de la cuestión palestina que pueda presentar sus múltiples pautas y su rica complejidad a la opinión publica calificada de habla hispana.
Adicionalmente sin embargo, es menester dotar a las organizaciones que deseen trabajar en la cuestión palestina, de materiales informativos y de difusión adecuados. En ese aspecto, hay que tener en cuenta que en algunos países las organizaciones no gubernamentales dedicadas a la educación popular, han logrado establecer verdaderas redes de comunicación paralela e independiente tanto en los sistemas educativos oficiales como en los medios de difusión masiva. A través de escuelas populares y de bibliotecas y de centros de documentación, tienen llegada a miles de personan marginadas o poco integradas a las circunstancias normales de flujo informativo.
En la medida pues que se logre que alguna de estas ONG encuentren relevante para sus fines específicos la difusión de la cuestión palestina, estableciendo por ejemplo contrastes y analogías con la realidad local, se tendría a la mano un método eficaz para empezar a superar las dificultades arriba anotadas.
En esto cabe especial responsabilidad tanto a las Naciones Unidas como a la OLP y la Autoridad Nacional Palestina, y particularmente a las representaciones de la Liga de los Estados Árabes en el continente, pues tienen la posibilidad de producir material educativo adecuado. Particularmente valioso resulta en este caso el material audiovisual.
Hablando de la responsabilidad de Naciones Unidas, me veo en la incómoda situación de tener que reclamar la falta de información que llega en español y lo pobre de sus producciones, a sabiendas de que en la actualidad hay abundante información sobre el tema e inclusive en los anteriores foros esto fue propuesto y nunca concretado.
Es menester que el material que se haga llegar a las organizaciones llegue en primer lugar de manera sistemática y permanente, y en segundo lugar, que contenga explicaciones claras y precisas del sentido del proyecto político que sustenta y que genera la represión contra el pueblo palestino. Mientras el pueblo palestino sea percibido únicamente, como una victima ocasional de excesos de parte de las fuerzas israelíes de ocupación, las relaciones de repudio que tales excesos susciten serán muy efímeras y puramente emocionales.
Es solamente a partir de una comprensión cabal de los proyectos políticos en pugna y del carácter profundamente democrático de la revolución palestina que se podrá lograr una movilización eficaz y sostenida de la conciencia moral latinoamericana.
En cuanto a los centros dedicados a la elaboración teórico social o teórico político, la prioridad en este momento inicial de un esfuerzo de movilización debe ponerse en contacto con aquellos que se ocupan de cuestiones internacionales. A pesar de ser pocos los que existen en la región, son generalmente muy influyentes en la opinión pública calificada. La mayoría de ellos empero carece de acceso a fuentes de información adecuadas y sus integrantes no tienen posibilidades de mantener un intercambio serio con sus similares de otros continentes.
El hecho que exista en el continente solo una editorial en español, interesada en la cuestión palestina (Editorial Canaán), es un avance, pero un avance en solitario en tanto y en cuanto no sea parte de un esfuerzo en red a nivel continental, que nos permita acceder en idioma español y portugués al trabajo producido por intelectuales de habla inglesa, árabe, hebreo y otras.
Apropiadamente motivados, esos intelectuales o sectores, que generalmente gozan de mucho respeto y reconocimiento en todos los niveles de la sociedad, podrían convertirse en vehículos y catalizadores de un diálogo serio entre las comunidades judías y la diáspora palestina del continente, sobre todo cuando las primeras en su gran mayoría han sido cooptadas con el ideario sionista. Ese dialogo, bien planteado, seria naturalmente de gran utilidad y tendría un impacto importante y positivo en la opinión pública, en la medida en que ambas comunidades cuentan con personalidades muy reconocidas en los ámbitos políticos y académicos, que nos permitan hablar de un Futuro Nosotros, sin esa premisa hipócrita y falaz, que utilizan algunos sectores del progresismo sionista de que se habla entre iguales, cuando en realidad estamos hablando de oprimidos y opresores.
Ha llegado el momento de hablar claro. El pueblo palestino necesita de una solidaridad real y efectiva, producto de la justicia que nos llevara a la paz.
Es por eso que resulta necesario pedir a los respectivos gobiernos de nuestro continente, la exigencia a Israel respecto del cumplimiento y aplicación de cada una de las resoluciones de la Naciones Unidas, partiendo por resolución 181, 194 y las posteriores a ellas.
Es por eso que, hasta en tanto y en cuanto no se haga realidad la concreción de del estado Palestino, hago mía las palabras, del presidente de la Asamblea General Miguel D'Escoto Brockmann, en el ámbito del 57º encuentro sobre la cuestión palestina, que rompió con el tabú diplomático, al describir la política de Israel en los territorios ocupados como similar al del extinto régimen del apartheid en Sudáfrica. Y pedir a los presentes, adherirse a la propuesta de I J A N, Internacional Jewish AntiZionist Network: ijsn@ijsn.net , defendiendo la valentía que ha tenido Miguel D'Escoto Brockmann al llamar las cosas por su nombre y la ya precipitada difamación de aquellos sectores sionistas que no permiten que la justicia prime, para concretar la paz.
Quiero terminar citando a nuestro querido poeta Darwish, cuando se refiere a la complicidad de los que mantienen silencio.
Tu silencio me duele
Tanto como la vida
Tanto como el tiempo
Tus palabras me sostienen
Tanto como la tierra
Tanto como el cielo.
M. Darwish
Algunos ejemplos mundiales de reelección continua.
Simón Saba (*)
La reciente propuesta del Presidente de la República Bolivariana de Venezuela, Hugo Chávez Frías, planteando una enmienda constitucional en la cual se permitiría la reelección continua del ocupante de ese cargo (que en la actualidad, lo ocupa él) ha generado polémicas y debates en el país, pero asombrosamente, he visto un silencio de parte de otros países, incluyendo de la Embajada de Estados Unidos de América, que repetidamente es acusada de coordinar las labores de la oposición.
Claro, al ver otras realidades mundiales, entendemos el silencio, porque nadie puede criticar lo que pasa en otros países si es lo mismo que tienen ellos. Es más, la reelección continua es casi que una norma en la gran mayoría de los países ³desarrollados² agrupados en la OCDE, mientras que es derecho tiene límites en la mayoría de los países democráticos del llamado ³tercer mundo².
A propósito, se me ocurrió buscar en la Wikipedia algunos nombres y su duración en el cargo, y miren lo que conseguí:
A) En Estados Unidos de América, en el Senado, están estos nombres emblemáticos (solamente en el Senado nacional; no mencionamos los estadales ni los representantes ni los presidentes):
A.1) Robert Byrd. Nacido en 1917, es Senador nacional desde el 3 de Enero de 1959 (o sea, casi 50 años).
A.2) James Strom Thurmond. Nacido en 1902, fue Senador nacional continuo desde 1956 hasta el año 2002 (sumemos de 1954 a 1956, cuando renunció, porque era senador por un partido minoritario y quería ingresar en uno de los principales), cuando se retiró después de cumplir 100 años de edad, el más anciano en ocupar ese rango en toda la historia. Murió al año siguiente, en 2003.
A.3) Ted Kennedy. Nacido en 1932. Todavía es Senador nacional desde noviembre de 1962 hasta la actualidad. Este año fue operado de cáncer en el cerebro, y acaba de reincorporarse a su curul. Es hermano del asesinado presidente John F. Kennedy, y del exFiscal, Senador y asesinado candidato Robert Kennedy.
A.4) Robert Dole. Nacido en 1923. Senador desde 1969 hasta 1996, cuando fue candidato a la Presidencia, perdiendo contra el demócrata Bill Clinton. Su esposa Elizabeth continuó en el Senado, pero por otro estado.
A.5) Daniel Inouye. Nacido en 1924. Senador nacional por Hawai desde 1963 hasta la actualidad, más 4 años como representante (diputado), el primero desde que Hawai se incorporó a la Unión en 1959.
A.6) John McCain. Senador desde el 3 de Enero de 1987 hasta el presente.
A.7) Joseph Biden. Senador desde el 3 de Enero de 1973 hasta ahora, cuando se retira para ser Vice-Presidente.
Pero si consultan la página web
http://en.wikipedia.org/wiki/Seniority_in_the_United_States_Senate conseguiremos 61 senadores de los Estados Unidos de América con el período vigente con más años que Chávez en la presidencia venezolana , y eso sin meternos en la Cámara de Representantes.
B) En Alemania, como Primer Ministro (Canciller) han ejercido Helmut Kohl, (demócrata-cristiano) desde 1982 hasta 1998, superado solamente por Otto von Bismarck (19 años), y más que Konrad Adenauer (demócrata-cristiano, nacional por 15 años, y en Prusia por 11 años, antes del nazismo). Hacia el sur, en Baviera (donde en todas las elecciones, desde 1946, han ganado los social-cristianos), Edmund Stoiber estuvo como Presidente desde 1993 hasta 2007, y fue precedido por el también social-cristiano Franz Josef Strauss (1978-1988, muriendo mientras ejercía el cargo). Me imagino que los socialcristianos venezolanos no se opondrán a la enmienda por la reelección continua.
C) En Francia, Franç ois Mitterrand fue presidente por 14 años, y fue sucedido por Jacques Chirac (12 años, más 4 años como primer ministro en 2 períodos). Antes, ocupó varias veces Charles De Gaulle (10 años como Presidente, sin contar en los que fue ³el hombre fuerte²).
D) En el Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte, además de que Isabel II reina desde 1952 (Victoria lo fue por 65 años), Margater Thatcher fue primera ministra por 11 años.
E) En España, Felipe González fue Primer Ministro por 14 años por el PSOE (aliado del partido venezolano Acción Democrática), sin contar que el Rey Juan Carlos lleva en ese puesto desde 1975. Me imagino que los adecos no se opondrán a la enmienda.
Vamos a dejar la lista hasta aquí. Y que conste que solamente estamos mencionando a países donde los funcionarios son electos con el voto popular. No mencionamos monarcas ni dictadores, ni los líderes de países más pequeños ni pobres ni los del tercer mundo.
Aquí se me ocurre sugerir algo, que sería llevar la reelección continua a todos los cargos de elección popular. Así tendríamos a los líderes de la oposición apoyando y haciendo campaña a favor de la enmienda. Si no, pregúntenle a Morel Rodríguez, Manuel Rosales, Enrique Mendoza, etc., y ni hablar del anciano exPresidente Rafael Caldera, quien ¡ajuro! debería salir a dar su apoyo a la enmienda, junto a todos sus seguidores y exseguidores. ¿Y Carlos Andrés Pérez qué diría?
Es más, me atrevo a decir que el panorama político nacional cambiaría bastante, y la oposición actual se dividiría sobre el tema, quedando parte de esas divisiones para varios años, y por tanto, debilitada.
(*) Economista, M.Sc.
E-mail: simonsaba@yahoo.com
La reciente propuesta del Presidente de la República Bolivariana de Venezuela, Hugo Chávez Frías, planteando una enmienda constitucional en la cual se permitiría la reelección continua del ocupante de ese cargo (que en la actualidad, lo ocupa él) ha generado polémicas y debates en el país, pero asombrosamente, he visto un silencio de parte de otros países, incluyendo de la Embajada de Estados Unidos de América, que repetidamente es acusada de coordinar las labores de la oposición.
Claro, al ver otras realidades mundiales, entendemos el silencio, porque nadie puede criticar lo que pasa en otros países si es lo mismo que tienen ellos. Es más, la reelección continua es casi que una norma en la gran mayoría de los países ³desarrollados² agrupados en la OCDE, mientras que es derecho tiene límites en la mayoría de los países democráticos del llamado ³tercer mundo².
A propósito, se me ocurrió buscar en la Wikipedia algunos nombres y su duración en el cargo, y miren lo que conseguí:
A) En Estados Unidos de América, en el Senado, están estos nombres emblemáticos (solamente en el Senado nacional; no mencionamos los estadales ni los representantes ni los presidentes):
A.1) Robert Byrd. Nacido en 1917, es Senador nacional desde el 3 de Enero de 1959 (o sea, casi 50 años).
A.2) James Strom Thurmond. Nacido en 1902, fue Senador nacional continuo desde 1956 hasta el año 2002 (sumemos de 1954 a 1956, cuando renunció, porque era senador por un partido minoritario y quería ingresar en uno de los principales), cuando se retiró después de cumplir 100 años de edad, el más anciano en ocupar ese rango en toda la historia. Murió al año siguiente, en 2003.
A.3) Ted Kennedy. Nacido en 1932. Todavía es Senador nacional desde noviembre de 1962 hasta la actualidad. Este año fue operado de cáncer en el cerebro, y acaba de reincorporarse a su curul. Es hermano del asesinado presidente John F. Kennedy, y del exFiscal, Senador y asesinado candidato Robert Kennedy.
A.4) Robert Dole. Nacido en 1923. Senador desde 1969 hasta 1996, cuando fue candidato a la Presidencia, perdiendo contra el demócrata Bill Clinton. Su esposa Elizabeth continuó en el Senado, pero por otro estado.
A.5) Daniel Inouye. Nacido en 1924. Senador nacional por Hawai desde 1963 hasta la actualidad, más 4 años como representante (diputado), el primero desde que Hawai se incorporó a la Unión en 1959.
A.6) John McCain. Senador desde el 3 de Enero de 1987 hasta el presente.
A.7) Joseph Biden. Senador desde el 3 de Enero de 1973 hasta ahora, cuando se retira para ser Vice-Presidente.
Pero si consultan la página web
http://en.wikipedia.org/wiki/Seniority_in_the_United_States_Senate conseguiremos 61 senadores de los Estados Unidos de América con el período vigente con más años que Chávez en la presidencia venezolana , y eso sin meternos en la Cámara de Representantes.
B) En Alemania, como Primer Ministro (Canciller) han ejercido Helmut Kohl, (demócrata-cristiano) desde 1982 hasta 1998, superado solamente por Otto von Bismarck (19 años), y más que Konrad Adenauer (demócrata-cristiano, nacional por 15 años, y en Prusia por 11 años, antes del nazismo). Hacia el sur, en Baviera (donde en todas las elecciones, desde 1946, han ganado los social-cristianos), Edmund Stoiber estuvo como Presidente desde 1993 hasta 2007, y fue precedido por el también social-cristiano Franz Josef Strauss (1978-1988, muriendo mientras ejercía el cargo). Me imagino que los socialcristianos venezolanos no se opondrán a la enmienda por la reelección continua.
C) En Francia, Franç ois Mitterrand fue presidente por 14 años, y fue sucedido por Jacques Chirac (12 años, más 4 años como primer ministro en 2 períodos). Antes, ocupó varias veces Charles De Gaulle (10 años como Presidente, sin contar en los que fue ³el hombre fuerte²).
D) En el Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte, además de que Isabel II reina desde 1952 (Victoria lo fue por 65 años), Margater Thatcher fue primera ministra por 11 años.
E) En España, Felipe González fue Primer Ministro por 14 años por el PSOE (aliado del partido venezolano Acción Democrática), sin contar que el Rey Juan Carlos lleva en ese puesto desde 1975. Me imagino que los adecos no se opondrán a la enmienda.
Vamos a dejar la lista hasta aquí. Y que conste que solamente estamos mencionando a países donde los funcionarios son electos con el voto popular. No mencionamos monarcas ni dictadores, ni los líderes de países más pequeños ni pobres ni los del tercer mundo.
Aquí se me ocurre sugerir algo, que sería llevar la reelección continua a todos los cargos de elección popular. Así tendríamos a los líderes de la oposición apoyando y haciendo campaña a favor de la enmienda. Si no, pregúntenle a Morel Rodríguez, Manuel Rosales, Enrique Mendoza, etc., y ni hablar del anciano exPresidente Rafael Caldera, quien ¡ajuro! debería salir a dar su apoyo a la enmienda, junto a todos sus seguidores y exseguidores. ¿Y Carlos Andrés Pérez qué diría?
Es más, me atrevo a decir que el panorama político nacional cambiaría bastante, y la oposición actual se dividiría sobre el tema, quedando parte de esas divisiones para varios años, y por tanto, debilitada.
(*) Economista, M.Sc.
E-mail: simonsaba@yahoo.com
martes, 23 de diciembre de 2008
Con mi Sambil no te metas.
JUAN MARTORANO.
Realmente agradezco a la web aporrea.org, por ser un medio de internet verdaderamente revolucionario. Hasta el punto que tantas mentes disociadas, no sólo de compatriotas y de camaradas, se meten y revisan nuestras informaciones, quizá porque muchos de ellos tienen complejos de "suicidas" o les gusta "autoflagelarse", total, eso no es problema mío, sino de ellos.
Este comentario inicial, y que de alguna manera pretendo relacionarlo con este artículo, ya que nuevamente debo romper mi silencio, ya que en mi último artículo, llamado: Que vaina es? La oposición quiere utilizar el deporte como elemento de propaganda política y se lo vamos a permitir? les dolió. He recibido dos correos verdaderamente que me mueven a risa, a pesar de sus disparates, de sus insultos, primero me rió de ellos, segundo, sus argumentos son tan débiles que se los desmonte de una manera tan fácil que no tuve que esforzarme mucho para ello, y de que definitivamente de que Chávez los tiene locos, compatriotas esto no es una mera consigna, sino que es una realidad tan incontrastable que no necesita mucha demostración.
Es más, tantas cosas que me señalaron, una de ellas que en los espacios públicos, incluyendo los deportivos según lo que uno de estos disociados, y debo decirlo así, porque es un vil mentiroso, de hacer lo que "les da la gana", de que me pasé de radical por pedir que persona que en un evento deportivo, en un estadio, se ponga a gritar o a llevar cualquier pancarta con consignas políticas, deba ser sacado, es una muestra de "intolerancia política", etc. etc, se me olvido decirle algo a esos personajes, que quiero que me den su repuesta, si es que tienen la moral de hacerlo, porque creo que no la tienen.
Si la oposición política a Hugo Chávez es "tan tolerante", "tan democrática", pues bien , Por qué gritaron dichas consignas estando presente en el estadio universitario, el Señor Jorge Rodríguez Gómez, independientemente de su cargo político de Alcalde del Municipio Bolivariano Libertador? Es esa una actitud de tolerancia, de pluralismo político, de libre expresión de las ideas? Es una muestra de amor, de concordia que los baby sitters de la oligarquía quisieron tener con el Alcalde, quien no iba solo sino con tres de sus pequeños hijos?, tan sencillo compatrotas, es que la salsa que es buena para el pavo, lo es para la pava.
O es que ahora no van a seguir las actuaciones deportivas de Magglio Ordoñez, de Carlos Guillén, de Silvio Fernández, de José "El Hacha" Castillo, solo por citar algunos ejemplos, O es que también van a agredirlos, porque estos muchachos han manifestado, por supuesto fuera de los terrenos deportivos, su respaldo a la enmienda del artículo 230 de nuestra Constitución? También les van a gritar los mismos epitetos que le gritaron a Jorge Rodríguez? Ellos también serían "malandros" y "delincuentes" por que sencillamente no aplauden ni comparten su forma de pensar? Ahí les dejo esa estimados disociaditos.
Razón tenía Cristo, cuando decía: "Como vas a quitar la paja que está en el ojo de tu hermano, cuando tú ni siquieras ves ni te quitas la viga que esta en tu propio ojo". Definitivamente, Cristo era lapidario, y como les duele que sea el primer socialista de la historia.
Y bueno, citaba a Jorge Rodríguez, actual alcalde del Municipio Bolivariano Libertador de Caracas, por la sencilla razón del exhorto del Comandante Presidente de expropiar el Centro Comercial Sambil que se estaba construyendo en la Candelaria, por la sencilla razón de que el mismo atentaba contra los intereses de la comunidad, ya que dicho recinto contribuiría a agravar mucho más el tránsito y los problemas de esa parroquia, pero sin duda los enemigos de la patria ya han señalado que dicha expropiación es inconstitucional e ilegal "por atentar contra la propiedad privada".
Yo no quiero señalar ni decir que el oposicionismo esta mintiendo. Ya eso es un disco rayado. Ellos saben muy bien lo que están haciendo, y eso es peor que mentir. Ellos están manipulando esta situación, ellos están tratando de repetir lo de la campaña de la reforma, que hay que reconocer que les dió resultados, como una especie de resucitar la cuña de "la carinicería" para explotar los miedos atávicos, los miedos sobre todo de las clases medias de que les puedan quitar lo "poco oo mucho" que puedan tener, pero vamos a dar algunas explicaciones, tanto políticas, e incluso jurídicas.
En primer lugar. El artículo 115 de nuestra Constitución establece lo siguiente: "Se garantiza el derecho de propiedad. Toda persona tiene el derecho al uso, goce, disfrute y disposición de sus bienes. La propiedad estará sometida a las contribuciones, restricciones y obligaciones que establezca la ley con fines de utilidad pública o de interés general. Sólo por causa de utilidad pública o interés social, mediante sentencia firme y pago oportuno de justa indemnización, podrá ser declarada la expropiación de cualquier clase de bienes".
Es decir, señores de la oposición manipuladores y sinvergüenzas, el artículo 115 de nuestra Constitución garantiza la propiedad privada, tal y como se establece en casi todas las constituciones del mundo, con la lógica limitación de las restricciones legales. es decir, en cualquier país del mundo, incluso aquellos que no son socialistas, que son capitalistas, el derecho de propiedad no es absoluto, algo así como de que porque un fundo es mío, o una casa o un apartamento, o cualquier otra clase de bien, sencillamete yo lo queme, yo lo destruya, porque me da la gana. No, siempre una de las limitantes del derecho de propiedad, que es un derecho relativo, es el interés social, los intereses colectivos o difusos, que si bien no aparecen definidos en nuestra Constitución, no pertenecen a una persona determinada sino que son parte del colectivo social, como por ejemplo, el buen estado de los servicios públicos, el no tener que respirar la contaminación en las ciudades, etc.
Además, hay una Ley de expropiación por causa de utilidad pública o social, en donde se prevé todo un procedimiento de expropiación, en donde las partes afectadas puedan acudir a defender sus derechos en los tribunales de la República, y en caso de que sea necesaria dicha expropiación, y mediante el avalúo que deben ordenar los tribunales de la República Bolivariana de Venezuela, garantizar mediante la sentencia que los tribunales expidan, el pago oportuno de la justa indemnización a los afectados por dicha medida.
Si esto no fuese así, como por ejemplo, obras como el Metro de Caracas, que no fué hecha por el Gobierno del Presidente Hugo Chávez, hubiesen podido llevarse a cabo? Por qué cuando en esos años de finales de la década de los 70 y comienzos de los 80, cuando para esta obra se expropiaron centenares de miles de edificios, de casas, nadie dijo nada? Incluso antes era muchísimo peor, porque no se tenía garantizado el pago de una oportuna y justa indemnización a los afectados, simplemente te expropiaban y ya, pero claro, es parte de la doble moral de los que adversan al proyecto bolivariano.
Además, la medida y esta decisión se habían tardado mucho tiempo en tomarla. En primer lugar, porque el permiso otorgado para la construcción de este centro comercial, luce a todas luces otorgado de manera ilegal, írrita, fraudulenta. Sin evaluación del terreno y que contradice todas las normas de urbanismo y de seguridad, que no hubo consulta a las comunidades que habitan ese sector si deseaban ese centro comercial u otra cosa, de que a menos de 50 metros de donde se estaba construyendo este "Sambil", este otro mamotreto de centro comercial llamado Galerías Ávila, que ya de por sí tenía colapsado el tráfico en ese sector, sobre todo en las horas pico entre las zonas de San Bernardino y La Candelaria. Que hubiese podido suceder si se hubiese terminado este "Sambil", y al no tener los espacios para estacionamiento, que hubiese pasado con el tráfico caraqueño, donde se hubiesen estacionado los vehículos?
Claro hay mucha gente que tiene razón de estar molesta, no ves que tener ese centro comercial cerca, amén del Galerías Avila, revalorizaba de manera considerable los inmuebles que estaban en esa zona, que un apartamento en La Candelaria, fácilmente allí uno de los más baratos no te baja de 350 mil Bolívares Fuertes, para mí esa es una de las razones de peso y de fondo por las que la oligarquía chilla esta expropiación.
Y también que esto revela lo despiadado del modelo capitalista, la proliferación de urbanismo, afán de lucro y de ganancias desmedidas sin importarle el interés social, la contaminación y el hábitat. Por ello enhorabuena por esta decisión de Hugo Chávez y del nuevo Alcalde del Municipio Bolivariano Libertador, Dr. Jorge Rodríguez.
Y aún mejor es, y esto revela lo democrático que es el socialismo, de que serán las comunidades aledañas a este sector capitalino, las que decidirán el destino de las instalaciones de lo que iba a ser este centro comercial, emblema de consumismo y del capitalismo más puro en su demostración más salvaje como lo es el neoliberalismo.
La justicia tarda a veces, pero lo importante es que la misma siempre llega.
Patria Socialista o Muerte!!!
Venceremos y Estamos Venciendo!!!
P.d.: Ahora si espero estar en mi reposo del guerrero, aunque estaré pendiente, cada vez que considere que deba salir del chinchorro, del compartir navideño con los míos para retomar mi trinchera en esta batalla de las ideas, así lo haré.De todas maneras para enero, les tengo a los escuálidos la artillería preparada en lo que concierne a la enmienda. Así que no se desesperen.
Abogado, Analista político y militante del Partido Socialista Unido de Venezuela (PSUV). Moderador de los Programas de opinión, "Micrófono Abierto", "Tercer Motor: Moral y Luces" y "Caminos Libres", transmitidos de lunes a viernes de 12 m a 2 pm por la emisora comunitaria "Llovizna" 104.7 FM, y los días martes y domingos de 7 pm a 8 pm por la emisora cultural, informativa y de entretenimiento perteneciente a la Corporación Venezolana de Guayana (CVG), "La Voz de Guayana", 89.7 FM, respectivamente. jmartoranoster@gmail.com , j_martorano@hotmail.com , juan_martoranocastillo@yahoo.com.ar
Realmente agradezco a la web aporrea.org, por ser un medio de internet verdaderamente revolucionario. Hasta el punto que tantas mentes disociadas, no sólo de compatriotas y de camaradas, se meten y revisan nuestras informaciones, quizá porque muchos de ellos tienen complejos de "suicidas" o les gusta "autoflagelarse", total, eso no es problema mío, sino de ellos.
Este comentario inicial, y que de alguna manera pretendo relacionarlo con este artículo, ya que nuevamente debo romper mi silencio, ya que en mi último artículo, llamado: Que vaina es? La oposición quiere utilizar el deporte como elemento de propaganda política y se lo vamos a permitir? les dolió. He recibido dos correos verdaderamente que me mueven a risa, a pesar de sus disparates, de sus insultos, primero me rió de ellos, segundo, sus argumentos son tan débiles que se los desmonte de una manera tan fácil que no tuve que esforzarme mucho para ello, y de que definitivamente de que Chávez los tiene locos, compatriotas esto no es una mera consigna, sino que es una realidad tan incontrastable que no necesita mucha demostración.
Es más, tantas cosas que me señalaron, una de ellas que en los espacios públicos, incluyendo los deportivos según lo que uno de estos disociados, y debo decirlo así, porque es un vil mentiroso, de hacer lo que "les da la gana", de que me pasé de radical por pedir que persona que en un evento deportivo, en un estadio, se ponga a gritar o a llevar cualquier pancarta con consignas políticas, deba ser sacado, es una muestra de "intolerancia política", etc. etc, se me olvido decirle algo a esos personajes, que quiero que me den su repuesta, si es que tienen la moral de hacerlo, porque creo que no la tienen.
Si la oposición política a Hugo Chávez es "tan tolerante", "tan democrática", pues bien , Por qué gritaron dichas consignas estando presente en el estadio universitario, el Señor Jorge Rodríguez Gómez, independientemente de su cargo político de Alcalde del Municipio Bolivariano Libertador? Es esa una actitud de tolerancia, de pluralismo político, de libre expresión de las ideas? Es una muestra de amor, de concordia que los baby sitters de la oligarquía quisieron tener con el Alcalde, quien no iba solo sino con tres de sus pequeños hijos?, tan sencillo compatrotas, es que la salsa que es buena para el pavo, lo es para la pava.
O es que ahora no van a seguir las actuaciones deportivas de Magglio Ordoñez, de Carlos Guillén, de Silvio Fernández, de José "El Hacha" Castillo, solo por citar algunos ejemplos, O es que también van a agredirlos, porque estos muchachos han manifestado, por supuesto fuera de los terrenos deportivos, su respaldo a la enmienda del artículo 230 de nuestra Constitución? También les van a gritar los mismos epitetos que le gritaron a Jorge Rodríguez? Ellos también serían "malandros" y "delincuentes" por que sencillamente no aplauden ni comparten su forma de pensar? Ahí les dejo esa estimados disociaditos.
Razón tenía Cristo, cuando decía: "Como vas a quitar la paja que está en el ojo de tu hermano, cuando tú ni siquieras ves ni te quitas la viga que esta en tu propio ojo". Definitivamente, Cristo era lapidario, y como les duele que sea el primer socialista de la historia.
Y bueno, citaba a Jorge Rodríguez, actual alcalde del Municipio Bolivariano Libertador de Caracas, por la sencilla razón del exhorto del Comandante Presidente de expropiar el Centro Comercial Sambil que se estaba construyendo en la Candelaria, por la sencilla razón de que el mismo atentaba contra los intereses de la comunidad, ya que dicho recinto contribuiría a agravar mucho más el tránsito y los problemas de esa parroquia, pero sin duda los enemigos de la patria ya han señalado que dicha expropiación es inconstitucional e ilegal "por atentar contra la propiedad privada".
Yo no quiero señalar ni decir que el oposicionismo esta mintiendo. Ya eso es un disco rayado. Ellos saben muy bien lo que están haciendo, y eso es peor que mentir. Ellos están manipulando esta situación, ellos están tratando de repetir lo de la campaña de la reforma, que hay que reconocer que les dió resultados, como una especie de resucitar la cuña de "la carinicería" para explotar los miedos atávicos, los miedos sobre todo de las clases medias de que les puedan quitar lo "poco oo mucho" que puedan tener, pero vamos a dar algunas explicaciones, tanto políticas, e incluso jurídicas.
En primer lugar. El artículo 115 de nuestra Constitución establece lo siguiente: "Se garantiza el derecho de propiedad. Toda persona tiene el derecho al uso, goce, disfrute y disposición de sus bienes. La propiedad estará sometida a las contribuciones, restricciones y obligaciones que establezca la ley con fines de utilidad pública o de interés general. Sólo por causa de utilidad pública o interés social, mediante sentencia firme y pago oportuno de justa indemnización, podrá ser declarada la expropiación de cualquier clase de bienes".
Es decir, señores de la oposición manipuladores y sinvergüenzas, el artículo 115 de nuestra Constitución garantiza la propiedad privada, tal y como se establece en casi todas las constituciones del mundo, con la lógica limitación de las restricciones legales. es decir, en cualquier país del mundo, incluso aquellos que no son socialistas, que son capitalistas, el derecho de propiedad no es absoluto, algo así como de que porque un fundo es mío, o una casa o un apartamento, o cualquier otra clase de bien, sencillamete yo lo queme, yo lo destruya, porque me da la gana. No, siempre una de las limitantes del derecho de propiedad, que es un derecho relativo, es el interés social, los intereses colectivos o difusos, que si bien no aparecen definidos en nuestra Constitución, no pertenecen a una persona determinada sino que son parte del colectivo social, como por ejemplo, el buen estado de los servicios públicos, el no tener que respirar la contaminación en las ciudades, etc.
Además, hay una Ley de expropiación por causa de utilidad pública o social, en donde se prevé todo un procedimiento de expropiación, en donde las partes afectadas puedan acudir a defender sus derechos en los tribunales de la República, y en caso de que sea necesaria dicha expropiación, y mediante el avalúo que deben ordenar los tribunales de la República Bolivariana de Venezuela, garantizar mediante la sentencia que los tribunales expidan, el pago oportuno de la justa indemnización a los afectados por dicha medida.
Si esto no fuese así, como por ejemplo, obras como el Metro de Caracas, que no fué hecha por el Gobierno del Presidente Hugo Chávez, hubiesen podido llevarse a cabo? Por qué cuando en esos años de finales de la década de los 70 y comienzos de los 80, cuando para esta obra se expropiaron centenares de miles de edificios, de casas, nadie dijo nada? Incluso antes era muchísimo peor, porque no se tenía garantizado el pago de una oportuna y justa indemnización a los afectados, simplemente te expropiaban y ya, pero claro, es parte de la doble moral de los que adversan al proyecto bolivariano.
Además, la medida y esta decisión se habían tardado mucho tiempo en tomarla. En primer lugar, porque el permiso otorgado para la construcción de este centro comercial, luce a todas luces otorgado de manera ilegal, írrita, fraudulenta. Sin evaluación del terreno y que contradice todas las normas de urbanismo y de seguridad, que no hubo consulta a las comunidades que habitan ese sector si deseaban ese centro comercial u otra cosa, de que a menos de 50 metros de donde se estaba construyendo este "Sambil", este otro mamotreto de centro comercial llamado Galerías Ávila, que ya de por sí tenía colapsado el tráfico en ese sector, sobre todo en las horas pico entre las zonas de San Bernardino y La Candelaria. Que hubiese podido suceder si se hubiese terminado este "Sambil", y al no tener los espacios para estacionamiento, que hubiese pasado con el tráfico caraqueño, donde se hubiesen estacionado los vehículos?
Claro hay mucha gente que tiene razón de estar molesta, no ves que tener ese centro comercial cerca, amén del Galerías Avila, revalorizaba de manera considerable los inmuebles que estaban en esa zona, que un apartamento en La Candelaria, fácilmente allí uno de los más baratos no te baja de 350 mil Bolívares Fuertes, para mí esa es una de las razones de peso y de fondo por las que la oligarquía chilla esta expropiación.
Y también que esto revela lo despiadado del modelo capitalista, la proliferación de urbanismo, afán de lucro y de ganancias desmedidas sin importarle el interés social, la contaminación y el hábitat. Por ello enhorabuena por esta decisión de Hugo Chávez y del nuevo Alcalde del Municipio Bolivariano Libertador, Dr. Jorge Rodríguez.
Y aún mejor es, y esto revela lo democrático que es el socialismo, de que serán las comunidades aledañas a este sector capitalino, las que decidirán el destino de las instalaciones de lo que iba a ser este centro comercial, emblema de consumismo y del capitalismo más puro en su demostración más salvaje como lo es el neoliberalismo.
La justicia tarda a veces, pero lo importante es que la misma siempre llega.
Patria Socialista o Muerte!!!
Venceremos y Estamos Venciendo!!!
P.d.: Ahora si espero estar en mi reposo del guerrero, aunque estaré pendiente, cada vez que considere que deba salir del chinchorro, del compartir navideño con los míos para retomar mi trinchera en esta batalla de las ideas, así lo haré.De todas maneras para enero, les tengo a los escuálidos la artillería preparada en lo que concierne a la enmienda. Así que no se desesperen.
Abogado, Analista político y militante del Partido Socialista Unido de Venezuela (PSUV). Moderador de los Programas de opinión, "Micrófono Abierto", "Tercer Motor: Moral y Luces" y "Caminos Libres", transmitidos de lunes a viernes de 12 m a 2 pm por la emisora comunitaria "Llovizna" 104.7 FM, y los días martes y domingos de 7 pm a 8 pm por la emisora cultural, informativa y de entretenimiento perteneciente a la Corporación Venezolana de Guayana (CVG), "La Voz de Guayana", 89.7 FM, respectivamente. jmartoranoster@gmail.com , j_martorano@hotmail.com , juan_martoranocastillo@yahoo.com.ar
¿Quién le pone el cascabel al gato?
Olga Molina
IEsta semana me he visto en la necesidad de acudir en tres oportunidades a la Clínica Popular Caricuao (pero además, no sólo a mí, también le ocurrió a un familiar cercano), y el malestar, el dolor y el desagrado de experimentar en carne propia el olimpismo al negarte la atención médica y la prepotencia de la caterva de saboteadores (y saboteadoras) allí enquistados me obliga a escribir estas líneas.Provoca pasarse un día entero observando y anotando, preguntando a quienes allí acuden su opinión respecto a la atención prestada (calidad, tiempo de espera y permanencia, eficiencia, pertinencia, suministro de medicinas, respeto a su condición y dignidad humana); el funcionamiento de los servicios etc., la limpieza y el mantenimiento de las áreas etc. Y luego de entretenerse y «pasar roncha» como dicen los quinceañeros con lo eventualmente observado y estas interrogantes y otras que seguramente surgirán en el camino, estoy convencida que saldría de allí un buen reportaje, de esos que traen cola y con suerte hacen rodar cabezas.Preguntar, por ejemplo, qué hace ese médico —al que ¿casualmente? he visto estos tres días (y antes), a distintas horas en el cafetín hablando por teléfono y comiendo, (casi he llegado a pensar que el tipo es más bien un corredor de bolsa o un apostador profesional que quizás y fatalmente equivocó la profesión), mientras la cola de espera en su consultorio pica y se extiende, horas—.O por qué no están conformando reposos de traumatología porque supuestamente no hay médico, pero en Emergencia tenían tres horas esperando al doctor Pedroza o Pedraza que unos decían que no estaba y otros nerviosos decían que sí estaba, pero que justo, justo, en ese momento no estaba; o por qué no están dando citas de medicina familiar, ni para especialidades.O por qué en la Emergencia, en el sótano, te pelotean a la taquilla C del piso 1 y allí una joven, tan joven y ya tan ducha y bien entrenada en el arte laberíntico del peloteo, mientras masca chicle te dice impunemente que ella no va a dar números porque son las tres de la tarde (ya yo estaba allí desde las 12) y los médicos que deberían haberse hecho presentes desde la una no han llegado y la mal encarada que atiende en la taquilla de Emergencia te dice que ella no va a pasar a nadie, sólo Pediatría y que me vaya ¡otra vez! al piso 1 taquilla C; y que si no me gusta me puedo ir, pero ya, al Pérez Carreño, el gran desembocadero de la desidia general, o a Antímano, o a la Clínica Popular del Paraíso o quizás hasta Chacao.Tal vez en su descargo podrían decir que esas ausencias se explican por la fecha, (todos andamos como locos «cantando y gastando aguinaldos», como dice Edgar Ojeda), pero, soy paciente de ese centro hace más de 30 años y por eso puedo decir con propiedad que me siento familiarizada con el clima y el ritmo de ese centro. Mi olfato me recuerda que esta situación no es nueva y es precisamente lo que me alarma y angustia ya que reconozco y agradezco la enorme inversión de dinero y esfuerzos que ha hecho el Gobierno en el sector salud, y los evidentísimos logros alcanzados (ya es casi un lugar común decir y repetir que antes de Barrio Adentro había gente que nunca había tenido la posibilidad de tener un médico tan al alcance de la mano) y me parece terrible que por actitudes negligentes como éstas (y otras) la gente se sienta frustrada, molesta y desencantada y luego al momento de ir a ofrecer el voto termine cambiando Guatemala por Guatepeor (como Ledezma, por ejemplo) como bien explica el dicho. IISe siente en el aire cuando se está trabajando bien, cuando hay control y alguien supervisa, como ocurrió el primer o segundo año del paso de ese centro de ambulatorio a la forma actual. Cuando la clínica se convirtió en Clínica Popular el servicio (y no sólo la infraestructura) mejoró ostensiblemente. Se había acabado la espera de cinco o seis horas en la Emergencia y peor si te agarraba el cambio de turno, como me pasó más de una vez. Uno pedía una cita, digamos para medicina familiar y te atendían ese día o máximo al día siguiente: eso es razonable. Pero no puede ser que uno pida una cita y te la den para dentro de 15 días. Eso no es para nada lógico. Como no es lógico y molesta e indigna que quien te atienda te rete y te diga, con sorna: «—Si no le gusta, se puede ir a un CDI o al Pérez Carreño, o a Antímano o al Paraíso. Allá sí están atendiendo—».No me parece que haya sido hace mucho cuando uno aprendió que se podía ir a la dirección a reclamar, hasta se llenaba un formato que servía de alivio ante la frustración y uno casi era feliz pensando que alguien iba a tomarse a pecho la denuncia y bajaría con el alicate a comprobar si una ruedita había comenzado a funcionar mal en el engranaje.En esa época, era obvio el enfrentamiento y el odio y el asco escupidos a la cara de los cubanos allí en funciones por parte de las antiguas joyitas enquistadas. A modo de digresión, vaya una anécdota: una vez, durante la época del paro médico, una doctora comenzó a gritarme como si yo fuera el Ministro de la Salud y como si mi sueldo no fuese peor que el de ella, y fúrica me rompió en la cara los récipes, las indicaciones, y el justificativo médico que me estaba dando porque tuve la brillante idea de preguntarle, y más inoportuna no pude haber sido, si a ella no le parecía inhumano que los médicos se montaran sobre un morrocoy para hacer huelgas y dejaran morir de mengua a la gente. En esa época, de puro estúpida tuve que salir de allí, como lo hice tres veces esta semana: frustrada, indignada y con el rabo entre las piernas. Para más colmo, la matarife maracucha sigue allí, no sé si trabajando o meneando el cascabel.Pero ahora creo que los malucos van ganando la batalla y los pacientes impacientes estamos perdidos sin remedio.Lo inexplicable (¿ o es en realidad la explicación del ralentizamiento que se observa a simple vista?) es que el personal de apoyo es el mismo: secretarias, archivistas, enfermeras, camilleros, con el agregado de que muchos de los nuevos empleados tienen nexos familiares con quienes trabajan allí o incluso ya están por salir jubilados con lo que la mala conducta y el trato negligente y abusador de la dignidad humana se perpetúa. También la gran mayoría de los médicos son los mismos, y mientras se está en la sala de espera y empieza una de esas conversaciones mata tiempo con otro ser humano tan adolorido como uno es fácil constatar el consenso generalizado respecto a qué doctores irán derechito al cielo por haber honrado día a día y noche a noche el juramento realizado (sí, Dra. Chang, tan conocida, apreciada y querida: usted ya tiene su lugar ganado y bien ganado: Gracias por eso!!!) y cuáles harán las delicias de Don Sata. Porque justo es aclarar que también hay empleados con mística y devoción profesional (ja, pueden reírse, ese par de palabras en Venezuela se han convertido casi en arcaísmos) a quienes la decadencia y el «paterolismo» generalizado golpea duro en la cara.Ah, pero ustedes me dirán, como ya me han dicho y también puedo decirles que en las clínicas privadas tampoco el panorama luce más alentador (mi papá acaba de morir en una): «¿Bueno, y tú no tienes un hcm, por qué te metes en esos lugares?» Bueno, como yo me la doy de afecta al Proceso, pero me considero una observadora capaz de juzgar con imparcialidad, me gusta experimentar en carne propia el menú revolucionario, y mostrar ante la jefe pertinente y que lo sepan quienes hacen vida laboral en donde yo quemo mi karma (la gran mayoría, racistas endógenos de los duros; otros, jovencísimos, increíblemente cuartorepublicanos recalcitrantes) los muy peculiares formatos de Barrio Adentro o el Seguro Social. Y también quizás porque el malestar o el dolor pleno lo hace a uno no querer desplazarse muy lejos sobre todo si uno pernocta en Caricuao donde todo lo relacionado con el transporte es una pesadilla mayor que la inseguridad, la falla inveterada de los ascensores, la negativa bestial de los vecinos a mantenerse al día con el condominio, las continuas multas que al Unicasa le encanta que le imponga el Seniat, la tranca en la Redoma, o la basura desbordada en los containers.Hoy, como no tenía con quien quejarme me vine a esta tribuna. Sé que todos andan muy ocupados celebrando los cuatro millones largos de firmas (4.760.485 en una sola semana), pero espero que cuando terminen con esta jugada táctica política y otras, y otras y otras que seguramente vendrán debido a las previsiblemente agitadas aguas en las que navegamos, algún día, alguien, él o los responsables se ocuparán de bajar con el alicate o el destornillador a ocuparse de un engranaje que dolorosamente pareciera recibir (¿a alguien se le ocurre de dónde?) y obedecer órdenes que podrían conducirlo (ojalá que no) a una paulatina paralización o muerte por septicemia o necrosis. Hablo de una institución (de un modo, espero que no de ser, aunque sí de actuar), pero hablo también en mayor o en menor escala de un momento histórico superlativo, inmenso en la desmesura de los retos que le toca enfrentar y hablo de un país, éste, el más amado, el nuestro.Patria y socialismo ¿venceremos?olgamarcampos@hotmail.com
IEsta semana me he visto en la necesidad de acudir en tres oportunidades a la Clínica Popular Caricuao (pero además, no sólo a mí, también le ocurrió a un familiar cercano), y el malestar, el dolor y el desagrado de experimentar en carne propia el olimpismo al negarte la atención médica y la prepotencia de la caterva de saboteadores (y saboteadoras) allí enquistados me obliga a escribir estas líneas.Provoca pasarse un día entero observando y anotando, preguntando a quienes allí acuden su opinión respecto a la atención prestada (calidad, tiempo de espera y permanencia, eficiencia, pertinencia, suministro de medicinas, respeto a su condición y dignidad humana); el funcionamiento de los servicios etc., la limpieza y el mantenimiento de las áreas etc. Y luego de entretenerse y «pasar roncha» como dicen los quinceañeros con lo eventualmente observado y estas interrogantes y otras que seguramente surgirán en el camino, estoy convencida que saldría de allí un buen reportaje, de esos que traen cola y con suerte hacen rodar cabezas.Preguntar, por ejemplo, qué hace ese médico —al que ¿casualmente? he visto estos tres días (y antes), a distintas horas en el cafetín hablando por teléfono y comiendo, (casi he llegado a pensar que el tipo es más bien un corredor de bolsa o un apostador profesional que quizás y fatalmente equivocó la profesión), mientras la cola de espera en su consultorio pica y se extiende, horas—.O por qué no están conformando reposos de traumatología porque supuestamente no hay médico, pero en Emergencia tenían tres horas esperando al doctor Pedroza o Pedraza que unos decían que no estaba y otros nerviosos decían que sí estaba, pero que justo, justo, en ese momento no estaba; o por qué no están dando citas de medicina familiar, ni para especialidades.O por qué en la Emergencia, en el sótano, te pelotean a la taquilla C del piso 1 y allí una joven, tan joven y ya tan ducha y bien entrenada en el arte laberíntico del peloteo, mientras masca chicle te dice impunemente que ella no va a dar números porque son las tres de la tarde (ya yo estaba allí desde las 12) y los médicos que deberían haberse hecho presentes desde la una no han llegado y la mal encarada que atiende en la taquilla de Emergencia te dice que ella no va a pasar a nadie, sólo Pediatría y que me vaya ¡otra vez! al piso 1 taquilla C; y que si no me gusta me puedo ir, pero ya, al Pérez Carreño, el gran desembocadero de la desidia general, o a Antímano, o a la Clínica Popular del Paraíso o quizás hasta Chacao.Tal vez en su descargo podrían decir que esas ausencias se explican por la fecha, (todos andamos como locos «cantando y gastando aguinaldos», como dice Edgar Ojeda), pero, soy paciente de ese centro hace más de 30 años y por eso puedo decir con propiedad que me siento familiarizada con el clima y el ritmo de ese centro. Mi olfato me recuerda que esta situación no es nueva y es precisamente lo que me alarma y angustia ya que reconozco y agradezco la enorme inversión de dinero y esfuerzos que ha hecho el Gobierno en el sector salud, y los evidentísimos logros alcanzados (ya es casi un lugar común decir y repetir que antes de Barrio Adentro había gente que nunca había tenido la posibilidad de tener un médico tan al alcance de la mano) y me parece terrible que por actitudes negligentes como éstas (y otras) la gente se sienta frustrada, molesta y desencantada y luego al momento de ir a ofrecer el voto termine cambiando Guatemala por Guatepeor (como Ledezma, por ejemplo) como bien explica el dicho. IISe siente en el aire cuando se está trabajando bien, cuando hay control y alguien supervisa, como ocurrió el primer o segundo año del paso de ese centro de ambulatorio a la forma actual. Cuando la clínica se convirtió en Clínica Popular el servicio (y no sólo la infraestructura) mejoró ostensiblemente. Se había acabado la espera de cinco o seis horas en la Emergencia y peor si te agarraba el cambio de turno, como me pasó más de una vez. Uno pedía una cita, digamos para medicina familiar y te atendían ese día o máximo al día siguiente: eso es razonable. Pero no puede ser que uno pida una cita y te la den para dentro de 15 días. Eso no es para nada lógico. Como no es lógico y molesta e indigna que quien te atienda te rete y te diga, con sorna: «—Si no le gusta, se puede ir a un CDI o al Pérez Carreño, o a Antímano o al Paraíso. Allá sí están atendiendo—».No me parece que haya sido hace mucho cuando uno aprendió que se podía ir a la dirección a reclamar, hasta se llenaba un formato que servía de alivio ante la frustración y uno casi era feliz pensando que alguien iba a tomarse a pecho la denuncia y bajaría con el alicate a comprobar si una ruedita había comenzado a funcionar mal en el engranaje.En esa época, era obvio el enfrentamiento y el odio y el asco escupidos a la cara de los cubanos allí en funciones por parte de las antiguas joyitas enquistadas. A modo de digresión, vaya una anécdota: una vez, durante la época del paro médico, una doctora comenzó a gritarme como si yo fuera el Ministro de la Salud y como si mi sueldo no fuese peor que el de ella, y fúrica me rompió en la cara los récipes, las indicaciones, y el justificativo médico que me estaba dando porque tuve la brillante idea de preguntarle, y más inoportuna no pude haber sido, si a ella no le parecía inhumano que los médicos se montaran sobre un morrocoy para hacer huelgas y dejaran morir de mengua a la gente. En esa época, de puro estúpida tuve que salir de allí, como lo hice tres veces esta semana: frustrada, indignada y con el rabo entre las piernas. Para más colmo, la matarife maracucha sigue allí, no sé si trabajando o meneando el cascabel.Pero ahora creo que los malucos van ganando la batalla y los pacientes impacientes estamos perdidos sin remedio.Lo inexplicable (¿ o es en realidad la explicación del ralentizamiento que se observa a simple vista?) es que el personal de apoyo es el mismo: secretarias, archivistas, enfermeras, camilleros, con el agregado de que muchos de los nuevos empleados tienen nexos familiares con quienes trabajan allí o incluso ya están por salir jubilados con lo que la mala conducta y el trato negligente y abusador de la dignidad humana se perpetúa. También la gran mayoría de los médicos son los mismos, y mientras se está en la sala de espera y empieza una de esas conversaciones mata tiempo con otro ser humano tan adolorido como uno es fácil constatar el consenso generalizado respecto a qué doctores irán derechito al cielo por haber honrado día a día y noche a noche el juramento realizado (sí, Dra. Chang, tan conocida, apreciada y querida: usted ya tiene su lugar ganado y bien ganado: Gracias por eso!!!) y cuáles harán las delicias de Don Sata. Porque justo es aclarar que también hay empleados con mística y devoción profesional (ja, pueden reírse, ese par de palabras en Venezuela se han convertido casi en arcaísmos) a quienes la decadencia y el «paterolismo» generalizado golpea duro en la cara.Ah, pero ustedes me dirán, como ya me han dicho y también puedo decirles que en las clínicas privadas tampoco el panorama luce más alentador (mi papá acaba de morir en una): «¿Bueno, y tú no tienes un hcm, por qué te metes en esos lugares?» Bueno, como yo me la doy de afecta al Proceso, pero me considero una observadora capaz de juzgar con imparcialidad, me gusta experimentar en carne propia el menú revolucionario, y mostrar ante la jefe pertinente y que lo sepan quienes hacen vida laboral en donde yo quemo mi karma (la gran mayoría, racistas endógenos de los duros; otros, jovencísimos, increíblemente cuartorepublicanos recalcitrantes) los muy peculiares formatos de Barrio Adentro o el Seguro Social. Y también quizás porque el malestar o el dolor pleno lo hace a uno no querer desplazarse muy lejos sobre todo si uno pernocta en Caricuao donde todo lo relacionado con el transporte es una pesadilla mayor que la inseguridad, la falla inveterada de los ascensores, la negativa bestial de los vecinos a mantenerse al día con el condominio, las continuas multas que al Unicasa le encanta que le imponga el Seniat, la tranca en la Redoma, o la basura desbordada en los containers.Hoy, como no tenía con quien quejarme me vine a esta tribuna. Sé que todos andan muy ocupados celebrando los cuatro millones largos de firmas (4.760.485 en una sola semana), pero espero que cuando terminen con esta jugada táctica política y otras, y otras y otras que seguramente vendrán debido a las previsiblemente agitadas aguas en las que navegamos, algún día, alguien, él o los responsables se ocuparán de bajar con el alicate o el destornillador a ocuparse de un engranaje que dolorosamente pareciera recibir (¿a alguien se le ocurre de dónde?) y obedecer órdenes que podrían conducirlo (ojalá que no) a una paulatina paralización o muerte por septicemia o necrosis. Hablo de una institución (de un modo, espero que no de ser, aunque sí de actuar), pero hablo también en mayor o en menor escala de un momento histórico superlativo, inmenso en la desmesura de los retos que le toca enfrentar y hablo de un país, éste, el más amado, el nuestro.Patria y socialismo ¿venceremos?olgamarcampos@hotmail.com
Con mi Sambil ¡No te metas! .
Julio César Colmenares
Una de esas tantas damas de la media baja sociedad caraqueña entraba muy nerviosa a un local de CANTV a cancelar sus facturas telefónicas, muy confiada y sin conocer a nadie lanza su grito de guerra mediática ¡NOS QUEDAMOS SIN SAMBIL!, lo repetía varias veces como quien lanza su caña de pescar al río a ver qué atrapaba, todos en la cola se les quedo mirando, entre esos y esas, yo, pero como no les doy tregua a este tipo de comentarios , dije: ¡Qué Bueno!, la señora se me queda estupefacta mirando. Seguí, es importante porque con este local vamos a darle un uso más comunitario. Allí podría funcionar un CDI, o una clínica popular para la parroquia, también podría funcionar una universidad o espacios para las tantas misiones de esta parroquia sino las de alrededor, también un gimnasio popular, centros comunales y más. Un Sambil popular. La señora no se inmutó y siguió con su discurso disociado: ¡Es que el único que decide es él!, se refería al Presidente, mientras otra señora se unió a la lucha a mi favor, y le explicó a la señora de todo el impacto ambiental, de tráfico que ocasionaría ese monstruo comercial. Saludo la decisión del presidente, aunque tardía, porque el Sambil representa un error de la revolución y sus contradicciones al permitir las anteriores autoridades municipales y metropolitanas uno de los iconos del capitalismo como es este tipo de centros comerciales en nuestra parroquia. Chávez dice no haber estar informado del asunto y la gravedad de esta construcción muy avanzada ya, y que toma la decisión de su expropiación para atacar de frente a la voracidad capitalista que solo amasa dinero para pocos en detrimento del ambiente, los espacios públicos, la paz y la armonía comunal. Saludamos la decisión del presidente, y es importante ahora escuchar a los concejos comunales de la parroquia, comerciantes, grupos ambientales, misiones, etc. Para destinar un uso social, incluyente, comunal que beneficie a todos y no que se convierta esta construcción en uso de grupos excluyentes que existen dentro del proceso revolucionario. Considero y opino que allí debe destinarse un sector comunicacional para la comunidad donde haya espacios para los distintos medios de la parroquia como son: Radio (Radio Arte 92.5 FM), Prensa (Notivecinos), un centro de computación popular, Televisión popular, escuela de comunicación popular para la formación de los distintos concejos comunales para la profesión de comunicar. Igualmente espacio para la formación ideológica, la cultura, un piso completo para la recreación productiva, un cine popular, y así tantas cosas. Sin obviar tiendas para el comercio informal socialista. Se debe aprovechar bien este espacio que el Estado asumirá para el bien de todos los que están o no con el proceso. Lamentablemente veremos a partir de enero que la oposición tomará al Sambil como icono de lucha, veremos carteles ¡Con mi Sambil no te metas!, trancaran calles, a lo mejor se atrincherarán en las entradas, qué no harán ya que esa gente no razona para nada. juliocesar1221@gmail.com
Una de esas tantas damas de la media baja sociedad caraqueña entraba muy nerviosa a un local de CANTV a cancelar sus facturas telefónicas, muy confiada y sin conocer a nadie lanza su grito de guerra mediática ¡NOS QUEDAMOS SIN SAMBIL!, lo repetía varias veces como quien lanza su caña de pescar al río a ver qué atrapaba, todos en la cola se les quedo mirando, entre esos y esas, yo, pero como no les doy tregua a este tipo de comentarios , dije: ¡Qué Bueno!, la señora se me queda estupefacta mirando. Seguí, es importante porque con este local vamos a darle un uso más comunitario. Allí podría funcionar un CDI, o una clínica popular para la parroquia, también podría funcionar una universidad o espacios para las tantas misiones de esta parroquia sino las de alrededor, también un gimnasio popular, centros comunales y más. Un Sambil popular. La señora no se inmutó y siguió con su discurso disociado: ¡Es que el único que decide es él!, se refería al Presidente, mientras otra señora se unió a la lucha a mi favor, y le explicó a la señora de todo el impacto ambiental, de tráfico que ocasionaría ese monstruo comercial. Saludo la decisión del presidente, aunque tardía, porque el Sambil representa un error de la revolución y sus contradicciones al permitir las anteriores autoridades municipales y metropolitanas uno de los iconos del capitalismo como es este tipo de centros comerciales en nuestra parroquia. Chávez dice no haber estar informado del asunto y la gravedad de esta construcción muy avanzada ya, y que toma la decisión de su expropiación para atacar de frente a la voracidad capitalista que solo amasa dinero para pocos en detrimento del ambiente, los espacios públicos, la paz y la armonía comunal. Saludamos la decisión del presidente, y es importante ahora escuchar a los concejos comunales de la parroquia, comerciantes, grupos ambientales, misiones, etc. Para destinar un uso social, incluyente, comunal que beneficie a todos y no que se convierta esta construcción en uso de grupos excluyentes que existen dentro del proceso revolucionario. Considero y opino que allí debe destinarse un sector comunicacional para la comunidad donde haya espacios para los distintos medios de la parroquia como son: Radio (Radio Arte 92.5 FM), Prensa (Notivecinos), un centro de computación popular, Televisión popular, escuela de comunicación popular para la formación de los distintos concejos comunales para la profesión de comunicar. Igualmente espacio para la formación ideológica, la cultura, un piso completo para la recreación productiva, un cine popular, y así tantas cosas. Sin obviar tiendas para el comercio informal socialista. Se debe aprovechar bien este espacio que el Estado asumirá para el bien de todos los que están o no con el proceso. Lamentablemente veremos a partir de enero que la oposición tomará al Sambil como icono de lucha, veremos carteles ¡Con mi Sambil no te metas!, trancaran calles, a lo mejor se atrincherarán en las entradas, qué no harán ya que esa gente no razona para nada. juliocesar1221@gmail.com
Sambil B.B.C.
Aura M. Rodríguez
A la orden que el presidente Chávez le dio al alcalde Rodríguez (no somos familia, porsia) para detener el Sambil a punto de terminarse en La Candelaria le cabe el refrán "Más vale tarde que nunca". Ese mamotreto partiría la ciudad en dos, inutilizaría la Avenida Urdaneta, en la que siempre hay centenares de minibuses de decenas de líneas y conduce a Miraflores, nada menos. Aumentaría la contaminación, destruiría lo que queda de tradicional y de disfrute para el ciudadano de a pie en La Candelaria, y sería un obstáculo para acceder a los numerosos centros de servicios médicos en San Bernardino o a las áreas de cultura, religión y oficinas (Parque Central) que bordean Los Caobos.
Además, ¿para qué? ¿Para replicar las mismas tiendas Zara, Graffiti, Beco etc y las distribuidoras de las mismas marcas Nike, Converse, Movistar, que ya existen en otros puntos de la ciudad? ¿Para que se instalen más ferias de franquicias de comida rápida? Es decir, serviría para ampliar y reproducir el negocio de los comerciantes ya muy establecidos sin darle oportunidades a los nuevos, originales, los que pueden desarrollar pequeños centros comerciales y de servicios esparcidos por las áreas metropolitanas de nuestras ciudades, que son los que más necesitamos para descongestionar el centro y realzar la identificación de los ciudadanos con sus parroquias y comunas. El presidente Chávez nos salva, in extremis, de un problema, sin dejar de reconocer derechos de quienes invirtieron allí y sin que podamos cerrar los ojos ante el tema de que esa inversión podría producir cientos, quizá miles de nuevos empleos.
Ahora bien, como decimos una cosa decimos la otra, y por eso titulamos esta nota "Sambil B.B.C.". Las iniciales no son de un club de beisbol, sino de quienes primero deben dar respuestas por lo ocurrido: Barreto, Bernal y Clodosvaldo. Porque ese Sambil no se levantó en tres días, sino en tres años, y toda la permisología, los estudios, los diseños de vías, de pisos (tendría más metros cuadrados que el Sambil de Chacao), el urbanismo pues, la utilidad, el uso previsible etcétera etcétera, tuvo necesariamente que pasar por los despachos del alcalde mayor Juan Barreto y del alcalde de Libertador, Freddy Bernal. Y los papeles sobre costos, inversiones, pagos por derechos, planos, permisos y comprobantes de obras realizadas más impuestos cobrados, retenidos o pagados tienen que ser de conocimiento de la Contraloría, que para colmo queda ahí mismito, donde comienza la avenida Andrés Bello.
¿O es que quieren seguir agarrándonos por pendejos? Pasaron tres años y no hubo un alcalde o un ministro de Infraestructura o un Defensor del Pueblo de Caracas con guáramo para decirle al presidente: "Mire, están haciendo esto y esto, que va contra nociones básicas de urbanismo, de planificación, de transporte, de economía solidaria, de desarrollo endógeno, de ambiente, de una mejor calidad de vida". O bien hubieran convocado a las comunidades, a los transportistas, a los responsables de instituciones públicas y privadas que operan en el sector, o realizado un referendo en las parroquias concernidas o en todo el municipio para que la gente por lo menos opinase acerca de lo que se debió hacer en ese espacio. ¿Tenían qué esperar que viniera Chávez a decírselo o es que hubo manos engrasadas en esto? ¿Qué dice Russián?
Por último, comandante Chávez, el modo como usted hizo el anuncio quizá no sea el mejor, porque nuestros adversarios explotarán algo obvio: es muy difícil de creer que usted no se hubiera dado de cuenta en estos tres años de la construcción de semejante monstruo a un kilómetro de Miraflores, o tiene aliento la conseja de que muchos de quienes le rodean le informan poco, tarde y mal. Si este es el caso, entonces la coherencia sugiere que no siga rodeándose de los mismos, con enroques, sino que se abra a caras nuevas y voces capaces de disentir de la suya. Y a tiempo, no cuando sea tarde. AMRO.
auramarod@yahoo.com
A la orden que el presidente Chávez le dio al alcalde Rodríguez (no somos familia, porsia) para detener el Sambil a punto de terminarse en La Candelaria le cabe el refrán "Más vale tarde que nunca". Ese mamotreto partiría la ciudad en dos, inutilizaría la Avenida Urdaneta, en la que siempre hay centenares de minibuses de decenas de líneas y conduce a Miraflores, nada menos. Aumentaría la contaminación, destruiría lo que queda de tradicional y de disfrute para el ciudadano de a pie en La Candelaria, y sería un obstáculo para acceder a los numerosos centros de servicios médicos en San Bernardino o a las áreas de cultura, religión y oficinas (Parque Central) que bordean Los Caobos.
Además, ¿para qué? ¿Para replicar las mismas tiendas Zara, Graffiti, Beco etc y las distribuidoras de las mismas marcas Nike, Converse, Movistar, que ya existen en otros puntos de la ciudad? ¿Para que se instalen más ferias de franquicias de comida rápida? Es decir, serviría para ampliar y reproducir el negocio de los comerciantes ya muy establecidos sin darle oportunidades a los nuevos, originales, los que pueden desarrollar pequeños centros comerciales y de servicios esparcidos por las áreas metropolitanas de nuestras ciudades, que son los que más necesitamos para descongestionar el centro y realzar la identificación de los ciudadanos con sus parroquias y comunas. El presidente Chávez nos salva, in extremis, de un problema, sin dejar de reconocer derechos de quienes invirtieron allí y sin que podamos cerrar los ojos ante el tema de que esa inversión podría producir cientos, quizá miles de nuevos empleos.
Ahora bien, como decimos una cosa decimos la otra, y por eso titulamos esta nota "Sambil B.B.C.". Las iniciales no son de un club de beisbol, sino de quienes primero deben dar respuestas por lo ocurrido: Barreto, Bernal y Clodosvaldo. Porque ese Sambil no se levantó en tres días, sino en tres años, y toda la permisología, los estudios, los diseños de vías, de pisos (tendría más metros cuadrados que el Sambil de Chacao), el urbanismo pues, la utilidad, el uso previsible etcétera etcétera, tuvo necesariamente que pasar por los despachos del alcalde mayor Juan Barreto y del alcalde de Libertador, Freddy Bernal. Y los papeles sobre costos, inversiones, pagos por derechos, planos, permisos y comprobantes de obras realizadas más impuestos cobrados, retenidos o pagados tienen que ser de conocimiento de la Contraloría, que para colmo queda ahí mismito, donde comienza la avenida Andrés Bello.
¿O es que quieren seguir agarrándonos por pendejos? Pasaron tres años y no hubo un alcalde o un ministro de Infraestructura o un Defensor del Pueblo de Caracas con guáramo para decirle al presidente: "Mire, están haciendo esto y esto, que va contra nociones básicas de urbanismo, de planificación, de transporte, de economía solidaria, de desarrollo endógeno, de ambiente, de una mejor calidad de vida". O bien hubieran convocado a las comunidades, a los transportistas, a los responsables de instituciones públicas y privadas que operan en el sector, o realizado un referendo en las parroquias concernidas o en todo el municipio para que la gente por lo menos opinase acerca de lo que se debió hacer en ese espacio. ¿Tenían qué esperar que viniera Chávez a decírselo o es que hubo manos engrasadas en esto? ¿Qué dice Russián?
Por último, comandante Chávez, el modo como usted hizo el anuncio quizá no sea el mejor, porque nuestros adversarios explotarán algo obvio: es muy difícil de creer que usted no se hubiera dado de cuenta en estos tres años de la construcción de semejante monstruo a un kilómetro de Miraflores, o tiene aliento la conseja de que muchos de quienes le rodean le informan poco, tarde y mal. Si este es el caso, entonces la coherencia sugiere que no siga rodeándose de los mismos, con enroques, sino que se abra a caras nuevas y voces capaces de disentir de la suya. Y a tiempo, no cuando sea tarde. AMRO.
auramarod@yahoo.com
Cinco embarcaciones participaron en maniobras conjuntas ruso-venezolanas .
Haz click en cualquier video para verlo
Puedes ver otros en radiomundial.com.ve
Puedes ver otros en radiomundial.com.ve
Humor: Fue un maracucho quien lanzó zapatos del socialismo a Bush .
Haz click en cualquier video para verlo
Puedes ver otros en radiomundial.com.ve
Puedes ver otros en radiomundial.com.ve
lunes, 22 de diciembre de 2008
Chávez: "Hace dos años votaron por mí 7.300.000. No aspiro a menos" .
Haz click en cualquier video para verlo
Puedes ver otros en radiomundial.com.ve
Puedes ver otros en radiomundial.com.ve
Presidente Chávez inaugura Clínica Popular n° 12 en El Valle .
Haz click en cualquier video para verlo
Puedes ver otros en radiomundial.com.ve
Puedes ver otros en radiomundial.com.ve
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
Entradas
