Sinvergüenzas

Roberto Malaver.

¡Más rápido se coge al mentiroso que al cojo! Carajo, es verdad que hace mucho tiempo perdimos la vergüenza, pero estos compañeros de Brasil, Colombia, México, Paraguay, Honduras, se pasaron. Se lanzaron de cabeza, como pájaro buchón, al mar de la sinverguenzura, y los chavistas gozando una bola porque ahora es muy jodido engañar a la gente, sobre todo con la vaina esa digital, que ahora para más ñapa, los carajos esos montaron una vaina de esas en el Teatro Teresa Carreño, y así nos va a costar una bola y parte de otra engañarlos, como antes, que bastaba con hablar con Miguel Henrique –Bobolongo, Petkoff dixit- y listo, el hombre publicaba allí una vaina a favor de nosotros que nos queremos tanto, y se acabaron las pendejadas. Pero estos hombres en la OEA, así, sin pena penita pena, y con esa cara de vagabundos a tiempo completo, comenzaron a atacar a mi país, tu país, sin ver el techo de vidrio que tienen arriba, y a medida que lanzaban piedras se venía abajo el techo esa vaina.
Está bien que nos ayuden para aplicar la bendita Carta esa de una vez, coño, pero tampoco así, tan sinvergüenzas, ¿cómo carajo va a decir el compañero de México que aquí se violan los derechos humanos?, qué bolas, qué manera de querernos, cuando todos sabemos que la cantidad de mujeres que han asesinado en México no se sabe todavía cuántas son, y los estudiantes desaparecidos, y los periodistas asesinados, carajo, y el muro de Trump, y a correr piojo que llegó un peine. Y el compañero de Brasil que llegó a la OEA diciendo que era demócrata, ¿ustedes han visto?, como que uno se hubiese bajado ayer de La Niña Santa María, o de la Pinta, ni de vaina compañero, tú estás ahí a punto de golpe, de vainas ilegales, y este dictador nuestro llegó por elecciones, pero votaron por él, por Temer no votó nadie, compañero de cantos y labores.
Y el compañero de Paraguay, coño, mijo querido, cómo vas a decir tú que no hay democracia aquí, y ustedes tienen allá al cura Fernando Lugo más perseguido que una caja del Clap, no amigo, uno puede ser sinvergüenza, pero hay que cuidar las apariencias. Ahora, cuando toda vaina se sabe, hay que andar con mucha cautela, compañeros y compañeras y pueblo en general. Aprieten, pero no empujen. Eso de ponerse públicamente a decir vainas ni en las que ustedes mismos creen, carajo, eso sí es verdad que no está dejando como la cucarachita Martínez en el baile del matrimonio con el ratón Pérez que cayó en la olla.
El papá de Margot escuchó al compañero colombiano y de golpe se paró y dijo: "No sean tan coberos, carajo", y se fue al cuarto y el estrépito de la puerta fue tan grande, que en ese momento en la OEA todos vieron para arriba porque se les estaba cayendo el techo de vidrio.

• Sinvergüenza es tan solo lo que eres.- me canta Margot

---

Periodista y escritor. Niega ser humorista, a pesar de algunas evidencias que indican lo contrario. Co-moderador del popular programa "Los Robertos", al cual insisten en llamar "Como Ustedes Pueden Ver". Co-editor del suplemento comico-politico "El Especulador Precóz". "Co-algo" de muchos otros proyectos porque le gusta jugar en equipo.
 robertomalaver@gmail.com      @robertomalaver

 

 

 

Nicolás Maduro, Camarada Presidente, Urgente

Zulika King.

Estimado camarada Nicolás Maduro, Presidente, el objeto de estas líneas es con el único fin de solicitarle de manera urgente una visita al Hospital Francisco Rafael García de Guarenas. De no poder ud., lo cual entendería, entonces pídale a la Ministra de Salud que se apersone en dicho centro de salud.

Esto habida cuenta de que la indolencia y la falta de inversión en el mismo durante tanto tiempo le han hecho mella. Son años de desidia acumulada. Esto, camarada Nicolás, es inadmisible en tiempos de revolución. Convencida estoy que ud., mi camarada, también lo pensará así.

Como es bien sabido, el Municipio Plaza ha tenido en esta última década una gran expansión demográfica, lo cual demanda más centros de salud en óptimo estado. No se trata de construir nuevos, sino de recuperar y hacer operativos los que ya existen. Una gran falla nuestra es la falta de cultura de mantenimiento.

Quisiera referirme necesariamente a una de las razones, entre otras, de la decepción y frustración de muchos camaradas que se abstuvieron o votaron en contra de nuestra revolución en las elecciones para la Asamblea Nacional, recordemos, el 6D. Fue precisamente por la desidia que durante años se impuso por parte del Ministerio de Salud, dejando en evidencia la falta de compromiso con la revolución y no respondiendo a los intereses supremos del pueblo en materia de salud, por lo menos en los municipios Plaza y Zamora del Estado Bolivariano de Miranda.

En nombre del legado de nuestro Comandante Chávez, que nos decía hasta el cansancio: "Eficiencia o nada", le pido a usted que tome las acciones inmediatas que se imponen, tal cual lo hizo en el mismo Municipio Plaza con el Liceo Benito Canónico, que en tiempo récord y con la voluntad política se resolvieron los problemas que en el mismo existían a nivel de infraestructura y de equipamiento. Con ello se evidenció que nuestra revolución es eficiente y consustancial con el ideal humanista y que está llamada como decía nuestro Padre Libertador, a dar la mayor suma de felicidad posible al pueblo.

Recordemos, camarada Presidente, que la salud es un derecho humano. Estoy segura que estas líneas tendrán la acogida y atención por su parte y de su equipo también si así usted se lo exige.

Hagamos pues una nueva operación cayapa, en el Hospital Francisco Rafael García, para que se logren terminar los quirófanos y arreglar las infraestructuras deterioradas y, no menos importante, la sustitución de aires acondicionados, pues no son un lujo, sino indispensables por las altas temperaturas de la zona, máxime en un centro de salud hospitalario.

Pienso que la sustitución de aires sería lo más fácil de resolver en lo inmediato, en el marco del programa de sustitución de aires por equipos de consumo eléctrico optimizado.

Responsablemente debo hacer la salvedad de que el director del hospital no es responsable de la situación actual del mismo, porque acaba de tomar posesión de su carga apenas esta semana.

Creo necesario que le presten el apoyo para que pueda tener una gestión eficiente y exitosa.

Camarada Presidente, me veo en la necesidad de solicitar directamente su ayuda, por cuanto se han enviado muchas cartas solicitando el apoyo a las distintas instancias de gobierno, sin recibir respuesta satisfactoria de parte de ninguna de ellas. Y en el ínterin se cae a pedazos el hospital. No puedo callar, pues me convertiría en cómplice, lo que atentaría contra los intereses de nuestra revolución.

Esta es la última vía que tengo para lograr que se tomen las acciones. En usted queda.

Permítame esta digresión: veo con preocupación que usted camarada Presidente se está sobrecargando de trabajo, no descansa; no cometa errores fundamentales con su salud, lo necesitamos fuerte y sano, pues la revolución tiene mucho por hacer. Recuerde la parábola de la vela, que reza que por dar luz a otros, se consume a sí misma.

La carga compartida pesa menos. Nosotros, el poder popular organizado abajo, apoyando y acotando las cosas que hay que resolver para mejorar y nuestro gobierno revolucionario arriba presto a tomar acciones. Unidos somos más fuertes.

Me despido con todo el cariño y respeto que debe existir entre camaradas. ¡Hasta la Victoria siempre Presidente! Unidos venceremos, pueblo y gobierno, y como siempre digo: ¡Chávez vivirá mientras el pueblo luche! La revolución será irreversible en la medida en que ésta sea eficiente.

¡Aquí nadie se rinde! ¡Nosotros hemos decidido seguir luchando hasta las últimas consecuencias!

Zulika King

Coordinadora del Movimiento de Batalla Social Punta de Lanza

Jueves, 30 de marzo de 2017

 

Coordinadora General del Movimiento de Batalla Social Punta de Lanza. Presidenta de la Fundación Punta de Lanza. Coproductora del Programa Radial "Trinchera del Poder Popular". En la foto con su perrito adoptado "Bobby"
 zulikaking@yahoo.com 

 

 

 

 

¿Hubo Autogolpe? ¿Se disolvió al parlamento venezolano?

Son estas preguntas claves frente a la escaramuza de poderes y conflicto político que ha recrudecido en Venezuela y que ha sido planteado a partir de un dictamen del 29 de marzo del Tribunal Supremo de Justicia donde, asume de manera accidental y eventual, funciones del parlamento venezolano, hoy en desacato y en situación de nulidad en sus actos administrativos.

• 
  
• 
  
• 
  
• inShare

¿Hubo autogolpe?

No. Para empezar, que el dictamen del Tribunal Supremo de Justicia asume la situación actual de desacato de la Asamblea Nacional venezolana, al no resolver la situación de 03 mal llamados Diputados de Amazonas, cuya juramentación fue espuria por haber sido impugnada ante el ente electoral venezolano. Aunque el TSJ declara los “constantes” actos de desacato del parlamento y su actitud contraria a la institucionalidad señalada en la Constitución por desconocimiento del Poder Judicial, no desconoce la existencia del mismo ni los cargos de quienes (sin impugnaciones) lo integran y cuentan con su nombramiento.
En esencia, el dictamen del TSJ mantiene el espíritu de dictámenes anteriores, donde se conminó repetidamente al parlamento a desistir de su posición de desacato, ya que, el TSJ declara que asumirá funciones del parlamento “hasta la superación del desacato” del parlamento. Lo que constituye una situación de “Golpe de Estado” es el desplazamiento de un factor político, desmembrándolo. No hay Golpe de Estado cuando ese factor político puede, por vías legales e institucionales, volver a funciones, como efectivamente podría hacer la Asamblea Nacional si deciden volver al ruedo institucional superando su desacato. Un Golpe de Estado desconocería esa posibilidad que aún tiene el parlamento.

¿Se disolvió a la Asamblea Nacional?

Definitivamente no. De hecho, la Asamblea Nacional podría volver a funciones en sólo unos días, si tan solo Henry Ramos Allup y la directiva electa en enero de 2016, deciden desincorporar a los “Diputados” de Amazonas y luego colocar a Julio Borges en la presidencia del parlamento. La Directiva de Allup ha sido la única Directiva electa en situación de acato constitucional, no es el caso de la Directiva de Julio Borges, visto así, todos los actos de la Directiva de Borges son nulos.
Recordemos que en el mes de enero, luego del diálogo con el chavismo, la AN aceptó retirar a los Diputados de Amazonas. Aún estando en desacato, nombraron a Borges y retiraron a los Diputados de Amazonas. Ese acto es nulo. El TSJ conminó al parlamento a cumplir con el mecanismo de manera jurídicamente correcta, pero se rehusaron e intempestivamente se retiraron del dialogo trancando el juego político.
Una Asamblea Nacional en condiciones y con garantías de volver a funciones, no es una Asamblea disuelta.

¿Por qué asume funciones el TSJ?

El TSJ al igual que todos los poderes públicos, está en la obligación de resguardar el hecho constitucional, el hecho institucional y en definitiva proteger a la sociedad de todo tipo de conmociones. Es decir, se trata de la protección del “pacto social” venezolano.
Dada la situación de estancamiento del parlamento autoanulado y en desacato, se cierne sobre el hecho político la ausencia intermitente de uno de los poderes del Estado. Situación que ya lleva más de un año. Esto implica un espacio vacío del Estado, la ausencia de un poder, situación que pone en desequilibrio y vulnerabilidad institucional al Estado. En los hechos la MUD ha usado el parlamento para embestir al Estado todo, al poder Ejecutivo y a los demás poderes públicos y esta afrenta pone en peligro las instituciones todas y significa una vulneración del Estado de Derecho. Ante esto, el TSJ se ha pronunciado.
El propósito es sostener el funcionamiento del Estado, de manera accidental, eventual, mientras los factores políticos que son mayoría en el parlamento, deciden superar su actual situación cuyo nombre jurídico exacto es “Omisión Inconstitucional Parlamentaria”, según la interpretación del TSJ de la Constitución.
Hay que insistir en que esta será una situación que persistirá en la medida en que los factores de la MUD en el parlamento lo decidan. El TSJ es claro y afirma en el numeral 4to de su dictamen: “mientras persista la situación de desacato y de invalidez de las actuaciones de la Asamblea Nacional, la Sala Constitucional garantizará que las competencias parlamentarias sean ejercidas directamente por esta Sala o por el órgano que ella disponga, para velar por el Estado de Derecho”.

¿Hay un evento económico que detonó el asunto?

El chavismo ha denunciado que el parlamento en manos de la MUD ha elevado exponencialmente los enfrentamientos políticos nacionales, ahora hechos choques de poderes. Se ha producido una escalada sin precedentes que para el chavismo y el Gobierno venezolano se traducen en “intentos de paralización del Estado y del país”. El chavismo, denuncia también que el parlamento es parte de un boicot institucional para profundizar otras situaciones de boicot económico, cuestiones que han dado la única victoria parlamentaria a la derecha venezolana en 18 años. No es temeraria ni exagerada esa afirmación. Veamos.
El dictamen del TSJ es consecuencia de una consulta realizada por el Ejecutivo venezolano por medio de la empresa corazón de la economía venezolana, Petróleos de Venezuela (PDVSA), quienes, están en la obligación de someter al parlamento conformar “Empresas Mixtas” o consorcios, para interactuar financieramente con empresas inversionistas en los desarrollos petroleros de Venezuela. PDVSA, ante la situación del parlamento, sometió a consideración del TSJ una vía para poder conformar nuevas empresas mixtas y atraer nuevas inversiones.
El TSJ respondió en el numeral 1ero de su dictamen lo siguiente: “Sobre la base de la omisión inconstitucional declarada (del parlamento), declaró (la Sala Constitucional del TSJ) que no existe impedimento para que el Ejecutivo Nacional constituya empresas mixtas en el espíritu que establece el artículo 33 de la Ley Orgánica de Hidrocarburos, debiendo informarle a la Sala Constitucional de todas las circunstancias pertinentes a dicha constitución y condiciones. Así como también cualquier modificación posterior de las condiciones deberá ser informada a la Sala”. Ese es el meollo. Esa es la única función que el TSJ asume y que aparece explícitamente señalada en su dictamen.
Esto significa, que el TSJ sólo debe ser notificado de las asociaciones de PDVSA para que el TSJ vele por el cumplimiento de la actual Ley de Hidrocarburos, y nada más. Autorizan al Presidente a continuar llevando la dirección económica en el marco del “Estado de Excepción y Emergencia Económica” vigente para continuar en la labor de tomar las acciones pertinentes para superar la situación económica actual.

¿A que apuestan los enemigos del chavismo dentro y fuera de Venezuela?

Nadie debe poner en duda que PDVSA y Venezuela requieren un aumento del flujo de la inversión extranjera, más todavía si tiene lugar en las áreas vitales y sensibles a la economía nacional, como es el caso de los desarrollos petroleros nacionales y el proyecto petrolero más grande del mundo, la Faja Petrolifera del Orinoco Hugo Chávez. ¿A que apuesta el parlamento al intentar boicotear esto? ¿Acaso apuestan al recrudecimiento de la situación económica venezolana? Debemos preguntarnos.
La reacción desproporcionada de la derecha en Venezuela y en el extranjero, al declarar un “Golpe de Estado” y una “Disolución del parlamento” se inscribe en la trama de caotización e injerencismo que auspicia el antichavismo dentro y fuera de Venezuela respectivamente. Ocurre justo ahora, una aceleración de los eventos y una intoxicación política desproporcionada en varios frentes en simultáneo.
Estados Unidos y otros países obedientes a su agenda exterior, mueven fichas y reaccionan, desconociendo el apego a la legalidad del TSJ venezolano. Y esto es un asunto de cuidado. A sólo horas del dictamen del TSJ, Luis Almagro, Secretario General de la OEA, ha convocado a una nueva “reunión de urgencia” del Consejo Permanente de esa organización para decretar a Venezuela como Estado forajido. Se recrudece con esto el ciclo de confrontación. Tal parece que las acciones de boicot a Venezuela recrudecen de maneras cada vez más consistentes, y a la vez insólitas.

Por esas isluchas arrastadas

Carola Chávez


Voluntad Popular anunció que irían de gira por las islas del Caribe a buscar allá unos votos que necesitan para que a Venezuela se le aplique la Carta Democrática. Ya me los imagino, jugándose a pare o none quién va a ir a cuál isla, ”no vaya a ser que a me toque Haití, o alguna de esas islitas que uno no sabe ni cómo se llaman. ¡Qué ladilla, guon! Ir a esas isluchas que ni siquiera deberían ser un país, no para tirarse en la playita, guon, sino a jalarles bolas por un voto que vale lo mismo que el de Brasil, o sea, qué bolas, guón… Un montón de paisitos chulos y arrastrados que no serían nada si no fuera por la regaladera de Petrocaribe, guón, el bozal de petróleo, o sea…”
Allá van a buscar apoyo, y yo me imagino a Freddy Guevara, por ejemplo, corriendo por las calles de Haití junto a miles de haitianos que lo vitorean y abrazan, ¡sí Luís! Lo imagino explicándoles que el gobierno chavista es malo, “que los venezolanos tienen de hambre y que el gobierno les da a las familias una caja hurribli llena de comida barata. Que, o sea, hermanos haitianos, ustedes que sufrieron un terremoto y no tienen casas, imagínense que venga su gobierno y les de una casa pero sin título de propiedad, o sea, para que no puedan vender su propia casa, si te les da gana, para comprarse una moto y empezar a progresar con un negocito de mototaxista. Y mientras esto pasa, el gobierno irresponsable manda ayuda a otros países que han padecido catástrofes… Si nos apoyan, nosotros vamos a acabar con toda esa injusticia, se los juro”.
Me lo imagino luego, explicándole a Ralph Gonsalves que Chávez era maluco y que Maduro es peor. “Que lo que le conviene a un país pequeño como el suyo, es arroparse bajo el ala de los Estados Unidos, para que te tengas un Audi, para poder progresar por tu propio esfuerzo, no a punta de dádivas bolivarianas y esa paja socialista de los resentidos sociales, eso que de chamos, no tenían zapatos para ir al colegio…” Y en los pies de Ralph, los callos de la memoria…
Me los imagino de isla en isla, con sus caras de bolsas que cree que los bolsas son los demás, esa que pone Julio Borges cuando le pide a los mismos militares que llama cobardes, vendidos, jalabolas, corruptos y narcos, que le hagan el favorcito de derrocar a Maduro.
Me imagino el apoyo que van a lograr…

Nicolás Maduro despide al embajador de Arabia Saudita

Con el Mazo Dando #150 29/03/2017 #ArribaAbajoLaOEAPalCarajo

Vea "Dossier" con Walter Martínez (29.03.17)

Foro partidos revolucionarios legalización ante CNE 23-3-17

¡Sí podemos construir un país respetando las diferencias políticas!

¡No podemos quedarnos callados ante la agresión de la burguesía!

Presidente Nicolás Maduro en reunión de trabajo desde Miraflores, 28/03/2017

Venezolanos alzaron su voz en rechazo a las agresiones de Almagro contra la patria (III).

Venezolanos alzaron su voz en rechazo a las agresiones de Almagro contra la patria (II).

Venezolanos alzaron su voz en rechazo a las agresiones de Almagro contra la patria (I)

Chávez La OEA sirve a los intereses de Estados Unidos

Chávez: La OEA no sirve para nada

Los alcances de la sentencia 155 de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia.

*JUAN MARTORANO.

Ayer fue un día particularmente noticioso y de muchas reminiscencias. Ayer recordábamos los 267 años del natalicio del Generalísimo Sebastián Francisco de Miranda y Rodríguez; ayer se escenificó en las calles de Caracas una multitudinaria y contundente marcha anti injerencista y antiimperialista como hacía mucho tiempo no se hacía; y una vez más, la República Bolivariana de Venezuela derrotó las pretensiones imperiales de aplicar la Carta Interamericana Democrática en nuestro país.

Pero, de los tantos temas que hemos mencionado en el párrafo anterior y que podían, y aún pueden, ser objeto para próximos artículos, al final nos inclinamos por el que a continuación vamos a desarrollar.

El Estado venezolano no se ha quedado de brazos cruzados ante las arremetidas de sus enemigos por destruirlo, y es en ese sentido que el día de ayer, 28 de marzo de 2017, la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, como máximo y último intérprete de nuestra Constitución, dictó la sentencia número 155, donde ordenó el inicio del proceso de control de la constitucionalidad frente a las acciones que atentan en contra de nuestra independencia y soberanía nacional.

Es en ese sentido, que mediante la referida sentencia, la referida Sala declaró la nulidad por inconstitucionalidad del acto aprobado por la Asamblea Nacional en fecha 21 de marzo de 2017, denominado: "Acuerdo sobre la Reactivación del Proceso de Aplicación de la Carta Interamericana de la OEA".

La decisión ordena al Presidente de la República Bolivariana de Venezuela, ejerza las acciones que estime pertinentes para salvaguardar el orden constitucional, así como también tomar las medidas que considere necesarias para evitar un estado de conmoción y, en el marco del Estado de Excepción vigente; y ante el desacato y omisión de la Asamblea Nacional, igualmente se ordena revisar diversas leyes que permitan conjurar los graves riesgos que amenazan la estabilidad democrática y aseguren la gobernabilidad del país.

Es decir, en cristiano, que la Sala Constitucional otorgó un poder habilitante especial al ciudadano Presidente de la República Bolivariana de Venezuela, Nicolás Maduro, para adoptar las decisiones en el marco del Decreto de Estado de Excepción y Emergencia Económica, para proteger a la Nación venezolana de los riesgos y amenazas que sobre ella se ciernen actualmente.

Reiterando está importantísima Sala, como máxima y última intérprete de nuestra Carta Magna, le ordena también al Jefe del Estado que evalúe el comportamiento de las organizaciones internacionales a las cuales pertenece la República, que pudieran estar desplegando actuaciones similares a las que ha venido ejerciendo el actual Secretario Ejecutivo de la Organización de Estados Americanos (OEA), en detrimento de los principios democrático y de igualdad a lo interno de las mismas, sin que por ello se deje de reconocer la digna acción de los Estados que han defendido de manera gallarda los principios del derecho internacional y que, por tanto, han apoyado la posición de la República Bolivariana de Venezuela.

Ergo, también esta Sala fijo criterio con respecto al tema de la inmunidad parlamentaria de los diputados y diputadas de la actual Asamblea Nacional ilegitimada y en desacato, que ha actuado como cabeza de playa en el marco de los planes de desestabilización e injerencia en contra de la Patria de Bolívar y Hugo Chávez.

A este respecto, señalo la Sala que la inmunidad parlamentaria sólo ampara, conforme a lo previsto en el artículo 200 del Texto Fundamental, los actos desplegados por los diputados en ejercicio de sus atribuciones constitucionales (lo que no resulta compatible con la situación actual de desacato en la que se encuentra la Asamblea Nacional) y, en ningún caso, frente a ilícitos constitucionales y penales flagrantes.

Es decir, que actualmente los diputados y diputadas de la Asamblea Nacional, producto de esta situación de ilegitimidad y desacato en la que se han colocado, no gozan de la prerrogativa de la inmunidad parlamentaria, por lo que todos y todas sus integrantes pueden ser perfectamente sometidos a las acciones civiles, penales, administrativas o de otra índole, sin pasar por el procedimiento del allanamiento de la inmunidad parlamentaria previsto en nuestra Constitución y el resto del ordenamiento jurídico venezolano vigente, y deben asumir su responsabilidad ante el Estado, por las acciones conspirativas en contra de la República, en contra de la Nación en la que ellos expresan haber nacido.

Es por ello, que aprovechando el viento de cola de la defensa que esta haciendo el Estado y el pueblo venezolano, que debemos dar el debate que ha instruido el Jefe del Estado, sobre la pertinencia o no de si Venezuela debe continuar en la Organización de Estados Americanos (OEA). Particularmente pienso que en estos momentos Venezuela no hace absolutamente nada en dicho organismo hemisférico, y si se sale, no creo que sea traumático para nuestro país.

Y en cuanto a lo segundo, al no contar los agentes imperiales con la prerrogativa de la inmunidad parlamentaria, por las consideraciones anteriormente formuladas, y de las que esperamos referirnos con mayor detalle en próximos artículos, una vez terminada de leer la referida sentencia; ahora la bola la tienen el Ministerio Público y los tribunales de la República, para cesar la impunidad y que se imparta justicia en nuestro país, para continuar garantizando la paz y soberanía de nuestro país.

¡Enhorabuena por tan extraordinarias noticias!

¡Bolívar y Chávez viven, y sus luchas y la Patria que nos legaron siguen!

¡Hasta la Victoria Siempre!

¡Independencia y Patria Socialista!

¡Viviremos y Venceremos!

*Abogado,Activista por los httjuanmartorano.http://wordpess.com). jmartoranoster@gmail.com . @juanmartorano (Cuenta en Tuiter)

 

¡Vámonos de la OEA!

Mary Pili Hernández
Los organismos multilaterales son asociaciones de países con intereses comunes. Ese es el sentido de crearlos, formar parte de ellos e, inclusive, pagar las cuotas acordadas para mantener su operación. Visto de otro modo, pertenecer a un organismo multilateral, que no representa los intereses propios, no tiene ningún sentido. Y creo que ese ha llegado a ser el caso de la OEA, en cuanto a lo que respecta a Venezuela.
La flamante Organización de Estados Americanos ha demostrado, con creces, que no sirve para nada, salvo para justificar las acciones intervencionistas del imperialismo en los distintos escenarios de nuestro continente. Son graves las agresiones que, a lo largo de las décadas que ya tiene el organismo, Estados Unidos y sus secuaces han perpetrado en contra de nuestros países, y ante eso, la inefable organización ha mantenido un silencio cómplice.
CUBA: EL MEJOR EJEMPLO
La prueba más contundente de que la OEA no es necesaria para el logro de los objetivos de la política internacional de nuestros países es Cuba. Por una decisión absolutamente vergonzosa que se tomó en la plenaria de esa organización, Cuba fue expulsada en el año 1962 y, desde entonces, esa nación caribeña ejerció sus actividades diplomáticas en otros escenarios. Después de más de 5 décadas, aunque la misma asamblea decidió “perdonar” a Cuba y “permitir” su incorporación al organismo, el Gobierno cubano resolvió no aceptar tan “generosa” oferta, porque había demostrado que ser parte de ese club, dirigido por Estados Unidos, no le aportaba ningún beneficio y, por el contrario, solo le traía inconvenientes.
LA MULTELATERALIDAD PLANTEADA POR CHÁVEZ
El Presidente Chávez tuvo siempre muy claro que la Organización de Estados Americanos no representaba los intereses de nuestros pueblos, sino que se encontraba secuestrada por los Estados Unidos, por lo que, dentro de las prioridades de la política internacional de sus 14 años de Gobierno, se dedicó con tenacidad a crear nuevas organizaciones que sí nos representaran de modo efectivo y, en las cuales, no participara el gobierno de la nación imperialista del Norte.
En este sentido, insistió en la incorporación de Venezuela al MERCOSUR y, ungido con el espíritu bolivariano del Congreso Anfictiónico de Panamá, Chávez se concentró en promover la UNASUR, el ALBA, PETROCARIBE y, sobre todo, la creación de la CELAC, que no es otra cosa que la misma OEA, pero sin la participación de Estados Unidos y Canadá.
¿PARA QUÉ SIRVE LA OEA, SI YA NI SIQUIERA DISIMULAN?
Con la existencia, hoy por hoy, de tantas organizaciones multilaterales que sí están alineadas con los intereses latinoamericanos, uno se pregunta nuevamente ¿en qué nos beneficia permanecer en la OEA? Y pareciera que la respuesta es obvia: en nada, más aún si nos ajustamos a la actuación descarada y desvergonzada del actual Secretario General de ese organismo que, aunque siempre funcionó como ministerio de colonias (tal y como lo definió Fidel Castro), al menos otrora procuró guardar las apariencias.
El actual Secretario General, Luis Almagro, ni siquiera hace el mínimo gesto por parecer un diplomático. Cualquier malandro de barrio pudiera darle cátedra de estilo a este señor, quien ha demostrado una obsesión compulsiva en atacar a nuestro país, que solo se explica por las dádivas que recibe de sus amos imperiales.
Aparecen fosas comunes, de centenas y hasta miles de muertos, en Colombia y México, pero el despreciable Secretario General de esa organización solo se  preocupa por atacar a Venezuela. Se producen inundaciones terribles, con cientos de muertos y miles de damnificados en Perú, pero Almagro ni se inmuta, por su fijación maniática en contra de nuestro país.
Usando un lenguaje que nunca nadie imaginó que pudiera ser utilizado por un funcionario a sueldo de esa organización, ofende a Venezuela y a sus autoridades con desparpajo felón, sintiéndose guapo y apoyado, debido a que sabe que el Gobierno de los Estados Unidos le aplaude en el cumplimiento de la misión que le han encomendado, la cual no es otra que hacer todo lo que sea necesario para procurar la desestabilización de nuestro país, con el objetivo posterior de imponer un gobierno títere que permita al imperio apropiarse de nuestro petróleo y el resto de nuestros recursos.
Ahora bien, si tenemos tan claro el panorama, ¿para qué prestarnos a ese circo? Es cierto que Venezuela ha dicho que no volverá a pagar sus cuotas como país miembro de la Organización mientras Almagro siga siendo Secretario General, sin embargo, ¿no sería pertinente terminar de ahorrarnos ese dinero y concentrarnos en promover la CELAC, UNASUR y los demás organismos que se adecuan más a nuestros intereses?
@marypilih
mphopinion@yahoo.com

Autor: 

Mary Pili Hernández

Embarrar la cancha

Por Alejandro Fierro y Gisela Brito
Quedan pocos días para las elecciones presidenciales en Ecuador. Las estrategias de campaña apenas van a variar. Por tanto, y con independencia del resultado final, ya se pueden extraer algunas conclusiones sobre la primera y la segunda vuelta en términos de análisis de estrategia electoral. Conclusiones que, además, pueden ser extrapolables a los procesos electorales latinoamericanos que se vislumbran en el corto y mediano plazo.
La agenda electoral del candidato neoliberal, Guillermo Lasso, se basó en la apelación al “cambio” para capitalizar el desgaste del oficialismo y la promesa-slogan de “1 millón de empleos”, en tanto en los sondeos de opinión, el desempleo encabeza las preocupaciones de los ecuatorianos. Pero, sin duda, lo más definitorio de su campaña ha sido la decisión estratégica de embarrar el terreno de juego. Combinando medias verdades con completas mentiras difundidas por su enorme potencia de fuego mediático, la derecha ha dibujado la imagen de un país carcomido por la corrupción y ha querido convencer al votante de que ésta debería ser su mayor preocupación.
Tanto el resultado de la primera vuelta como los diversos estudios cualitativos y cuantitativos que se vienen publicando en los últimos días, evidencian que se trata de una estrategia fallida. Las acusaciones masivas de corrupción pueden causar un efecto de desencanto con la clase política, pero apenas logran un tránsito de votos de un bloque a otro. A diferencia de lo que ocurre en Europa, el subcontinente latinoamericano tiene memoria histórica de los años del neoliberalismo. Conoce sus efectos devastadores y saben quiénes fueron los responsables. El candidato opositor, Guillermo Lasso, estará siempre asociado al feriado bancario de 1999, una quiebra en cadena del sistema financiero que fue la antesala de la salida del país de dos millones de migrantes.
Sería ingenuo pensar que la derecha ecuatoriana comete un error de cálculo. Es consciente de la insuficiencia de su estrategia. Sucede que no tiene mucho más que ofrecer. La trayectoria política de Lasso y sus escasas cualidades personales (carisma, cercanía, don de gente) explican el nivel de rechazo que genera en alrededor de dos tercios del electorado. En el plano programático, la agenda neoliberal ya no es un misterio para nadie, máxime tras los ejemplos de Argentina y Brasil, donde Mauricio Macri y Michel Temer están desmantelando en pocos meses todo lo construido en la última década. Pero, aunque su recetario sea completamente previsible, no se puede permitir el lujo de explicitarlo. Sería perder la batalla antes de comenzar. Por eso recurre a la máquina del fango.
Lo peor que hubiera podido hacer Lenín Moreno habría sido sumarse a esa ceremonia de la confusión. Pero el candidato de Alianza PAIS se ha mantenido al margen de los intentos de arrastrarle a la ciénaga. Ha hecho bien. En términos electorales, el argumento de la corrupción resultó efectivo para instalar en los últimos meses un clima de opinión adverso al oficialismo. Pero su efecto se amortizó en la primera vuelta. Ya no va a cambiar el sentido de ningún voto.
Para Moreno, en cambio, el objetivo primordial en esta elección es llegar a esa franja “blanda” del electorado que supone aproximadamente un 10% y que demanda soluciones concretas a problemas muy cotidianos relacionados con la economía doméstica, el empleo, la salud o la educación. Es un voto poco o nada ideologizado y que viene de respaldar en anteriores comicios a Alianza PAIS por la incuestionable mejora de su calidad de vida. Sin embargo, la percepción de que ese bienestar está amenazado como consecuencia de la crisis le hace replantearse su apoyo. Atrayendo a este sector, la victoria del candidato aliancista estaría asegurada.
A este grupo no se llega con campañas de desprestigio ni removiendo los peores estereotipos sobre la clase política. De hecho, las encuestas revelan su creciente fatiga ante la pugna partidaria. Demanda propuestas concretas y eficaces. Y esta realidad ecuatoriana es trasladable a otros países latinoamericanos, donde en contextos económicos regresivos la población reclama soluciones para no perder lo logrado en estos años. El pasado neoliberal les suena demasiado lejano.
Los procesos progresistas latinoamericanos han demostrado su eficacia a la hora de mejorar la vida de las mayorías populares. Nada hace pensar que no tengan la misma capacidad de hacer propuestas de futuro sólidas y factibles. Por eso es importante tener claros cuáles son los objetivos de una campaña y no caer en el lodazal que promueve la derecha.

Autor: 

Alejandro Fierro

Periodista español residente en Venezuela.

Política para paladares exigentes

Carola Chávez.


Los programas de radio opositores son una fuente inagotable de disparates. Lo cómico es que hablan en serio, muy en serio, con sus voces impostadas, pronunciando cada palabra con infatuada cadencia, arrastrando las eses, exagerando la labidentalidad de la V hasta provocar un zumbido que deja claro que esa es la V de vaca y no la de (cha)burro.
Programas son para gente decente y pensante, gente educada, viajada, gente de mundo, con roce social, que no se conforma con una simple arepa, o con una insípida canilla, como dijo una atribulada analista en uno de los programas más sintonizados por los demócratas de este país. Ella, fúrica con Maduro, le explicaba al país que su paladar “exige” cosas distintas al pan canilla, como los cachitos, por ejemplo. Y el aclamado periodista conductor del programa, también de exigente paladar y barriga que lo confirma, entre desgarrado y desafiante, acompañó a su invitada en su hambre de ese jamonoso sabor que la dictadura les niega, porque “claro, en un país libre uno puede darse esos gustos. Acá tienes que comer lo que digan Maduro y Tareck”.
Y cambias de emisora y el drama país sigue, esta vez en la voz de una mujer, de esas que pronuncian cada sílaba con la boca apretada en un círculo pequeñito, porque así, creen ella y Lila Morillo, las palabras suenan más glamorosas. Un programa para mujeres -con un ataque crónico de nervios-. Media hora llena de sabios consejos de invitados “expertos en el tema mujer”. “Hoy hablaremos del autoestima de la mujer venezolana, tan golpeada con esta crisis a la que nos arrastró el madurismo una vez que el maquillaje está a precios que pocas mujeres podemos pagar…”
Y seguimos por el dial y para caer en una discusión interesantísima entre dos expertos que, si bien están de acuerdo en que Venezuela debe que ser gobernada por un gerente, no están claros si ese gerente debería ser Lorenzo Mendoza o El Conde del Guácharo, el primero más europeo, lo que es deseable, y el otro quizá demasiado “tropical”… ¡Clic! Todo el dial lleno de sabiduría.
Así, cuando Julio Borges declara, sin que se le despeinen las cejas, que “las medidas que obligan a las panaderías a vender pan todo el día es un atropello al pueblo” (sic), la gente decente y pensante lo aplaude, mientras los chaburros no entendemos nada.

La batalla de la OEA.

*JUAN MARTORANO.

Sin duda, en el día de ayer, asistimos desde las pantallas de nuestros televisores, pero nuestras almas, corazones y espíritus acompañaron a nuestra vergataria y combativa canciller, a nuestra Delcy Eloína Rodríguez Gómez.

Una vez más, y como nos tiene acostumbrados desde hace bastante rato, la canciller Rodríguez, como digna hija de un mártir como Jorge Rodríguez padre, y también como digna hija del gigante Hugo Chávez, saco la casta y defendió como solo ella sabe hacerlo, la dignidad y la soberanía de la Patria en lo que es otro inmortal como Fidel Castro definió como ministerio de colonias de los Estados Unidos.

Sin duda, en su derecho de palabra, la canciller Rodríguez denuncio al Secretario General de la Organización de Estados Americanos (OEA) de llevar una campaña sistemática en contra de nuestro país, de la República Bolivariana de Venezuela; de él se expresó como lo que realmente es, un malhechor que mantiene toda una campaña de asedio contra el gobierno venezolano.

Sobre todo, los datos que suministró nos parecen sumamente importantes y por lo que deben ser resaltados en el presente artículo: En su cuenta tuiter, Almagro trata con vulgaridad y groserías la investidura del Presidente de la República y Jefe de Estado, Nicolás Maduro Moros y ha dedicado más de 70 tuits para denigrar al Mandatario Nacional.

Igual, rechazó el comportamiento de Almagro por desempeñarse como un actor político más, y no como un alto funcionario al frente del referido organismo hemisférico.

Ergo, definió a la OEA como una organización discursional que irrumpe en el estado de derecho de los países; y denuncia a los EEUU, el cual apoyándose en su poder económico intenta afectar de manera inmoral la desaparición del modelo político venezolano.

De igual forma, rechazó la ilícita y desequilibrada actuación del Secretario General de la OEA, que se ha extralimitado en sus funciones mediante gestiones parcializadas, que atentan contra la independencia y soberanía de Venezuela en apoyo franco a los factores antidemocráticos y extremistas en nuestro país".

De más esta decir que el informe de 75 páginas donde Luis Almagro “actualiza” la situación venezolana para solicitar la implementación de la Carta Interamericana Democrática, parece más un informe realizado por una Ong de extrema derecha, que el de un organismo hemisférico imparcial, que más bien es parte de los problemas y no de las soluciones para los Estados que la integran, tal y como lo señalo el representante boliviano en la sesión del día de ayer en la OEA.

Almagro ha viajado durante su paso por la OEA, a Colombia, Italia, Chile, República Dominicana, Georgia, Nueva York, Brasil, Ottawa, España y en todas estas visitas se pronuncia en contra del gobierno venezolano, indicó Rodríguez. Añade en su informe al Organismo, que el Secretario General comete violaciones dentro de la posición de su cargo, donde se parcializa y se inmiscuye en los asuntos internos de un país miembro, como lo deja saber el artículo 7 de los deberes de ese cargo, como no inmiscuirse en los asuntos internos de cualquier país de esa organización, así como el de no recibir direcciones de otro país integrante del organismo, por estas y muchas razones, la Canciiller venezolana se pronuncia en contra del actual Secretario General por su ausencia de parcialidad que desprestigia con su conducta la Secretaría General de la Organización de Estados Américanos.

Es importante destacar que, la semana pasada, el Presidente Nicolás Maduro sostuvo conversaciones telefónicas con los mandatarios de Panamá, Juan Carlos Varela, y de México, Enrique Peña Nieto, "sobre la flagrante violación a las normas de la OEA y del derecho internacional consumada con la convocatoria para la realización de un Consejo Permanente sobre Venezuela sin contar con el consentimiento requerido del Gobierno venezolano.

Por lo tanto, la Canciller repudia las acciones y manipulaciones de Luis Amagro en contra de Venezuela para ejercer la Carta Democrática, quien se ha juntado con la derecha venezolana para conspirar contra el Gobierno de Venezuela y alerta al mundo sobre los planes intervencionistas y de sus intenciones de querer derrocar al Gobierno que empieza con su infame informe, donde mantiene un constante acoso y agresiones en contra de la República Bolivariana de Venezuela.

Por otro lado, la Canciller venezolana agradeció el apoyo del Plenario Intersindical de Trabajadores-Convención Nacional de Trabajadores (PIT-CNT) de Uruguay, la cual lamentó, en una declaración, que "la cancillería uruguaya, una vez más, se deje llevar por trascendidos… y quede alineada a los países que llevan y apoyan una nueva contraofensiva imperialista".

Sin duda, nuestra canciller, si nos permiten el término, le cayó a escobazos a Almagro y a 14 gobiernos bandidos en plena OEA.

Tan es así, que motivo una respuesta visceral y poco diplomática de la representante de Paraguay en dicho organismo, la cual perdió totalmente la compostura y las formas porque fueron puestos en evidencia. Gracias a dios y a Chávez que existe Telesur y pudimos observar todas estas intervenciones en vivo y en directo.

Si me hubiese correspondido dar una respuesta, pues sería esta: La mejor respuesta de nuestro bravo y digno pueblo, además de la gran movilización antiimperialista y anti intervencionista del día de hoy, sería el mandar al carajo a ese adefesio llamado OEA, así de simple.

Pero, Delcy Rodríguez, nuestra canciller, se elevó cual cóndor de nuestra suramérica, y no piso “el peine” de la provocadora paraguaya.

Lo único que si lamentamos fue, que producto de la cadena presidencial del día de ayer en el marco de la clausura de la Expo Feria Venezuela Potencia, no pudimos observar el mejor programa de análisis internacional del hemisferio occidental, conducido por ese extraordinario y excelso maestro como lo es Walter Martínez. Indudablemente, nos estamos refiriendo al programa “Dossier”.

Pero bueno, eso no resta brillo ni la prestancia de esa extraordinaria y brillante intervención de Rodríguez. Pudiéramos catalogar que lo de ayer fue un jonrón con las bases llenas.

Y no solo por lo inteligente de nuestra canciller, sino que considero que muchas mujeres se identificaron en la vocería ejercida por esta servidora pública ante tan importante escenario de batalla internacional.

¡Enhorabuena Delcy! ¡Estamos muy orgullosos y orgullosas de ti!

¡Bolívar y Chávez viven, y sus luchas y la Patria que nos legaron siguen!

¡Hasta la Victoria Siempre!

¡Independencia y Patria Socialista!

¡Viviremos y Venceremos!

*Abogado,Activista por los http://juanmartorano.http://wordpress.com). jmartoranoster@gmail.com . @juanmartorano (Cuenta en Tuiter)

 

 

¿Por qué participar en la marcha antiimperialista del día de mañana (hoy)?

Juan Martorano.

En estos momentos, pese a fallas y errores que dentro del proceso revolucionario pueda tener, y fundamentalmente nuestro Gobierno, no podemos negar que estamos desplegados y en batalla. La iniciativa política que tiene la izquierda en nuestro país, más las ejecutorias de algunas medidas, ha hecho que las fuerzas de la burguesía, a nivel nacional e internacional se activen para tratar de dar al traste con la Revolución Bolivariana.
Que a nadie le quepa duda, nosotros vamos a arrollar a las fuerzas contrarrevolucionarias que pretenden mancillar nuestro sagrado territorio. Estamos obligados a defender la independencia, la soberanía y la seguridad de la Patria, de tanto lacayo vendepatria que hay por ahí.
En estos momentos, los voceros de la burguesía de la contrarrevolución, de la burguesía, de la oposición o como quieran llamarla, son los representantes del imperio yankee. Que escoja pues el pueblo entre el imperio y la Patria.
Junto a un extraordinario equipo con el que me siento identificado y acompañado, hemos tratado en la medida de lo posible de explicar y de mostrar en el marco de nuestros análisis de coyuntura, poder entender e interpretar el complejo momento por el que nos encontramos, presentando en ocasiones algunas recomendaciones, para poder salir de este laberinto.
Mañana en la ciudad de Caracas, se escenificará una importantísima marcha de carácter antiimperialista, y en el que considero que todos aquellos y todas aquellas que sienten la Patria, civiles y militares, debemos participar sin dudar en dicha movilización.
Pero, en estas líneas que pretenden no ser muy extensas, trataremos de dar algunas razones por las que hay que participar en la marcha antiimperialista del día de mañana en la ciudad de Caracas. En esta batalla, hay que dotarnos de razones sagradas para continuar la lucha.
La primera, es que debemos resaltar que, en medio de la escalada y de las últimas agresiones que ha sufrido nuestro país, debemos ver como muy positivo y oportuno el informe del PNUD de las Naciones Unidas sobre nuestro país. En él, se señala que Venezuela ocupa el lugar 71 de 188 países con un Índice de Desarrollo Humano Alto.
Esto hay que destacarlo, atravesando nuestro país por una coyuntura de precios de petróleos muy bajos y con un bloqueo económico y financiero que nos están ejecutando, aunque desde el punto de vista formal no haya sido declarado.
También es importante destacar que la movilización antiimperialista del día de mañana 28 de marzo en Caracas se realizará en la conmemoración de los 267 años del natalicio de un gran antiimperialista y venezolano universal. Nos referimos al Generalísimo Sebastián Francisco de Miranda, el hijo de la panadera.
Y mientras la Fuerza Armada Nacional Bolivariana y nuestro pueblo unidos marcharemos y daremos una contundente demostración de fuerza al lado de nuestro pueblo, en contra de las amenazas y peligros que se ciernen sobre nuestra Nación, sobre nuestra República, también en lo internacional se estará escenificando una importante batalla, puesto que mañana también se realizará un Consejo Permanente de la Organización de Estados Americanos (OEA) para discutir y debatir el caso de Venezuela.
Allí estará nuestra digna canciller, Delcy Rodríguez Gómez, llevando la voz de la dignidad y de la firmeza de nuestro pueblo. Esto, sin duda, debe ser apoyado con todas nuestras fuerzas.
Asimismo, debemos destacar el rotundo éxito escenificado en la Expo Feria Venezuela Potencia realizada en las instalaciones del Poliedro de Caracas, y en donde el Presidente de la República entregó 19 millones de dólares a los sectores productivos.
Esta medida, acompañada por la medida de ocupación temporal de la panadería Maison Bakery (hoy la Minka), en la esquina de Cuartel Viejo en la Avenida Baralt, a cuadra y media del Palacio de Miraflores, por solo citar dos ejemplos, han actuado como detonante para desatar la furia de la burguesía, para intentar derrocar al gobierno del Presidente Nicolás Maduro.
Tan es así, que debemos estar muy atentos y prevenidos por estos días, ya que producto de la operación psicológica que se montó con la "escasez" de combustible, sectores del transporte a nivel nacional preparan un nuevo paro en dicho sector para el venidero sábado 1 de abril, ya que desean llevar el pasaje de 100 bolívares en el que se encuentra actualmente, a 300 bolívares de manera inconsulta.
Tampoco podemos perder de vista, que el venidero domingo 2 de abril, hay elecciones presidenciales en la hermana República del Ecuador, donde se definirá su destino entre dos modelos totalmente antagónicos. Ecuador en estos momentos representará un punto de inflexión, un avance o un retroceso, todo dependiendo de los resultados que se arroje esta segunda vuelta donde se elegirá el sucesor del compañero Rafael Correa, que ocupará el Palacio de Carondelet a partir del 24 de mayo de 2017.
Como diría el propio Quijote: "Ladran los perros Sancho, es señal que cabalgamos".
¡Bolívar y Chávez viven, y sus luchas y la Patria que nos legaron siguen!
¡Hasta la Victoria Siempre!
¡Independencia y Patria Socialista!
¡Viviremos y Venceremos!
 

 

Abogado, Activista por los Derechos Humanos, Militante Revolucionario y de la Red Nacional de Tuiter@s Socialistas (RENTSOC).
 jmartoranoster@gmail.com      @juanmartorano

 

 

 

 

El informe de Almagro contra el pueblo de Venezuela

Pascualina Curcio.

"En la elaboración de la estrategia de los Estados Unidos, se supone que debemos mantener nuestro papel preestablecido de liderazgo imparcial en la OEA. Esto significa limitar la visibilidad de los EEUU en la OEA, jugar nuestro rol detrás de las escenas, en la medida en que sea posible. Alentar a los latinoamericanos para que tomen la iniciativa pero, si es necesario, hacerles sugerencias, tomando nuestras propias iniciativas en función de todos los problemas de importancia para nosotros".
Informe elaborado por el Grupo de trabajo inter-agencial sobre Chile y remitido al secretario de Estado Henry Kissinger. 4 de diciembre de 1970.
El 4 de diciembre de 1970, Henry Kissinger, entonces secretario de Estado y director del Consejo de Seguridad Nacional de los Estados Unidos de Norteamérica (EEUU), recibió un memorando confidencial de parte del denominado Grupo inter-agencial de Chile. Grupo que fue conformado por instrucciones del presidente Richard Nixon para elaborar las propuestas de sanciones y presiones en contra del gobierno de Allende, es decir, para elaborar las propuestas de acciones para derrocar al Presidente de Chile.
El memorando contenía un informe de 56 páginas, el cual presentaba, de manera detallada, las opciones que podían ser tomadas por el Gobierno de EEUU ante la situación en Chile. Entre los nueve puntos que formaban parte del informe, uno estaba directamente relacionado con la participación de la OEA en los planes para derrocar a Salvador Allende, específicamente el punto 2.
Los puntos presentados en el informe fueron:
"1) Implicaciones de seguridad de la participación de Chile en el Consejo de Administración de Defensa Interamericano; 2) estudio de opciones de las estrategias de EEUU relacionadas con la futura participación de Chile en la Organización de Estados Americanos; 3) implicaciones legales del comercio de Chile con países comunistas; 4) planes de consultas del Congreso sobre la política hacia Chile, enero 1971; 5) informe de status sobre las actuaciones para desalentar las relaciones con Cuba; 6) informe del status sobre la posición de Estados Unidos acerca de los préstamos del Banco Interamericano de Desarrollo [institución financiera del Sistema Interamericano] a Chile; 7) informe del status sobre las restricciones de los préstamos del Banco Interamericano de Desarrollo a Chile; 8) informe del status sobre la discusión con el Banco de Exportaciones-Importaciones para la suspensión de nuevos créditos y garantías [a Chile]; 9) proyectos científicos de Estados Unidos en Chile". (Traducción de la autora. Subrayado nuestro.[1])
A su vez, el punto 2 de este informe, incluía 5 escenarios con sus ventajas y desventajas:
"1) Continuación o exclusión de Chile de la OEA, 2) posibles sanciones de la OEA contra Chile, 3) posible iniciativa de Chile para finalizar la exclusión de Cuba de la OEA, 4) tácticas de Chile en la OEA 5) posibles facilidades militares soviéticas en Chile". [2]
Entre las estrategias relacionadas con la participación de la OEA en los planes para derrocar a Allende figuran:
"1) Mantener la consulta [hacia los países latinoamericanos] de manera silenciosa; 2) Abstenerse de acciones que tiendan a unificar a los otros países latinoamericanos con el gobierno de Allende; 3) Utilizar a la OEA para oponerse a las violaciones de Chile a la Carta y resoluciones de la OEA; 4) considerar la exclusión de Chile de procedimientos clasificados del IADB y de las conferencias y ceremonias militares hemisféricas". [3]
La OEA ha tenido un rol activo y protagónico en los planes de EEUU en el derrocamiento de gobiernos democráticos en el continente. En el caso de Chile, siempre participó en las acciones contra el pueblo chileno. Por lo menos así consta en los documentos desclasificados sobre las acciones encubiertas de EEUU contra el gobierno democrático de Salvador Allende. Documentos que no solo los venezolanos, sino todos los latinoamericanos deberíamos conocer por lo reveladores de las prácticas imperiales contra nuestros pueblos.
No nos sorprende la participación de la OEA como agencia de EEUU en los planes de intervención hacia los países del continente. Sin embargo, sí nos sorprende la manera grotesca mediante la cual se ha intentado activar la Carta Democrática en Venezuela. En primer lugar, por el hecho de que ha sido el propio secretario general de esta Organización quien haya hecho la solicitud, cuando lo que es de esperarse es que quien funja de secretario reciba las solicitudes y actúe como coordinador imparcial de los eventuales debates. En segundo lugar, por las características de los informes presentados por dicho secretario, el Sr. Luis Almagro.
Tanto el informe de mayo de 2016 como el reciente del 14 de marzo de 2017 carecen de toda rigurosidad. En este sentido, abundan afirmaciones imprecisas, con adjetivos indefinidos, basadas exclusivamente en opiniones, juicios y valoraciones de los factores políticos y empresariales que hacen oposición al Gobierno Nacional. En los casos en los que se muestran cifras, éstas son tomadas solo de estimaciones no oficiales, que son el resultado de ejercicios que, sin rigurosidad metodológica, tratan de mostrar las condiciones sociales y económicas en Venezuela.
En cuanto a las referencias, todas, sin excepción, son de medios de comunicación manifiestamente contrarios al Gobierno Nacional, poniendo en evidencia el sesgo de los documentos y la intención tendenciosa que subyace. Mucho menos se mencionan en el informe las iniciativas de las políticas adelantadas por el Gobierno venezolano para superar la emergencia económica y social que actualmente vive el pueblo venezolano.
A la ligera se parte de falsas premisas de las cuales se infiere y se sacan conclusiones. Los informes no ofrecen pruebas que demuestren la veracidad de las afirmaciones.
Informes con estas características deben ser de gran preocupación por parte de los Estados miembros de la OEA. La sola discusión de estos documentos en el seno de esta organización podría sentar un grave precedente en cuanto a las intenciones de intervención por parte del imperialismo norteamericano en los países soberanos del continente.
A continuación resaltamos las contradicciones que caracterizan el informe del Sr Luis Almagro, y develamos la manipulación de la información. Aclaramos que no desconocemos la difícil situación que actualmente atravesamos los venezolanos, sin embargo, resulta exagerado, por decir lo menos, calificarla de crisis humanitaria.
1. Se parte de la afirmación que Venezuela atraviesa una crisis humanitaria, lo cual justificaría la necesidad de ayuda e intervención internacional. Las crisis humanitarias son consecuencias de catástrofes naturales, guerras o desastres que, a su vez, impiden el buen desarrollo de la actividad económica. Al respecto, sería importante conocer cómo sustenta el Sr. Almagro la afirmación de que existe una crisis humanitaria en un país cuya actividad económica sigue mostrando niveles de producción superiores a los registrados durante los últimos 30 años.
A pesar de la caída del Producto Interno Bruto desde 2013 hasta la fecha, consecuencia de la disminución del precio del petróleo y de las agresiones económicas contra el pueblo venezolano, dichos niveles se ubican, en términos reales y per cápita, por encima de los históricos desde 1980. El PIB promedio desde 2013 hasta 2016 (considerando incluso una caída importante del PIB en 2016) se ubica 9% por encima del promedio desde 1980 hasta 2012 y 6% superior al compararlo con el promedio entre 1999 y 2012.
2. Con qué argumento podría explicar que existe una crisis humanitaria en un país que tiene niveles de desempleo de 7,6% para el primer semestre de 2016, según cifras oficiales. Con un porcentaje de informalidad del 37%.
3. Cómo entender una crisis humanitaria en alimentación con niveles de consumo de alimentos superiores a los mínimos establecidos por la FAO. Según cifras oficiales, si bien se ha registrado una disminución del consumo de alimentos desde el año 2012, también consecuencia de las agresiones económicas contra el pueblo venezolano, caracterizadas por la privación de alimentos por parte de las grandes corporaciones transnacionales, estos niveles se ubican por encima de las 2.720 kilocalorías diarias.
4. ¿Cómo entender una crisis humanitaria en salud, cuando los niveles de mortalidad por desnutrición siguen siendo, a pesar de las agresiones contra el pueblo, los más bajos históricamente?
5. ¿Manipula información el Sr. Almagro, cuando plantea que Venezuela tiene la tasa de mortalidad infantil más alta a nivel mundial? ¿Desconoce el Sr. Almagro que la tasa promedio de mortalidad de niños menores de 5 años en América Latina para el año 2015 era 19,7 por mil nacidos vivos registrados y Venezuela se ubicaba por debajo de dicho promedio?
6. En cuanto al desabastecimiento de alimentos, se preguntarán los Estados miembros de la OEA al leer el informe ¿Por qué escasean solo algunos alimentos, como por ejemplo, la leche en polvo, carne de res, margarina, azúcar, aceite de maíz, queso blanco duro, queso amarillo, arvejas, lentejas, caraotas, arroz, harina de trigo, avena, pan, pastas alimenticias, harina de maíz, café, mayonesa, compotas? ¿Se preguntarán además por qué durante estos últimos 4 años no han faltado las guayabas, los plátanos, la lechosa, la cebolla, los tomates, la lechuga, el pollo, los huevos, el pescado, la yuca, es decir, no han escaseado las verduras, hortalizas, carnes, frutas?
7. ¿Se percatarán los Estados miembros que los bienes que están escaseando cumplen con características muy particulares, cuya responsabilidad de producción, importación y distribución recae en las grandes corporaciones transnacionales de los alimentos, las cuales constituyen monopolios y concentran 80% de los mercados, y que además se trata de bienes fáciles de guardar, o acaparar, por un período largo, y cuya desviación a mercados ilegales y paralelos es menos costosa debido a que no requieren de cadena de frío?
8. Estará preparado el Sr. Almagro para responder a los Estados miembros, ¿por qué en el marco de esta supuesta situación de "crisis económica generalizada" los pequeños productores del campo, con poca capacidad financiera han logrado abastecer de hortalizas, frutas y verduras al pueblo venezolano, mientras que estas grandes corporaciones de los alimentos no han podido colocar los productos de manera regular y suficiente en los anaqueles a pesar de su músculo financiero?
9. ¿Cómo explicaría el hecho de que los bienes que están escaseando, tanto alimentos como productos de higiene personal no se encuentran en los anaqueles pero sí pueden ser comprados, aunque a precios mucho mayores en los mercados informales? ¿Quién los produjo o quién los importó? ¿Cómo explicará entonces la gran contradicción de empresas que anuncian públicamente la ampliación de su capacidad productiva o la no disminución de sus niveles de producción con la ausencia de los productos en los anaqueles?
10. ¿Qué responderá cuando los países miembros le pregunten qué está ocurriendo con los mecanismos de distribución en Venezuela que dificultan que los alimentos, los cuales están siendo producidos por las empresas, no están llegando de manera regular, oportuna y suficiente como ocurría antes de 2013? ¿Quiénes son los responsables de la distribución, las empresas privadas constituidas en pocos pero grandes oligopolios o el Estado?
11. ¿Está al tanto el Sr. Almagro de que en vísperas de los procesos electorales se acentúa la escasez de estos bienes, a pesar de haber sido producidos? Y por el contrario, inmediatamente después de los procesos electorales, estos productos, aunque también con dificultades, pueden ser consumidos por los venezolanos? ¿Se habrá paseado por la hipótesis de que exista alguna intencionalidad política en la privación de estos bienes tan sensibles para la población para, de esta manera, incidir sobre sus preferencias electorales?
12. ¿Se esconde información acerca de la creación de los Comités Locales de Abastecimiento y Producción para garantizar la distribución de estos bienes, o de la Gran Misión Abastecimiento Soberano, para supervisar los anaqueles de distribución, como iniciativas del Gobierno Nacional para solucionar el problema de la alteración programada de los mecanismos de distribución de estos bienes?
13. En cuanto a la supuesta crisis humanitaria en salud, ¿Oculta información el Sr. Almagro al no incluir en el informe que los responsables de abastecer de medicamentos a los venezolanos son en 80% las 10 más grandes empresas farmacéuticas transnacionales, las cuales han recibido de parte del Gobierno Nacional, y a tipo de cambio preferencial, suficientes divisas para garantizar la importación y venta a precios subsidiados de estos medicamentos? ¿Manipula información al no mencionar que estas empresas recibieron en 2014, 2400 millones de dólares, lo que representa 309% más de divisas al compararlas con el año 2004, momento en el que no se registró escasez de medicamentos? ¿Conocerá que, a pesar de habérsele asignado mayor cantidad de divisas a la industria farmacéutica, éstas importaron, sin justificación, menos medicamentos?
14. ¿Sabrá el Sr. Almagro que en los informes anuales de los últimos 4 años, las principales empresas farmacéuticas que históricamente se han encargado del suministro de estos productos no reportan pérdidas operativas en Venezuela, incluso en algunos casos registran incrementos de ventas? ¿Será que los venezolanos estamos ante la presencia de un embargo comercial encubierto por parte de estas grandes transnacionales?
15. ¿Oculta información el Sr Almagro al afirmar que en Venezuela no se publican los datos de pobreza desde el año 2014 justificando de esa manera el uso de información no oficial, la cual, por lo demás se basa en ejercicios de estimaciones que carecen de rigurosidad metodológica y de representatividad de las muestras? Limitaciones manifestadas por los propios autores de tales estudios al afirmar que "hicieron una estimación propia de la canasta alimentaria optando por "consultar a estimadores del país" y bajo la lógica del consenso, terminaron asumiendo una «inflación promedio estimada».
16. ¿Conocerá el secretario general de la OEA que aunque la pobreza medida por niveles de ingreso ha registrado un aumento los últimos años, consecuencia de la inflación inducida, ésta ha podido ser relativamente contenida mediante las políticas de protección del empleo y del salario real a través de ajustes de sueldos, control de precios y subsidios de los bienes esenciales, así como el fortalecimiento de los programas sociales?
17. ¿Descontextualiza la información de la reducción de la producción de petróleo en Venezuela, al no mencionar que la política de los países OPEP y no OPEP ha sido justamente la reducción de las cuotas de producción para estabilizar los precios internacionales de este bien? ¿Oculta información o desconoce que a pesar de las agresiones económicas durante los últimos años, y a pesar de la caída de los precios del petróleo, el PIB público ha registrado crecimientos interanuales?
18. ¿Sabrá que la inflación en Venezuela, al igual que en la mayoría de los países de América Latina, está determinada por el valor de la moneda, y sabrá que el tipo de cambio sirve de referencia para marcar los precios internos debido a la alta dependencia de las importaciones, las cuales son realizadas por las grandes corporaciones monopólicas con poder de fijar precios? Sabrá además que en Venezuela, desde el 2012, ha sido manipulado, a través de portales web, el valor de la moneda induciendo de esta manera la inflación. ¿Cómo explica entonces que en estos portales aumente y disminuya desproporcionadamente el tipo de cambio en el mercado ilegal sin guardar ninguna correspondencia con variables económicas?
¿Estará consciente el Sr. Almagro que el informe por él presentado solicitando la activación de la Carta Democrática en Venezuela, constituye una agresión más contra nuestro pueblo?.
Tomado de: El Diario CiudadCCS
 

 

Economista.