Haz click en cualquier video para verlo
Puedes ver otros en radiomundial.com.ve
Puedes ver otros en radiomundial.com.ve
domingo, 30 de noviembre de 2008
¿Eres consumidor o ciudadano?
Haz click en cualquier video para verlo
Puedes ver otros en radiomundial.com.ve
Puedes ver otros en radiomundial.com.ve
Radonski: "Quiero de vuelta mis hospitales" y a Antonio Rivero en comisión de servicio .
Haz click en cualquier video para verlo
Puedes ver otros en radiomundial.com.ve
Puedes ver otros en radiomundial.com.ve
Colombia retira a cónsul en Maracaibo tras divulgarse grabación dando apoyo a oposición.
Haz click en cualquier video para verlo
Puedes ver otros en radiomundial.com.ve
Puedes ver otros en radiomundial.com.ve
Gracias señor Presidente. El debate por su reelección apenas comienza.
*JUAN MARTORANO.
Lo del día de hoy, sin duda, es un día de victoria. Lo ocurrido en el marco de la juramentación del Alcalde del Municipio Libertador, el compatriota- camarada, Jorge Rodríguez, la apertura y la autorización del Presidente de la República Bolivariana de Venezuela, Comandante Hugo Chávez, de iniciar el debate y las acciones para enmendar el artículo 230 y permitir la reelección continua del primer mandatario nacional, revelan no sólo que Chávez oye el clamor popular, sino que se ha decidido por la vía más fácil, más expedita, y más efectiva, para que no solamente unm hombre, sino un proyecto de país, un proyecto de redención de nuestro pueblo pueda permanecer hasta que el pueblo mismo decida.
Seguramente, ya la oposición estara haciendo escandalos, estara colocando este pensamiento: "La continuación de la autoridad en un mismo individuo frecuentemente ha sido el término de los gobiernos democráticos. Las repetidas elecciones son esenciales en los sistemas populares, porque nada es tan peligroso como dejar permanecer largo tiempo en un mismo ciudadano el poder. El pueblo se acostumbra a obedecerle y él se acostumbra a mandarlo; de donde se origina la usurpación y la tiranía. Un justo celo es la garantía de la libertad republicana, y nuestros ciudadanos deben temer con sobrada justicia que el mismo magistrado, que los ha mandado mucho tiempo, los mande perpetuamente."
Pero resulta, que a estos señoritos se les olvida, o de manera tendenciosa no le agregan a este pensamiento, a este fragmento del discurso de Angostura, lo descontextualizan, y que me voy a permitir agregar a continuación: "Las repetidas elecciones son esenciales en los sistemas populares, porque nada es tan peligroso como dejar permanecer largo tiempo en un mismo ciudadano el poder."
Es decir, el problema no es tanto que una persona permanezca largo tiempo en el poder, siempre y cuando haya sido legitimado por elecciones populares. En más de 29 países de la Unión europea, en las repúblicas gobernadas por Presidentes, se permite la reelección continua. En Colombia, hace pocos días se dió un debate en el Congreso colombiano acerca de la posibilidad de una reelección continua del Señor de las Sombras, Alvaro Uribe Vélez, y nadie en este país opino ni dijo que dicho mecanismo le parecía aantodemocrático ni de que el señor Alvaro Uribe Vélez desea perpeturse en el poder.
Además de que Hugo Chávez no puede perpetuarse el como tal en el poder, ya que el período presidencial es de seis años, tiene una duración claramente delimitada en el tiempo de conformidad con el artículo 230 de nuestra Constitución, además, que de incumplir su programa de gobierno prometido, amén de los mecanismos de control del Poder Legistativo, del Poder Ciudadano y del Poder Judicial,también existe la posibilidad de convocarle, a mitad de su mandato, y cumpliendo con los requisitos del artículo 72 de nuestra Constitución, de convocar un referendo revocatorio, para sacarlo antes de que cumpla su mandato.
Simplemente hay una realidad política, y sencillamente para mantener la Revolución Bolivariana, es importante, es indispensable en este instante que Hugo Chávez, si Dios le da vida y salud, y si es la voluntad del pueblo venezolano, continuar siendo Presidente de Venezuela, por lo menos más allá del año 2013. A la oposición política a nuestro gobierno, ojalá que de un debate con respecto a este tema de altura y sin tratar de subvertir el orden constitucional, porque creanme que se arrepentirán.
Y esta oportunidad que el Presidente de la República nos permite, debemos aprovecharla para profundizar en los organizativo, en lo político y en lo ideológico. Esa es una posibilidad, con este debate que daremos en lo que queda de este año 2008 y todo el año 2009, para radicalizar y profundizar nuestro proceso revolucionario, bolivariano y socialista que esta en marcha.
Ante la prepotencia, ante la arrogancia, ante la arremetida que estos gobernadores y alcaldes de la extrema derecha pretende en contra del glorioso pueblo de Simón Bolívar, la enmienda constitucional es la manera de movilizar, es una manera de responder, es una manera de profundizar nuestra Revolución Bolivariana. Amén de que complacemos a los mismos sectores de la extrema derecha que nos pedían a gritos la reelección presidencial, y ahora asumimos ese debate y esa batalla.
Hugo Chávez ya nos ha dado la bola. Esperemos estar a la altura del momento histórico y tengamos consciencia de la trascendencia y de lo estratégico de garantizar la reelección continua presidencial. No le fallemos a nuestro Comandante en Jefe, que esta depositando su confianza en nosotros.
AHORA VAMOS POR EL SI... SI A LA ENMIENDA DEL ARTICULO 230.... SI A LA REELECCION CONTINUA DE NUESTRO COMANDANTE HUGO CHAVEZ!!!!
Patria Socialista o Muerte!!!!
Estamos Venciendo!!!
*Abogado, Analista Político y militante del Partido Socialista Unido de Venezuela (PSUV). Moderador de los Programas de opinión, "Micrófono Abierto", del Tercer Motor: "Moral y Luces" y "Caminos Libres", transmitidos de lunes a viernes de 12 m a 2 pm por la emisora comunitaria "Llovizna" 104.7 FM, y los días martes de 7 pm a 8 pm y los días domingos de 6 pm a 7 pm por la emisora cultural, informativa y de entretenimiento "La Voz de Guayana" 89.7 FM. jmartoranoster@gmail.com , j_martorano@hotmail.com , juan_martoranocastillo@yahoo.com.ar .
Lo del día de hoy, sin duda, es un día de victoria. Lo ocurrido en el marco de la juramentación del Alcalde del Municipio Libertador, el compatriota- camarada, Jorge Rodríguez, la apertura y la autorización del Presidente de la República Bolivariana de Venezuela, Comandante Hugo Chávez, de iniciar el debate y las acciones para enmendar el artículo 230 y permitir la reelección continua del primer mandatario nacional, revelan no sólo que Chávez oye el clamor popular, sino que se ha decidido por la vía más fácil, más expedita, y más efectiva, para que no solamente unm hombre, sino un proyecto de país, un proyecto de redención de nuestro pueblo pueda permanecer hasta que el pueblo mismo decida.
Seguramente, ya la oposición estara haciendo escandalos, estara colocando este pensamiento: "La continuación de la autoridad en un mismo individuo frecuentemente ha sido el término de los gobiernos democráticos. Las repetidas elecciones son esenciales en los sistemas populares, porque nada es tan peligroso como dejar permanecer largo tiempo en un mismo ciudadano el poder. El pueblo se acostumbra a obedecerle y él se acostumbra a mandarlo; de donde se origina la usurpación y la tiranía. Un justo celo es la garantía de la libertad republicana, y nuestros ciudadanos deben temer con sobrada justicia que el mismo magistrado, que los ha mandado mucho tiempo, los mande perpetuamente."
Pero resulta, que a estos señoritos se les olvida, o de manera tendenciosa no le agregan a este pensamiento, a este fragmento del discurso de Angostura, lo descontextualizan, y que me voy a permitir agregar a continuación: "Las repetidas elecciones son esenciales en los sistemas populares, porque nada es tan peligroso como dejar permanecer largo tiempo en un mismo ciudadano el poder."
Es decir, el problema no es tanto que una persona permanezca largo tiempo en el poder, siempre y cuando haya sido legitimado por elecciones populares. En más de 29 países de la Unión europea, en las repúblicas gobernadas por Presidentes, se permite la reelección continua. En Colombia, hace pocos días se dió un debate en el Congreso colombiano acerca de la posibilidad de una reelección continua del Señor de las Sombras, Alvaro Uribe Vélez, y nadie en este país opino ni dijo que dicho mecanismo le parecía aantodemocrático ni de que el señor Alvaro Uribe Vélez desea perpeturse en el poder.
Además de que Hugo Chávez no puede perpetuarse el como tal en el poder, ya que el período presidencial es de seis años, tiene una duración claramente delimitada en el tiempo de conformidad con el artículo 230 de nuestra Constitución, además, que de incumplir su programa de gobierno prometido, amén de los mecanismos de control del Poder Legistativo, del Poder Ciudadano y del Poder Judicial,también existe la posibilidad de convocarle, a mitad de su mandato, y cumpliendo con los requisitos del artículo 72 de nuestra Constitución, de convocar un referendo revocatorio, para sacarlo antes de que cumpla su mandato.
Simplemente hay una realidad política, y sencillamente para mantener la Revolución Bolivariana, es importante, es indispensable en este instante que Hugo Chávez, si Dios le da vida y salud, y si es la voluntad del pueblo venezolano, continuar siendo Presidente de Venezuela, por lo menos más allá del año 2013. A la oposición política a nuestro gobierno, ojalá que de un debate con respecto a este tema de altura y sin tratar de subvertir el orden constitucional, porque creanme que se arrepentirán.
Y esta oportunidad que el Presidente de la República nos permite, debemos aprovecharla para profundizar en los organizativo, en lo político y en lo ideológico. Esa es una posibilidad, con este debate que daremos en lo que queda de este año 2008 y todo el año 2009, para radicalizar y profundizar nuestro proceso revolucionario, bolivariano y socialista que esta en marcha.
Ante la prepotencia, ante la arrogancia, ante la arremetida que estos gobernadores y alcaldes de la extrema derecha pretende en contra del glorioso pueblo de Simón Bolívar, la enmienda constitucional es la manera de movilizar, es una manera de responder, es una manera de profundizar nuestra Revolución Bolivariana. Amén de que complacemos a los mismos sectores de la extrema derecha que nos pedían a gritos la reelección presidencial, y ahora asumimos ese debate y esa batalla.
Hugo Chávez ya nos ha dado la bola. Esperemos estar a la altura del momento histórico y tengamos consciencia de la trascendencia y de lo estratégico de garantizar la reelección continua presidencial. No le fallemos a nuestro Comandante en Jefe, que esta depositando su confianza en nosotros.
AHORA VAMOS POR EL SI... SI A LA ENMIENDA DEL ARTICULO 230.... SI A LA REELECCION CONTINUA DE NUESTRO COMANDANTE HUGO CHAVEZ!!!!
Patria Socialista o Muerte!!!!
Estamos Venciendo!!!
*Abogado, Analista Político y militante del Partido Socialista Unido de Venezuela (PSUV). Moderador de los Programas de opinión, "Micrófono Abierto", del Tercer Motor: "Moral y Luces" y "Caminos Libres", transmitidos de lunes a viernes de 12 m a 2 pm por la emisora comunitaria "Llovizna" 104.7 FM, y los días martes de 7 pm a 8 pm y los días domingos de 6 pm a 7 pm por la emisora cultural, informativa y de entretenimiento "La Voz de Guayana" 89.7 FM. jmartoranoster@gmail.com , j_martorano@hotmail.com , juan_martoranocastillo@yahoo.com.ar .
Presidente, en Miranda los pobres votaron por usted .
Aramita Padrino M.
Un simple análisis del por qué el PSUV perdió en Miranda, lo podemos apreciar en la página web: www.cne.gov.ve
En Miranda, el hoy gobernador Capriles Radonsky ganó con el 53,11%
El ex gobernador y candidato del PSUV, Diosdado Cabello, obtuvo 46,10%
La diferencia a favor del opositor fue de: 7,01%
Este 7,01% representa a los sectores de la clase media, media alta y alta. Veamos detalladamente:
El Estado Miranda tiene 21 Municipios.
En 15 municipios ganó el oficialismo.
En 6 municipios ganó la oposición (Baruta, Carrizal, Chacao, El Hatillo, Los Salias: predomina la clase media baja y alta y en Sucre de 5 parroquias, 2 ganó la oposición: Leoncio Martínez también de clase media baja y Petare Norte, de clase media alta y alta.)
Municipio del Estado Miranda
Diosdado Cabello
Enrique Capriles
Diferencia a favor de Capriles
Acevedo
64,50
34,53
Andrés Bello
66,40
32,80
Baruta
17,02
82,64
65,62
Brión
59,59
39,57
Buroz
71,55
27,76
Carrizal
42,74
56,35
13,61
Chacao
14,85
84,65
69,08
Cristóbal Rojas
61,30
36,87
El Hatillo
16,58
83,01
66,43
Guaicaipuro
50,20
49,00
Independencia
68,31
30,47
Lander
71,09
28,30
Los Salias
24,81
74,63
49,82
Páez
64,67
34,68
Paz Castillo
74,31
24,32
Pedro Gual
61,84
37,58
Plaza
58,20
40,64
Simón Bolívar
67,60
31,53
Sucre
43,64
55,72
12,08
Urdaneta
65,41
33,33
Zamora
52,73
46,23
Baruta tiene 2 parroquias: El Cafetal y Las Minas de Baruta
Carrizal, Chacao, el Hatillo y Los Salias: son municipios pequeños, básicamente de la clase media.
Sucre tiene 5 parroquias: Caucaguita, Filas de Mariche, La Dolorita, Leoncio Martínez y Petare
En Sucre pierde el sector oficialista, por las parroquias Leoncio Martínez y Petare. Veamos:
Leoncio Martínez está integrada por las urbanizaciones de clase media alta y alta: Altamira, Los Chorros, Campo Claro, Sebucán, Boleíta, Parque del Este, Los Palos Grandes, Los Dos Caminos, La Carlota, Los Ruices y Santa Cecilia. El PSUV, pierde con una diferencia de 63,55%.
Petare: Además de 150 barrios, tiene las urbanizaciones de clase media: La Urbina, Macaracuay , Terrazas del Ávila, El Llanito, El Márquez, y el PSUV pierde con una diferencia de 12,08%.
Como se evidencia en el cuadro anterior, en los barrios, donde viven los pobres, los pata en el suelo, los desempleados, etc. votaron por usted Comandante. Claro, es lógico, las misiones, los barrios adentro, las ayuda a las Madres del Barrio, Mercal y PDVAL, los médicos cubanos, las becas de las misiones educativas, y todos los esfuerzos en beneficio del pueblo fueron tomados en cuenta por los pobres, porque los que viven en los municipios donde usted perdió no necesitan comprar en Mercal, ni acudir a un CDI, ni estudiar en las misiones… comprensible desde todo punto de vista.
¿Que nos falló? El trabajo político ideológico en nuestras bases, combatir la corrupción endógena, sancionar los errores de la pésima gestión de los ex gobernantes oficialistas, las medidas de seguridad contra la delincuencia, el problema de vivienda, agua, electricidad, entre otros males.
Pero, fíjese mi estimado Presidente, a pesar de todos los errores cometidos por los cuales debemos autocriticarnos, el pueblo mirandino lo sigue respaldando.
Vamos con todo a defender el proceso revolucionario, no dejemos que se nos escape de las manos el futuro de la patria.
¡Patria o Muerte!
Un simple análisis del por qué el PSUV perdió en Miranda, lo podemos apreciar en la página web: www.cne.gov.ve
En Miranda, el hoy gobernador Capriles Radonsky ganó con el 53,11%
El ex gobernador y candidato del PSUV, Diosdado Cabello, obtuvo 46,10%
La diferencia a favor del opositor fue de: 7,01%
Este 7,01% representa a los sectores de la clase media, media alta y alta. Veamos detalladamente:
El Estado Miranda tiene 21 Municipios.
En 15 municipios ganó el oficialismo.
En 6 municipios ganó la oposición (Baruta, Carrizal, Chacao, El Hatillo, Los Salias: predomina la clase media baja y alta y en Sucre de 5 parroquias, 2 ganó la oposición: Leoncio Martínez también de clase media baja y Petare Norte, de clase media alta y alta.)
Municipio del Estado Miranda
Diosdado Cabello
Enrique Capriles
Diferencia a favor de Capriles
Acevedo
64,50
34,53
Andrés Bello
66,40
32,80
Baruta
17,02
82,64
65,62
Brión
59,59
39,57
Buroz
71,55
27,76
Carrizal
42,74
56,35
13,61
Chacao
14,85
84,65
69,08
Cristóbal Rojas
61,30
36,87
El Hatillo
16,58
83,01
66,43
Guaicaipuro
50,20
49,00
Independencia
68,31
30,47
Lander
71,09
28,30
Los Salias
24,81
74,63
49,82
Páez
64,67
34,68
Paz Castillo
74,31
24,32
Pedro Gual
61,84
37,58
Plaza
58,20
40,64
Simón Bolívar
67,60
31,53
Sucre
43,64
55,72
12,08
Urdaneta
65,41
33,33
Zamora
52,73
46,23
Baruta tiene 2 parroquias: El Cafetal y Las Minas de Baruta
Carrizal, Chacao, el Hatillo y Los Salias: son municipios pequeños, básicamente de la clase media.
Sucre tiene 5 parroquias: Caucaguita, Filas de Mariche, La Dolorita, Leoncio Martínez y Petare
En Sucre pierde el sector oficialista, por las parroquias Leoncio Martínez y Petare. Veamos:
Leoncio Martínez está integrada por las urbanizaciones de clase media alta y alta: Altamira, Los Chorros, Campo Claro, Sebucán, Boleíta, Parque del Este, Los Palos Grandes, Los Dos Caminos, La Carlota, Los Ruices y Santa Cecilia. El PSUV, pierde con una diferencia de 63,55%.
Petare: Además de 150 barrios, tiene las urbanizaciones de clase media: La Urbina, Macaracuay , Terrazas del Ávila, El Llanito, El Márquez, y el PSUV pierde con una diferencia de 12,08%.
Como se evidencia en el cuadro anterior, en los barrios, donde viven los pobres, los pata en el suelo, los desempleados, etc. votaron por usted Comandante. Claro, es lógico, las misiones, los barrios adentro, las ayuda a las Madres del Barrio, Mercal y PDVAL, los médicos cubanos, las becas de las misiones educativas, y todos los esfuerzos en beneficio del pueblo fueron tomados en cuenta por los pobres, porque los que viven en los municipios donde usted perdió no necesitan comprar en Mercal, ni acudir a un CDI, ni estudiar en las misiones… comprensible desde todo punto de vista.
¿Que nos falló? El trabajo político ideológico en nuestras bases, combatir la corrupción endógena, sancionar los errores de la pésima gestión de los ex gobernantes oficialistas, las medidas de seguridad contra la delincuencia, el problema de vivienda, agua, electricidad, entre otros males.
Pero, fíjese mi estimado Presidente, a pesar de todos los errores cometidos por los cuales debemos autocriticarnos, el pueblo mirandino lo sigue respaldando.
Vamos con todo a defender el proceso revolucionario, no dejemos que se nos escape de las manos el futuro de la patria.
¡Patria o Muerte!
Seguridad alimentaria.
Arevalo Praxmarer
Es una política orientada a garantizar el suministro de alimentos, orientada a suplir esa necesidad existente en la población, dichas políticas cuando no son bien dirigidas en el sentido de fijar las bases para realizar ese suministro, es decir, orientar primero la creación de una infraestructura que garantice la mínima dependencia de insumos y alimentos del extranjero, y así evitar que en busca de esa seguridad alimentaría no se convierta en un simple mercado de productos con transnacionales, que solo les interese colocar sus excedentes en producción, es por eso que esta política debe ser muy bien orientada en el sentido de que se creen las bases para llegar a una soberanía alimentaria, concepto este que fundamenta un propósito de corresponsabilidad, consagrados, como derechos en nuestra constitución, o sea tenemos derecho a producir y a consumir los alimentos que necesitamos, contrastando con el hecho de no crear dependencia de suministro de alimentos.
Por otro lado el Gobierno de la República Bolivariana de Venezuela está realizando un esfuerzo, para construir un estado de justicia y bienestar social, donde las principales prioridades son la de garantizar a los ciudadanas y ciudadanos venezolanos, un acceso oportuno a alimentos de calidad y cantidad suficientes con preferencia en aquellos producidos en el país,
Los artículos 305 y 306 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, señalan que el estado promoverá una agricultura sustentable, que garantice la seguridad alimentaria de la población y exista disponibilidad suficiente, oportuna y permanente a nivel nacional, y se diría que esto seria los primeros pasos que nos conducirían para llegar a una soberanía alimentaria.
En vista de lo antes expuesto yo insto a todos los que tienen que ver con los sectores que se encargan de producir, procesar, y comercializar los productos de consumo a fin de hacerlo lo más eficientemente posible para llevar como dice nuestro principal líder, la mayor suma de felicidad posible a todos los hogares venezolanos. Solo así podremos alcanzar ese desarrollo que tanto necesita nuestro país, con el esfuerzo y la colaboración de todos, adelante camaradas, patria socialismo o muerte VENCEREMOS
areprax@yahoo.com
Es una política orientada a garantizar el suministro de alimentos, orientada a suplir esa necesidad existente en la población, dichas políticas cuando no son bien dirigidas en el sentido de fijar las bases para realizar ese suministro, es decir, orientar primero la creación de una infraestructura que garantice la mínima dependencia de insumos y alimentos del extranjero, y así evitar que en busca de esa seguridad alimentaría no se convierta en un simple mercado de productos con transnacionales, que solo les interese colocar sus excedentes en producción, es por eso que esta política debe ser muy bien orientada en el sentido de que se creen las bases para llegar a una soberanía alimentaria, concepto este que fundamenta un propósito de corresponsabilidad, consagrados, como derechos en nuestra constitución, o sea tenemos derecho a producir y a consumir los alimentos que necesitamos, contrastando con el hecho de no crear dependencia de suministro de alimentos.
Por otro lado el Gobierno de la República Bolivariana de Venezuela está realizando un esfuerzo, para construir un estado de justicia y bienestar social, donde las principales prioridades son la de garantizar a los ciudadanas y ciudadanos venezolanos, un acceso oportuno a alimentos de calidad y cantidad suficientes con preferencia en aquellos producidos en el país,
Los artículos 305 y 306 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, señalan que el estado promoverá una agricultura sustentable, que garantice la seguridad alimentaria de la población y exista disponibilidad suficiente, oportuna y permanente a nivel nacional, y se diría que esto seria los primeros pasos que nos conducirían para llegar a una soberanía alimentaria.
En vista de lo antes expuesto yo insto a todos los que tienen que ver con los sectores que se encargan de producir, procesar, y comercializar los productos de consumo a fin de hacerlo lo más eficientemente posible para llevar como dice nuestro principal líder, la mayor suma de felicidad posible a todos los hogares venezolanos. Solo así podremos alcanzar ese desarrollo que tanto necesita nuestro país, con el esfuerzo y la colaboración de todos, adelante camaradas, patria socialismo o muerte VENCEREMOS
areprax@yahoo.com
Zulia: un estado “no priorizado” porque lo tenemos ganado
Antonieta Paulini
Estas palabras las pronunció un miembro del Frente Francisco de Miranda en un curso de formación política hace unos meses. Desafortunadamente sus “proyecciones” fallaron. Hoy el estado “no priorizado” tiene de Gobernador a Pablo Pérez y de Alcalde de Maracaibo a Manuel Rosales lo cual va a traer consecuencias nefastas para el país. Ese inesperado triunfo de Pablo hasta a los adecos sorprendió, tendré que resignarme a ver la bandera de “Un Nuevo Tiempo” hasta que todos creamos que es la del Zulia.
En los últimos meses, estaba segura que esta vez le ganaríamos la gobernación del estado Zulia a los adecos, después de la traición del Arias Cárdenas, sentí que teníamos la posibilidad real de acceder a través de Di Martino, quien fue el candidato más votado del PSUV en las primarias.
Esta derrota parcial la vimos venir. Basados en los resultados del referendo de la reforma constitucional y antes de las primarias del PSUV, en un debate del grupo de estudio que tenemos, dimos nuestras proyecciones a las elecciones a regionales, la mía fue: perdemos Zulia, Táchira, Miranda, Carabobo, Nueva Esparta y el municipio Libertador, afortunadamente me equivoqué en el último, pero por desgracia perdimos la Alcaldía Mayor.
En las elecciones del referéndum constitucional, desde la mesa electoral, empecé a llamar para que movieran gente a votar, porque estábamos perdiendo por muchísimo más de lo que siempre habíamos perdido en mi centro de votación, la respuesta fue: “Las proyecciones de PDVSA nos dan ganadores, quédate tranquila que eso no más es en tu centro de votación”.
Las proyecciones siempre nos dan ganadores en Zulia pero no ganamos.
¿Y ahora qué hizo la oposición y qué hicimos nosotros para obtener este resultado?
ESTRATEGIAS ADECAS
Mucho antes de dar inicio formal a la campaña del PSUV, los adecos llevaban meses trabajando día y noche, haciendo trampa, comprando gente, reunidos en cada esquiena, sacando cédulas a colombianos que no residen en Venezuela. Hacía años que no veíamos a los adecos trabajando tanto, porque sabían que tenían altas probabilidades de perder y eso los impulsó; ellos entendieron que si Di Martino le había ganado la alcaldía a Pablo hacía 4 años, le podía ganar la gobernación. Por ese mismo hecho, nosotros teníamos altas probabilidades de ganar y nos achantamos.
Esta vez me tocó pasar informes de un centro de votación rural, en Rosario de Perijá, donde el alcade adeco saliente tenía un alto rechazo popular y prácticamente no hizo campaña. Encendí el radio del carro a las 5 am para escuchar la diana y la música combativa para la batalla, puse la emisora comunitaria “chavista” y tenía puro reggaeton, la única emisora con la que se cuenta en ese municipio estaba desmovilizada.
En las afueras del centro de votación, los adecos estaban de blanco y azul y la mayoría de nuestras patrulleras estaba vestida de otro color diferente al rojo (incluido el azul), lo que creaba confusión. A las 9 de la mañana empecé a entrar en crisis, en ese centro donde siempre hemos ganado nosotros, de 100 que habían en la cola como 60 iban a votar por Pablo Pérez, porque llegaron dos camionetas llenas de gente para votar, que según los lugareños, eran colombianos con cédula venezolana traídos por el alcalde adeco. Muy disimuladamente le estaban pagando a la gente por su voto, muchos ya habían sido comprados durante la campaña con un saco de cemento, láminas de zinc o dinero en efectivo.
Hubo migraciones masivas de electores adecos del municipio Catatumbo (donde no había elecciones) hacia Rosario de Perijá y de éstos llegó un bus de gente. Por otra parte, electores nuestros que habían votado el año pasado habían sido excluidos del centro de votación y ni siquiera aparecían en el registro electoral, afortunadamente en la tarde los patrulleros se pusieron las pilas y ganamos la alcaldía del municipio. Después de una ardua campaña del PSUV y del candidato Olegario, ganamos por mucho menos de los que se esperaba, las viejas trampas adecas casi resultan.
Previo a las elecciones, en Maracaibo durante 4 meses, Manuelito repartió cheques de la Tesorería del Estado Zulia, como quien reparte caramelos y no solo cheques sino de todo. En Maracaibo se repitió la escena de colombianos traídos directamente para votar por los adecos en varios centros de votación de los barrios más populosos del la ciudad. ¿De dónde tantos dólares? $$$
ERRORES NUESTROS
Fue una votación compleja. Una amiga me dijo: “Dentro de 5 años, cuando nuestros indígenas aprendan a usar la máquina vamos a empezar a ganar las elecciones”. No se ganó la diputación del circuito 1 que comprende 7 municipios, de los cuales ganamos 5, ¿cómo se explica eso?, yo creo que para buena parte de nuestro pueblo era confuso votar. De la misma manera, los patrulleros de Centro donde yo estaba en Rosario le decían, al mostrarle la “chuleta”, que lo más importante era alcalde y gobernador y obviaban las diputaciones. Con respecto al diputado indígena, hay que entender, que aunque la mayoría de los indígenas en el Zulia están con el proceso, este legislador no lo determinan los pueblos indígenas únicamente.
Respecto a la campaña y al plan de gobierno de Di Martino, recuerdo que hicimos unas propuestas en el área económica, a cargo de tecnócratas que, en general, no eran chavistas mucho menos socialistas. Se confió el plan de gobierno y la campaña de nuestro candidato a personas sin compromiso revolucionario, a personas que se han acomodado en todos los gobiernos que han pasado por el Zulia, gente que no le interesaban las propuestas revolucionarias.
Ellos recibieron nuestras propuestas pero nunca llamaron, terminaron reuniéndose con los empresarios, los ganaderos y el pueblo estuvo casi ausente de las mesas para elaborar las propuestas del plan de gobierno. Dudo que empresarios y ganaderos hayan votado por Di Martino, como sí lo hicimos nosotros y dudo que los tecnócratas acomodaticios que le rodearon en la campaña, estén preocupados por algo más que su cargo perdido en la Alcaldía de Maracaibo.
Pero no podría ser diferente con un jefe de campaña como el impopular General Martínez Mendoza que no es político ni revolucionario, quien además de ser militar nunca se ha medido en una elección y como Presidente de Corpozulia ha favorecido más a los grandes que a los pequeños, pero se viste de rojo rojito y cuya hegemonía hubiera sido opacada con un carismático gobernador bolivariano.
La campaña de Di Martino se concentró en Maracaibo, eso es lógico, a fin de cuentas, fue Maracaibo quien determinó la pérdida de la Gobernación, pero al final, cuando pensamos que los números nos favorecían aflojamos la marcha.
La utilización de la corrupción del “señor” Manuel Rosales, como arma electoral fue desacertada, al igual que el discurso presidencial ofensivo fue inoportuno. Hace años que la gente viene denunciando los hechos de corrupción de este “señor”, sus nexos paramilitares, las fincas que ha comprado, la corrupción de la Policía Regional ¿y quién hizo algo?, quien de esos de confianza del Presidente (el buró del partido en el Zulia) hizo algo políticamente para inducir una investigación seria al “señor”. Nadie quiso ponerle el cascabel al gato, sino hasta última hora, cuando el “señor” decidió lanzarse a alcalde y vieron que no podríamos librarnos de él así de fácil.
Otra cosa es que las instituciones del gobierno nacional y la empresa petrolera nacional, aquí están minadas de gente de oposición. Yo quisiera ver cuantos de esos gerentes de la empresa petrolera en el Zulia vestidos de rojo, presidentes de empresas mixtas, gerentes y empleados nuevos de esos bonitos y olorosos, en su mundo petrolero de sueño americano, votaron por nosotros y a cuántos llevaron a votar.
Esta derrota alegró los corazones de aquellos gerentes de PDVSA y empresas mixtas que no lo pueden exteriorizar, de los trabajadores aburguesados de las instituciones del gobierno nacional en el Zulia, que tienen puestos estratégicos, que anhelan ver vencido el proceso y lo minan desde adentro, exacerbando el descontento popular, retardando todo, fortaleciendo la corrupción, eso si, van todos los días vestidos de rojo y votan por Pablo y Manuel.
También es importante reflexionar sobre la conducta del pueblo, que se compra y se vende por un plato de lentejas, que no tiene formación política ni conciencia revolucionaria, los jóvenes se abstienen de votar y buena parte de los que votan lo hacen por la oposición. La cultura mafiosa se está esparciendo, a pocos le importa que Manuel Rosales sea un ladrón, paramilitar, mafioso; comprados o no, el 60% de los marabinos votó por él. ¿Y qué estamos haciendo en el Zulia contra esta cultura? ¿qué hace Corpozulia, la empresa petrolera nacional y las instituciones en general? El PSUV, ¿dónde está el programa de formación de nuestros militantes? ¿Y nuestras universidades públicas? tienen 10 años formando profesionales reaccionarios y de paso el gobierno nacional decide “negociar” el currículo.
En las colas vimos “militantes” del PSUV que se destaparon y dijeron que votarían por Pablo y Manuel, ¿cuál habrá sido el error?
También perdimos el Táchira, aunque creo que ese estaba perdido hace varios años. Allí tampoco nadie le puso el cascabel al gato con la paramilitarización del Táchira. ¿Qué podemos esperar en este escenario? Que se profundice la invasión silenciosa que tenemos en la frontera, más secuestros, más narcoparamilitarismo, más sicariato, más contrabando de gasolina, fortalecimiento de la derecha y su proyecto secesionista.
¿Quién va a asumir el problema del avance del paramilitarismo en Zulia y Táchira?, este problema es serio. El único que intentó enfrentar el problema en Zulia fue Di Martino. ¿Dónde se meten los asambleistas zulianos, Rodrigo Cabezas, Martínez Mendoza y los otros connotados representantes del “chavismo zuliano”? ¿por qué no le ponen atención a este gravísimo problema, que tiene un gran aliado e impulsor en Manuel Rosales? O tienen miedo o no les importa. Ahora tendremos dos policías al servicio del mal y Dios nos libre porque en Maracaibo quedamos solos a merced de la policía regional.
Las derrotas en Miranda, Táchira y la Alcaldía Mayor, hay que mirarlas con ojo clínico. La respuesta del pueblo a la inoperancia, a la corrupción, a la impunidad, ha sido errada, pero fue esa. Cuando alguien del pueblo le dice al presidente “lo están engañando” es porque ya no haya que hacer para expresarse. El Presidente en ocasiones desmerita esto, el pueblo está advirtiendo que las cosas no están funcionando bien y que “las tres R” no se las tomaron en serio.
Diga lo que diga el buró del PSUV, la pérdida que hemos tenido es sensible, tenemos la mayoría del mapa rojo rojito, pero ese mapa no es proporcional a los votos que obtuvimos. La pérdida de Miranda hay que evaluarla, que pasó con Diosdado, ¿fueron los resultados de las elecciones la respuesta a su gestión?, Jesse Chacón y Mario, creo que debe dejarse de imponer candidaturas y precandidaturas. Supongo que veremos a Diosdado y Jesse nuevamente reciclados en algún ministerio y así por todos los años que Chávez mande, que ojalá sean muchos, pero no con la misma gente.
En el Zulia, en hora buena logramos 14 alcaldías bolivarianas, ojalá las alcaldías trabajen TODAS UNIDAS junto al gobierno nacional, para lograr gestiones efectivas para el bien del pueblo zuliano, para tener presencia en cada rincón del estado Zulia y prepararnos nuevamente para recuperar la Gobernación del estado Zulia... No erremos el camino, la gente quiere gestiones transparentes e incluyentes, fortalezcamos desde las alcaldías el proyecto nacional de cambio encabezado por nuestro presidente Hugo Chávez.
¡Patria, socialismo o muerte, Venceremos!
antoniettapaulini@ahoo.com
Estas palabras las pronunció un miembro del Frente Francisco de Miranda en un curso de formación política hace unos meses. Desafortunadamente sus “proyecciones” fallaron. Hoy el estado “no priorizado” tiene de Gobernador a Pablo Pérez y de Alcalde de Maracaibo a Manuel Rosales lo cual va a traer consecuencias nefastas para el país. Ese inesperado triunfo de Pablo hasta a los adecos sorprendió, tendré que resignarme a ver la bandera de “Un Nuevo Tiempo” hasta que todos creamos que es la del Zulia.
En los últimos meses, estaba segura que esta vez le ganaríamos la gobernación del estado Zulia a los adecos, después de la traición del Arias Cárdenas, sentí que teníamos la posibilidad real de acceder a través de Di Martino, quien fue el candidato más votado del PSUV en las primarias.
Esta derrota parcial la vimos venir. Basados en los resultados del referendo de la reforma constitucional y antes de las primarias del PSUV, en un debate del grupo de estudio que tenemos, dimos nuestras proyecciones a las elecciones a regionales, la mía fue: perdemos Zulia, Táchira, Miranda, Carabobo, Nueva Esparta y el municipio Libertador, afortunadamente me equivoqué en el último, pero por desgracia perdimos la Alcaldía Mayor.
En las elecciones del referéndum constitucional, desde la mesa electoral, empecé a llamar para que movieran gente a votar, porque estábamos perdiendo por muchísimo más de lo que siempre habíamos perdido en mi centro de votación, la respuesta fue: “Las proyecciones de PDVSA nos dan ganadores, quédate tranquila que eso no más es en tu centro de votación”.
Las proyecciones siempre nos dan ganadores en Zulia pero no ganamos.
¿Y ahora qué hizo la oposición y qué hicimos nosotros para obtener este resultado?
ESTRATEGIAS ADECAS
Mucho antes de dar inicio formal a la campaña del PSUV, los adecos llevaban meses trabajando día y noche, haciendo trampa, comprando gente, reunidos en cada esquiena, sacando cédulas a colombianos que no residen en Venezuela. Hacía años que no veíamos a los adecos trabajando tanto, porque sabían que tenían altas probabilidades de perder y eso los impulsó; ellos entendieron que si Di Martino le había ganado la alcaldía a Pablo hacía 4 años, le podía ganar la gobernación. Por ese mismo hecho, nosotros teníamos altas probabilidades de ganar y nos achantamos.
Esta vez me tocó pasar informes de un centro de votación rural, en Rosario de Perijá, donde el alcade adeco saliente tenía un alto rechazo popular y prácticamente no hizo campaña. Encendí el radio del carro a las 5 am para escuchar la diana y la música combativa para la batalla, puse la emisora comunitaria “chavista” y tenía puro reggaeton, la única emisora con la que se cuenta en ese municipio estaba desmovilizada.
En las afueras del centro de votación, los adecos estaban de blanco y azul y la mayoría de nuestras patrulleras estaba vestida de otro color diferente al rojo (incluido el azul), lo que creaba confusión. A las 9 de la mañana empecé a entrar en crisis, en ese centro donde siempre hemos ganado nosotros, de 100 que habían en la cola como 60 iban a votar por Pablo Pérez, porque llegaron dos camionetas llenas de gente para votar, que según los lugareños, eran colombianos con cédula venezolana traídos por el alcalde adeco. Muy disimuladamente le estaban pagando a la gente por su voto, muchos ya habían sido comprados durante la campaña con un saco de cemento, láminas de zinc o dinero en efectivo.
Hubo migraciones masivas de electores adecos del municipio Catatumbo (donde no había elecciones) hacia Rosario de Perijá y de éstos llegó un bus de gente. Por otra parte, electores nuestros que habían votado el año pasado habían sido excluidos del centro de votación y ni siquiera aparecían en el registro electoral, afortunadamente en la tarde los patrulleros se pusieron las pilas y ganamos la alcaldía del municipio. Después de una ardua campaña del PSUV y del candidato Olegario, ganamos por mucho menos de los que se esperaba, las viejas trampas adecas casi resultan.
Previo a las elecciones, en Maracaibo durante 4 meses, Manuelito repartió cheques de la Tesorería del Estado Zulia, como quien reparte caramelos y no solo cheques sino de todo. En Maracaibo se repitió la escena de colombianos traídos directamente para votar por los adecos en varios centros de votación de los barrios más populosos del la ciudad. ¿De dónde tantos dólares? $$$
ERRORES NUESTROS
Fue una votación compleja. Una amiga me dijo: “Dentro de 5 años, cuando nuestros indígenas aprendan a usar la máquina vamos a empezar a ganar las elecciones”. No se ganó la diputación del circuito 1 que comprende 7 municipios, de los cuales ganamos 5, ¿cómo se explica eso?, yo creo que para buena parte de nuestro pueblo era confuso votar. De la misma manera, los patrulleros de Centro donde yo estaba en Rosario le decían, al mostrarle la “chuleta”, que lo más importante era alcalde y gobernador y obviaban las diputaciones. Con respecto al diputado indígena, hay que entender, que aunque la mayoría de los indígenas en el Zulia están con el proceso, este legislador no lo determinan los pueblos indígenas únicamente.
Respecto a la campaña y al plan de gobierno de Di Martino, recuerdo que hicimos unas propuestas en el área económica, a cargo de tecnócratas que, en general, no eran chavistas mucho menos socialistas. Se confió el plan de gobierno y la campaña de nuestro candidato a personas sin compromiso revolucionario, a personas que se han acomodado en todos los gobiernos que han pasado por el Zulia, gente que no le interesaban las propuestas revolucionarias.
Ellos recibieron nuestras propuestas pero nunca llamaron, terminaron reuniéndose con los empresarios, los ganaderos y el pueblo estuvo casi ausente de las mesas para elaborar las propuestas del plan de gobierno. Dudo que empresarios y ganaderos hayan votado por Di Martino, como sí lo hicimos nosotros y dudo que los tecnócratas acomodaticios que le rodearon en la campaña, estén preocupados por algo más que su cargo perdido en la Alcaldía de Maracaibo.
Pero no podría ser diferente con un jefe de campaña como el impopular General Martínez Mendoza que no es político ni revolucionario, quien además de ser militar nunca se ha medido en una elección y como Presidente de Corpozulia ha favorecido más a los grandes que a los pequeños, pero se viste de rojo rojito y cuya hegemonía hubiera sido opacada con un carismático gobernador bolivariano.
La campaña de Di Martino se concentró en Maracaibo, eso es lógico, a fin de cuentas, fue Maracaibo quien determinó la pérdida de la Gobernación, pero al final, cuando pensamos que los números nos favorecían aflojamos la marcha.
La utilización de la corrupción del “señor” Manuel Rosales, como arma electoral fue desacertada, al igual que el discurso presidencial ofensivo fue inoportuno. Hace años que la gente viene denunciando los hechos de corrupción de este “señor”, sus nexos paramilitares, las fincas que ha comprado, la corrupción de la Policía Regional ¿y quién hizo algo?, quien de esos de confianza del Presidente (el buró del partido en el Zulia) hizo algo políticamente para inducir una investigación seria al “señor”. Nadie quiso ponerle el cascabel al gato, sino hasta última hora, cuando el “señor” decidió lanzarse a alcalde y vieron que no podríamos librarnos de él así de fácil.
Otra cosa es que las instituciones del gobierno nacional y la empresa petrolera nacional, aquí están minadas de gente de oposición. Yo quisiera ver cuantos de esos gerentes de la empresa petrolera en el Zulia vestidos de rojo, presidentes de empresas mixtas, gerentes y empleados nuevos de esos bonitos y olorosos, en su mundo petrolero de sueño americano, votaron por nosotros y a cuántos llevaron a votar.
Esta derrota alegró los corazones de aquellos gerentes de PDVSA y empresas mixtas que no lo pueden exteriorizar, de los trabajadores aburguesados de las instituciones del gobierno nacional en el Zulia, que tienen puestos estratégicos, que anhelan ver vencido el proceso y lo minan desde adentro, exacerbando el descontento popular, retardando todo, fortaleciendo la corrupción, eso si, van todos los días vestidos de rojo y votan por Pablo y Manuel.
También es importante reflexionar sobre la conducta del pueblo, que se compra y se vende por un plato de lentejas, que no tiene formación política ni conciencia revolucionaria, los jóvenes se abstienen de votar y buena parte de los que votan lo hacen por la oposición. La cultura mafiosa se está esparciendo, a pocos le importa que Manuel Rosales sea un ladrón, paramilitar, mafioso; comprados o no, el 60% de los marabinos votó por él. ¿Y qué estamos haciendo en el Zulia contra esta cultura? ¿qué hace Corpozulia, la empresa petrolera nacional y las instituciones en general? El PSUV, ¿dónde está el programa de formación de nuestros militantes? ¿Y nuestras universidades públicas? tienen 10 años formando profesionales reaccionarios y de paso el gobierno nacional decide “negociar” el currículo.
En las colas vimos “militantes” del PSUV que se destaparon y dijeron que votarían por Pablo y Manuel, ¿cuál habrá sido el error?
También perdimos el Táchira, aunque creo que ese estaba perdido hace varios años. Allí tampoco nadie le puso el cascabel al gato con la paramilitarización del Táchira. ¿Qué podemos esperar en este escenario? Que se profundice la invasión silenciosa que tenemos en la frontera, más secuestros, más narcoparamilitarismo, más sicariato, más contrabando de gasolina, fortalecimiento de la derecha y su proyecto secesionista.
¿Quién va a asumir el problema del avance del paramilitarismo en Zulia y Táchira?, este problema es serio. El único que intentó enfrentar el problema en Zulia fue Di Martino. ¿Dónde se meten los asambleistas zulianos, Rodrigo Cabezas, Martínez Mendoza y los otros connotados representantes del “chavismo zuliano”? ¿por qué no le ponen atención a este gravísimo problema, que tiene un gran aliado e impulsor en Manuel Rosales? O tienen miedo o no les importa. Ahora tendremos dos policías al servicio del mal y Dios nos libre porque en Maracaibo quedamos solos a merced de la policía regional.
Las derrotas en Miranda, Táchira y la Alcaldía Mayor, hay que mirarlas con ojo clínico. La respuesta del pueblo a la inoperancia, a la corrupción, a la impunidad, ha sido errada, pero fue esa. Cuando alguien del pueblo le dice al presidente “lo están engañando” es porque ya no haya que hacer para expresarse. El Presidente en ocasiones desmerita esto, el pueblo está advirtiendo que las cosas no están funcionando bien y que “las tres R” no se las tomaron en serio.
Diga lo que diga el buró del PSUV, la pérdida que hemos tenido es sensible, tenemos la mayoría del mapa rojo rojito, pero ese mapa no es proporcional a los votos que obtuvimos. La pérdida de Miranda hay que evaluarla, que pasó con Diosdado, ¿fueron los resultados de las elecciones la respuesta a su gestión?, Jesse Chacón y Mario, creo que debe dejarse de imponer candidaturas y precandidaturas. Supongo que veremos a Diosdado y Jesse nuevamente reciclados en algún ministerio y así por todos los años que Chávez mande, que ojalá sean muchos, pero no con la misma gente.
En el Zulia, en hora buena logramos 14 alcaldías bolivarianas, ojalá las alcaldías trabajen TODAS UNIDAS junto al gobierno nacional, para lograr gestiones efectivas para el bien del pueblo zuliano, para tener presencia en cada rincón del estado Zulia y prepararnos nuevamente para recuperar la Gobernación del estado Zulia... No erremos el camino, la gente quiere gestiones transparentes e incluyentes, fortalezcamos desde las alcaldías el proyecto nacional de cambio encabezado por nuestro presidente Hugo Chávez.
¡Patria, socialismo o muerte, Venceremos!
antoniettapaulini@ahoo.com
sábado, 29 de noviembre de 2008
Revolución Nuestramericana.
*JUAN MARTORANO.
Sin duda, que en estos últimos días, en la agenda noticiosa, en los artículos de opinión, y en el curso de los acontecimientos, privará todavía el análisis de los resultados de las elecciones regionales del 23 de noviembre de 2008. Privará los actos de proclamación, y las investiduras de los candidatos y candidatas vencedores y vencedoras de estas elecciones.
Sin embargo, hay un acontecimiento de tanta significación, y que considero no podemos pasar por debajo de la mesa, como lo fue la III Cumbre Extraordinaria del Alba, más Ecuador. Y de eso quiero referirme en este artículo.
Esta III Cumbre Extraordinaria del Alba que acaba de concluir es un portentoso ejemplo de los aires de cambio y autodeterminación que soplan en Nuestra América. Son muchos los aspectos destacables de esta estelar cita, pero sin duda el más importante es la voluntad política y la determinación mostrada por Chávez, Morales, Ortega, Zelaya, Skerrit, Cabrisas, y Rafael Correa, los líderes de varios países de la región en el sentido de enfrentar la tiranía financiera imperial.
En materia económica, como en muchos otros ámbitos, el imperio se cortó un traje a la medida y vergonzosamente en América Latina encontró una caterva de sastrecillos émulos de tal estilo.
Muchos de nuestros hermanos latinoamericanos ya han tomado conciencia de que el camino hacia el desarrollo, así como a la superación de esta y cualquier otra crisis solo es posible con modelos financieros diseñados por y para latinoamericanos.
La emancipación latinoamericana del yugo económico impuesto por el imperialismo que, cuando no, se decidió en Washington hace más de medio siglo, esta cada día más cerca. Fácil no será, nos convertiremos en blanco de ataque del más poderoso y maligno de los opresores que haya conocido la humanidad: el sistema financiero internacional.
Habrá que resistir. Por lo pronto se designó una comisión de alto nivel para viabilizar la subversiva y revolucionaria propuesta de creación de un sistema financiero que responda a las necesidades de los pueblos y no del capital.
Reiteramos, el ataque del imperio será despiadado. Nuestras naciones tienen tradición bravía, no será la primera vez que nos enfrentemos a un imperio. Tampoco lo será el que resultemos vencedores.
Por último, bien oportunas las palabras del Presidente Chávez en la toma de posesióndel nuevo gobernador del Estado Vargas, G/J (r) Jorge Luis García Carneiro, soldado leal, uno de los principales pilares que contribuyó al rescate de nuestra constitucionalidad en aquellos días aciagos de abril de 2002, y cuyo escenario, tal y como lo planteo nuestro Presidente y líder, pareciera que quiere repetirse para 2009, por eso, hagamonos eco del llamado del Comandante y estemos atentos, amén de que la consigna: "Uh, ah, Chávez no se va", la hagamos realidad en su momento, proponiendo la enmienda del artículo 230 y permitiendo la reelección continua del Presidente de la República.
Patria Socialista o Muerte!!!
Estamos Venciendo!!!
*Abogado, Analista Político y militante del Partido Socialista Unido de Venezuela (PSUV). Moderador de los Programas de Opinión, "Micrófono Abierto", y del Tercer Motor: "Moral y Luces", transmitidos de lunes a viernes de 12 m a 2 pm por la emisora comunitaria "Llovizna" 104.7 FM, y los días martes de 7 pm a 8 pm, por la emisora cultural, informativa y de entretenimiento, "La Voz de Guayana" 89.7 FM, respectivamente. jmartoranoster@gmail.com , j_martorano@hotmail.com , juan_martoranocastillo@yahoo.com.ar
Sin duda, que en estos últimos días, en la agenda noticiosa, en los artículos de opinión, y en el curso de los acontecimientos, privará todavía el análisis de los resultados de las elecciones regionales del 23 de noviembre de 2008. Privará los actos de proclamación, y las investiduras de los candidatos y candidatas vencedores y vencedoras de estas elecciones.
Sin embargo, hay un acontecimiento de tanta significación, y que considero no podemos pasar por debajo de la mesa, como lo fue la III Cumbre Extraordinaria del Alba, más Ecuador. Y de eso quiero referirme en este artículo.
Esta III Cumbre Extraordinaria del Alba que acaba de concluir es un portentoso ejemplo de los aires de cambio y autodeterminación que soplan en Nuestra América. Son muchos los aspectos destacables de esta estelar cita, pero sin duda el más importante es la voluntad política y la determinación mostrada por Chávez, Morales, Ortega, Zelaya, Skerrit, Cabrisas, y Rafael Correa, los líderes de varios países de la región en el sentido de enfrentar la tiranía financiera imperial.
En materia económica, como en muchos otros ámbitos, el imperio se cortó un traje a la medida y vergonzosamente en América Latina encontró una caterva de sastrecillos émulos de tal estilo.
Muchos de nuestros hermanos latinoamericanos ya han tomado conciencia de que el camino hacia el desarrollo, así como a la superación de esta y cualquier otra crisis solo es posible con modelos financieros diseñados por y para latinoamericanos.
La emancipación latinoamericana del yugo económico impuesto por el imperialismo que, cuando no, se decidió en Washington hace más de medio siglo, esta cada día más cerca. Fácil no será, nos convertiremos en blanco de ataque del más poderoso y maligno de los opresores que haya conocido la humanidad: el sistema financiero internacional.
Habrá que resistir. Por lo pronto se designó una comisión de alto nivel para viabilizar la subversiva y revolucionaria propuesta de creación de un sistema financiero que responda a las necesidades de los pueblos y no del capital.
Reiteramos, el ataque del imperio será despiadado. Nuestras naciones tienen tradición bravía, no será la primera vez que nos enfrentemos a un imperio. Tampoco lo será el que resultemos vencedores.
Por último, bien oportunas las palabras del Presidente Chávez en la toma de posesióndel nuevo gobernador del Estado Vargas, G/J (r) Jorge Luis García Carneiro, soldado leal, uno de los principales pilares que contribuyó al rescate de nuestra constitucionalidad en aquellos días aciagos de abril de 2002, y cuyo escenario, tal y como lo planteo nuestro Presidente y líder, pareciera que quiere repetirse para 2009, por eso, hagamonos eco del llamado del Comandante y estemos atentos, amén de que la consigna: "Uh, ah, Chávez no se va", la hagamos realidad en su momento, proponiendo la enmienda del artículo 230 y permitiendo la reelección continua del Presidente de la República.
Patria Socialista o Muerte!!!
Estamos Venciendo!!!
*Abogado, Analista Político y militante del Partido Socialista Unido de Venezuela (PSUV). Moderador de los Programas de Opinión, "Micrófono Abierto", y del Tercer Motor: "Moral y Luces", transmitidos de lunes a viernes de 12 m a 2 pm por la emisora comunitaria "Llovizna" 104.7 FM, y los días martes de 7 pm a 8 pm, por la emisora cultural, informativa y de entretenimiento, "La Voz de Guayana" 89.7 FM, respectivamente. jmartoranoster@gmail.com , j_martorano@hotmail.com , juan_martoranocastillo@yahoo.com.ar
La importancia del voto de la clase media .
Yurilin Peraza
PRETENDER JUSTIFICAR LA DERROTA EN LUGAR DE ANALIZAR, ENFRENTAR Y CORREGIR LOS FACTORES QUE CONTRIBUYERON A LA MISMA ES UN GRAVE ERROR.
Eso pasó el 02 de diciembre del año 2007. Nuestro presidente se empeñó en calificarla de victoria pirrica, en vez de descifrar el alerta que le estaba dando el pueblo, especialmente en la región central. Una verdadera rectificación a tiempo hubiese evitado lanzar a la reelección a Diosdado Cabello, después de una deficiente gestión gubernamental. Igualmente esconder la incompetencia de Juan Barreto frente a la Alcaldía Metropolitana, la de José Vicente Rangel Avalos y su sifrinisima esposa, que estaban más pendiente de organizar desfiles de modas que atender realmente las necesidades del pueblo y peor aún la de Freddy Bernal que en 08 años fue muy poco los problemas que resolvió y que en realidad fue el más deficiente de todos, ES UN ABSURDO.
Jorge Rodríguez no ganó porque Bernal haya sido un buen alcalde y sea querido por el pueblo. Jorge Rodríguez ganó por su desempeño cuando estuvo frente al CNE y porque en el municipio Libertador es el municipio donde hay más gente humilde que es realmente fiel a Chávez, no hay urbanizaciones de clase alta, como si lo hay en todos los demás municipios de la gran Caracas, aunque el candidato títere de la oposición Stalin, sacó una votación bastante considerable para lo malo que es. Ósea que hubo mucho voto castigo o más bien voto decepción especialmente de la clase media, que se siente defraudada por una parte con tanta inseguridad y porque los funcionarios de las alcaldías y gobernaciones antes mencionaban poco o nada hicieron por atender sus necesidades más inmediatas. Se encargaron más bien de complacer a los ricos o los millonarios para "ique mantenerlos contentos" amen de la corrupción de esas instituciones. Un solo ejemplo rapidito "la autorización para la construcción del centro comercial sambil en La Candelaria"....
Otro aspecto interesante de reflexionar, es el hecho muchas que personas admiraban la absoluta sinceridad de Hugo Chávez, pero lamentablemente ahora miente para defender gestiones de gobierno nefastas, que lejos de favorecerlo perjudican su credibilidad. Por que está totalmente claro, sí Acosta Carles se merece el desprecio público de Chávez por traidor e ineficiente, eso mismo se merecen los cuatro personajes mencionados en el párrafo anterior y con más razón, porque se siguen diciendo revolucionarios, aunque su desempeño como alcaldes y gobernadores demostraba lo contrario.
Otro aspecto importante de corregir es el discurso excesivamente agresivo, ofensivo y grosero que suele utilizar el presidente Chávez en contra de sus adversarios. Comportamiento que no cala en la gran mayoría de las personas de clase media y en muchas otras personas en general. Recordemos la reacción de mucha gente, incluyendo muchos “ni ni”, cuando Chávez en el año 2002 despidió públicamente con burla y humillación a la gente de la antigua PDVSA ¿para qué? Si después terminó ofreciendo disculpas. Y no es que no se merezcan todos esos insultos, es que no esa no es la mejor forma de comportarse en público bajo ningún pretexto. Entendamos que en los estados en donde más insultos profesó fue precisamente donde se perdió.
Para finalizar espero que el PSUV se de cuenta que es un peligro latente que la oposición haya conseguido conquistar la Alcaldía Metropolitana , la Gobernación del estado Miranda y el Municipio Sucre, además de mantener las Alcaldías de Baruta, Chacao y el Hatillo y es muy osado restarle importancia a este hecho. Recordemos también que el golpe de estado del año 1992 se ganó en el interior del país, pero se perdió porque no se alcanzaron los objetivos en Caracas. Ojalá Diosdado Cabellos, Freddy Bernal, Juan Barreto y José Vicente Avalos, tengan la valentía de pedir perdón a los Chavista porque toda la que se derrame y la violencia que ya se está desatando y las agresiones contra el pueblo en las localidades que gobernaban es principalmente responsabilidad de la INEFICIENCIA de ellos y de haber faltado al juramento que hicieron cuando fueron electos.
yurilinperaza@yahoo.es
PRETENDER JUSTIFICAR LA DERROTA EN LUGAR DE ANALIZAR, ENFRENTAR Y CORREGIR LOS FACTORES QUE CONTRIBUYERON A LA MISMA ES UN GRAVE ERROR.
Eso pasó el 02 de diciembre del año 2007. Nuestro presidente se empeñó en calificarla de victoria pirrica, en vez de descifrar el alerta que le estaba dando el pueblo, especialmente en la región central. Una verdadera rectificación a tiempo hubiese evitado lanzar a la reelección a Diosdado Cabello, después de una deficiente gestión gubernamental. Igualmente esconder la incompetencia de Juan Barreto frente a la Alcaldía Metropolitana, la de José Vicente Rangel Avalos y su sifrinisima esposa, que estaban más pendiente de organizar desfiles de modas que atender realmente las necesidades del pueblo y peor aún la de Freddy Bernal que en 08 años fue muy poco los problemas que resolvió y que en realidad fue el más deficiente de todos, ES UN ABSURDO.
Jorge Rodríguez no ganó porque Bernal haya sido un buen alcalde y sea querido por el pueblo. Jorge Rodríguez ganó por su desempeño cuando estuvo frente al CNE y porque en el municipio Libertador es el municipio donde hay más gente humilde que es realmente fiel a Chávez, no hay urbanizaciones de clase alta, como si lo hay en todos los demás municipios de la gran Caracas, aunque el candidato títere de la oposición Stalin, sacó una votación bastante considerable para lo malo que es. Ósea que hubo mucho voto castigo o más bien voto decepción especialmente de la clase media, que se siente defraudada por una parte con tanta inseguridad y porque los funcionarios de las alcaldías y gobernaciones antes mencionaban poco o nada hicieron por atender sus necesidades más inmediatas. Se encargaron más bien de complacer a los ricos o los millonarios para "ique mantenerlos contentos" amen de la corrupción de esas instituciones. Un solo ejemplo rapidito "la autorización para la construcción del centro comercial sambil en La Candelaria"....
Otro aspecto interesante de reflexionar, es el hecho muchas que personas admiraban la absoluta sinceridad de Hugo Chávez, pero lamentablemente ahora miente para defender gestiones de gobierno nefastas, que lejos de favorecerlo perjudican su credibilidad. Por que está totalmente claro, sí Acosta Carles se merece el desprecio público de Chávez por traidor e ineficiente, eso mismo se merecen los cuatro personajes mencionados en el párrafo anterior y con más razón, porque se siguen diciendo revolucionarios, aunque su desempeño como alcaldes y gobernadores demostraba lo contrario.
Otro aspecto importante de corregir es el discurso excesivamente agresivo, ofensivo y grosero que suele utilizar el presidente Chávez en contra de sus adversarios. Comportamiento que no cala en la gran mayoría de las personas de clase media y en muchas otras personas en general. Recordemos la reacción de mucha gente, incluyendo muchos “ni ni”, cuando Chávez en el año 2002 despidió públicamente con burla y humillación a la gente de la antigua PDVSA ¿para qué? Si después terminó ofreciendo disculpas. Y no es que no se merezcan todos esos insultos, es que no esa no es la mejor forma de comportarse en público bajo ningún pretexto. Entendamos que en los estados en donde más insultos profesó fue precisamente donde se perdió.
Para finalizar espero que el PSUV se de cuenta que es un peligro latente que la oposición haya conseguido conquistar la Alcaldía Metropolitana , la Gobernación del estado Miranda y el Municipio Sucre, además de mantener las Alcaldías de Baruta, Chacao y el Hatillo y es muy osado restarle importancia a este hecho. Recordemos también que el golpe de estado del año 1992 se ganó en el interior del país, pero se perdió porque no se alcanzaron los objetivos en Caracas. Ojalá Diosdado Cabellos, Freddy Bernal, Juan Barreto y José Vicente Avalos, tengan la valentía de pedir perdón a los Chavista porque toda la que se derrame y la violencia que ya se está desatando y las agresiones contra el pueblo en las localidades que gobernaban es principalmente responsabilidad de la INEFICIENCIA de ellos y de haber faltado al juramento que hicieron cuando fueron electos.
yurilinperaza@yahoo.es
Cagigal 266 .
Carlos Parra
VICTORIA DE LA REVOLUCIÓN
En 2007, la oposición ganó el referéndum constitucional con aproximadamente 4 millones quinientos veinte mil votos, ahora, en las regionales, obtiene menos de 4 millones. Vale decir, en lugar de crecer decrece, pierde votación, pierde posición en el electorado. En cambio, la revolución, fundamentalmente el PSUV, en su primera confrontación pública, obtiene más de 5 millones de votos; las fuerzas seguidoras del presidente Chávez ganan más de 1 millón de votos, y sobrepasa a la oposición por más de 1 millón entonces, es evidente que el chavismo gana posiciones en el electorado. Eso es lo cierto, es lo matemático, es el hecho. El chavismo aumentó su votación de diciembre a esta fecha del 23 de noviembre. Y es muy importante destacar que el PSUV salió a votar, a respaldar a sus candidatos, se puede comprobar tanto en los números electorales, como en la respuesta dada en los chequeos a lo largo del territorio nacional, el PSUV mueve su maquinaria con éxito aunque, por supuesto, le falta aprender y mejorar.
En cuanto a los sitios donde ganó la oposición vale la pena destacar que en el 2004, un sector de la oposición encabezados por Antonio Ledezma, Herman Escarrá, Cecilia Sosa y otros, llamaron a la abstención. Eso produjo como resultado la derrota de Salas Feo en Carabobo y la victoria de la revolución que apoyó a Acosta Carlez; también esa situación condujo a la derrota de Enrique Mendoza en Miranda a manos de Diosdado Cabello. En esa ocasión, tanto Mendoza como Salas Feo se quejaron de que sus correligionarios de la oposición los habían dejado solos y al no votar por ellos se hicieron cómplices de la derrota. Mendoza y Salas Feo se quejaron con dolor y con arrechera, así lo dijeron. De todas maneras, es evidente que la revolución no ha logrado desbloquear esa opinión pública para conquistar mayores espacios allí que le conduzcan a la victoria. En cuanto al municipio Sucre pues disfruta del capital acumulado en más de 20 años de gestión populista de Mendoza y también recordamos que en el 2000 Rangel Ávalos ganó porque la oposición se dividió y luego en 2004 hubo lo de la abstención y Rangel Ávalos le ganó a Ocariz por 5770 votos. Por supuesto, por diversos factores no pudimos mejorar nuestra situación allí y se nos fue la gobernación de Miranda y la Alcaldía Metropolitana. Esto es sumamente peligroso pues el enemigo pasa a detentar posiciones desde las cuales buscará aumentar su penetración, dispone de organismos que controlan territorio hasta Chacaíto y en el Libertador, mediante la alcaldía mayor, alcanza posiciones en cada parroquia con las jefaturas civiles, no es poca cosa.
De todas maneras, la revolución debe estudiar los casos donde no fue exitosa para detectar, determinar, cómo lograr la victoria por ejemplo en Zulia, Nueva Esparta, cómo conquistar al Táchira, cómo desbloquear en el estado Miranda el camino para penetrar al electorado. En cada sitio debemos estudiar con detenimiento, científicamente, sin creencias previas, cómo enamorar a ese electorado.
MÁS LOGROS DE LA REVOLUCIÓN
Inaugurado el frigorífico del municipio Iribarren en Barquisimeto, son 246 metros cuadrados para el área de la congelación y 148 metros cuadrados para el área de conservación; Banco del Tesoro inauguró su oficina No 36, ésta en Fuerte Tiuna; según la UNESCO, de continuar Venezuela su ritmo actual en educación, cumplirá los 6 objetivos del programa Educación Para Todos (EPT) antes del 2015, fecha tope para ese logro; inaugurada línea de transmisión eléctrica 115 en Delta Amacuro para dar electricidad a todo el estado Delta Amacuro con línea directa desde Guri; inauguradas 10 viviendas y 10 rehabilitadas en Sinamaica, Zulia;
LEYENDO LA CONSTITUCIÓN
Artículo 11. La soberanía plena de la República se ejerce en los espacios continental e insular, lacustre y fluvial, mar territorial, áreas marinas interiores, históricas y vitales y las comprendidas dentro de las líneas de base recta que ha adoptado o adopte la República; el suelo y subsuelo de éstos; el espacio aéreo continental, insular y marítimo y los recursos que en ellos se encuentran, incluidos los genéticos, los de las especies migratorias, sus productos derivados y los componentes intangibles que por causas naturales se encuentren.
El espacio insular de la República comprende el Archipiélago de Los Monjes, archipiélago de Las
Aves, archipiélago de Los Roques, archipiélago de La Orchila, isla La Tortuga, isla La Blanquilla,
archipiélago Los Hermanos, islas de Margarita, Cubagua y Coche, archipiélago de Los Frailes, isla
La Sola, archipiélago de Los Testigos, isla de Patos e isla de Aves; y, además, las islas, islotes,
cayos y bancos situados o que emerjan dentro del mar territorial, en el que cubre la plataforma
continental o dentro de los límites de la zona económica exclusiva.
Sobre los espacios acuáticos constituidos por la zona marítima contigua, la plataforma continental y
la zona económica exclusiva, la República ejerce derechos exclusivos de soberanía y jurisdicción en
los términos, extensión y condiciones que determinen el derecho internacional público y la ley.
Corresponden a la República derechos en el espacio ultraterrestre suprayacente y en las áreas que
son o puedan ser patrimonio común de la humanidad, en los términos, extensión y condiciones que
determinen los acuerdos internacionales y la legislación nacional.
VARIEDADES
1. Enorme fue la cantidad de violaciones a la prohibición de hacer campaña electoral después de las seis de la mañana del 21-11. Diversas empresas mediáticas de prensa, al servicio de la oposición desarrollaron, en varios “reportajes”, mensajes a favor de la oposición, ¿habrá sanciones para ellos rector Vicente Díaz?
2. Vecinos nos comentan con alegría que ya pasaron las elecciones y ahora sí vendrá el aseo a recoger la basura. Por cierto que escuálidos en varios puntos de Caracas regaron basura el sábado 22 por la noche, fueron vistos en esa faena miembros de Primero Justicia. Y por cierto que notamos, que ya empezó a pasar el aseo como todas las noches.
3. Percepción selectiva. Ocurre cuando la persona extrae conclusiones injustificadas de una situación ambigua. Por ejemplo, una persona propone que a los pensionados se les dé tres meses de aguinaldo y quien lee o escucha asegura después que eso fue aprobado y reclama por qué no se le pagan los tres meses, siendo que es una proposición y que no figura en la ley del IVSS.
4. Se escuchaba en las diferentes colas en centros de votación del este de Caracas: “votar por quien sea, pero derrotar a Chávez”, “votar por quien ofrezca ser firme contra Chávez”. Vale decir, la victoria de la oposición en Miranda, Alcaldía Mayor, Carabobo, Táchira y Zulia no es un voto positivo, no es un voto que ofrezca una salida positiva, constructiva, en beneficio de los ciudadanos y ciudadanas, sino un voto a favor del odio, contra un sector de la población.
5. En Barinas ganamos 11 de 12 alcaldías. En todo el país ganamos 18 de las capitales de estado. En Zulia ganamos 13 alcaldías frente a 6 de la oposición. En Carabobo ganamos 11 alcaldías, incluyendo Valencia por primera vez, frente a 2 de la oposición. En Miranda ganamos 15 de 20 alcaldías, incluyendo la capital Los Teques. En Portuguesa y Yaracuy ganamos las gobernaciones, todas las alcaldías y todos los cargos a las legislaturas de ambos estados. En total ganamos más de 270 alcaldías, más del ochenta por ciento.
6. Más de 5 millones de personas que votaron por los candidatos del PSUV dijeron “vamos al socialismo”, de manera que una vez más queda ratificado en las urnas electorales que la mayoría de los venezolanos y venezolanas respaldan al presidente Chávez en la construcción del socialismo. Vamos todos a esa construcción.
7. Sesenta y cinco por ciento de la población electoral, un record histórico para elecciones regionales en Venezuela, fue a las urnas y votó, otra señal de que la revolución bolivariana con su democracia protagónica y participativa está cada vez más fuerte.
8. En el Distrito Capital, vale decir, en el municipio Libertador, vale decir, lo que es Caracas, la cuna del Libertador, el centro de los poderes nacionales, ganó Jorge Rodríguez, del PSUV y sucederá a Freddy Bernal en la alcaldía. Además, Aristóbulo Istúriz ganó la votación a la alcaldía metropolitana, es decir, en Caracas ganó el socialismo.
9. La gobernación del Zulia la perdimos en el municipio Maracaibo donde la oposición nos sacó 114 mil votos de ventaja. En total el agente de Rosales, Pablo Pérez, ganó con una ventaja de 118 mil votos sobre Di Martino. Eso sí, de 19 alcaldías en juego en ese estado, el PSUV ganó 13.
10. Freddy Bernal fue electo en el Distrito Capital, en 2004, con aproximadamente 284 mil votos, Jorge Rodríguez es electo en éste municipio con 475 mil votos, vale decir, que la revolución creció en ese aspecto en unos 191 mil votos.
11. Aristóbulo Istúriz obtuvo en el municipio Libertador del Distrito Capital una ventaja sobre su opositor de más de 100 mil votos. Pero la oposición logró la victoria en el municipio Sucre del estado Miranda donde logró compensar, unido con Baruta, El Hatillo y Chacao, esa ventaja y sobrepasarla en 100 mil votos, por eso perdió Aristóbulo. Fue, como estaba previsto, en el municipio Sucre donde nos ganaron la alcaldía mayor y la gobernación de Miranda. En Miranda, unido lo anterior con el municipio Los Salias, lograron la victoria en la gobernación. Pero de los 20 municipios de Miranda, la victoria fue para el PSUV con 15 alcaldías ganadas.
12. Lo que sí es cierto es que con la victoria de la oposición en Miranda, logró romper la estrategia de la revolución de cubrir el frente de la capital; con la victoria de la oposición, Miranda está en manos de la oposición y también la alcaldía metropolitana y eso representa un gran peligro para la revolución bolivariana como lo alertó Ernesto Villegas a comienzos de 2008. Por cierto Ernesto Villegas escribió un artículo en Aporrea el 27/11/2008, lo recomendamos
13. A mediados de octubre las encuestadoras y algunos analistas bastante entendidos, objetivos y serios como Díaz Rangel veían ganador en el Zulia a Di Martino, pero ya hacia finales de octubre, Díaz Rangel comentó que se veía difícil esa elección y, luego, comenzaron a llegar informaciones de que sería difícil la victoria revolucionaria, ¿qué pasó?, ¿por qué cambió la tendencia? Es importante estudiar bien el asunto. La revolución necesita estudiar bien la idiosincrasia del zuliano para desbloquear el camino y lograr el camino para el éxito, debe hacerse un estudio bien serio.
14. Rosales es un político viejo, truquero, conocedor de la región, lo ha demostrado repetidamente. Será maniobrero, mentiroso, ladrón, pero… nos ha ganado repetidamente. ¿Por qué?
15. En 20 años que Enrique Mendoza gobernó al estado Miranda y al municipio Sucre, alcaldes copeyanos incluidos, los problemas del municipio Sucre se agravaron.
16. Antes del 23 de noviembre la oposición tenía unas 114 alcaldías, ahora le quedan 56, perdió 58. En cambio, la revolución tenía unas 215, ahora tenemos 279. Entre esas alcaldías tenemos la de 18 capitales de estado, estas son: Distrito Capital, Maracay, Valencia, Barquisimeto, Guanare, Ciudad Trujillo, San Fernando de Apure, San Carlos, alcaldía metropolitana del Alto Apure, Barinas, Coro, Barcelona, Puerto la Cruz, Maturín, Cumaná, Vargas, Los Teques, Puerto Ayacucho, Delta Amacuro.
17. Sin embargo, debemos tener presente que el enemigo ganó las alcaldías de Maracaibo, Mérida y San Cristóbal, poco les faltó para completar la media luna como señaló el presidente.
18. Si un tipo escribe contra Müller Rojas, contra los candidatos del PSUV, contra el entorno de Chávez, si escribe tal como lo hacen bandidos de la oposición, tal como Henrique Otero, Petkoff, etc., uno debe concluir que ese tipo forma parte de la contrarrevolución, por más que se atribuya condición de revolucionario y escriba en Aporrea. Vamos a distinguir.
19. Recordamos cuando inventaron que Aristóbulo era un corrupto y había comprado un inmenso yate, logramos desmontar esa mentira; recordamos cuando dijeron y desarrollaron una campaña contra Iris Varela, diciendo que estaba construyendo una casa en Portugal con la plata que robaba en el gobierno, logramos desmontar esa mentira; recordamos cuando inventaron y difundieron profusamente que Jesse Chacón había comprado un Reverón por cientos de miles de dólares, Jesse demandó a la periodista Alicia La Rotta y logró desmontar esa mentira; recordamos cuando Ybeyise Pacheco inventó que el hijo de Alí Rodríguez estaba traficando gasolina y enriqueciéndose, Alí Rodríguez demandó a la bandida, con un argumento contundente, ese hijo había muerto diez años antes, fue desmontada esa mentira. En fin, hay cientos de chismes, rumores, falsedades que el enemigo inventa, usa, difunde, con el objetivo de destruir moralmente, de destruir políticamente y sobre todo, en la mente de los chavistas las figuras importantes de la revolución, las más trabajadoras, las que estén más cerca del presidente. Tienen objetivos claros, destruir a los mejores colaboradores del presidente. Hay más mentiras, sobre las fichas más importantes y cercanas del presidente, las seguirá habiendo. Lo más lamentable de todo es que hay chavistas que repiten esas mentiras, sin ver una evidencia, sin ver una prueba, haciéndose eco de un periódico, de un agente enemigo que se disfraza de oveja, etc. Y eso causa tremendo daño a la revolución.
20. Hay revolucionarios alegres porque perdió Diosdado, otros culpan absolutamente a Rangel Ávalos de la derrota de Diosdado y Aristóbulo, usan los apodos creados por la oposición para referirse a nuestros compatriotas. Según nuestra opinión son análisis superficiales.
21. Cuando Páez en connivencia con la godarria de Valencia trabajaba para romper la Gran Colombia y destruir al Libertador, le escribió a éste, una carta en la cual le proponía al Libertador que se coronara rey o emperador; al mismo tiempo, Páez le decía a esa godarria y a los enemigos del Padre de la Patria que éste se proponía coronarse rey. Vale decir, hacía una doble cara, con esa característica hipócrita de Páez. Lo mismo hacen hoy los fascistas de la oposición, por un lado le exigen al gobierno nacional que suba el precio de la gasolina y por otro acusan al gobierno, particularmente a Chávez, de que pretende subir el precio de la gasolina para golpear al pueblo. Es la doble cara del fascismo. Lo mismo hace ahora la oposición, por un lado dicen que respetarán y fortalecerán las misiones y por el otro envían a sus grupos de choque a atacar los sitios donde operan las misiones en los estados Carabobo, Miranda, Táchira, Zulia y Nueva Esparta. Más de 27 centros de misiones han sido atacados, los médicos cubanos sacados de sus sitios de habitación. Eso es el fascismo e imaginen lo que harían si lograran sacar a Chávez de la presidencia.
22. La gerente de una casa editorial que no fue a la feria del libro, pero que ha ido a todas las ediciones anteriores nos manifestó que su casa no fue a la feria porque era: “un público muy desordenado, eso era muy sucio, mucha bulla, etc.” Todos argumentos falsos que ocultan la intención política de sabotear la feria porque es un evento que organiza el gobierno bolivariano.
23. Manuel Rosales Guerrero acudió a la Comisión de la Asamblea Nacional que investiga varios delitos por él cometidos y trató de convertir la interpelación en un debate y pretendió que le dejaran ingresar tantos “asesores” como para hacer un mitin en la sesión; Rosales expuso evasivas de todo tipo para desviar la investigación; el diputado Juan José Molina por su parte, pretendió proteger a Rosales y convertir la sesión en un bochinche, ¿cuánto le pagará Rosales para que lo defienda?
FRASES
La diferencia entre la palabra exacta y la palabra casi exacta es la diferencia entre un relámpago y una luciérnaga Mark Twain
COLOMBIA
I. En Colombia el Ministerio de la Defensa compró más de 22 mil chalecos antibalas que al parecer no protegen suficientemente. Más de 50 mil millones de pesos están en la pomada.
II. En Colombia nadie sabe cuántas personas están en manos de las FARC, cuántas en manos de paramilitares, cuántos en manos del hampa común. El Ministro Santos habla de secuestrados en manos de las FARC y uno creía que esa organización estaba destruida, de acuerdo con lo informado por el gobierno colombiano.
III. Apenas 12 días más es el plazo que dan para que los afectados por la pirámide efectúen reclamo.
ESTADOS UNIDOS
1. Más de 170 bancos están en peligro de quiebra, según la Corporación Federal de Seguros de Depósitos. Este año son 22 los bancos quebrados en Estados Unidos, incluido el otrora poderoso Washington Mutual.
2. Obama decidió dejar a Robert Gates en el Departamento de Defensa con lo cual dice que continuará la guerra en Irak y Afganistán. Gates ha propuesto llevar veinte mil soldados más a Afganistán donde la guerra está difícil para los invasores y los talibán los están derrotando.
3. John Brennan era el candidato de Obama para dirigir la CIA, este señor era asistente de George Tenet y es cómplice de las torturas en Guantánamo y de las cárceles secretas y del Plan Condor Aéreo, cómplice de los secuestrados en barcos estadounidenses, etc. Afortunadamente, la resisitencia de numerosos luchadores por los derechos humanos ha tenido éxito y Brennan retiró su candidatura. Sin embargo, Brennan influirá la elección del próximo jefe de la CIA.
RECOMENDAMOS
1. ¿Quién es quién en el entorno de Obama?, Ernesto Carmona, Aporrea, 22/11/2008
2. Chávez: diez victorias y media, José Steinsleger, La Jornada, búsquela en Rebelión
3. Análisis de los resultados electorales, Arnoldo García Herrero,Aporrea, 25/11/08
4. La injerencia ganó las elecciones venezolanas, Eva Golinger, Aporrea, 25/11/08
5. Las guerrillas administrativas, María de la Paz Higueras, Vea, página 9, 27/11/2008
6. El regreso de los muertos vivientes, Ernesto Villegas Poljak, Aporrea, 27/11/2008
7. Tierra del sol amada, José R. Pocaterra. La idiosincrasia del zuliano.
8. Los diez días que conmovieron al mundo, John Reed
carpa@cantv.net
VICTORIA DE LA REVOLUCIÓN
En 2007, la oposición ganó el referéndum constitucional con aproximadamente 4 millones quinientos veinte mil votos, ahora, en las regionales, obtiene menos de 4 millones. Vale decir, en lugar de crecer decrece, pierde votación, pierde posición en el electorado. En cambio, la revolución, fundamentalmente el PSUV, en su primera confrontación pública, obtiene más de 5 millones de votos; las fuerzas seguidoras del presidente Chávez ganan más de 1 millón de votos, y sobrepasa a la oposición por más de 1 millón entonces, es evidente que el chavismo gana posiciones en el electorado. Eso es lo cierto, es lo matemático, es el hecho. El chavismo aumentó su votación de diciembre a esta fecha del 23 de noviembre. Y es muy importante destacar que el PSUV salió a votar, a respaldar a sus candidatos, se puede comprobar tanto en los números electorales, como en la respuesta dada en los chequeos a lo largo del territorio nacional, el PSUV mueve su maquinaria con éxito aunque, por supuesto, le falta aprender y mejorar.
En cuanto a los sitios donde ganó la oposición vale la pena destacar que en el 2004, un sector de la oposición encabezados por Antonio Ledezma, Herman Escarrá, Cecilia Sosa y otros, llamaron a la abstención. Eso produjo como resultado la derrota de Salas Feo en Carabobo y la victoria de la revolución que apoyó a Acosta Carlez; también esa situación condujo a la derrota de Enrique Mendoza en Miranda a manos de Diosdado Cabello. En esa ocasión, tanto Mendoza como Salas Feo se quejaron de que sus correligionarios de la oposición los habían dejado solos y al no votar por ellos se hicieron cómplices de la derrota. Mendoza y Salas Feo se quejaron con dolor y con arrechera, así lo dijeron. De todas maneras, es evidente que la revolución no ha logrado desbloquear esa opinión pública para conquistar mayores espacios allí que le conduzcan a la victoria. En cuanto al municipio Sucre pues disfruta del capital acumulado en más de 20 años de gestión populista de Mendoza y también recordamos que en el 2000 Rangel Ávalos ganó porque la oposición se dividió y luego en 2004 hubo lo de la abstención y Rangel Ávalos le ganó a Ocariz por 5770 votos. Por supuesto, por diversos factores no pudimos mejorar nuestra situación allí y se nos fue la gobernación de Miranda y la Alcaldía Metropolitana. Esto es sumamente peligroso pues el enemigo pasa a detentar posiciones desde las cuales buscará aumentar su penetración, dispone de organismos que controlan territorio hasta Chacaíto y en el Libertador, mediante la alcaldía mayor, alcanza posiciones en cada parroquia con las jefaturas civiles, no es poca cosa.
De todas maneras, la revolución debe estudiar los casos donde no fue exitosa para detectar, determinar, cómo lograr la victoria por ejemplo en Zulia, Nueva Esparta, cómo conquistar al Táchira, cómo desbloquear en el estado Miranda el camino para penetrar al electorado. En cada sitio debemos estudiar con detenimiento, científicamente, sin creencias previas, cómo enamorar a ese electorado.
MÁS LOGROS DE LA REVOLUCIÓN
Inaugurado el frigorífico del municipio Iribarren en Barquisimeto, son 246 metros cuadrados para el área de la congelación y 148 metros cuadrados para el área de conservación; Banco del Tesoro inauguró su oficina No 36, ésta en Fuerte Tiuna; según la UNESCO, de continuar Venezuela su ritmo actual en educación, cumplirá los 6 objetivos del programa Educación Para Todos (EPT) antes del 2015, fecha tope para ese logro; inaugurada línea de transmisión eléctrica 115 en Delta Amacuro para dar electricidad a todo el estado Delta Amacuro con línea directa desde Guri; inauguradas 10 viviendas y 10 rehabilitadas en Sinamaica, Zulia;
LEYENDO LA CONSTITUCIÓN
Artículo 11. La soberanía plena de la República se ejerce en los espacios continental e insular, lacustre y fluvial, mar territorial, áreas marinas interiores, históricas y vitales y las comprendidas dentro de las líneas de base recta que ha adoptado o adopte la República; el suelo y subsuelo de éstos; el espacio aéreo continental, insular y marítimo y los recursos que en ellos se encuentran, incluidos los genéticos, los de las especies migratorias, sus productos derivados y los componentes intangibles que por causas naturales se encuentren.
El espacio insular de la República comprende el Archipiélago de Los Monjes, archipiélago de Las
Aves, archipiélago de Los Roques, archipiélago de La Orchila, isla La Tortuga, isla La Blanquilla,
archipiélago Los Hermanos, islas de Margarita, Cubagua y Coche, archipiélago de Los Frailes, isla
La Sola, archipiélago de Los Testigos, isla de Patos e isla de Aves; y, además, las islas, islotes,
cayos y bancos situados o que emerjan dentro del mar territorial, en el que cubre la plataforma
continental o dentro de los límites de la zona económica exclusiva.
Sobre los espacios acuáticos constituidos por la zona marítima contigua, la plataforma continental y
la zona económica exclusiva, la República ejerce derechos exclusivos de soberanía y jurisdicción en
los términos, extensión y condiciones que determinen el derecho internacional público y la ley.
Corresponden a la República derechos en el espacio ultraterrestre suprayacente y en las áreas que
son o puedan ser patrimonio común de la humanidad, en los términos, extensión y condiciones que
determinen los acuerdos internacionales y la legislación nacional.
VARIEDADES
1. Enorme fue la cantidad de violaciones a la prohibición de hacer campaña electoral después de las seis de la mañana del 21-11. Diversas empresas mediáticas de prensa, al servicio de la oposición desarrollaron, en varios “reportajes”, mensajes a favor de la oposición, ¿habrá sanciones para ellos rector Vicente Díaz?
2. Vecinos nos comentan con alegría que ya pasaron las elecciones y ahora sí vendrá el aseo a recoger la basura. Por cierto que escuálidos en varios puntos de Caracas regaron basura el sábado 22 por la noche, fueron vistos en esa faena miembros de Primero Justicia. Y por cierto que notamos, que ya empezó a pasar el aseo como todas las noches.
3. Percepción selectiva. Ocurre cuando la persona extrae conclusiones injustificadas de una situación ambigua. Por ejemplo, una persona propone que a los pensionados se les dé tres meses de aguinaldo y quien lee o escucha asegura después que eso fue aprobado y reclama por qué no se le pagan los tres meses, siendo que es una proposición y que no figura en la ley del IVSS.
4. Se escuchaba en las diferentes colas en centros de votación del este de Caracas: “votar por quien sea, pero derrotar a Chávez”, “votar por quien ofrezca ser firme contra Chávez”. Vale decir, la victoria de la oposición en Miranda, Alcaldía Mayor, Carabobo, Táchira y Zulia no es un voto positivo, no es un voto que ofrezca una salida positiva, constructiva, en beneficio de los ciudadanos y ciudadanas, sino un voto a favor del odio, contra un sector de la población.
5. En Barinas ganamos 11 de 12 alcaldías. En todo el país ganamos 18 de las capitales de estado. En Zulia ganamos 13 alcaldías frente a 6 de la oposición. En Carabobo ganamos 11 alcaldías, incluyendo Valencia por primera vez, frente a 2 de la oposición. En Miranda ganamos 15 de 20 alcaldías, incluyendo la capital Los Teques. En Portuguesa y Yaracuy ganamos las gobernaciones, todas las alcaldías y todos los cargos a las legislaturas de ambos estados. En total ganamos más de 270 alcaldías, más del ochenta por ciento.
6. Más de 5 millones de personas que votaron por los candidatos del PSUV dijeron “vamos al socialismo”, de manera que una vez más queda ratificado en las urnas electorales que la mayoría de los venezolanos y venezolanas respaldan al presidente Chávez en la construcción del socialismo. Vamos todos a esa construcción.
7. Sesenta y cinco por ciento de la población electoral, un record histórico para elecciones regionales en Venezuela, fue a las urnas y votó, otra señal de que la revolución bolivariana con su democracia protagónica y participativa está cada vez más fuerte.
8. En el Distrito Capital, vale decir, en el municipio Libertador, vale decir, lo que es Caracas, la cuna del Libertador, el centro de los poderes nacionales, ganó Jorge Rodríguez, del PSUV y sucederá a Freddy Bernal en la alcaldía. Además, Aristóbulo Istúriz ganó la votación a la alcaldía metropolitana, es decir, en Caracas ganó el socialismo.
9. La gobernación del Zulia la perdimos en el municipio Maracaibo donde la oposición nos sacó 114 mil votos de ventaja. En total el agente de Rosales, Pablo Pérez, ganó con una ventaja de 118 mil votos sobre Di Martino. Eso sí, de 19 alcaldías en juego en ese estado, el PSUV ganó 13.
10. Freddy Bernal fue electo en el Distrito Capital, en 2004, con aproximadamente 284 mil votos, Jorge Rodríguez es electo en éste municipio con 475 mil votos, vale decir, que la revolución creció en ese aspecto en unos 191 mil votos.
11. Aristóbulo Istúriz obtuvo en el municipio Libertador del Distrito Capital una ventaja sobre su opositor de más de 100 mil votos. Pero la oposición logró la victoria en el municipio Sucre del estado Miranda donde logró compensar, unido con Baruta, El Hatillo y Chacao, esa ventaja y sobrepasarla en 100 mil votos, por eso perdió Aristóbulo. Fue, como estaba previsto, en el municipio Sucre donde nos ganaron la alcaldía mayor y la gobernación de Miranda. En Miranda, unido lo anterior con el municipio Los Salias, lograron la victoria en la gobernación. Pero de los 20 municipios de Miranda, la victoria fue para el PSUV con 15 alcaldías ganadas.
12. Lo que sí es cierto es que con la victoria de la oposición en Miranda, logró romper la estrategia de la revolución de cubrir el frente de la capital; con la victoria de la oposición, Miranda está en manos de la oposición y también la alcaldía metropolitana y eso representa un gran peligro para la revolución bolivariana como lo alertó Ernesto Villegas a comienzos de 2008. Por cierto Ernesto Villegas escribió un artículo en Aporrea el 27/11/2008, lo recomendamos
13. A mediados de octubre las encuestadoras y algunos analistas bastante entendidos, objetivos y serios como Díaz Rangel veían ganador en el Zulia a Di Martino, pero ya hacia finales de octubre, Díaz Rangel comentó que se veía difícil esa elección y, luego, comenzaron a llegar informaciones de que sería difícil la victoria revolucionaria, ¿qué pasó?, ¿por qué cambió la tendencia? Es importante estudiar bien el asunto. La revolución necesita estudiar bien la idiosincrasia del zuliano para desbloquear el camino y lograr el camino para el éxito, debe hacerse un estudio bien serio.
14. Rosales es un político viejo, truquero, conocedor de la región, lo ha demostrado repetidamente. Será maniobrero, mentiroso, ladrón, pero… nos ha ganado repetidamente. ¿Por qué?
15. En 20 años que Enrique Mendoza gobernó al estado Miranda y al municipio Sucre, alcaldes copeyanos incluidos, los problemas del municipio Sucre se agravaron.
16. Antes del 23 de noviembre la oposición tenía unas 114 alcaldías, ahora le quedan 56, perdió 58. En cambio, la revolución tenía unas 215, ahora tenemos 279. Entre esas alcaldías tenemos la de 18 capitales de estado, estas son: Distrito Capital, Maracay, Valencia, Barquisimeto, Guanare, Ciudad Trujillo, San Fernando de Apure, San Carlos, alcaldía metropolitana del Alto Apure, Barinas, Coro, Barcelona, Puerto la Cruz, Maturín, Cumaná, Vargas, Los Teques, Puerto Ayacucho, Delta Amacuro.
17. Sin embargo, debemos tener presente que el enemigo ganó las alcaldías de Maracaibo, Mérida y San Cristóbal, poco les faltó para completar la media luna como señaló el presidente.
18. Si un tipo escribe contra Müller Rojas, contra los candidatos del PSUV, contra el entorno de Chávez, si escribe tal como lo hacen bandidos de la oposición, tal como Henrique Otero, Petkoff, etc., uno debe concluir que ese tipo forma parte de la contrarrevolución, por más que se atribuya condición de revolucionario y escriba en Aporrea. Vamos a distinguir.
19. Recordamos cuando inventaron que Aristóbulo era un corrupto y había comprado un inmenso yate, logramos desmontar esa mentira; recordamos cuando dijeron y desarrollaron una campaña contra Iris Varela, diciendo que estaba construyendo una casa en Portugal con la plata que robaba en el gobierno, logramos desmontar esa mentira; recordamos cuando inventaron y difundieron profusamente que Jesse Chacón había comprado un Reverón por cientos de miles de dólares, Jesse demandó a la periodista Alicia La Rotta y logró desmontar esa mentira; recordamos cuando Ybeyise Pacheco inventó que el hijo de Alí Rodríguez estaba traficando gasolina y enriqueciéndose, Alí Rodríguez demandó a la bandida, con un argumento contundente, ese hijo había muerto diez años antes, fue desmontada esa mentira. En fin, hay cientos de chismes, rumores, falsedades que el enemigo inventa, usa, difunde, con el objetivo de destruir moralmente, de destruir políticamente y sobre todo, en la mente de los chavistas las figuras importantes de la revolución, las más trabajadoras, las que estén más cerca del presidente. Tienen objetivos claros, destruir a los mejores colaboradores del presidente. Hay más mentiras, sobre las fichas más importantes y cercanas del presidente, las seguirá habiendo. Lo más lamentable de todo es que hay chavistas que repiten esas mentiras, sin ver una evidencia, sin ver una prueba, haciéndose eco de un periódico, de un agente enemigo que se disfraza de oveja, etc. Y eso causa tremendo daño a la revolución.
20. Hay revolucionarios alegres porque perdió Diosdado, otros culpan absolutamente a Rangel Ávalos de la derrota de Diosdado y Aristóbulo, usan los apodos creados por la oposición para referirse a nuestros compatriotas. Según nuestra opinión son análisis superficiales.
21. Cuando Páez en connivencia con la godarria de Valencia trabajaba para romper la Gran Colombia y destruir al Libertador, le escribió a éste, una carta en la cual le proponía al Libertador que se coronara rey o emperador; al mismo tiempo, Páez le decía a esa godarria y a los enemigos del Padre de la Patria que éste se proponía coronarse rey. Vale decir, hacía una doble cara, con esa característica hipócrita de Páez. Lo mismo hacen hoy los fascistas de la oposición, por un lado le exigen al gobierno nacional que suba el precio de la gasolina y por otro acusan al gobierno, particularmente a Chávez, de que pretende subir el precio de la gasolina para golpear al pueblo. Es la doble cara del fascismo. Lo mismo hace ahora la oposición, por un lado dicen que respetarán y fortalecerán las misiones y por el otro envían a sus grupos de choque a atacar los sitios donde operan las misiones en los estados Carabobo, Miranda, Táchira, Zulia y Nueva Esparta. Más de 27 centros de misiones han sido atacados, los médicos cubanos sacados de sus sitios de habitación. Eso es el fascismo e imaginen lo que harían si lograran sacar a Chávez de la presidencia.
22. La gerente de una casa editorial que no fue a la feria del libro, pero que ha ido a todas las ediciones anteriores nos manifestó que su casa no fue a la feria porque era: “un público muy desordenado, eso era muy sucio, mucha bulla, etc.” Todos argumentos falsos que ocultan la intención política de sabotear la feria porque es un evento que organiza el gobierno bolivariano.
23. Manuel Rosales Guerrero acudió a la Comisión de la Asamblea Nacional que investiga varios delitos por él cometidos y trató de convertir la interpelación en un debate y pretendió que le dejaran ingresar tantos “asesores” como para hacer un mitin en la sesión; Rosales expuso evasivas de todo tipo para desviar la investigación; el diputado Juan José Molina por su parte, pretendió proteger a Rosales y convertir la sesión en un bochinche, ¿cuánto le pagará Rosales para que lo defienda?
FRASES
La diferencia entre la palabra exacta y la palabra casi exacta es la diferencia entre un relámpago y una luciérnaga Mark Twain
COLOMBIA
I. En Colombia el Ministerio de la Defensa compró más de 22 mil chalecos antibalas que al parecer no protegen suficientemente. Más de 50 mil millones de pesos están en la pomada.
II. En Colombia nadie sabe cuántas personas están en manos de las FARC, cuántas en manos de paramilitares, cuántos en manos del hampa común. El Ministro Santos habla de secuestrados en manos de las FARC y uno creía que esa organización estaba destruida, de acuerdo con lo informado por el gobierno colombiano.
III. Apenas 12 días más es el plazo que dan para que los afectados por la pirámide efectúen reclamo.
ESTADOS UNIDOS
1. Más de 170 bancos están en peligro de quiebra, según la Corporación Federal de Seguros de Depósitos. Este año son 22 los bancos quebrados en Estados Unidos, incluido el otrora poderoso Washington Mutual.
2. Obama decidió dejar a Robert Gates en el Departamento de Defensa con lo cual dice que continuará la guerra en Irak y Afganistán. Gates ha propuesto llevar veinte mil soldados más a Afganistán donde la guerra está difícil para los invasores y los talibán los están derrotando.
3. John Brennan era el candidato de Obama para dirigir la CIA, este señor era asistente de George Tenet y es cómplice de las torturas en Guantánamo y de las cárceles secretas y del Plan Condor Aéreo, cómplice de los secuestrados en barcos estadounidenses, etc. Afortunadamente, la resisitencia de numerosos luchadores por los derechos humanos ha tenido éxito y Brennan retiró su candidatura. Sin embargo, Brennan influirá la elección del próximo jefe de la CIA.
RECOMENDAMOS
1. ¿Quién es quién en el entorno de Obama?, Ernesto Carmona, Aporrea, 22/11/2008
2. Chávez: diez victorias y media, José Steinsleger, La Jornada, búsquela en Rebelión
3. Análisis de los resultados electorales, Arnoldo García Herrero,Aporrea, 25/11/08
4. La injerencia ganó las elecciones venezolanas, Eva Golinger, Aporrea, 25/11/08
5. Las guerrillas administrativas, María de la Paz Higueras, Vea, página 9, 27/11/2008
6. El regreso de los muertos vivientes, Ernesto Villegas Poljak, Aporrea, 27/11/2008
7. Tierra del sol amada, José R. Pocaterra. La idiosincrasia del zuliano.
8. Los diez días que conmovieron al mundo, John Reed
carpa@cantv.net
Efecto Capicúa: Menem – Rosales .
Matilde Sosa(*)
Hay palabras capicúas, por ejemplo: 'Arepera', 'somos' y 'sometemos'. 'Seres' también, pero seres como Menem y Rosales mucho más! Que no me cree? Usted veráEn lectura capicúa es decir, aquella que permite hacerlo en ambos sentidos sin alteración del concepto, nos encontramos hoy - dado un suceso sincrónico jurídico – uno en Argentina y otro en Venezuela, que da lectura bifronte a cierto glamour impune como target, en dos protagonistasCapicúa en dos requerimientos y en dos respuestas , que , a modo sincrónico, y ya sin meterse a juzgar el gusto capicúa -en ambos-por hacer pelota a la filosofía, o a exhibir el lujo liberal miamero (oh Miami ¡), o al gusto gourmet por las privatizaciones de la mano de la alta competición -como chiche a medida de nuevo rico- A su vez va de la mano ,con la prevalencia de lo fashion como modelo estético por sobre la naturaleza de lo originario y ético .Prescindentes a considerar tales similitudes- hoy quedaron manifiestas otras, que, condicen con el mismo modelo que ambos personajes representan y que admiten lectura en ambos sentidos , ya que ciertas cualidades ,en ambos personajes , dan el mismo efecto a estos dos ex mandatarios por lo menos con determinados ciertos gustos… Veamos:Casi como en lectura capicúa Manuel Rosales ex gobernador zuliano, de Venezuela y Carlos Saúl Menem ex presidente de Argentina, pudieran resultar en su suerte, ambos ,como en sus desempeños , ya que en la fecha de hoy,- actos ilícitos -en los que se supone , estaría incursos los tiene sincrónicamente como protagonistas principalísimos, sentados en el banquillo .Y conste, nadie se mete con sus sus gustos que paladean filosofía…La abuela dice –que gustos son gustos…y que cada uno es cada cual- (¡pero aquí también dan capicúa!)Magister dixit Mientras que en Venezuela, Manuel Rosales comparece ante la Asamblea Nacional por denuncias de presuntos hechos de Corrupción – En Argentina el ex – presidente Menem, es calificado de "coautor de contrabando agravado"'Magister dixit ' es una locución latina, que significa literalmente El maestro lo dijo. La idea subyacente detrás de este aforismo, es que todo conocimiento sólo puede proceder de los maestros y de la enseñanza, que aporta a las tradicionesCarlos Saúl Menem hoyEn Argentina, Carlos Menem, ex presidente argentino, la justicia consideró que no podía desconocer el contrabando de armamento a Ecuador y Croacia. Recordemos que Menem es imputado por el mayor escándalo de corrupción de su gobierno (1989-1999). Conocido como el contrabando de armas a Ecuador y Croacia Para la fiscalía, Menem hizo un "aporte necesario e indispensable" para la venta ilegal de armas. La conclusión que fue leída hoy por sistema de videoconferencia al ex presidente, quien se encuentra en La Rioja. Fue en el marco del juicio que lleva adelante el Tribunal Oral en lo Penal Económico 3, donde además se le destinó la calificación de "coautor de contrabando agravado".Manuel Rosales hoyEn Venezuela El gobernador saliente del Zulia, Manuel Rosales compareció este viernes a la Asamblea Nacional. Ya que fue convocado por la comisión del parlamento para que ofrezca respuestas sobre tres denuncias de presuntos hechos de corrupción durante su gestión en la Gobernación del Zulia .Dada la proximidad con el reciente 23 N el diputado por el estado Zulia, Mario Isea, subrayó que el caso de presunto manejo irregular de fondos públicos por parte de Rosales es un asunto ético y no eleccionario, y continuará siendo investigado pese al resultado de los recientes comicios.ya que Rosales es ex gobernador reteniendo para si la alcaldia de Maracaibo en ZuliaLos casos de la Lotería del Zulia (evasión fiscal por un monto de 19 millones bolívares fuertes); enriquecimiento ilícito (presunta legitimación de capitales) y la donación de un vehículo a un particular (a su compadre, el hoy comandante de la Policía Regional, Jesús Cubillán) son los puntos sobre los cuales el ex candidato presidencial deberá responder y asumir responsabilidades, si hubiera lugar.Las imputaciones además, consisten en que Rosales entregó 31 millones de dólares a la empresa RT International Group y el capital estaría depositado en una cuenta de banco en el extranjero. Antes de las elecciones regionales del pasado día 23,A la primera no voyEl 14 de noviembre 2008 , el gobernador saliente de Zulia había sido citado para ser interpelado a principios de este mes, pero dicho acto fue repautado para este viernes porque Rosales no asistió en esa oportunidad. El 16 octubre 2008, en tanto y sin la presencia del principal imputado, el ex presidente Carlos Menem, comenzaba en Argentina el juicio oral y público , por que obviamente –no comparecio.Menem, "Sócrates"El ex presidente argentino Carlos Menem dijo alguna vez: "Mi libro de cabecera son las obras completas de Sócrates", algo que fue motivo de muchas bromas, hasta el día de hoy, ya que Sócrates no escribió libros, fueron sus discípulos los que rescataron en sus obras el pensamiento de Sócrates.De allí que se lo pone como ejemplo para la humorada en virtud de la ridiculización intelectual Rosales, "Filosofo zuliano"¡No hay que creer en cantos de "ballenas"!Esta frase, tomada de manera literal, es una por las cuales Manuel Rosales se ganara el mote del Presidente Chávez de "filósofo zuliano " .Asi se lo llama en sorna al candidato a la presidencia de Venezuela derrotado por Chávez en las ultimas presidenciales del 2006, Manuel Rosales, con esta requisición parlamentaria, por enriquecimiento ilícito. Rosales tiene en su haber, unas cuantas frases mas, que del mismo modo y al igual que sucede con Menem, vienen a cuento toda vez que se los pone como ejemplo para la humorada en virtud del bastardeo y el desprecio intelectual. De Rosales otras a saber: "100 años son casi un siglo" –"Si me matan y me muero". ¡¡ No se le puede pedir peras al "horno"!De Menem: "Estamos mal pero vamos bien", (paradigma de la teoría económica del derrame) .y "Síganme, no los voy a defraudar" que fue el comienzo….Capicúa – Inicio y Final"Solo quiero estar con la gente, todo es una mentira, una barbaridad, nunca he visto una cosa igual", sostuvo el ex mandatario Menem al escuchar la conclusión del Tribunal Oral en lo Penal Económico 3, donde además se le destinó la calificación de "coautor de contrabando agravadoMientras que a Manuel Rosales en la Asamblea Nacional se lo escucho decir "No sé de qué me acusan...quiero a mis asesores"Reconocer –Somos?Además de "seres", "somos", "sometemos" habrá otras palabras capicúas por ejemplo, como "reconocer" toda vez que se haga conciente a quienes va el voto.Para que el Efecto Capicúa – no se repita otra vez, por eso la diferencia -aun en las supuestas democracias-, entre aquella apenas representativa que es :"apenas voto" o la protagónica -lo cual , no es pocoAunque en esta última, si no "somos" tampoco es todo.
(*) Periodista Argentina
Fuente: TVeshttp://tves.com.ve/articulos/venezuela/efecto-capicua-menem-rosales.html
Presidente lee larga lista de ataques y desalojos contra misiones en varios estados del país .
Haz click en cualquier video para verlo
Puedes ver otros en radiomundial.com.ve
Puedes ver otros en radiomundial.com.ve
Vea nuevas imágenes de la película "Taita Boves" .
Haz click en cualquier video para verlo
Puedes ver otros en radiomundial.com.ve
Puedes ver otros en radiomundial.com.ve
Medios comunitarios de Caracas y Miranda organizados para defenderse ante el fascismo .
Haz click en cualquier video para verlo
Puedes ver otros en radiomundial.com.ve
Puedes ver otros en radiomundial.com.ve
Ortegano: Opositores electos tienen doble discurso.
Haz click en cualquier video para verlo
Puedes ver otros en radiomundial.com.ve
Puedes ver otros en radiomundial.com.ve
Rosales y Juan José Molina pierden los estribos ante argumentos de Isea.
Haz click en cualquier video para verlo
Puedes ver otros en radiomundial.com.ve
Puedes ver otros en radiomundial.com.ve
viernes, 28 de noviembre de 2008
Chávez a oposición: No voy a permitirles retomar el camino de la violencia, los evalúo muy de cerca
Haz click en cualquier video para verlo
Puedes ver otros en radiomundial.com.ve
Puedes ver otros en radiomundial.com.ve
Realizaron primera marcha contra Radonski y en defensa de las misiones
Haz click en cualquier video para verlo
Puedes ver otros en radiomundial.com.ve
Puedes ver otros en radiomundial.com.ve
Rosales comparece con siete asesores ante la Asamblea Nacional
Haz click en cualquier video para verlo
Puedes ver otros en radiomundial.com.ve
Puedes ver otros en radiomundial.com.ve
Marchan este viernes desde Intevep Los Teques en protesta a ataques en Miranda
Haz click en cualquier video para verlo
Puedes ver otros en radiomundial.com.ve
Puedes ver otros en radiomundial.com.ve
Primero Justicia asedia a los médicos cubanos y al CDI de Los Dos Caminos.
Haz click en cualquier video para verlo
Puedes ver otros en radiomundial.com.ve
Puedes ver otros en radiomundial.com.ve
Acerca de la nueva etapa post- elecciones del 23 de noviembre.
*JUAN MARTORANO.
Sin duda, que siguen muchos análisis acerca de los resultados arrojados en las elecciones de hace ya cinco días, hay múltiples lecturas, múltiples análisis, múltiples ópticas, múltiples criterios, y de alguna manera, se descuida acerca de la nueva fase y los nuevos retos que nos depara el proyecto revolucionario para el año 2009.
En primer lugar, sin negar que el oposicionismo, que la extrema derecha logró el control del centro del país, de zonas sumamente estratégicas, que sin llamarnos a engaño, no hay señales que nos permitan hacer esperar que estos empecinados enemigos de nuestra revolución bolivariana, al servicio de la oligarquía y de los intereses imperiales, hayan renunciado a sus planes de asaltar Miraflores y restaurar el gobierno de la vieja política.
Pero sería mezquino considerar que este centro representa la mayoría del pueblo venezolano. Sin duda que allí habitan muchas personas, que se concentra la mayor cantidad de población, más no es la mayoría nacional, esa mayoría que voto a favor de Hugo Chávez y de un proyecto socialista, aunque como lo señala el compatriota Antonio Aponte no solamente debemos quedarnos con el análisis cuantitativo, sino que debemos hacer análisis cualitativos.
Pero aún así, por donde se le quiera mirar, el triunfo de la Revolución es innegable, no sólo por los casi 5.5 millones de compatriotas que votaron por la Revolución, y que de sumar el resto de los votos de la izquierda, fácilmente llegaríamos a los 6 millones, lo que refleja la recuperación, cuantitativamente hablando, de la tendencia de los otros once procesos electorales. Por otra parte, aún cuando sabemos que los personeros de la oposición que ganaron esos espacios en este proceso comicial, y el reconocimiento de su victoria por parte de nuestro Presidente Chávez, echa por tierra las tesis del autoritarismo de Chávez, y eso tenemos que anotarlo como una victoria, en lo cualitativo, a la Revolución Bolivariana y a Hugo Chávez también.
Ahora, sin duda que el triunfo de estos señores en esa zona, constiuyen unas amenazas a nuestro proceso que no podemos menospreciar ni desdeñar. Pero a su vez, constituyen elementos que si los sabemos aprovechar, pueden contribuir a la profundización y a la readicalización si se quiere, del Proceso Revolucionario en esas zonas. Por aquello de que a veces los procesos revolucionarios requieren del látigo de la contrarrevolución para avanzar.
También, y como ha sido la propuesta de este humilde servidor y de los compatriotas de "Marea Socialista", del compatriota Stalin Pérez Borges, con quien me gustaría conversar, estamos en la oportunidad de que en el año 2009 debatir el tema de la reelección continua del Presidente de la República, y que el elemento más adecuado tiene que ver con enmendar el artículo 230 de nuestra Constitución. Sin embargo, antes de llegar a ese debate y hacer esa propuesta, necesario es hacer estas consideraciones.
La oposición representa hoy y ayer la vieja política que fracasó en dar a Venezuela soluciones a los graves problemas que confrontaba su población: exclusión de las capas pobres y trabajadoras, problemas de salud, educación, vivienda, seguridad, salarios, alimentación, además de la persistente destrucción de los valores culturales y morales, la dependencia económica y la exhaustiva explotación de sus riquezas naturales, el despilfarro de los recursos, la extendida corrupción en la administración pública, el acaparamiento del producto del trabajo por una minoría privilegiada y la imposición al país del dictado neocolonial del Gobierno de los Estados Unidos.
Tal era la esencia de esa vieja política, práctica y doctrina de los partidos AD y COPEI y de su ávida burocracia y clientela política. Si esa política logró ganar por una ínfima ventaja en Zulia, Carabobo, Táchira, Miranda y Nueva Esparta es por viejos prejuicios anticomunistas y contrarrevolucionarios que aún mantienen su arraigo en capas de la población, especialmente en sectores de las capas medias que no han sido ganadas por el proceso revolucionario.
Pero contra esa vieja política se pronunció la mayoría del pueblo venezolano este 23 de noviembre. No hay marcha atrás. Más que el triunfo de candidatos a gobernadores y gobernadoras, alcaldes y alcaldesas, y diputados y diputadas a los parlamentos regionales, ganó un mensaje, un proyecto nacional cuyo objetivo es sepultar para siempre la Cuarta República a fin de poder refundar una Nación con vocación de grandeza.
La mayoría del pueblo votó por Venezuela, votó por su presente y futuro.
Y es por eso que el proceso entra en una etapa de consolidación bien importante, ya estamos superando la etapa de toma e instalación en el poder, ahora debemos consolidarnos y mantenernos.
Es por eso que es vital y capital que el PSUV asuma en primer lugar la conformación de las Escuelas de Formación de Cuadros, ya que ante esta batalla ideológica y cultural que estamos dando bajo la espiritualidad y superestructuras capitalistas y oligarcas, nos ayuden a resistir, y en consecuencia, avanzar en el proyecto revolucionario.
Sin duda esto será mucho más importante que la apertura de un nuevo proceso de inscripción de militantes, si tenemos la gente, más la misma no cuenta con la formación sociopolítica revolucionaria y socialista, se corre el riesgo de que el sistema capitalista pueda ser restaurado en nuestra Patria.
Es importante que los gobernadores y gobernadoras, alcaldes y alcaldesas y diputados y diputadas del PSUV, sin descuidar el aspecto de la vivienda, de la infraestructura, de los servicios, de la respuesta a las necesidades más urgentes y sentidas del pueblo, se dediquen a esa formación, en como lo señala el amigo Antonio Aponte en su columna "Un grano de Maíz": "avanzar en la creación de la conciencia del deber social, ampliar la zona de propiedad social de los medios de producción", será lo que en definitiva marque si sus gestiones son auténticamente socialistas, o si por el contrario, son reformistas, con el consecuente riesgo de restauración del capitalismo.
El Socialismo siempre será más eficaz porque tiene como centro al ser humano y no a la ganancia, a la plusvalía como lo señalaba Carlos Marx, los oligarcas no son democráticos, y que la única democracia verdadera es la democracia socialista.
Teniendo claro todo esto, es que se podrá debatir acerca del tema de la reelección presidencial continua, y en consecuencia, decidir cual será el medio más adecuado para implementarla, si a través de una enmienda, si a través de una reforma constitucional por iniciativa popular, o si a través de una Asamblea Nacional Constituyente.
Por el contrario, las destempladas declaraciones de algunos voceros de la oposición, los desmanes provocados por grupos extremistas en las puertas de las juntas electorales de Barinas, Maracay y otras ciudades, y la obstinada negativa de la oposición a reconocer la imparcialidad y transparecia del Consejo Nacional Electoral, son indicios evidentes de que continúan sus planes de violencia contra la institucionalidad democrática y las conquistas revolucionarias.
Esta oposición altanera y subversiva ha tomado desde hace años dos caminos muy peligrosos: el viejo procedimiento del golpe de estado al estilo del brutal zarpazo del 11 de abril de 2002, derrotado valientemente por el bravo pueblo y su Fuerza Armada; y el más reciente, copiado del este de Europa y no menos artero, de intentar ganar la calle, crear un clima de ingobernabilidad y desconocer la autoridad del Jefe del Estado.
Por cualquiera de los dos, se trata de un atentado a la paz, a la democracia y al orden constitucional que obliga al Gobierno Bolivariano, al pueblo y a la Fuerza Armada a mantenerse alerta en resguardo de los intereses venezolanos.
Lo evidente es que la oposición extremista pretende usar las posiciones ganadas por pequeñas diferencias de votos para acentuar los planes contra el Proyecto Nacional Simón Bolívar que conduce el Presidente Chávez.
Sin duda que estamos a las puertas de un nuevo período de agudización de la lucha de clases por el poder.
El Gobierno Revolucionario, el PSUV, la Fuerza Armada Revolucionaria y Bolivariana y todo nuestro pueblo deben prepararse ideológica, política y moralmente para enfrentar este período y vencer.
Patria Socialista o Muerte!!!
Estamos Venciendo!!!
*Abogado, Analista Político y militante del Partido Socialista Unido de Venezuela (PSUV). Moderador de los programas de opinión, "Micrófono Abierto" y del Tercer Motor: "Moral y Luces", transmitidos de lunes a viernes de 12 m a 2 pm por la emisora comunitaria "Llovizna" 104.7 FM, y los dias martes de 7 pm a 8 pm por la emisora cultura, informativa y de entretenimiento, "La Voz de Guayana", 89.7 FM, respectivamente. jmartoranoster@gmail.com , j_martorano@hotmail.com , juan_martoranocastillo@yahoo.com.ar
Sin duda, que siguen muchos análisis acerca de los resultados arrojados en las elecciones de hace ya cinco días, hay múltiples lecturas, múltiples análisis, múltiples ópticas, múltiples criterios, y de alguna manera, se descuida acerca de la nueva fase y los nuevos retos que nos depara el proyecto revolucionario para el año 2009.
En primer lugar, sin negar que el oposicionismo, que la extrema derecha logró el control del centro del país, de zonas sumamente estratégicas, que sin llamarnos a engaño, no hay señales que nos permitan hacer esperar que estos empecinados enemigos de nuestra revolución bolivariana, al servicio de la oligarquía y de los intereses imperiales, hayan renunciado a sus planes de asaltar Miraflores y restaurar el gobierno de la vieja política.
Pero sería mezquino considerar que este centro representa la mayoría del pueblo venezolano. Sin duda que allí habitan muchas personas, que se concentra la mayor cantidad de población, más no es la mayoría nacional, esa mayoría que voto a favor de Hugo Chávez y de un proyecto socialista, aunque como lo señala el compatriota Antonio Aponte no solamente debemos quedarnos con el análisis cuantitativo, sino que debemos hacer análisis cualitativos.
Pero aún así, por donde se le quiera mirar, el triunfo de la Revolución es innegable, no sólo por los casi 5.5 millones de compatriotas que votaron por la Revolución, y que de sumar el resto de los votos de la izquierda, fácilmente llegaríamos a los 6 millones, lo que refleja la recuperación, cuantitativamente hablando, de la tendencia de los otros once procesos electorales. Por otra parte, aún cuando sabemos que los personeros de la oposición que ganaron esos espacios en este proceso comicial, y el reconocimiento de su victoria por parte de nuestro Presidente Chávez, echa por tierra las tesis del autoritarismo de Chávez, y eso tenemos que anotarlo como una victoria, en lo cualitativo, a la Revolución Bolivariana y a Hugo Chávez también.
Ahora, sin duda que el triunfo de estos señores en esa zona, constiuyen unas amenazas a nuestro proceso que no podemos menospreciar ni desdeñar. Pero a su vez, constituyen elementos que si los sabemos aprovechar, pueden contribuir a la profundización y a la readicalización si se quiere, del Proceso Revolucionario en esas zonas. Por aquello de que a veces los procesos revolucionarios requieren del látigo de la contrarrevolución para avanzar.
También, y como ha sido la propuesta de este humilde servidor y de los compatriotas de "Marea Socialista", del compatriota Stalin Pérez Borges, con quien me gustaría conversar, estamos en la oportunidad de que en el año 2009 debatir el tema de la reelección continua del Presidente de la República, y que el elemento más adecuado tiene que ver con enmendar el artículo 230 de nuestra Constitución. Sin embargo, antes de llegar a ese debate y hacer esa propuesta, necesario es hacer estas consideraciones.
La oposición representa hoy y ayer la vieja política que fracasó en dar a Venezuela soluciones a los graves problemas que confrontaba su población: exclusión de las capas pobres y trabajadoras, problemas de salud, educación, vivienda, seguridad, salarios, alimentación, además de la persistente destrucción de los valores culturales y morales, la dependencia económica y la exhaustiva explotación de sus riquezas naturales, el despilfarro de los recursos, la extendida corrupción en la administración pública, el acaparamiento del producto del trabajo por una minoría privilegiada y la imposición al país del dictado neocolonial del Gobierno de los Estados Unidos.
Tal era la esencia de esa vieja política, práctica y doctrina de los partidos AD y COPEI y de su ávida burocracia y clientela política. Si esa política logró ganar por una ínfima ventaja en Zulia, Carabobo, Táchira, Miranda y Nueva Esparta es por viejos prejuicios anticomunistas y contrarrevolucionarios que aún mantienen su arraigo en capas de la población, especialmente en sectores de las capas medias que no han sido ganadas por el proceso revolucionario.
Pero contra esa vieja política se pronunció la mayoría del pueblo venezolano este 23 de noviembre. No hay marcha atrás. Más que el triunfo de candidatos a gobernadores y gobernadoras, alcaldes y alcaldesas, y diputados y diputadas a los parlamentos regionales, ganó un mensaje, un proyecto nacional cuyo objetivo es sepultar para siempre la Cuarta República a fin de poder refundar una Nación con vocación de grandeza.
La mayoría del pueblo votó por Venezuela, votó por su presente y futuro.
Y es por eso que el proceso entra en una etapa de consolidación bien importante, ya estamos superando la etapa de toma e instalación en el poder, ahora debemos consolidarnos y mantenernos.
Es por eso que es vital y capital que el PSUV asuma en primer lugar la conformación de las Escuelas de Formación de Cuadros, ya que ante esta batalla ideológica y cultural que estamos dando bajo la espiritualidad y superestructuras capitalistas y oligarcas, nos ayuden a resistir, y en consecuencia, avanzar en el proyecto revolucionario.
Sin duda esto será mucho más importante que la apertura de un nuevo proceso de inscripción de militantes, si tenemos la gente, más la misma no cuenta con la formación sociopolítica revolucionaria y socialista, se corre el riesgo de que el sistema capitalista pueda ser restaurado en nuestra Patria.
Es importante que los gobernadores y gobernadoras, alcaldes y alcaldesas y diputados y diputadas del PSUV, sin descuidar el aspecto de la vivienda, de la infraestructura, de los servicios, de la respuesta a las necesidades más urgentes y sentidas del pueblo, se dediquen a esa formación, en como lo señala el amigo Antonio Aponte en su columna "Un grano de Maíz": "avanzar en la creación de la conciencia del deber social, ampliar la zona de propiedad social de los medios de producción", será lo que en definitiva marque si sus gestiones son auténticamente socialistas, o si por el contrario, son reformistas, con el consecuente riesgo de restauración del capitalismo.
El Socialismo siempre será más eficaz porque tiene como centro al ser humano y no a la ganancia, a la plusvalía como lo señalaba Carlos Marx, los oligarcas no son democráticos, y que la única democracia verdadera es la democracia socialista.
Teniendo claro todo esto, es que se podrá debatir acerca del tema de la reelección presidencial continua, y en consecuencia, decidir cual será el medio más adecuado para implementarla, si a través de una enmienda, si a través de una reforma constitucional por iniciativa popular, o si a través de una Asamblea Nacional Constituyente.
Por el contrario, las destempladas declaraciones de algunos voceros de la oposición, los desmanes provocados por grupos extremistas en las puertas de las juntas electorales de Barinas, Maracay y otras ciudades, y la obstinada negativa de la oposición a reconocer la imparcialidad y transparecia del Consejo Nacional Electoral, son indicios evidentes de que continúan sus planes de violencia contra la institucionalidad democrática y las conquistas revolucionarias.
Esta oposición altanera y subversiva ha tomado desde hace años dos caminos muy peligrosos: el viejo procedimiento del golpe de estado al estilo del brutal zarpazo del 11 de abril de 2002, derrotado valientemente por el bravo pueblo y su Fuerza Armada; y el más reciente, copiado del este de Europa y no menos artero, de intentar ganar la calle, crear un clima de ingobernabilidad y desconocer la autoridad del Jefe del Estado.
Por cualquiera de los dos, se trata de un atentado a la paz, a la democracia y al orden constitucional que obliga al Gobierno Bolivariano, al pueblo y a la Fuerza Armada a mantenerse alerta en resguardo de los intereses venezolanos.
Lo evidente es que la oposición extremista pretende usar las posiciones ganadas por pequeñas diferencias de votos para acentuar los planes contra el Proyecto Nacional Simón Bolívar que conduce el Presidente Chávez.
Sin duda que estamos a las puertas de un nuevo período de agudización de la lucha de clases por el poder.
El Gobierno Revolucionario, el PSUV, la Fuerza Armada Revolucionaria y Bolivariana y todo nuestro pueblo deben prepararse ideológica, política y moralmente para enfrentar este período y vencer.
Patria Socialista o Muerte!!!
Estamos Venciendo!!!
*Abogado, Analista Político y militante del Partido Socialista Unido de Venezuela (PSUV). Moderador de los programas de opinión, "Micrófono Abierto" y del Tercer Motor: "Moral y Luces", transmitidos de lunes a viernes de 12 m a 2 pm por la emisora comunitaria "Llovizna" 104.7 FM, y los dias martes de 7 pm a 8 pm por la emisora cultura, informativa y de entretenimiento, "La Voz de Guayana", 89.7 FM, respectivamente. jmartoranoster@gmail.com , j_martorano@hotmail.com , juan_martoranocastillo@yahoo.com.ar
Impostergable la transferencia de recursos a las comunidades organizadas.
Hindu Anderi
Aún no hemos terminado de interpretar los resultados del Referéndum, del 2 de diciembre pasado, para comenzar a digerir o asimilar la impronta de los resultados de las elecciones regionales recientes, en las cuales, aunque la opción del gobierno bolivariano mantuvo la mayoría indiscutible de gobernaciones y arrasó con las alcaldías; la pérdida de Caracas y Miranda, resulta un golpe del cual hay que recuperarse pronto. Pese a que la división interna influyó de manera importante en el resultado final, por la impopularidad de algunos de candidatos y gestiones locales, no se puede desconocer el trabajo arduo y el esfuerzo en la movilización de los factores de derecha, que les permitió mantener dos gobernaciones, una de ellas emblemática como la del Zulia, y ganarle a la revolución Miranda, Carabobo y Táchira. Estas tres junto con Nueva Esparta son estratégicas en cuanto tienen salida al mar. Ya en Zulia hay un movimiento secesionista que amenaza la indivisibilidad de la República. Este escenario nos debe llamar a la alerta permanente, a la necesidad de profundizar en la conciencia revolucionaria, en todos los niveles, sean dirigentes, gobernantes o pueblo llano, pero además nos reafirma la necesidad impostergable de transferir los recursos a las comunidades cuanto antes. Los médicos cubanos han recibido amenazas desde siempre, pero una vez se hicieron del poder ejecutivo regional, el Alcalde Mayor, Antonio Ledezma y el gobernador de Miranda, Enrique Carriles Radonsky, las amenazas se incrementaron y en una expresión de fascismo puro han sido desalojadas algunas casas del poder comunal, donde se encuentran personas de las misiones Ribas y Robinson. El dirigente adeco de Un Nuevo Tiempo, Antonio Ledezma amenazó con ocupar la televisora juvenil revolucionaria de Caracas, canal 47 de UHF, que inicialmente surgió como una Fundación adscrita a la Alcaldía Metropolitana. Un espacio que ha sido trinchera de lucha y resistencia de la juventud y que ha permitido a las comunidades excluidas de los medios tomar la pantalla. Avila Tv ha ido a los lugares donde no se atreve la mayoría. Ha estado en el interior de las cárceles, en los lugares más recónditos de nuestros barrios. Ledezma, desconociendo que allí se desarrolla una experiencia de formación, a través de La Escuela Metropolitana del Poder Popular (EMPP), no tuvo ningún escrúpulo en afirmar lo siguiente: "Hay un nivel de jerarquía en el cual uno debe tener unos colaboradores que estén identificados con un programa de gobierno. Estoy hablando de los niveles rango, directores. Por ejemplo, lo que es Ávila TV. Yo ya tengo, por ejemplo, pensado un equipo que va a hacer un buen trabajo en Ávila TV." Esta declaración fue repetida por Globovisión para amedrentar no sólo a los trabajadores de la televisora, sino además a las comunidades y organizaciones populares que hacen vida en este importante medio de información. Pero el Cabildo Metropolitano hizo efectiva la transferencia de Ávila al Ministerio de Comunicación e Información, cuestión que se inició hace un año, para que forme parte de Sistema de Medios Públicos, mientras que la Escuela fue transferida al Ministerio de Educación. La intimidación y cacería de brujas de éstos politiqueros de siempre sobre Ávila TV, las misiones sociales en los barrios que ahora son víctimas de su maldita victoria, nos demuestra que no puede postergarse más la transferencia de los recursos a las comunidades organizadas. Debemos generar las herramientas y mecanismos para que el pueblo asuma el poder que tiene y se apropie de la administración, mantenimiento y control de los recursos. De manera contraria estamos en peligro constante de ser víctimas del fascismo que sigue ardiendo en su propio fuego y que amenaza constantemente con destruir lo que se ha construido hasta ahora. Hemos visto como la policía de Miranda, al mando de Capriles Radonsky, un sujeto vinculado con el sionismo internacional, arremete en contra de médicos cubanos y activistas de las diferentes misiones. Estos maltratos, injusticias y violaciones a los derechos humanos, en los pequeños pero importantes espacios de poder que ahora ocupan, pueden multiplicarse por toda la nación sí no sabemos interpretar los números en su esencia humana más profunda. Pero esta transferencia de recursos debe ser acompañada por la formación que ha sido postergada por la contingencia. El PSUV debe asumirla como una prioridad y contar para ello con un equipo que desarrolle esta área fundamental. Abrirse a la participación, en este espacio de formación, a los movimientos y organizaciones revolucionarias, aunque éstas no militen en su seno. La formación debe ser un virus que se expanda por todos lados. Necesitamos que esta Revolución tenga ciudadanos socialistas, servidores públicos socialistas, ideas socialistas, para que definitivamente sea Socialista. Requerimos hacernos cada día más concientes de que la única salida posible es encarar las contradicciones que nos permitan entender que estamos en una lucha de clases; profundizar en la ideología socialista y asumir como valientes la responsabilidad que tenemos cada uno con el país, con las futuras generaciones y con el destino del planeta, mal herido por las garras de la bestia capitalista.
Aún no hemos terminado de interpretar los resultados del Referéndum, del 2 de diciembre pasado, para comenzar a digerir o asimilar la impronta de los resultados de las elecciones regionales recientes, en las cuales, aunque la opción del gobierno bolivariano mantuvo la mayoría indiscutible de gobernaciones y arrasó con las alcaldías; la pérdida de Caracas y Miranda, resulta un golpe del cual hay que recuperarse pronto. Pese a que la división interna influyó de manera importante en el resultado final, por la impopularidad de algunos de candidatos y gestiones locales, no se puede desconocer el trabajo arduo y el esfuerzo en la movilización de los factores de derecha, que les permitió mantener dos gobernaciones, una de ellas emblemática como la del Zulia, y ganarle a la revolución Miranda, Carabobo y Táchira. Estas tres junto con Nueva Esparta son estratégicas en cuanto tienen salida al mar. Ya en Zulia hay un movimiento secesionista que amenaza la indivisibilidad de la República. Este escenario nos debe llamar a la alerta permanente, a la necesidad de profundizar en la conciencia revolucionaria, en todos los niveles, sean dirigentes, gobernantes o pueblo llano, pero además nos reafirma la necesidad impostergable de transferir los recursos a las comunidades cuanto antes. Los médicos cubanos han recibido amenazas desde siempre, pero una vez se hicieron del poder ejecutivo regional, el Alcalde Mayor, Antonio Ledezma y el gobernador de Miranda, Enrique Carriles Radonsky, las amenazas se incrementaron y en una expresión de fascismo puro han sido desalojadas algunas casas del poder comunal, donde se encuentran personas de las misiones Ribas y Robinson. El dirigente adeco de Un Nuevo Tiempo, Antonio Ledezma amenazó con ocupar la televisora juvenil revolucionaria de Caracas, canal 47 de UHF, que inicialmente surgió como una Fundación adscrita a la Alcaldía Metropolitana. Un espacio que ha sido trinchera de lucha y resistencia de la juventud y que ha permitido a las comunidades excluidas de los medios tomar la pantalla. Avila Tv ha ido a los lugares donde no se atreve la mayoría. Ha estado en el interior de las cárceles, en los lugares más recónditos de nuestros barrios. Ledezma, desconociendo que allí se desarrolla una experiencia de formación, a través de La Escuela Metropolitana del Poder Popular (EMPP), no tuvo ningún escrúpulo en afirmar lo siguiente: "Hay un nivel de jerarquía en el cual uno debe tener unos colaboradores que estén identificados con un programa de gobierno. Estoy hablando de los niveles rango, directores. Por ejemplo, lo que es Ávila TV. Yo ya tengo, por ejemplo, pensado un equipo que va a hacer un buen trabajo en Ávila TV." Esta declaración fue repetida por Globovisión para amedrentar no sólo a los trabajadores de la televisora, sino además a las comunidades y organizaciones populares que hacen vida en este importante medio de información. Pero el Cabildo Metropolitano hizo efectiva la transferencia de Ávila al Ministerio de Comunicación e Información, cuestión que se inició hace un año, para que forme parte de Sistema de Medios Públicos, mientras que la Escuela fue transferida al Ministerio de Educación. La intimidación y cacería de brujas de éstos politiqueros de siempre sobre Ávila TV, las misiones sociales en los barrios que ahora son víctimas de su maldita victoria, nos demuestra que no puede postergarse más la transferencia de los recursos a las comunidades organizadas. Debemos generar las herramientas y mecanismos para que el pueblo asuma el poder que tiene y se apropie de la administración, mantenimiento y control de los recursos. De manera contraria estamos en peligro constante de ser víctimas del fascismo que sigue ardiendo en su propio fuego y que amenaza constantemente con destruir lo que se ha construido hasta ahora. Hemos visto como la policía de Miranda, al mando de Capriles Radonsky, un sujeto vinculado con el sionismo internacional, arremete en contra de médicos cubanos y activistas de las diferentes misiones. Estos maltratos, injusticias y violaciones a los derechos humanos, en los pequeños pero importantes espacios de poder que ahora ocupan, pueden multiplicarse por toda la nación sí no sabemos interpretar los números en su esencia humana más profunda. Pero esta transferencia de recursos debe ser acompañada por la formación que ha sido postergada por la contingencia. El PSUV debe asumirla como una prioridad y contar para ello con un equipo que desarrolle esta área fundamental. Abrirse a la participación, en este espacio de formación, a los movimientos y organizaciones revolucionarias, aunque éstas no militen en su seno. La formación debe ser un virus que se expanda por todos lados. Necesitamos que esta Revolución tenga ciudadanos socialistas, servidores públicos socialistas, ideas socialistas, para que definitivamente sea Socialista. Requerimos hacernos cada día más concientes de que la única salida posible es encarar las contradicciones que nos permitan entender que estamos en una lucha de clases; profundizar en la ideología socialista y asumir como valientes la responsabilidad que tenemos cada uno con el país, con las futuras generaciones y con el destino del planeta, mal herido por las garras de la bestia capitalista.
A ponerse las alpargatas.
Elio Cequea
Por allá, en los últimos años de la década de los 90’s, Hugo Chávez, para entonces un modesto aspirante a la presidencia de la República de Venezuela, inscribió oficialmente en el CNE a un partido llamado Movimiento V República. Era un partido sin ideología alguna. El único propósito del fundador era convertir la organización política en el instrumento que arrancaría al país de las manos de aquellos que lo controlaban.Con ese solo propósito, un año después de su fundación, el MVR se convirtió en la segunda fuerza política en el país. En el desaparecido Congreso Nacional, el recién nacido se adueñó de 12 de las 54 sillas en el Senado y de 46 de las 207 en la Cámara de Diputados. Fue superado solo por el pasadito de años, enfermo y moribundo Acción Democrática. Fue una pequeña pero significativa señal de lo que se avecinaba.Un mes después, el país aclamaba con 58% de los votos a Hugo Rafael Chávez Frías como nuevo presidente de Venezuela. Desde entonces, mucha agua ha corrido por debajo del puente. Consideremos esto el pasado. Ahora, vamos al presente…Alrededor de un año atrás se fundó el Partido Socialista Único de Venezuela. Otra iniciativa de Hugo Chávez Frías. Este partido llegó con todo e incluye una ideología. El propósito es implementar en Venezuela un proyecto político “socialista” como lo indica el nombre del partido.Para hacer una historia larga corta, este otro recién nacido escogió a sus 22 candidatos para las elecciones de gobernadores o gobernadoras de estados. Los escogidos por el PSUV resultaron vencedores en 17 de las 22 entidades estatales. No tan pequeña, extraordinaria y reveladora señal de lo que viene.¿Qué celebra la oposición? Solo el que ignora la historia rehúsa aceptar realidades.1. La primera vez que el MVR participó en unas elecciones, en noviembre de 1998, capturó 22 por ciento del Congreso Nacional. ¿Qué porcentaje tienen ahora en la Asamblea Nacional? La respuesta se pudiera poner de esta manera: 100% menos Ismael García.2. La primera vez que Hugo Chávez participó en unas elecciones presidenciales, no solamente ganó con casi el 60% de los votos. También ganó en todos los estados excepto cinco de ellos. ¿En cuántos estados perdió en las últimas dos elecciones presidenciales? En ninguno.3. Ahora, en su primera participación en unas elecciones, el PSUV gana 17 de 22 gobernaciones y 81% de las alcaldías. ¿Cuántas gobernaciones y alcaldías ganará en las próximas elecciones?Mientras tanto, la oposición celebra que, después de 10 años, todavía son alrededor del 40%. ¡Y juntos!
ecequea@gmail.com
Por allá, en los últimos años de la década de los 90’s, Hugo Chávez, para entonces un modesto aspirante a la presidencia de la República de Venezuela, inscribió oficialmente en el CNE a un partido llamado Movimiento V República. Era un partido sin ideología alguna. El único propósito del fundador era convertir la organización política en el instrumento que arrancaría al país de las manos de aquellos que lo controlaban.Con ese solo propósito, un año después de su fundación, el MVR se convirtió en la segunda fuerza política en el país. En el desaparecido Congreso Nacional, el recién nacido se adueñó de 12 de las 54 sillas en el Senado y de 46 de las 207 en la Cámara de Diputados. Fue superado solo por el pasadito de años, enfermo y moribundo Acción Democrática. Fue una pequeña pero significativa señal de lo que se avecinaba.Un mes después, el país aclamaba con 58% de los votos a Hugo Rafael Chávez Frías como nuevo presidente de Venezuela. Desde entonces, mucha agua ha corrido por debajo del puente. Consideremos esto el pasado. Ahora, vamos al presente…Alrededor de un año atrás se fundó el Partido Socialista Único de Venezuela. Otra iniciativa de Hugo Chávez Frías. Este partido llegó con todo e incluye una ideología. El propósito es implementar en Venezuela un proyecto político “socialista” como lo indica el nombre del partido.Para hacer una historia larga corta, este otro recién nacido escogió a sus 22 candidatos para las elecciones de gobernadores o gobernadoras de estados. Los escogidos por el PSUV resultaron vencedores en 17 de las 22 entidades estatales. No tan pequeña, extraordinaria y reveladora señal de lo que viene.¿Qué celebra la oposición? Solo el que ignora la historia rehúsa aceptar realidades.1. La primera vez que el MVR participó en unas elecciones, en noviembre de 1998, capturó 22 por ciento del Congreso Nacional. ¿Qué porcentaje tienen ahora en la Asamblea Nacional? La respuesta se pudiera poner de esta manera: 100% menos Ismael García.2. La primera vez que Hugo Chávez participó en unas elecciones presidenciales, no solamente ganó con casi el 60% de los votos. También ganó en todos los estados excepto cinco de ellos. ¿En cuántos estados perdió en las últimas dos elecciones presidenciales? En ninguno.3. Ahora, en su primera participación en unas elecciones, el PSUV gana 17 de 22 gobernaciones y 81% de las alcaldías. ¿Cuántas gobernaciones y alcaldías ganará en las próximas elecciones?Mientras tanto, la oposición celebra que, después de 10 años, todavía son alrededor del 40%. ¡Y juntos!
ecequea@gmail.com
La "Gran Caracas" .
Mariadela Villanueva
Los votos obtenidos por las organizaciones que conformaron la oposición no responden al apoyo consciente a un proyecto, sino a un antichavismo irredento y a liderazgos inexplicables pero reales, como el de Manuel Rosales, asó como a “votos castigo”. En la Gran Caracas parte de la población votó contra la mala gestión de los alcaldes Mayor y de Sucre. Voto lógico si se toma en cuenta que el carácter regional y local de estas elecciones destinadas a elegir autoridades responsables de resolver problemas prácticos que afectan el día a día de la población: la recolección de la basura, el transporte, el mejoramiento del hábitat, la dotación y el acondicionamiento de viviendas, etc. etc. etc. Mala gestión muy bien aprovechada y votos castigo aupados por la oposición, con el apoyo de organizaciones que tienen muchos años trabajando en las zonas de barrios y de ONGs de reciente creación dedicadas a “educar a las comunidades” y conformar “Redes Populares”. Al razonamiento local inmediato se aunó la ideología dominante. Lamentablemente, todos los residentes de las grandes ciudades, estamos penetrados, en mayor o menor grado, por la ideología capitalista, omnipresente en nuestra vida cotidiana, y apoyada por la industria del entretenimiento y poderosos medios de comunicación, nacional e internacionales.Se requiere de un esfuerzo casi sobre humano para desplazarla en pocos años, en medio de un enfrentamiento sordo y sostenido entre quienes apoyan dos modelos de sociedad opuestos y de una guerra mediática, usualmente dominada por la oposición. La ideología dominante le ofrece al ciudadano común “certezas falsas” asumidas como reales, no así el Socialismo del siglo XXI, en proceso de construcción y con muchos elementos por definir. Al PSUV, por ser un partido nuevo y variopinto que ha tenido que enfrentar dos contiendas electorales, le falta mucha tela que cortar en materia de formación ideológica y de organización. Es importante emprender lo antes posible una campaña sistemática de formación política que refuerce la importancia de poner el interés colectivo por encima de los intereses y las mezquindades individuales. Así como también lo es revisar la efectividad de las formas de organización adoptadas. También resulta indispensable “escuchar” al ciudadano que es quien sufre las consecuencias inmediatas de una mala gestión por parte de las autoridades locales y regionales. Promovimos su participar y respondió. Es verdad que la oposición procura crear matrices de opinión y mitos urbanos para desprestigiarlas, paro también es verdad que algunas hicieron su mejor esfuerzo para desprestigiarse por cuenta propia.
mariadelav@yahoo.com
Los votos obtenidos por las organizaciones que conformaron la oposición no responden al apoyo consciente a un proyecto, sino a un antichavismo irredento y a liderazgos inexplicables pero reales, como el de Manuel Rosales, asó como a “votos castigo”. En la Gran Caracas parte de la población votó contra la mala gestión de los alcaldes Mayor y de Sucre. Voto lógico si se toma en cuenta que el carácter regional y local de estas elecciones destinadas a elegir autoridades responsables de resolver problemas prácticos que afectan el día a día de la población: la recolección de la basura, el transporte, el mejoramiento del hábitat, la dotación y el acondicionamiento de viviendas, etc. etc. etc. Mala gestión muy bien aprovechada y votos castigo aupados por la oposición, con el apoyo de organizaciones que tienen muchos años trabajando en las zonas de barrios y de ONGs de reciente creación dedicadas a “educar a las comunidades” y conformar “Redes Populares”. Al razonamiento local inmediato se aunó la ideología dominante. Lamentablemente, todos los residentes de las grandes ciudades, estamos penetrados, en mayor o menor grado, por la ideología capitalista, omnipresente en nuestra vida cotidiana, y apoyada por la industria del entretenimiento y poderosos medios de comunicación, nacional e internacionales.Se requiere de un esfuerzo casi sobre humano para desplazarla en pocos años, en medio de un enfrentamiento sordo y sostenido entre quienes apoyan dos modelos de sociedad opuestos y de una guerra mediática, usualmente dominada por la oposición. La ideología dominante le ofrece al ciudadano común “certezas falsas” asumidas como reales, no así el Socialismo del siglo XXI, en proceso de construcción y con muchos elementos por definir. Al PSUV, por ser un partido nuevo y variopinto que ha tenido que enfrentar dos contiendas electorales, le falta mucha tela que cortar en materia de formación ideológica y de organización. Es importante emprender lo antes posible una campaña sistemática de formación política que refuerce la importancia de poner el interés colectivo por encima de los intereses y las mezquindades individuales. Así como también lo es revisar la efectividad de las formas de organización adoptadas. También resulta indispensable “escuchar” al ciudadano que es quien sufre las consecuencias inmediatas de una mala gestión por parte de las autoridades locales y regionales. Promovimos su participar y respondió. Es verdad que la oposición procura crear matrices de opinión y mitos urbanos para desprestigiarlas, paro también es verdad que algunas hicieron su mejor esfuerzo para desprestigiarse por cuenta propia.
mariadelav@yahoo.com
jueves, 27 de noviembre de 2008
Para los nuevos gobernadores, alcaldes y diputados regionales de la Revolución.
*JUAN MARTORANO
En primer lugar, permitanme felicitarles y desearles la mayor de las suertes en tan altas y grandes responsabilidades que tienena partir de este instante. No solamente deben constituirse en la primera línea, en la vanguardia que ayude a Chávez no sólo en la respuesta inmediata a la solución de los problemas más urgentes y sentidos de la sociedad y del pueblo venezolano, sino ayudar a la creación y surgimiento de los hombres y mujeres nuevos y nuevas de las que alguna vez escribió y habló ese guerrillero heroico que fué, es y será siempre Ernesto "Ché" Guevara. Ese triunfo contundente lleva implícito un gigantesco compromiso y una expectativa de nuestro pueblo que no podemos subestimar. Para el momento en que les escribo estas líneas, estaremos conmemorando 16 años del segundo sacudón, de la rebelión cívico militar del 27 de noviembre de 1992, del Movimiento 5 de julio, y en honor a esos combatientes, en honor a los caídos de esa fecha, que no les quedo otro camino que tomar un fusil, que tomar los aviones de combate, los bronco, los mirage, y rebelarse contra un modelo, contra un sistema totalmente desigual, neoliberal salvaje, excluyente, asesino, corrupto, caduco. Un régimen donde pocos tenían y concentraban todas las riquezas y las ostentaban, y muchos estaban condenados a vivir en la más grande miseria, y este elemento se constituía en una poderosa bomba de tiempo de difícil contención, y que de hecho estallo el 27 de febrero de 1989, que tuvo también su expresión y estallido militar aquella gloriosa madrugada del 4 de febrero de 1992, y que tuvo también su réplica en una fecha como la que conmemoramos el día de hoy, hace 16 años ya. No nos olvidemos de ello. Recordemos que si bien después del 27 de noviembre fue imposible mantener ese modelo, ese régimen oprobioso y tiránico de Carlos Andrés Pérez y que su propios aliados lo culparon de corrupto a fin de librarse de él, y que creyeron que de esa manera salavarían al régimen dominado por AD y COPEI, a pesar de que unos meses después de estas rebeliones, Pérez fue encontrado culpable y destituido. Eso no resolvió el problema, y solo prolongo la agonía de un modelo y de un sistema que seis años después fue condenado a desaparecer. Pero aún estamos en la puja de esos dos bloques históricos, tal y como lo expresará alguna vez ese gran ideólogo socialista italiano, Antonio Gramcsi: "Lo nuevo no ha terminado de nacer y lo viejo no ha terminado de morir". Y como lo ha expresado el compatriota William Izarra, cada escenario generado por una coyuntura electoral, y yo le agregaría y no electoral, produce en la oposición angustia y oportunidad. Angustia, porque se aproxima el inicio de una nueva fase del proceso revolucionario que va en la dirección de ampliar la fuerza humana y espiritual que lo sostiene. Esta angustia es también porque presiente el inexorable momento que arranca otro período de definiciones teóricas y prácticas para instaurar la nueva sociedad basada en el socialismo; y oportunidad, porque consideran propicio el momento para salir de Chávez y aniquilar nuestra Revolución. La coyuntura que hemos superado, y las que sin duda vendrán en lo adelante, asoman sin duda la encrucijada de las definiciones de si estamos apoyando la revolución o por el contrario respaldamos la contrarrevolución. Persisten todavía actualmente en nuestra sociedad de hoy las condiciones culturales del modelo capitalista con una muy fuerte dosis de alienación. Y es por ello que esto se refleja en vacilaciones conceptuales que se prestan a confusión y a los efectos de los estímulos para la sumisión. Ese es un factor adverso que debemos combatir con la ideología del Socialismo del Siglo 21, y por ello, la importancia de la conformación de las escuelas de formación de cuadros del PSUV de manera inmediata, o cómo lo propone William Izarra, los Centros de Formación Ideológica. Es un proceso de lucha que estamos dando y cada día ganamos espacios en la conciencia colectiva para asumir el socialismo como nuevo modo de vida. No obstante, es una circunstancia que apunta hacia la coyuntura para decidir que camino tomar: el de la contrarrevolución que significa mantener la estructura capitalista intacta y subordinada al mando foráneo y el afianzamiento de los contravalores humanos que se derivan de esas prácticas contranatura; y el de la revolución, que es el cambio de estructura en todas las relaciones que genera el ser humano (producción, sociales, culturales y de poder). El camino de la Revolución es el rompimiento de la alienación y la subordinación a los centros de poder imperial para establecer un nuevo modelo de sociedad basada en: 1.- el bien común (amor al prójimo y buena voluntad), 2.- La democracia participativa y protagónica (transferencia de la toma de decisiones a la comunidad organizada), 3.- El poder popular (autogobiernos o toparquías, esto es, el gobierno del lugar), 4.- La emancipación plena del pueblo (libertad, igualdad, justicia, derechos humanos, ecología), 5.- Pluripolaridad (rompimiento del unipoder absoluto e incentivar el surgimiento del múltiples centros de poder relativo), 6.- La defensa integral del territorio (preservar intacta nuestra soberanía nacional), 7.- La vida, basada en la mayor suma de felicidad posible. Esta opción de la encrucijada es el socialismo, y creo que es la que ustedes, como nuevos voceros y voceras que gozaron del favor del pueblo para estar en esos cargos, deben transitar, ya que de traicionar la confianza depositada en ustedes, tanto del Presidente Comandante, como del pueblo bolivariano, sencillamente activaremos los mecanismos constitucionales para removerlos del cargo popular, por incumplir su programa y promesas electorales y traicionar la confianza de un pueblo que no tolerará mas traiciones. Ahí les dejo esa...
Patria Socialista o Muerte!!!
Estamos Venciendo!!!
*Abogado, Analista Político y militante del Partido Socialista Unido de Venezuela (PSUV). Moderador de los programas de opinión, "Micrófono Abierto" y del Tercer Motor: "Moral y Luces", transmitido de lunes a viernes de 12 m a 2 pm por la emisora comunitaria "Llovizna" 104.7 FM, y los días martes de 7 pm a 8 pm por la emisora cultural, informativa y de entretenimiento, "La Voz de Guayana", 89.7 FM. jmartoranoster@gmail.com , j_martorano@hotmail.com , juan_martoranocastillo@yahoo.com.ar
En primer lugar, permitanme felicitarles y desearles la mayor de las suertes en tan altas y grandes responsabilidades que tienena partir de este instante. No solamente deben constituirse en la primera línea, en la vanguardia que ayude a Chávez no sólo en la respuesta inmediata a la solución de los problemas más urgentes y sentidos de la sociedad y del pueblo venezolano, sino ayudar a la creación y surgimiento de los hombres y mujeres nuevos y nuevas de las que alguna vez escribió y habló ese guerrillero heroico que fué, es y será siempre Ernesto "Ché" Guevara. Ese triunfo contundente lleva implícito un gigantesco compromiso y una expectativa de nuestro pueblo que no podemos subestimar. Para el momento en que les escribo estas líneas, estaremos conmemorando 16 años del segundo sacudón, de la rebelión cívico militar del 27 de noviembre de 1992, del Movimiento 5 de julio, y en honor a esos combatientes, en honor a los caídos de esa fecha, que no les quedo otro camino que tomar un fusil, que tomar los aviones de combate, los bronco, los mirage, y rebelarse contra un modelo, contra un sistema totalmente desigual, neoliberal salvaje, excluyente, asesino, corrupto, caduco. Un régimen donde pocos tenían y concentraban todas las riquezas y las ostentaban, y muchos estaban condenados a vivir en la más grande miseria, y este elemento se constituía en una poderosa bomba de tiempo de difícil contención, y que de hecho estallo el 27 de febrero de 1989, que tuvo también su expresión y estallido militar aquella gloriosa madrugada del 4 de febrero de 1992, y que tuvo también su réplica en una fecha como la que conmemoramos el día de hoy, hace 16 años ya. No nos olvidemos de ello. Recordemos que si bien después del 27 de noviembre fue imposible mantener ese modelo, ese régimen oprobioso y tiránico de Carlos Andrés Pérez y que su propios aliados lo culparon de corrupto a fin de librarse de él, y que creyeron que de esa manera salavarían al régimen dominado por AD y COPEI, a pesar de que unos meses después de estas rebeliones, Pérez fue encontrado culpable y destituido. Eso no resolvió el problema, y solo prolongo la agonía de un modelo y de un sistema que seis años después fue condenado a desaparecer. Pero aún estamos en la puja de esos dos bloques históricos, tal y como lo expresará alguna vez ese gran ideólogo socialista italiano, Antonio Gramcsi: "Lo nuevo no ha terminado de nacer y lo viejo no ha terminado de morir". Y como lo ha expresado el compatriota William Izarra, cada escenario generado por una coyuntura electoral, y yo le agregaría y no electoral, produce en la oposición angustia y oportunidad. Angustia, porque se aproxima el inicio de una nueva fase del proceso revolucionario que va en la dirección de ampliar la fuerza humana y espiritual que lo sostiene. Esta angustia es también porque presiente el inexorable momento que arranca otro período de definiciones teóricas y prácticas para instaurar la nueva sociedad basada en el socialismo; y oportunidad, porque consideran propicio el momento para salir de Chávez y aniquilar nuestra Revolución. La coyuntura que hemos superado, y las que sin duda vendrán en lo adelante, asoman sin duda la encrucijada de las definiciones de si estamos apoyando la revolución o por el contrario respaldamos la contrarrevolución. Persisten todavía actualmente en nuestra sociedad de hoy las condiciones culturales del modelo capitalista con una muy fuerte dosis de alienación. Y es por ello que esto se refleja en vacilaciones conceptuales que se prestan a confusión y a los efectos de los estímulos para la sumisión. Ese es un factor adverso que debemos combatir con la ideología del Socialismo del Siglo 21, y por ello, la importancia de la conformación de las escuelas de formación de cuadros del PSUV de manera inmediata, o cómo lo propone William Izarra, los Centros de Formación Ideológica. Es un proceso de lucha que estamos dando y cada día ganamos espacios en la conciencia colectiva para asumir el socialismo como nuevo modo de vida. No obstante, es una circunstancia que apunta hacia la coyuntura para decidir que camino tomar: el de la contrarrevolución que significa mantener la estructura capitalista intacta y subordinada al mando foráneo y el afianzamiento de los contravalores humanos que se derivan de esas prácticas contranatura; y el de la revolución, que es el cambio de estructura en todas las relaciones que genera el ser humano (producción, sociales, culturales y de poder). El camino de la Revolución es el rompimiento de la alienación y la subordinación a los centros de poder imperial para establecer un nuevo modelo de sociedad basada en: 1.- el bien común (amor al prójimo y buena voluntad), 2.- La democracia participativa y protagónica (transferencia de la toma de decisiones a la comunidad organizada), 3.- El poder popular (autogobiernos o toparquías, esto es, el gobierno del lugar), 4.- La emancipación plena del pueblo (libertad, igualdad, justicia, derechos humanos, ecología), 5.- Pluripolaridad (rompimiento del unipoder absoluto e incentivar el surgimiento del múltiples centros de poder relativo), 6.- La defensa integral del territorio (preservar intacta nuestra soberanía nacional), 7.- La vida, basada en la mayor suma de felicidad posible. Esta opción de la encrucijada es el socialismo, y creo que es la que ustedes, como nuevos voceros y voceras que gozaron del favor del pueblo para estar en esos cargos, deben transitar, ya que de traicionar la confianza depositada en ustedes, tanto del Presidente Comandante, como del pueblo bolivariano, sencillamente activaremos los mecanismos constitucionales para removerlos del cargo popular, por incumplir su programa y promesas electorales y traicionar la confianza de un pueblo que no tolerará mas traiciones. Ahí les dejo esa...
Patria Socialista o Muerte!!!
Estamos Venciendo!!!
*Abogado, Analista Político y militante del Partido Socialista Unido de Venezuela (PSUV). Moderador de los programas de opinión, "Micrófono Abierto" y del Tercer Motor: "Moral y Luces", transmitido de lunes a viernes de 12 m a 2 pm por la emisora comunitaria "Llovizna" 104.7 FM, y los días martes de 7 pm a 8 pm por la emisora cultural, informativa y de entretenimiento, "La Voz de Guayana", 89.7 FM. jmartoranoster@gmail.com , j_martorano@hotmail.com , juan_martoranocastillo@yahoo.com.ar
Soberanía alimentaria, ¿dentro o fuera del mercado global?
Pilar Galindo
Alimentación: ¿derecho fundamental o mercancía?
La Declaración Universal de los Derechos Humanos considera el derecho a la alimentación y al bienestar nutricional como un derecho fundamental. Pero la economía moderna no produce los bienes y servicios que necesita la población, sino las mercancías que generan beneficios. Las necesidades humanas básicas, incluida la alimentación, quedan subordinadas a esos beneficios. Con ello la lógica de la vida es subordinada a la producción industrial de alimentos para el mercado mundial.
Para empujar a los individuos a acudir "libremente" al mercado de trabajo y al mercado de alimentos, antes de producir riqueza, el capitalismo necesita producir hambre y desprotección social. La producción de riqueza social en el capitalismo requiere también convertir los trabajos en trabajo asalariado, única mercancía capaz de producir plusvalor. Una vez que las personas han perdido sus medios de producción y sus redes sociales de reciprocidad, se ven impelidas a buscar un trabajo asalariado (empleo), que les proporcione recursos monetarios para adquirir en el mercado las mercancías que satisfarán sus necesidades. La ruina de l@s pequeñ@s agricultor@s es la base para “liberar” del atraso rural a millones de personas. Esta modernización les desarraiga de su territorio, de su medio de producción, de sus redes de pertenencia social y de su cultura, exponiéndoles “libres” y vulnerables al mercado de trabajo y de consumo en manos de las grandes empresas.
L a mercantilización de los alimentos a nivel mundial ha demostrado su incapacidad para proteger el derecho fundamental a la alimentación. Su despliegue aumenta la inseguridad alimentaria. Este modelo alimentario se desentiende, tanto de las necesidades sociales y ecológicas, como de sus consecuencias actuales y futuras. En abierta oposición a los derechos de la población (campesina o consumidora) a una alimentación suficiente, saludable y nutritiva, a una vida digna en su propia tierra y a su cultura tradicional, este negocio alimentario sólo se preocupa de no interrumpir el ciclo de producción y circulación de las mercancías, para que no cese la producción de plusvalor, subordinando los tiempos de la naturaleza, el patrimonio común biogenético, los procesos ecológicos, el principio de precaución, los derechos humanos (derecho a la vida), y en particular, la seguridad y soberanía alimentarias.
Seguridad Alimentaria
Los seres humanos, precisan alimentos nutritivos, saludables y en una cantidad adecuada para asegurar su desarrollo como organismo vivo y las condiciones de reproducción como especie. La salud individual y colectiva, presente y futura, depende de la alimentación. Un ser vivo bien alimentado está menos expuesto a enfermedades o tienen consecuencias menores. Disponer de alimentos nutritivos en cantidad y calidad suficiente (seguridad alimentaria) es una necesidad para el desarrollo integral de la persona pero también un derecho humano prioritario. La inseguridad alimentaria es la causa de la peor de las exclusiones: el hambre y la muerte por enfermedades evitables. Una sociedad que se considera a sí misma civilizada, debería garantizar la seguridad alimentaria. Sin embargo, la enorme creación de riqueza tiene como condición el aumento del hambre, la pobreza y la exclusión. No se producen los alimentos necesarios para alimentar adecuadamente a las personas cercanas, sino para que las grandes empresas obtengan beneficios en el mercado mundial. La inseguridad alimentaria es la carencia de seguridad alimentaria y tiene dos manifestaciones principales: la escasez y baja calidad de los alimentos y la insalubridad de los alimentos con sus riesgos sobre salud y reproducción. Cada vez es más frecuente encontrar alimentos inseguros desde el punto de vista nutricional.
Hambre y comida basura son los dos polos de la inseguridad alimentaria global, consecuencia del aumento de la riqueza material, pero también de la pobreza. En su dimensión cuantitativa, la inseguridad alimentaria es un déficit en el acceso a la cantidad de recursos alimentarios imprescindibles. Este déficit supone hambre, desnutrición, enfermedades carenciales y muerte en los países empobrecidos. Hay 842 millones de personas hambrientas y el 20 % de la población mundial tiene subnutrición crónica (no recibe diariamente o en periodos prolongados o críticos de su desarrollo, alimentación suficiente y nutritiva peligrando su vida, su salud y su desarrollo físico e intelectual). En su dimensión cualitativa, la inseguridad alimentaria es el déficit de calidad y seguridad de los alimentos. Su manifestación principal es obesidad, malnutrición y enfermedades derivadas de hábitos de alimentación inadecuados, tanto por exceso de grasas, sal y azúcar refinada, como por déficit de frutas, verduras y cereales integrales. Analizados los factores desencadenantes, es la segunda causa de muerte en los países ricos. Este tipo de inseguridad, se extiende como una epidemia en países los ricos: 1000 millones de personas con sobrepeso y el doble de personas obesas en la última década. La inseguridad alimentaria cualitativa se debe principalmente a un exceso de alimentación y al desequilibrio (exceso o defecto) de los nutrientes. Pero también procede de la contaminación de los alimentos por salmonelas, plaguicidas empleados en los cultivos, productos tóxicos o mala conservación, producidos por la industrialización de la agricultura y las industrias de transformación de los alimentos. Para conocer las causas de la inseguridad alimentaria es preciso evaluar el modelo de producción, distribución y consumo a escala planetaria.
Causas de la inseguridad alimentaria
La inseguridad alimentaria, producto de la globalización alimentaria, presenta muchas formas: a) desnutrición, obesidad y enfermedades achacables a la alimentación; b) medicalización por falta de alimentos o por exceso; c) despoblamiento en el campo y hacinamiento en las ciudades; d) desarraigo, emigración, exclusión y nueva esclavitud laboral en países del centro y de la periferia; e) destrucción ecológica, pérdida de suelo fértil y de biodiversidad agrícola, catástrofes “naturales” recurrentes, contaminación de aguas, suelos y atmósfera; f) intoxicación y envenenamiento de especies, enfermedades y trastornos hormonales derivados del uso de pesticidas; g) riesgo de epidemias humanas activadas por la transferencia genética de enfermedades animales (gripe del pollo); h) riesgos de difícil evaluación futura por el uso imparable de OMGs [1] .
En el contexto de la producción industrial para el mercado global, son factores relevantes de la inseguridad alimentaria: 1) Los nuevos “ingredientes”: dioxinas en los pollos, virus de la gripe en las aves, priones locos en las vacas, antibióticos para el engorde, transgénicos. 2) Las condiciones de producción en el campo y en las industrias de transformación: se fuerza a la naturaleza, mediante la intensificación de los cultivos y la ganadería, y se fuerza a las personas que trabajan, mediante las condiciones de esclavitud en muchas explotaciones y la precariedad en las industrias de transformación. 3) Las formas de distribución y consumo: concentración de empresas transnacionales que controlan la totalidad del ciclo producción-distribución-consumo; competitividad entre agricultor@s y rebaja constante de los costes de producción; predominio de grandes superficies que ofertan gran variedad de alimentos importados a bajo coste y que emplean a jóvenes mediante contratos basura; proliferación de restaurantes de comida rápida, tiendas de todo a 100; generalización de hábitos alimentarios basados en el exceso de carnes, sal y azúcar y el déficit de frutas, verduras y cereales integrales.
La forma de producción-distribución-consumo de alimentos, organizada sobre la base de la competitividad y la obtención de beneficios y su extensión mediante el comercio global, es la causa de la inseguridad alimentaria. La liberalización del comercio no proporciona seguridad alimentaria, ni desarrollo rural a los países pobres y tampoco ofrece seguridad alimentaria a los consumidores de los países industrializados.
El Foro Mundial sobre Soberanía Alimentaria de La Habana, en el que se dieron cita organizaciones campesinas, indígenas, de pescadores, ONGs, colectivos sociales, académicos e investigadores de 60 países, responsabilizó a las políticas neoliberales de las últimas dos décadas y a las políticas económicas, agrícolas, pesqueras y comerciales impuestas por el Banco Mundial de “profundizar la brecha entre los países ricos y los pobres y dentro de cada uno de ellos, y agravar las condiciones de acceso a una nutrición sana y suficiente”.
En su declaración final se señalaban las ideas sobre las que se legitima el modelo alimentario actual:
1) La creencia de que “la sustentabilidad de los sistemas alimentarios es una cuestión meramente técnica y no política”, frente a la evidencia de que es la “lógica de la ganancia la que genera la insostenibilidad de los sistemas alimentarios, al sobrepasar los límites a la producción permitidos por la naturaleza”.
2) La concepción neoliberal de las “ventajas comparativas” que provoca el desmantelamiento de la producción doméstica y del comercio local.
3) Considerar que las “agriculturas campesinas, indígenas y la pesca artesanal son ineficientes e incapaces de responder a las necesidades crecientes de alimentos”, es el argumento técnico para “imponer una agricultura y pesca industrial intensivas de gran escala”.
4) Afirmar que “la población rural es excesiva en comparación con su aporte al producto interior bruto”, es el argumento para “expulsar a dicha población de sus tierras y privatizar los recursos naturales” a pesar de lo insostenible del modelo urbano.
5) El único patrón alimentario defendido como “viable, apropiado y correcto en un mundo global”, supone un verdadero “imperialismo alimentario que atenta contra la diversidad de las tradiciones alimentarias y sus identidades culturales y étnicas”
Las consecuencias políticas señaladas por el Foro de la Habana apuntan a la inseguridad alimentaria. El resultado es “el aumento de la deuda externa de los países empobrecidos, la desruralización forzada y genocida, en el caso de algunas culturas campesinas e indígenas y el aumento de la pobreza, miseria y exclusión de los sectores populares del sur, pero también del norte” [2] .
¿Cómo promover la seguridad alimentaria?
En la búsqueda de la seguridad alimentaria también caben muchas dimensiones: 1) poner los medios para garantizar el acceso a los alimentos suficientes y nutritivos para toda la población de un territorio; 2) tener en cuenta sus necesidades, pero también su cultura; 3) favorecer la autonomía y autorregulación; 4) hacerlo sin menoscabo de la seguridad alimentaria de otro territorio o pueblo; 5) estar preparados para promover estrategias solidarias entre los pueblos, en caso de catástrofes, guerras o acontecimientos imprevistos; 6) hacerlo de forma que se garantice el mantenimiento y acceso a los recursos naturales y culturales protegiéndoles de tal modo que las generaciones futuras pueden disfrutar de seguridad alimentaria.
No basta con denunciar la responsabilidad de gobiernos y multinacionales en la producción, distribución y consumo global de alimentos. Una dimensión de la globalización alimentaria es la producción a gran escala, pero la otra es la distribución y el consumo. La primera la deciden los consejos de administración y sus políticos jornaleros, pero la segunda, más allá de un nivel de subsistencia digna, depende de los deseos y los hábitos de la población.
Las estrategias en defensa de la seguridad alimentaria desde dentro de la lógica del mercado global, acaban formando parte del problema. Como consumidor@s tenemos una clara responsabilidad porque, si una dimensión de la globalización alimentaria es la producción a gran escala, la otra es la distribución y el consumo. La “modernización” capitalista de la agricultura y la alimentación para el mercado global no son una alternativa para el hambre y la comida basura porque son su causa. Luchar contra la inseguridad alimentaria es también oponerse a la contaminación y destrucción ecológicas y a la pérdida de autonomía de los pueblos para proteger sus recursos naturales.
Soberanía Alimentaria
La soberanía alimentaria es la condición para la seguridad alimentaria en su doble condición de cantidad suficiente y calidad de los alimentos, manteniendo el control de los recursos agrogenéticos, asociado al conocimiento apropiado de su manejo. La soberanía alimentaria como derecho ciudadano es la autodeterminación de los pueblos para ejercer su derecho a la alimentación desde sus propios medios ecológicos, sociales, culturales y económicos.
Para la FAO (Food and Agriculture Organization-Organización Mundial para la Alimentación) ha desaparecido la soberanía alimentaria como requisito previo a la seguridad alimentaria. La FAO entiende la seguridad alimentaria en términos globales y meramente cuantitativos (cantidad total de alimentos), homogeneizando culturas y criterios productivos y sobre la base de un mercado a escala planetaria. Por el contrario, para las Comunidades campesinas, soberanía alimentaria es el derecho de cada nación y cada identidad cultural, para mantener y desarrollar su propia capacidad para producir los alimentos básicos de sus pueblos, respetando la diversidad productiva y cultural.
La Vía Campesina (organización mundial de sindicatos de campesin@s creada en 1993), acuña el término de soberanía alimentaria, como estrategia frente al concepto degradado de la seguridad alimentaria propiciada por la FAO. Ante la Cumbre Mundial de la Alimentación de 1996, defiende la unidad entre seguridad y soberanía alimentaria y la fundamenta en la necesidad de desarrollar alianzas con la población consumidora, desvelar la violencia de la globalización alimentaria sobre la población campesina y romper la fragmentación de las personas: no sólo somos agricultor@s y consumidor@s, somos ciudadan@s.
Mercado global y dependencia alimentaria
La OMC (Organización Mundial de Comercio) considera la liberalización del comercio como la vía para el desarrollo de los países pobres, la seguridad alimentaria de sus poblaciones y para alcanzar el nivel de consumo medio de los países desarrollados. Por el contrario, el comercio global genera una dependencia cada vez mayor del mercado y el incremento de la desigualdad preexistente entre países ricos y pobres, abocando a estos últimos a no poder alimentar a su población con sus propios recursos.
Cuando la agricultura industrial se extiende, necesita competir en el mercado mundial. A mediados de 1970, l a FAO promovió su introducción en los países empobrecidos. La llamada “revolución verde” [3] se presentó como la mejor forma de abastecer de alimentos a una población creciente. La ONU dió su apoyo a l a revolución verde en la I Cumbre Mundial de la Alimentación (1974) “para acabar con el hambre en el mundo en una década”. El resultado fue todo lo contrario. Además de crecer el hambre, la agricultura industrial arrasó las distintas agriculturas y ecologías existentes en el planeta, produjo una mayor dependencia económica, tecnológica y alimentaria de los países pobres respecto a los ricos y propició el aumento de la deuda externa. Para pagar los intereses de la deuda, estos países se vieron obligados a producir cultivos de exportación para el mercado internacional y a importar los alimentos básicos y más baratos para su población. La revolución verde consiguió el desarrollo del mercado mundial de alimentos, a costa de la soberanía y la seguridad alimentarias de miles de millones de personas en el mundo.
La dependencia alimentaria de los países poco desarrollados no se debe tanto a las subvenciones que reciben los agricultores de los países ricos como a un modelo de agricultura y alimentación industrializada y productivista, orientada a la exportación. Al pedir la eliminación de esas subvenciones, los países pobres no ponen en cuestión su participación en el mismo modelo alimentario. Dicho modelo es causante, en los países ricos de la inseguridad alimentaria por “comida basura”. Pero, en los países pobres, es causante de los monocultivos para la exportación, responsables del hambre, el subdesarrollo y la dependencia. Lo que podrán conseguir los países pobres y, especialmente, los llamados “emergentes” con una mayor penetración en el mercado es, tan sólo, que sus propios capitales puedan competir en los mercados internacionales desde una posición más favorable, a costa incluso, de la seguridad alimentaria de su propia población, de la expulsión del agro de sus propios campesinos, y del hambre y la muerte de sus propios niñ@s, como ocurre en Argentina con el “milagro” de la soja transgénica. La participación de los países más débiles en los mercados internacionales es a costa de su producción tradicional, su comercio local, sus recursos naturales y su soberanía alimentaria.
Soberanía contra inseguridad y dependencia alimentaria
La “soberanía alimentaria en el mercado global” es una proposición irracional de los “alterglobalizadores”. La soberanía alimentaria requiere condiciones específicas: A) una producción y distribución alimentaria orientadas al consumo local y no a los mercados internacionales. B) una agricultura basada en el “principio de precaución” [4] , fundamento de la seguridad alimentaria. C) unas políticas alimentarias que garanticen el derecho fundamental a una alimentación sana, suficiente, asequible para tod@s y respetuosa con la naturaleza, el patrimonio biogenético y la vida digna en el campo.
Los factores de competitividad e industrialización que rigen la producción de alimentos exigen contrapesos políticos y culturales. El rechazo social a las políticas de producción de alimentos para el mercado global y a los políticos que las impulsan, requieren la información y la sensibilización de amplios sectores sociales.
Quienes, desde el campo y la ciudad, queremos crear las condiciones para recuperar la autonomía de los pueblos y su derecho a la alimentación debemos asumir nuestra responsabilidad frente a la forma actual de alimentación y promover una alianza estratégica entre productor@s del campo y consumidor@s de las ciudades. La seguridad alimentaria no sólo se basa en la propia necesidad de comer alimentos sanos y en la capacidad para organizar su producción, distribución y consumo, sino sobre todo, en el dialogo con las necesidades de tod@s en múltiples direcciones: campo-ciudad; campesin@s-consumidor@s; autócton@s-inmigrantes; Sur-Norte; naturaleza-especie humana, etc. [5]
Alimentación: ¿derecho fundamental o mercancía?
La Declaración Universal de los Derechos Humanos considera el derecho a la alimentación y al bienestar nutricional como un derecho fundamental. Pero la economía moderna no produce los bienes y servicios que necesita la población, sino las mercancías que generan beneficios. Las necesidades humanas básicas, incluida la alimentación, quedan subordinadas a esos beneficios. Con ello la lógica de la vida es subordinada a la producción industrial de alimentos para el mercado mundial.
Para empujar a los individuos a acudir "libremente" al mercado de trabajo y al mercado de alimentos, antes de producir riqueza, el capitalismo necesita producir hambre y desprotección social. La producción de riqueza social en el capitalismo requiere también convertir los trabajos en trabajo asalariado, única mercancía capaz de producir plusvalor. Una vez que las personas han perdido sus medios de producción y sus redes sociales de reciprocidad, se ven impelidas a buscar un trabajo asalariado (empleo), que les proporcione recursos monetarios para adquirir en el mercado las mercancías que satisfarán sus necesidades. La ruina de l@s pequeñ@s agricultor@s es la base para “liberar” del atraso rural a millones de personas. Esta modernización les desarraiga de su territorio, de su medio de producción, de sus redes de pertenencia social y de su cultura, exponiéndoles “libres” y vulnerables al mercado de trabajo y de consumo en manos de las grandes empresas.
L a mercantilización de los alimentos a nivel mundial ha demostrado su incapacidad para proteger el derecho fundamental a la alimentación. Su despliegue aumenta la inseguridad alimentaria. Este modelo alimentario se desentiende, tanto de las necesidades sociales y ecológicas, como de sus consecuencias actuales y futuras. En abierta oposición a los derechos de la población (campesina o consumidora) a una alimentación suficiente, saludable y nutritiva, a una vida digna en su propia tierra y a su cultura tradicional, este negocio alimentario sólo se preocupa de no interrumpir el ciclo de producción y circulación de las mercancías, para que no cese la producción de plusvalor, subordinando los tiempos de la naturaleza, el patrimonio común biogenético, los procesos ecológicos, el principio de precaución, los derechos humanos (derecho a la vida), y en particular, la seguridad y soberanía alimentarias.
Seguridad Alimentaria
Los seres humanos, precisan alimentos nutritivos, saludables y en una cantidad adecuada para asegurar su desarrollo como organismo vivo y las condiciones de reproducción como especie. La salud individual y colectiva, presente y futura, depende de la alimentación. Un ser vivo bien alimentado está menos expuesto a enfermedades o tienen consecuencias menores. Disponer de alimentos nutritivos en cantidad y calidad suficiente (seguridad alimentaria) es una necesidad para el desarrollo integral de la persona pero también un derecho humano prioritario. La inseguridad alimentaria es la causa de la peor de las exclusiones: el hambre y la muerte por enfermedades evitables. Una sociedad que se considera a sí misma civilizada, debería garantizar la seguridad alimentaria. Sin embargo, la enorme creación de riqueza tiene como condición el aumento del hambre, la pobreza y la exclusión. No se producen los alimentos necesarios para alimentar adecuadamente a las personas cercanas, sino para que las grandes empresas obtengan beneficios en el mercado mundial. La inseguridad alimentaria es la carencia de seguridad alimentaria y tiene dos manifestaciones principales: la escasez y baja calidad de los alimentos y la insalubridad de los alimentos con sus riesgos sobre salud y reproducción. Cada vez es más frecuente encontrar alimentos inseguros desde el punto de vista nutricional.
Hambre y comida basura son los dos polos de la inseguridad alimentaria global, consecuencia del aumento de la riqueza material, pero también de la pobreza. En su dimensión cuantitativa, la inseguridad alimentaria es un déficit en el acceso a la cantidad de recursos alimentarios imprescindibles. Este déficit supone hambre, desnutrición, enfermedades carenciales y muerte en los países empobrecidos. Hay 842 millones de personas hambrientas y el 20 % de la población mundial tiene subnutrición crónica (no recibe diariamente o en periodos prolongados o críticos de su desarrollo, alimentación suficiente y nutritiva peligrando su vida, su salud y su desarrollo físico e intelectual). En su dimensión cualitativa, la inseguridad alimentaria es el déficit de calidad y seguridad de los alimentos. Su manifestación principal es obesidad, malnutrición y enfermedades derivadas de hábitos de alimentación inadecuados, tanto por exceso de grasas, sal y azúcar refinada, como por déficit de frutas, verduras y cereales integrales. Analizados los factores desencadenantes, es la segunda causa de muerte en los países ricos. Este tipo de inseguridad, se extiende como una epidemia en países los ricos: 1000 millones de personas con sobrepeso y el doble de personas obesas en la última década. La inseguridad alimentaria cualitativa se debe principalmente a un exceso de alimentación y al desequilibrio (exceso o defecto) de los nutrientes. Pero también procede de la contaminación de los alimentos por salmonelas, plaguicidas empleados en los cultivos, productos tóxicos o mala conservación, producidos por la industrialización de la agricultura y las industrias de transformación de los alimentos. Para conocer las causas de la inseguridad alimentaria es preciso evaluar el modelo de producción, distribución y consumo a escala planetaria.
Causas de la inseguridad alimentaria
La inseguridad alimentaria, producto de la globalización alimentaria, presenta muchas formas: a) desnutrición, obesidad y enfermedades achacables a la alimentación; b) medicalización por falta de alimentos o por exceso; c) despoblamiento en el campo y hacinamiento en las ciudades; d) desarraigo, emigración, exclusión y nueva esclavitud laboral en países del centro y de la periferia; e) destrucción ecológica, pérdida de suelo fértil y de biodiversidad agrícola, catástrofes “naturales” recurrentes, contaminación de aguas, suelos y atmósfera; f) intoxicación y envenenamiento de especies, enfermedades y trastornos hormonales derivados del uso de pesticidas; g) riesgo de epidemias humanas activadas por la transferencia genética de enfermedades animales (gripe del pollo); h) riesgos de difícil evaluación futura por el uso imparable de OMGs [1] .
En el contexto de la producción industrial para el mercado global, son factores relevantes de la inseguridad alimentaria: 1) Los nuevos “ingredientes”: dioxinas en los pollos, virus de la gripe en las aves, priones locos en las vacas, antibióticos para el engorde, transgénicos. 2) Las condiciones de producción en el campo y en las industrias de transformación: se fuerza a la naturaleza, mediante la intensificación de los cultivos y la ganadería, y se fuerza a las personas que trabajan, mediante las condiciones de esclavitud en muchas explotaciones y la precariedad en las industrias de transformación. 3) Las formas de distribución y consumo: concentración de empresas transnacionales que controlan la totalidad del ciclo producción-distribución-consumo; competitividad entre agricultor@s y rebaja constante de los costes de producción; predominio de grandes superficies que ofertan gran variedad de alimentos importados a bajo coste y que emplean a jóvenes mediante contratos basura; proliferación de restaurantes de comida rápida, tiendas de todo a 100; generalización de hábitos alimentarios basados en el exceso de carnes, sal y azúcar y el déficit de frutas, verduras y cereales integrales.
La forma de producción-distribución-consumo de alimentos, organizada sobre la base de la competitividad y la obtención de beneficios y su extensión mediante el comercio global, es la causa de la inseguridad alimentaria. La liberalización del comercio no proporciona seguridad alimentaria, ni desarrollo rural a los países pobres y tampoco ofrece seguridad alimentaria a los consumidores de los países industrializados.
El Foro Mundial sobre Soberanía Alimentaria de La Habana, en el que se dieron cita organizaciones campesinas, indígenas, de pescadores, ONGs, colectivos sociales, académicos e investigadores de 60 países, responsabilizó a las políticas neoliberales de las últimas dos décadas y a las políticas económicas, agrícolas, pesqueras y comerciales impuestas por el Banco Mundial de “profundizar la brecha entre los países ricos y los pobres y dentro de cada uno de ellos, y agravar las condiciones de acceso a una nutrición sana y suficiente”.
En su declaración final se señalaban las ideas sobre las que se legitima el modelo alimentario actual:
1) La creencia de que “la sustentabilidad de los sistemas alimentarios es una cuestión meramente técnica y no política”, frente a la evidencia de que es la “lógica de la ganancia la que genera la insostenibilidad de los sistemas alimentarios, al sobrepasar los límites a la producción permitidos por la naturaleza”.
2) La concepción neoliberal de las “ventajas comparativas” que provoca el desmantelamiento de la producción doméstica y del comercio local.
3) Considerar que las “agriculturas campesinas, indígenas y la pesca artesanal son ineficientes e incapaces de responder a las necesidades crecientes de alimentos”, es el argumento técnico para “imponer una agricultura y pesca industrial intensivas de gran escala”.
4) Afirmar que “la población rural es excesiva en comparación con su aporte al producto interior bruto”, es el argumento para “expulsar a dicha población de sus tierras y privatizar los recursos naturales” a pesar de lo insostenible del modelo urbano.
5) El único patrón alimentario defendido como “viable, apropiado y correcto en un mundo global”, supone un verdadero “imperialismo alimentario que atenta contra la diversidad de las tradiciones alimentarias y sus identidades culturales y étnicas”
Las consecuencias políticas señaladas por el Foro de la Habana apuntan a la inseguridad alimentaria. El resultado es “el aumento de la deuda externa de los países empobrecidos, la desruralización forzada y genocida, en el caso de algunas culturas campesinas e indígenas y el aumento de la pobreza, miseria y exclusión de los sectores populares del sur, pero también del norte” [2] .
¿Cómo promover la seguridad alimentaria?
En la búsqueda de la seguridad alimentaria también caben muchas dimensiones: 1) poner los medios para garantizar el acceso a los alimentos suficientes y nutritivos para toda la población de un territorio; 2) tener en cuenta sus necesidades, pero también su cultura; 3) favorecer la autonomía y autorregulación; 4) hacerlo sin menoscabo de la seguridad alimentaria de otro territorio o pueblo; 5) estar preparados para promover estrategias solidarias entre los pueblos, en caso de catástrofes, guerras o acontecimientos imprevistos; 6) hacerlo de forma que se garantice el mantenimiento y acceso a los recursos naturales y culturales protegiéndoles de tal modo que las generaciones futuras pueden disfrutar de seguridad alimentaria.
No basta con denunciar la responsabilidad de gobiernos y multinacionales en la producción, distribución y consumo global de alimentos. Una dimensión de la globalización alimentaria es la producción a gran escala, pero la otra es la distribución y el consumo. La primera la deciden los consejos de administración y sus políticos jornaleros, pero la segunda, más allá de un nivel de subsistencia digna, depende de los deseos y los hábitos de la población.
Las estrategias en defensa de la seguridad alimentaria desde dentro de la lógica del mercado global, acaban formando parte del problema. Como consumidor@s tenemos una clara responsabilidad porque, si una dimensión de la globalización alimentaria es la producción a gran escala, la otra es la distribución y el consumo. La “modernización” capitalista de la agricultura y la alimentación para el mercado global no son una alternativa para el hambre y la comida basura porque son su causa. Luchar contra la inseguridad alimentaria es también oponerse a la contaminación y destrucción ecológicas y a la pérdida de autonomía de los pueblos para proteger sus recursos naturales.
Soberanía Alimentaria
La soberanía alimentaria es la condición para la seguridad alimentaria en su doble condición de cantidad suficiente y calidad de los alimentos, manteniendo el control de los recursos agrogenéticos, asociado al conocimiento apropiado de su manejo. La soberanía alimentaria como derecho ciudadano es la autodeterminación de los pueblos para ejercer su derecho a la alimentación desde sus propios medios ecológicos, sociales, culturales y económicos.
Para la FAO (Food and Agriculture Organization-Organización Mundial para la Alimentación) ha desaparecido la soberanía alimentaria como requisito previo a la seguridad alimentaria. La FAO entiende la seguridad alimentaria en términos globales y meramente cuantitativos (cantidad total de alimentos), homogeneizando culturas y criterios productivos y sobre la base de un mercado a escala planetaria. Por el contrario, para las Comunidades campesinas, soberanía alimentaria es el derecho de cada nación y cada identidad cultural, para mantener y desarrollar su propia capacidad para producir los alimentos básicos de sus pueblos, respetando la diversidad productiva y cultural.
La Vía Campesina (organización mundial de sindicatos de campesin@s creada en 1993), acuña el término de soberanía alimentaria, como estrategia frente al concepto degradado de la seguridad alimentaria propiciada por la FAO. Ante la Cumbre Mundial de la Alimentación de 1996, defiende la unidad entre seguridad y soberanía alimentaria y la fundamenta en la necesidad de desarrollar alianzas con la población consumidora, desvelar la violencia de la globalización alimentaria sobre la población campesina y romper la fragmentación de las personas: no sólo somos agricultor@s y consumidor@s, somos ciudadan@s.
Mercado global y dependencia alimentaria
La OMC (Organización Mundial de Comercio) considera la liberalización del comercio como la vía para el desarrollo de los países pobres, la seguridad alimentaria de sus poblaciones y para alcanzar el nivel de consumo medio de los países desarrollados. Por el contrario, el comercio global genera una dependencia cada vez mayor del mercado y el incremento de la desigualdad preexistente entre países ricos y pobres, abocando a estos últimos a no poder alimentar a su población con sus propios recursos.
Cuando la agricultura industrial se extiende, necesita competir en el mercado mundial. A mediados de 1970, l a FAO promovió su introducción en los países empobrecidos. La llamada “revolución verde” [3] se presentó como la mejor forma de abastecer de alimentos a una población creciente. La ONU dió su apoyo a l a revolución verde en la I Cumbre Mundial de la Alimentación (1974) “para acabar con el hambre en el mundo en una década”. El resultado fue todo lo contrario. Además de crecer el hambre, la agricultura industrial arrasó las distintas agriculturas y ecologías existentes en el planeta, produjo una mayor dependencia económica, tecnológica y alimentaria de los países pobres respecto a los ricos y propició el aumento de la deuda externa. Para pagar los intereses de la deuda, estos países se vieron obligados a producir cultivos de exportación para el mercado internacional y a importar los alimentos básicos y más baratos para su población. La revolución verde consiguió el desarrollo del mercado mundial de alimentos, a costa de la soberanía y la seguridad alimentarias de miles de millones de personas en el mundo.
La dependencia alimentaria de los países poco desarrollados no se debe tanto a las subvenciones que reciben los agricultores de los países ricos como a un modelo de agricultura y alimentación industrializada y productivista, orientada a la exportación. Al pedir la eliminación de esas subvenciones, los países pobres no ponen en cuestión su participación en el mismo modelo alimentario. Dicho modelo es causante, en los países ricos de la inseguridad alimentaria por “comida basura”. Pero, en los países pobres, es causante de los monocultivos para la exportación, responsables del hambre, el subdesarrollo y la dependencia. Lo que podrán conseguir los países pobres y, especialmente, los llamados “emergentes” con una mayor penetración en el mercado es, tan sólo, que sus propios capitales puedan competir en los mercados internacionales desde una posición más favorable, a costa incluso, de la seguridad alimentaria de su propia población, de la expulsión del agro de sus propios campesinos, y del hambre y la muerte de sus propios niñ@s, como ocurre en Argentina con el “milagro” de la soja transgénica. La participación de los países más débiles en los mercados internacionales es a costa de su producción tradicional, su comercio local, sus recursos naturales y su soberanía alimentaria.
Soberanía contra inseguridad y dependencia alimentaria
La “soberanía alimentaria en el mercado global” es una proposición irracional de los “alterglobalizadores”. La soberanía alimentaria requiere condiciones específicas: A) una producción y distribución alimentaria orientadas al consumo local y no a los mercados internacionales. B) una agricultura basada en el “principio de precaución” [4] , fundamento de la seguridad alimentaria. C) unas políticas alimentarias que garanticen el derecho fundamental a una alimentación sana, suficiente, asequible para tod@s y respetuosa con la naturaleza, el patrimonio biogenético y la vida digna en el campo.
Los factores de competitividad e industrialización que rigen la producción de alimentos exigen contrapesos políticos y culturales. El rechazo social a las políticas de producción de alimentos para el mercado global y a los políticos que las impulsan, requieren la información y la sensibilización de amplios sectores sociales.
Quienes, desde el campo y la ciudad, queremos crear las condiciones para recuperar la autonomía de los pueblos y su derecho a la alimentación debemos asumir nuestra responsabilidad frente a la forma actual de alimentación y promover una alianza estratégica entre productor@s del campo y consumidor@s de las ciudades. La seguridad alimentaria no sólo se basa en la propia necesidad de comer alimentos sanos y en la capacidad para organizar su producción, distribución y consumo, sino sobre todo, en el dialogo con las necesidades de tod@s en múltiples direcciones: campo-ciudad; campesin@s-consumidor@s; autócton@s-inmigrantes; Sur-Norte; naturaleza-especie humana, etc. [5]
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
Entradas
