jueves, 27 de marzo de 2014
Se acabaron las guarimbas: Ahora la desestabilización pasa a la fase de sabotajes, asesinatos selectivos y alzamientos militares (II).
*JUAN MARTORANO.
¿Como siente, como piensa, quien es capaz de talar un árbol centenario,
contaminar una fuente de agua potable, quemar un animal vivo, incinerar
un cerro entero? Por más que hurgo en las teorías psicológicas que
conozco, soy incapaz de comprenderlo. ¿Son recuperables quienes actúan
de esa manera? ¿Es posible crear algún espacio de encuentro' Lo dudo
tanto. Y lo que más me preocupa es que no son pocos y pocas, pero sobre
todo, que también tendrán hijos e hijas que crecerán al lado de los
nuestros y nuestras. Que dura y larga la batalla que nos espera a
nosotros y nosotras y a los y las que nos siguen.
Los medios para manipular son amplios, sus intereses y objetivos más, a veces ni los manipulados son el objeto inicial de la manipulación, el esfuerzo de nuestra mirada debe apuntar a "ese algo" convertido en un incidente, una información o algún otro estímulo interno el cual, luego, afectará sus
procesos de toma de decisiones o sus percepciones, y allí es en donde
habría que analizar a fondo los laboratorios mentales que se manejan
desde la red zello que es altamente más infectosa y viral que twitter.
El poder más grande del ser humano es la comunicación, en este tiempo y en manos de la plutocracia es infinito.
Sin duda, en estos momentos, el Gobierno Bolivariano y la Revolución
Socialista de Venezuela se encuentra en uno de los mayores peligros de
su historia republicana. Sin duda, pudiéramos señalar que las guarimbas
de acabaron, pero los enemigos de la Patria, esos que pretenden
abalanzarse cuales hienas sobre nuestra Nación, para
destrozarla y entregar sus despojos a sus amos imperiales, debemos
afrontarlo unidos, en lucha, desplegados en batalla para seguir andando
de victoria en victoria. Necesitamos la acción de un Estado Democrático y
Social, de Derecho y de Justicia, pero con una mano firme, que ejerza
la autoridad democrática que le da la legitimación constitucional y
legal, y que nos obliga a cambiar las tácticas y estrategias, en virtud
de la inusitada violencia, de estos grupos mercenarios, terroristas que
andan desplegando su acción, a través de variadas y diversas formas de
sabotaje a la energía eléctrica, contaminación de embalses, entc.,
denunciadas en las últimas horas, de asesinatos selectivos y crímenes
horribles con el fin de originar impacto en la opinión pública,
destrozando instalaciones y oficinas públicas, y ahora, saliendo algunos
cuadros militares, a los fines de acelerar los planes contra la Patria
de Bolívar y Chávez.
Los escenarios de acuerdo a los nuevos experimentos de la desestabilización, y de las variantes aplicadas en otros países, se
están acelerando, pero como lo dijo nuestro propio Comandante Supremo y
Eterno, Hugo Chávez, aquel 9 de diciembre, en reunión con el Alto Mando
Militar, y juramentando a Diego Molero Bellavia como Ministro del Poder
Popular para la Defensa, esos enemigos de la Patria, esas hienas que
ahora pretenden abalanzarse sobre nuestra Patria, deben encontrarnos
como un solo hombre, como una sola mujer, pueblo y Fuerza Armada
Nacional Bolivariana unidos, para derrotar esta andanada
contrarrevolucionaria, y que esta transición hacia el Socialismo de
nuestra Revolución Bolivariana, adopte definitivamente la senda del no
retorno.
Por eso es que ¡ No pasarán, No Volverán!
Bolívar y Chávez viven, y sus luchas y la Patria que nos legaron siguen!
¡Con Chávez y Maduro, el pueblo está seguro!
¡No hay Maduro sin
Socialismo, No hay Socialismo sin Maduro!
¡Hasta la Victoria Siempre!
¡Independencia y Patria Socialista!
¡Viviremos y Venceremos!
¿Como siente, como piensa, quien es capaz de talar un árbol centenario,
contaminar una fuente de agua potable, quemar un animal vivo, incinerar
un cerro entero? Por más que hurgo en las teorías psicológicas que
conozco, soy incapaz de comprenderlo. ¿Son recuperables quienes actúan
de esa manera? ¿Es posible crear algún espacio de encuentro' Lo dudo
tanto. Y lo que más me preocupa es que no son pocos y pocas, pero sobre
todo, que también tendrán hijos e hijas que crecerán al lado de los
nuestros y nuestras. Que dura y larga la batalla que nos espera a
nosotros y nosotras y a los y las que nos siguen.
Los medios para manipular son amplios, sus intereses y objetivos más, a veces ni los manipulados son el objeto inicial de la manipulación, el esfuerzo de nuestra mirada debe apuntar a "ese algo" convertido en un incidente, una información o algún otro estímulo interno el cual, luego, afectará sus
procesos de toma de decisiones o sus percepciones, y allí es en donde
habría que analizar a fondo los laboratorios mentales que se manejan
desde la red zello que es altamente más infectosa y viral que twitter.
El poder más grande del ser humano es la comunicación, en este tiempo y en manos de la plutocracia es infinito.
Sin duda, en estos momentos, el Gobierno Bolivariano y la Revolución
Socialista de Venezuela se encuentra en uno de los mayores peligros de
su historia republicana. Sin duda, pudiéramos señalar que las guarimbas
de acabaron, pero los enemigos de la Patria, esos que pretenden
abalanzarse cuales hienas sobre nuestra Nación, para
destrozarla y entregar sus despojos a sus amos imperiales, debemos
afrontarlo unidos, en lucha, desplegados en batalla para seguir andando
de victoria en victoria. Necesitamos la acción de un Estado Democrático y
Social, de Derecho y de Justicia, pero con una mano firme, que ejerza
la autoridad democrática que le da la legitimación constitucional y
legal, y que nos obliga a cambiar las tácticas y estrategias, en virtud
de la inusitada violencia, de estos grupos mercenarios, terroristas que
andan desplegando su acción, a través de variadas y diversas formas de
sabotaje a la energía eléctrica, contaminación de embalses, entc.,
denunciadas en las últimas horas, de asesinatos selectivos y crímenes
horribles con el fin de originar impacto en la opinión pública,
destrozando instalaciones y oficinas públicas, y ahora, saliendo algunos
cuadros militares, a los fines de acelerar los planes contra la Patria
de Bolívar y Chávez.
Los escenarios de acuerdo a los nuevos experimentos de la desestabilización, y de las variantes aplicadas en otros países, se
están acelerando, pero como lo dijo nuestro propio Comandante Supremo y
Eterno, Hugo Chávez, aquel 9 de diciembre, en reunión con el Alto Mando
Militar, y juramentando a Diego Molero Bellavia como Ministro del Poder
Popular para la Defensa, esos enemigos de la Patria, esas hienas que
ahora pretenden abalanzarse sobre nuestra Patria, deben encontrarnos
como un solo hombre, como una sola mujer, pueblo y Fuerza Armada
Nacional Bolivariana unidos, para derrotar esta andanada
contrarrevolucionaria, y que esta transición hacia el Socialismo de
nuestra Revolución Bolivariana, adopte definitivamente la senda del no
retorno.
Por eso es que ¡ No pasarán, No Volverán!
Bolívar y Chávez viven, y sus luchas y la Patria que nos legaron siguen!
¡Con Chávez y Maduro, el pueblo está seguro!
¡No hay Maduro sin
Socialismo, No hay Socialismo sin Maduro!
¡Hasta la Victoria Siempre!
¡Independencia y Patria Socialista!
¡Viviremos y Venceremos!
Los productores, intermediarios y precios justos.
Antonia Muñoz.
En un nuevo intento por contribuir a la comprensión del tema COSTO DE PRODUCCIÓN, GANANCIA Y PRECIOS JUSTOS, hoy retomamos la parte final de la Reflexión escrita el 9 de marzo de 2014 en relación a la producción de leche y queso blanco. Por la merma en la producción de leche durante el verano, se tiende a especular con el queso blanco, con aquello de dejar que sea la OFERTA Y LA DEMANDA quien fije los precios de los bienes de consumo, en este caso el queso blanco llanero. Este jueves 20 de marzo estuvimos en el municipio Guayabal, el mayor productor de leche del estado Guárico, dictando un taller que titulamos ¿Cómo ser eficiente produciendo carne y leche? Un productor en su intervención nos informó que durante la semana en curso, en Guayabal, los caveros (léase intermediarios) pagaron el kilo de queso en un rango de Bs. 150-160. Habría que preguntarse ¿A qué precio llegaría el kilo de este producto al consumidor final? No olvidar que a los intermediarios les gusta tener alta ganancia con muy poco esfuerzo.
En el intercambio de ideas con los
productores, tratamos de hacerle entender que si el productor recibiera
Bs. 10/litro y considerando 8 litros de leche por kilo de queso,
tendríamos un costo de Bs. 80 por Kg. de queso. Si a esto le agregamos
unos 10 Bs./kg. por concepto del costo de la sal, el cuajo y mano de
obra, el costo del queso llegaría a Bs. 90. Adicionalmente, como nadie
trabaja sólo por amor al arte; también consideramos un 20% de ganancia,
por lo cual el kg. de queso llegaría a Bs. 110. Entonces, pagar por un
kg. de queso blanco duro Bs. 150-160, distorsiona la realidad de los
costos de producción. El precio de Bs.10 por un litro de leche al
productor usado en este análisis, es un promedio entre el precio oficial
y el que los “queseros” pagan a los productores de leche en ciertas
partes del país. Cuando el MAT y los productores revisen la estructura
de costo, se podrá conocer oficialmente cuánto cuesta producir un litro
de leche. En el caso de Guayabal, los productores que poseen sus
vaquitas, ordeñan, hacen el queso y los lunes llevan el producto para
venderlo a los intermediarios (los caveros). Qué bueno sería si Mercal,
PDVAL y los Abastos Bicentenarios mandaran a sus caveros!
En la misma asamblea, un productor pidió
la palabra para expresar: no se preocupe profesora esos precios durarán
unos dos meses. Cuando comiencen las lluvias nos pagarán a Bs. 30 el
kilo de queso. Esta es una noticia valiosa para la Superintendencia de
precios, porque por razones de justicia esto no puede permitirse.
Siempre debemos asegurarnos que se cubran los costos de producción y que
se obtenga una ganancia razonable. Siendo que las y los productores
primarios son quienes asumen el mayor trabajo y el mayor riesgo; son
éllas y éllos quienes deben recibir la mayor ganancia. Criar las vacas,
alimentarlas, desparasitarlas e inmunizarlas, ordeñarla todos los días
del mundo, porque para las vacas no hay noche buena, ni navidad, ni año
nuevo, ni día del trabajador; correr el riesgo de perderla por una
mordida de serpiente o por la fechoría de un cuatrero, no es esfuerzo ni
riesgo equivalente al de alguien que sólo tiene el trabajo de llevar su
cava para comprar el queso blanco que paga al instante y en efectivo.
Finalmente, los precios a los cuales
lleguen los alimentos a los consumidores dependerán de: los costos de
producción (reales o abultados), de las ganancias (razonables o
usureras), de la cadena de comercialización (directa de los productores a
los consumidores, con el Estado como intermediario o con
intermediarios, la mayoría de las veces usureros). La eficiencia en la
producción primaria de alimentos, depende del costo de las labores
agrícolas, del costo de los insumos agropecuarios y de la eficiencia de
los productores. La eficiencia en la comercialización de los alimentos
depende en buena medida de que se puedan minimizar el número de
eslabones en la cadena de comercialización, de manera que acerquemos los
productores a los consumidores finales. Es muy injusto e inaceptable,
que muchas veces, producir alimentos sea un negocio rentable sólo para
los intermediarios. CHÁVEZ VIVE, LA PATRIA SIGUE!
Análisis constitucional del caso María Machado ¿Diputada venezolana o diplomática “panameña”?
Yldefonso Finol.
Ocupémonos de analizar muy seriamente la situación planteada con el
nombramiento de la ciudadana venezolana María Machado, como Embajadora
Alterna de Panamá ante la Organización de Estados Americanos.
Más allá del carácter noticioso del asunto y de sus dérmicas manifestaciones políticas, consideramos de suma gravedad el hecho, y, por tanto, de suprema urgencia caracterizarlo a la luz de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela.
Lo primero que debemos afirmar, es que la decisión de esta ciudadana, quien ostentaba el rango de Diputada a la Asamblea Nacional, se lleva por delante el concepto fundamental que soporta la existencia misma de la nación, vale decir, la soberanía.
Las dos acepciones esenciales de soberanía, de Rousseau y de Sieyés, fueron burladas por la señora María Machado en forma deliberada y sorprendente. Su objetivo: destruir la independencia de Venezuela y la autodeterminación de nuestro pueblo.
Recordemos que para Rousseau la soberanía es el poder que tiene el pueblo de erigir la autoridad, creándola y a la vez siendo parte de ella, idea central de las repúblicas democráticas modernas; mientras que el abate Sieyés, concibe la soberanía como la supremacía de la nación, en el sentido de conglomerado humano con historia y legado cultural común, dentro de un territorio determinado. Ambas interpretaciones, fusionadas por los procesos históricos, forman hoy en día la fórmula del poder constituyente originario, que sólo ostenta el pueblo todo de la nación.
Al buscar, aceptar y ejercer un alto cargo para un gobierno extranjero, la ex parlamentaria violó normas cardinales del orden jurídico nacional, y transgredió principios elementales de doctrina constitucional.
Con su acción, vulneró la sagrada soberanía nacional al prestarse para permitir la injerencia de un Estado foráneo en los asuntos privativos de la Nación Venezolana, y a la vez, se burló de la soberanía popular que la eligió para funciones legislativas específicas que se ejercen dentro del territorio nacional y apegadas a la Constitución y las Leyes de la República.
Veamos Artículo por Artículo, la inconstitucionalidad de la actuación de la ex diputada María Machado.
Constitución de la República Bolivariana de Venezuela
Artículo 1°.- La República Bolivariana de Venezuela es irrevocablemente libre e independiente y fundamenta su patrimonio moral y sus valores de libertad, igualdad, justicia y paz internacional en la doctrina de Simón Bolívar, el Libertador.
Son derechos irrenunciables de la Nación la independencia, la libertad, la soberanía, la inmunidad, la integridad territorial y la autodeterminación nacional.
Hay que anotar que la señora Machado es reincidente en esto del desprecio por nuestra independencia y nuestra soberanía. Ya años atrás buscó apoyo del gobierno de Estados Unidos, en tiempos del belicoso George Bush, declarado enemigo de la paz y la autodeterminación de los pueblos, quien financió ONGs lideradas por Machado para desestabilizar la democracia venezolana; tan es así, que en 2002 esta ciudadana aparece complotada en el Golpe de Estado contra el Presidente Hugo Chávez, siendo activa conspiradora y firmante de los “decretos” espurios del brevísimo régimen de facto.
El nombramiento de María Machado para un cargo diplomático del gobierno de Panamá, por cierto hostil a nuestro país, vulnera DERECHOS vitales de la Nación, de los cuales depende su existencia, y que son, perennemente IRRENUNCIABLES.
La independencia, la soberanía, la integridad territorial y la autodeterminación, se ponen en riesgo cuando quien fue electa para formar parte integrante del Poder Público Nacional, se ofrece como mandadera de fuerzas extranjeras que buscan la ruptura de la paz y el orden constitucional de la República.
Tomando en cuenta que nuestra República “fundamenta su patrimonio moral y sus valores de libertad, igualdad, justicia y paz internacional, en la Doctrina de Simón Bolívar, El Libertador”, podemos concluir que los actos consumados por parte de esta ciudadana venezolana, constituyen una alta traición a la herencia patriótica de Nuestros Libertadores, a la Constitución y al Pueblo Soberano de Venezuela.
Artículo 5.- La soberanía reside intransferiblemente en el pueblo, quien la ejerce directamente en la forma prevista en esta Constitución y en la ley, e indirectamente, mediante el sufragio, por los órganos que ejercen el Poder Público.
Los órganos del Estado emanan de la soberanía popular y a ella están sometidos.
Este Artículo 5° es el desiderátum del carácter democrático de la sociedad venezolana. Una vez más, vemos con Rousseau que la soberanía es una prerrogativa exclusiva del pueblo. El Constituyente de 1999, interpretando el clamor de las grandes mayorías nacionales, que reclamaban la refundación de la República sobre bases participativas, fijó la norma perpetua que regresa al Poder Originario su intransferible soberanía, que sólo excepcionalmente, por vía del sufragio, otorgará alguna representación por tiempo determinado, a los órganos del Poder Público.
Sin embargo, al quedar establecido que “Los órganos del Estado emanan de la soberanía popular y a ella están sometidos”, es obvio que todos los actos de la representación electa, sea cual fuese el ámbito de sus competencias, deben ocurrir dentro del rango republicano de la territorialidad y la institucionalidad legalmente constituida.
Por consiguiente, no es dable, a una persona electa para cargos de representación popular en la República Bolivariana de Venezuela, realizar actuaciones públicas atribuibles a una fuente de soberanía distinta a la nacional.
Estaríamos en presencia de una indeseable mutación o tergiversación de las soberanías nacionales y populares que dan sentido de pertenencia, de ciudadanía, y de autodeterminación a los pueblos del mundo.
Artículo 11.- La soberanía plena de la República se ejerce en los espacios continental e insular, lacustre y fluvial, mar territorial, áreas marinas interiores, históricas y vitales y las comprendidas dentro de las líneas de base recta que ha adoptado o adopte la República; el suelo y subsuelo de éstos; el espacio aéreo continental, insular y marítimo y los recursos que en ellos se encuentran, incluidos los genéticos, los de las especies migratorias, sus productos derivados y los componentes intangibles que por causas naturales allí se hallen.
El Artículo 11° nos remonta a la visión nacional del concepto de soberanía en Sieyés, y, aunque a los efectos de este análisis, pareciera no guardar relación directa con el debate político en cuestión, cometeríamos un grave error si no reiteramos la territorialidad concreta del país, como parte fundamental e indivisible del Estado Nacional, junto al Pueblo y sus instituciones.
Artículo 7°.- La Constitución es la norma suprema y el fundamento del ordenamiento jurídico. Todas las personas y los órganos que ejercen el Poder Público están sujetos a esta Constitución.
Pero la señora Machado se siente por encima de una Constitución que ya en 2002 desconoció. Su propósito es deslegitimar al Gobierno y demás instituciones del país, derrocarlos y sustituirlos por un régimen neocolonial bajo tutela estadounidense.
Mientras todo el mundo reconoce las fortalezas democráticas de Venezuela, incluida la transparencia del Poder Electoral, la ex diputada se empeña en hablar de “Dictadura” y ausencia de Estado de Derecho. Así lo ha pregonado en sus frecuentes periplos internacionales, que bien valdría la pena averiguar su financiamiento.
No pretendemos caer en disquisiciones psicológicas, pero llama la atención la conducta prepotente de la mencionada ciudadana, que recuerda poses de una aristocracia medieval decadente, al estilo “La norma soy Yo” o “Yo la Suprema”. Pero es evidente que la señora Machado es una persona no apta para la democracia.
Siendo una mínima minoría dentro de la minoría opositora, se cree con un poder especial, superior a la soberanía popular que en mala hora la eligió.
El asunto entonces no es de índole psicológica, es su “ser social” quien determina su extraña “conciencia”.
Artículo 130.- Los venezolanos y venezolanas tienen el deber de honrar y defender a la patria, sus símbolos y valores culturales, resguardar y proteger la soberanía, la nacionalidad, la integridad territorial, la autodeterminación y los intereses de la Nación.
¿Cómo calificar una ciudadana que ni siquiera está dispuesta a cumplir sus más primarios deberes patrios?
Al confabularse con gobiernos extranjeros para atacar nuestra nacionalidad y nuestras instituciones, exponiendo a que se vulnere la soberanía, la integridad territorial y la autodeterminación de nuestro pueblo, la señora Machado actúa contra los intereses de la Nación.
Su violación a la Constitución va más allá de lo imaginable, cuando pide a gritos una intervención imperialista contra el sagrado territorio de la República, sin importar las vidas y la integridad nacional que serían destruidas por las armas invasoras.
Es una grotesca reedición de la triste leyenda de “La Malinche”, que se prestó a la destrucción de las civilizaciones originarias de Mesoamérica en favor de la invasión colonial europea.
Artículo 131.- Toda persona tiene el deber de cumplir y acatar esta Constitución, las leyes y los demás actos que en ejercicio de sus funciones dicten los órganos del Poder Público.
Esta obligación no cuenta para quien decidió servir a intereses enemigos de nuestro país.
Artículo 139.- El ejercicio del Poder Público acarrea responsabilidad individual por abuso o desviación de poder o por violación de esta Constitución o de la ley.
La señora Machado pareciera no tener conciencia de su responsabilidad individual por las acciones que viene cometiendo, entre las que sobresalen sus llamados abiertos y clandestinos a tumbar al Gobierno Constitucional de Nicolás Maduro.
Es público y notorio que azuzó la violencia callejera criminal, jugando un papel protagónico en su organización y financiamiento.
En verdad, a veces da la impresión que esta (ya no sé si llamarla) ciudadana, no ha leído la Constitución, ya que su desconocimiento raya en la ignorancia; y vaya que la ignorancia es altanera.
Aún así, con su desdén a toda legalidad venezolana, y su pretensión de inmunidad monárquica, está obligada a acatar nuestro ordenamiento constitucional y jurídico, llore, chille o patalee.
Artículo 149°.- Los funcionarios públicos y funcionarias públicas no podrán aceptar cargos, honores o recompensas de gobiernos extranjeros sin la autorización de la Asamblea Nacional.
Este es el Artículo constitucional que dibuja de primera mano el exabrupto cometido por la ex diputada María Machado, y en concordancia con el 187° numeral 13, pone en evidencia la finta transgresora de la Machado.
Por si fuera poco, la propia Carta de la OEA dice que el “Consejo Permanente de la Organización se compone de un representante por cada Estado miembro, nombrado especialmente por el Gobierno respectivo con la categoría de Embajador”.
Sólo faltaría dilucidar si estamos ante la aceptación de “honores” o el deshonor de una aceptación.
Artículo 152.- Las relaciones internacionales de la República responden a los fines del Estado en función del ejercicio de la soberanía y de los intereses del pueblo; ellas se rigen por los principios de independencia, igualdad entre los Estados, libre determinación y no intervención en sus asuntos internos, solución pacífica de los conflictos internacionales, cooperación, respeto de los derechos humanos y solidaridad entre los pueblos en la lucha por su emancipación y el bienestar de la humanidad. La República mantendrá la más firme y decidida defensa de estos principios y de la práctica democrática en todos los organismos e instituciones internacionales.
Para Machado esta disposición principista que la CRBV otorga a las relaciones internacionales, de pura fibra bolivariana, vale lo mismo que el papel sanitario.
Recordemos que Ella aceptó ser Embajadora Alterna en la OEA por el gobierno del cuestionado empresario panameño Ricardo Martinelli, para hablar en el seno de ese foro continental, sobre Venezuela; es decir, la señora Machado incurriría en una sui géneris doble representación diplomática y parlamentaria, con choque de intereses y prevaricación que prostituye todos los principios del Derecho Internacional.
Tratando de darle una interpretación aprehensible al dislate que nos ocupa, diríamos que como (ex) diputada se enredó al aceptar un cargo ejecutivo (de otro gobierno), y, como diplomática “panameña” se enredó también inmiscuyéndose en asuntos internos venezolanos.
Pero lo cierto es que María Corina Machado no hablaría en la OEA ni como venezolana ni como panameña, lo haría en calidad de (”Malinche”) títere del imperialismo estadounidense que es quien planificó y dirige el Golpe de Estado, suave o continuado, que está en marcha contra el Estado Venezolano.
Artículo 191°.- Los diputados o diputadas a la Asamblea Nacional no podrán aceptar o ejercer cargos públicos sin perder su investidura, salvo en actividades docentes, académicas, accidentales o asistenciales, siempre que no supongan dedicación exclusiva.
El Artículo 191° es clarísimo y no requiere discusión, ya que fue suficientemente debatido en el Proceso Constituyente de 1999 y aprobado abrumadoramente en Referéndum Popular.
En todo caso, es interesante abundar en la obviedad de que esta disposición está restringida al ámbito nacional. Cuando se establece que diputadas y diputados “no podrán ejercer cargos públicos sin perder su investidura”, está sobreentendida la referencia a la administración pública nacional, toda vez que la norma forma parte del TÍTULO V DE LA ORGANIZACIÓN DEL PODER PÚBLICO NACIONAL, Capítulo I Del Poder Legislativo Nacional.
De manera que no hay lugar para confusiones, y la concurrencia de este Artículo 191° con el 149° ejusdem, forman el par constitucional que deja a la prenombrada ciudadana, automáticamente excluida de su condición de diputada a la Asamblea nacional de la República Bolivariana de Venezuela.
Y por si fuera poco, la propia Carta de la OEA dice que el “Consejo Permanente de la Organización se compone de un representante por cada Estado miembro, nombrado especialmente por el Gobierno respectivo con la categoría de Embajador”. Sólo faltaría dilucidar si estamos ante
Artículo 197°.- Los diputados o diputadas a la Asamblea Nacional están obligados u obligadas a cumplir sus labores a dedicación exclusiva, en beneficio de los intereses del pueblo...
Las dos premisas de este Artículo fueron violadas por la “María inconstitucional”. En el preciso instante que aceptó la designación como Embajadora Alterna en la OEA por Panamá, incumplió la obligatoriedad de dedicación exclusiva, y, lo que es peor, de actuar en beneficio de los intereses del pueblo venezolano.
Para rematar, se incurrió en flagrante violación del REGLAMENTO INTERIOR Y DE DEBATES DE LA ASAMBLEA NACIONAL, que en su Artículo 13° indica expresamente los deberes de los diputados y diputadas, cuales son:
1. Velar por el cumplimiento de la misión y funciones encomendadas al Poder Legislativo Nacional en la Constitución y demás leyes de la República.
9. Ejercer sus funciones a dedicación exclusiva y en consecuencia estarán, en todo momento, a la entera disposición de la institución parlamentaria.
10. Todos los demás deberes que les correspondan conforme a la Constitución de la República, la ley y este Reglamento.
Sin comentarios.
Artículo 199. Los diputados o diputadas a la Asamblea Nacional no son responsables por votos y opiniones emitidos en el ejercicio de sus funciones. Sólo responderán ante los electores o electoras y el cuerpo legislativo de acuerdo con esta Constitución y con los Reglamentos.
La señora Machado no quiere responder ante nadie en Venezuela y mucho menos está de acuerdo con la Constitución y las Leyes.
La decisión de asumirse como “diplomática panameña” no la consultó a sus electores, ni ocurrió ante el órgano de su adscripción a tramitar la autorización correspondiente; por lo que, incluso, incurrió en nulidad y desacato constitucional.
La Justicia debe procesar estas irregularidades evidentes.
Artículo 200. Los diputados o diputadas a la Asamblea Nacional gozarán de inmunidad en el ejercicio de sus funciones desde su proclamación hasta la conclusión de su mandato o la renuncia del mismo. De los presuntos delitos que cometan los o las integrantes de la Asamblea Nacional conocerá en forma privativa el Tribunal Supremo de Justicia, única autoridad que podrá ordenar, previa autorización de la Asamblea Nacional, su detención y continuar su enjuiciamiento. En caso de delito flagrante cometido por un parlamentario o parlamentaria, la autoridad competente lo o la pondrá bajo custodia en su residencia y comunicará inmediatamente el hecho al Tribunal Supremo de Justicia.
Al renunciar de hecho a su condición de diputada a la Asamblea Nacional, la señora Machado perdió la inmunidad y puede ser juzgada por los Tribunales ordinarios de la república por los delitos que aparentemente ha cometido.
Artículo 201.- Los diputados o diputadas son representantes del pueblo y de los Estados en su conjunto, no sujetos o sujetas a mandatos ni instrucciones, sino sólo a su conciencia.
Como representante nacional, “del pueblo y los estados en su conjunto”, la señora Machado no debió aceptar “mandatos ni instrucciones” de gobiernos extranjeros, mostrando escasa conciencia patriótica y apego a extraños intereses que no son los del pueblo de la Nación.
Artículo 236°.- Son atribuciones y obligaciones del Presidente o Presidenta de la República"...4. Dirigir las relaciones exteriores de la República y celebrar y ratificar los tratados, convenios o acuerdos internacionales.
No le corresponde a la diputación ejercer en materia de relaciones internacionales, esta es una obligación y competencia exclusiva del Ejecutivo Nacional en la persona del Presidente de la República, por lo que habría que agregar la usurpación de funciones a las ya numerosas transgresiones constitucionales de la militante oposicionista María Machado.
No podemos pasar por alto la inobservancia causada por María Machado del Plan de la Patria que es Ley de la Nación, cuyo Primer Objetivo Histórico nos llama a “DEFENDER, EXPANDIR Y CONSOLIDAR LA INDEPENDENCIA NACIONAL COMO EL BIEN MAS PRECIADO QUE HEMOS RECONQUISTADO DESPUES DE 200 AÑOS”, y el Cuarto Objetivo plantea nuestra contribución para lograr un mundo multicéntrico y pluripolar, sin dominación imperialista, respetuoso de la autodeterminación de los pueblos y en paz.
De todo esto se burló la espuria diplomática “panameña”, aceptando servir a gobiernos hostiles a nuestro país, que son parte de la horda transnacional antibolivariana que nos ataca actualmente.
Para finalizar, queremos dejar constancia de nuestro respaldo a la mayoría bolivariana de la Asamblea Nacional que ha cumplido y hecho cumplir la Constitución y las Leyes de la República, como es su obligación.
En Maracaibo a los 26 días del mes de marzo de 2014.
Ildefonso Finol Ocando, Constituyente de 1999
Con Chávez en ristre y venciendo, por la gloria vivida y las victorias por venir.
Más allá del carácter noticioso del asunto y de sus dérmicas manifestaciones políticas, consideramos de suma gravedad el hecho, y, por tanto, de suprema urgencia caracterizarlo a la luz de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela.
Lo primero que debemos afirmar, es que la decisión de esta ciudadana, quien ostentaba el rango de Diputada a la Asamblea Nacional, se lleva por delante el concepto fundamental que soporta la existencia misma de la nación, vale decir, la soberanía.
Las dos acepciones esenciales de soberanía, de Rousseau y de Sieyés, fueron burladas por la señora María Machado en forma deliberada y sorprendente. Su objetivo: destruir la independencia de Venezuela y la autodeterminación de nuestro pueblo.
Recordemos que para Rousseau la soberanía es el poder que tiene el pueblo de erigir la autoridad, creándola y a la vez siendo parte de ella, idea central de las repúblicas democráticas modernas; mientras que el abate Sieyés, concibe la soberanía como la supremacía de la nación, en el sentido de conglomerado humano con historia y legado cultural común, dentro de un territorio determinado. Ambas interpretaciones, fusionadas por los procesos históricos, forman hoy en día la fórmula del poder constituyente originario, que sólo ostenta el pueblo todo de la nación.
Al buscar, aceptar y ejercer un alto cargo para un gobierno extranjero, la ex parlamentaria violó normas cardinales del orden jurídico nacional, y transgredió principios elementales de doctrina constitucional.
Con su acción, vulneró la sagrada soberanía nacional al prestarse para permitir la injerencia de un Estado foráneo en los asuntos privativos de la Nación Venezolana, y a la vez, se burló de la soberanía popular que la eligió para funciones legislativas específicas que se ejercen dentro del territorio nacional y apegadas a la Constitución y las Leyes de la República.
Veamos Artículo por Artículo, la inconstitucionalidad de la actuación de la ex diputada María Machado.
Constitución de la República Bolivariana de Venezuela
Artículo 1°.- La República Bolivariana de Venezuela es irrevocablemente libre e independiente y fundamenta su patrimonio moral y sus valores de libertad, igualdad, justicia y paz internacional en la doctrina de Simón Bolívar, el Libertador.
Son derechos irrenunciables de la Nación la independencia, la libertad, la soberanía, la inmunidad, la integridad territorial y la autodeterminación nacional.
Hay que anotar que la señora Machado es reincidente en esto del desprecio por nuestra independencia y nuestra soberanía. Ya años atrás buscó apoyo del gobierno de Estados Unidos, en tiempos del belicoso George Bush, declarado enemigo de la paz y la autodeterminación de los pueblos, quien financió ONGs lideradas por Machado para desestabilizar la democracia venezolana; tan es así, que en 2002 esta ciudadana aparece complotada en el Golpe de Estado contra el Presidente Hugo Chávez, siendo activa conspiradora y firmante de los “decretos” espurios del brevísimo régimen de facto.
El nombramiento de María Machado para un cargo diplomático del gobierno de Panamá, por cierto hostil a nuestro país, vulnera DERECHOS vitales de la Nación, de los cuales depende su existencia, y que son, perennemente IRRENUNCIABLES.
La independencia, la soberanía, la integridad territorial y la autodeterminación, se ponen en riesgo cuando quien fue electa para formar parte integrante del Poder Público Nacional, se ofrece como mandadera de fuerzas extranjeras que buscan la ruptura de la paz y el orden constitucional de la República.
Tomando en cuenta que nuestra República “fundamenta su patrimonio moral y sus valores de libertad, igualdad, justicia y paz internacional, en la Doctrina de Simón Bolívar, El Libertador”, podemos concluir que los actos consumados por parte de esta ciudadana venezolana, constituyen una alta traición a la herencia patriótica de Nuestros Libertadores, a la Constitución y al Pueblo Soberano de Venezuela.
Artículo 5.- La soberanía reside intransferiblemente en el pueblo, quien la ejerce directamente en la forma prevista en esta Constitución y en la ley, e indirectamente, mediante el sufragio, por los órganos que ejercen el Poder Público.
Los órganos del Estado emanan de la soberanía popular y a ella están sometidos.
Este Artículo 5° es el desiderátum del carácter democrático de la sociedad venezolana. Una vez más, vemos con Rousseau que la soberanía es una prerrogativa exclusiva del pueblo. El Constituyente de 1999, interpretando el clamor de las grandes mayorías nacionales, que reclamaban la refundación de la República sobre bases participativas, fijó la norma perpetua que regresa al Poder Originario su intransferible soberanía, que sólo excepcionalmente, por vía del sufragio, otorgará alguna representación por tiempo determinado, a los órganos del Poder Público.
Sin embargo, al quedar establecido que “Los órganos del Estado emanan de la soberanía popular y a ella están sometidos”, es obvio que todos los actos de la representación electa, sea cual fuese el ámbito de sus competencias, deben ocurrir dentro del rango republicano de la territorialidad y la institucionalidad legalmente constituida.
Por consiguiente, no es dable, a una persona electa para cargos de representación popular en la República Bolivariana de Venezuela, realizar actuaciones públicas atribuibles a una fuente de soberanía distinta a la nacional.
Estaríamos en presencia de una indeseable mutación o tergiversación de las soberanías nacionales y populares que dan sentido de pertenencia, de ciudadanía, y de autodeterminación a los pueblos del mundo.
Artículo 11.- La soberanía plena de la República se ejerce en los espacios continental e insular, lacustre y fluvial, mar territorial, áreas marinas interiores, históricas y vitales y las comprendidas dentro de las líneas de base recta que ha adoptado o adopte la República; el suelo y subsuelo de éstos; el espacio aéreo continental, insular y marítimo y los recursos que en ellos se encuentran, incluidos los genéticos, los de las especies migratorias, sus productos derivados y los componentes intangibles que por causas naturales allí se hallen.
El Artículo 11° nos remonta a la visión nacional del concepto de soberanía en Sieyés, y, aunque a los efectos de este análisis, pareciera no guardar relación directa con el debate político en cuestión, cometeríamos un grave error si no reiteramos la territorialidad concreta del país, como parte fundamental e indivisible del Estado Nacional, junto al Pueblo y sus instituciones.
Artículo 7°.- La Constitución es la norma suprema y el fundamento del ordenamiento jurídico. Todas las personas y los órganos que ejercen el Poder Público están sujetos a esta Constitución.
Pero la señora Machado se siente por encima de una Constitución que ya en 2002 desconoció. Su propósito es deslegitimar al Gobierno y demás instituciones del país, derrocarlos y sustituirlos por un régimen neocolonial bajo tutela estadounidense.
Mientras todo el mundo reconoce las fortalezas democráticas de Venezuela, incluida la transparencia del Poder Electoral, la ex diputada se empeña en hablar de “Dictadura” y ausencia de Estado de Derecho. Así lo ha pregonado en sus frecuentes periplos internacionales, que bien valdría la pena averiguar su financiamiento.
No pretendemos caer en disquisiciones psicológicas, pero llama la atención la conducta prepotente de la mencionada ciudadana, que recuerda poses de una aristocracia medieval decadente, al estilo “La norma soy Yo” o “Yo la Suprema”. Pero es evidente que la señora Machado es una persona no apta para la democracia.
Siendo una mínima minoría dentro de la minoría opositora, se cree con un poder especial, superior a la soberanía popular que en mala hora la eligió.
El asunto entonces no es de índole psicológica, es su “ser social” quien determina su extraña “conciencia”.
Artículo 130.- Los venezolanos y venezolanas tienen el deber de honrar y defender a la patria, sus símbolos y valores culturales, resguardar y proteger la soberanía, la nacionalidad, la integridad territorial, la autodeterminación y los intereses de la Nación.
¿Cómo calificar una ciudadana que ni siquiera está dispuesta a cumplir sus más primarios deberes patrios?
Al confabularse con gobiernos extranjeros para atacar nuestra nacionalidad y nuestras instituciones, exponiendo a que se vulnere la soberanía, la integridad territorial y la autodeterminación de nuestro pueblo, la señora Machado actúa contra los intereses de la Nación.
Su violación a la Constitución va más allá de lo imaginable, cuando pide a gritos una intervención imperialista contra el sagrado territorio de la República, sin importar las vidas y la integridad nacional que serían destruidas por las armas invasoras.
Es una grotesca reedición de la triste leyenda de “La Malinche”, que se prestó a la destrucción de las civilizaciones originarias de Mesoamérica en favor de la invasión colonial europea.
Artículo 131.- Toda persona tiene el deber de cumplir y acatar esta Constitución, las leyes y los demás actos que en ejercicio de sus funciones dicten los órganos del Poder Público.
Esta obligación no cuenta para quien decidió servir a intereses enemigos de nuestro país.
Artículo 139.- El ejercicio del Poder Público acarrea responsabilidad individual por abuso o desviación de poder o por violación de esta Constitución o de la ley.
La señora Machado pareciera no tener conciencia de su responsabilidad individual por las acciones que viene cometiendo, entre las que sobresalen sus llamados abiertos y clandestinos a tumbar al Gobierno Constitucional de Nicolás Maduro.
Es público y notorio que azuzó la violencia callejera criminal, jugando un papel protagónico en su organización y financiamiento.
En verdad, a veces da la impresión que esta (ya no sé si llamarla) ciudadana, no ha leído la Constitución, ya que su desconocimiento raya en la ignorancia; y vaya que la ignorancia es altanera.
Aún así, con su desdén a toda legalidad venezolana, y su pretensión de inmunidad monárquica, está obligada a acatar nuestro ordenamiento constitucional y jurídico, llore, chille o patalee.
Artículo 149°.- Los funcionarios públicos y funcionarias públicas no podrán aceptar cargos, honores o recompensas de gobiernos extranjeros sin la autorización de la Asamblea Nacional.
Este es el Artículo constitucional que dibuja de primera mano el exabrupto cometido por la ex diputada María Machado, y en concordancia con el 187° numeral 13, pone en evidencia la finta transgresora de la Machado.
Por si fuera poco, la propia Carta de la OEA dice que el “Consejo Permanente de la Organización se compone de un representante por cada Estado miembro, nombrado especialmente por el Gobierno respectivo con la categoría de Embajador”.
Sólo faltaría dilucidar si estamos ante la aceptación de “honores” o el deshonor de una aceptación.
Artículo 152.- Las relaciones internacionales de la República responden a los fines del Estado en función del ejercicio de la soberanía y de los intereses del pueblo; ellas se rigen por los principios de independencia, igualdad entre los Estados, libre determinación y no intervención en sus asuntos internos, solución pacífica de los conflictos internacionales, cooperación, respeto de los derechos humanos y solidaridad entre los pueblos en la lucha por su emancipación y el bienestar de la humanidad. La República mantendrá la más firme y decidida defensa de estos principios y de la práctica democrática en todos los organismos e instituciones internacionales.
Para Machado esta disposición principista que la CRBV otorga a las relaciones internacionales, de pura fibra bolivariana, vale lo mismo que el papel sanitario.
Recordemos que Ella aceptó ser Embajadora Alterna en la OEA por el gobierno del cuestionado empresario panameño Ricardo Martinelli, para hablar en el seno de ese foro continental, sobre Venezuela; es decir, la señora Machado incurriría en una sui géneris doble representación diplomática y parlamentaria, con choque de intereses y prevaricación que prostituye todos los principios del Derecho Internacional.
Tratando de darle una interpretación aprehensible al dislate que nos ocupa, diríamos que como (ex) diputada se enredó al aceptar un cargo ejecutivo (de otro gobierno), y, como diplomática “panameña” se enredó también inmiscuyéndose en asuntos internos venezolanos.
Pero lo cierto es que María Corina Machado no hablaría en la OEA ni como venezolana ni como panameña, lo haría en calidad de (”Malinche”) títere del imperialismo estadounidense que es quien planificó y dirige el Golpe de Estado, suave o continuado, que está en marcha contra el Estado Venezolano.
Artículo 191°.- Los diputados o diputadas a la Asamblea Nacional no podrán aceptar o ejercer cargos públicos sin perder su investidura, salvo en actividades docentes, académicas, accidentales o asistenciales, siempre que no supongan dedicación exclusiva.
El Artículo 191° es clarísimo y no requiere discusión, ya que fue suficientemente debatido en el Proceso Constituyente de 1999 y aprobado abrumadoramente en Referéndum Popular.
En todo caso, es interesante abundar en la obviedad de que esta disposición está restringida al ámbito nacional. Cuando se establece que diputadas y diputados “no podrán ejercer cargos públicos sin perder su investidura”, está sobreentendida la referencia a la administración pública nacional, toda vez que la norma forma parte del TÍTULO V DE LA ORGANIZACIÓN DEL PODER PÚBLICO NACIONAL, Capítulo I Del Poder Legislativo Nacional.
De manera que no hay lugar para confusiones, y la concurrencia de este Artículo 191° con el 149° ejusdem, forman el par constitucional que deja a la prenombrada ciudadana, automáticamente excluida de su condición de diputada a la Asamblea nacional de la República Bolivariana de Venezuela.
Y por si fuera poco, la propia Carta de la OEA dice que el “Consejo Permanente de la Organización se compone de un representante por cada Estado miembro, nombrado especialmente por el Gobierno respectivo con la categoría de Embajador”. Sólo faltaría dilucidar si estamos ante
Artículo 197°.- Los diputados o diputadas a la Asamblea Nacional están obligados u obligadas a cumplir sus labores a dedicación exclusiva, en beneficio de los intereses del pueblo...
Las dos premisas de este Artículo fueron violadas por la “María inconstitucional”. En el preciso instante que aceptó la designación como Embajadora Alterna en la OEA por Panamá, incumplió la obligatoriedad de dedicación exclusiva, y, lo que es peor, de actuar en beneficio de los intereses del pueblo venezolano.
Para rematar, se incurrió en flagrante violación del REGLAMENTO INTERIOR Y DE DEBATES DE LA ASAMBLEA NACIONAL, que en su Artículo 13° indica expresamente los deberes de los diputados y diputadas, cuales son:
1. Velar por el cumplimiento de la misión y funciones encomendadas al Poder Legislativo Nacional en la Constitución y demás leyes de la República.
9. Ejercer sus funciones a dedicación exclusiva y en consecuencia estarán, en todo momento, a la entera disposición de la institución parlamentaria.
10. Todos los demás deberes que les correspondan conforme a la Constitución de la República, la ley y este Reglamento.
Sin comentarios.
Artículo 199. Los diputados o diputadas a la Asamblea Nacional no son responsables por votos y opiniones emitidos en el ejercicio de sus funciones. Sólo responderán ante los electores o electoras y el cuerpo legislativo de acuerdo con esta Constitución y con los Reglamentos.
La señora Machado no quiere responder ante nadie en Venezuela y mucho menos está de acuerdo con la Constitución y las Leyes.
La decisión de asumirse como “diplomática panameña” no la consultó a sus electores, ni ocurrió ante el órgano de su adscripción a tramitar la autorización correspondiente; por lo que, incluso, incurrió en nulidad y desacato constitucional.
La Justicia debe procesar estas irregularidades evidentes.
Artículo 200. Los diputados o diputadas a la Asamblea Nacional gozarán de inmunidad en el ejercicio de sus funciones desde su proclamación hasta la conclusión de su mandato o la renuncia del mismo. De los presuntos delitos que cometan los o las integrantes de la Asamblea Nacional conocerá en forma privativa el Tribunal Supremo de Justicia, única autoridad que podrá ordenar, previa autorización de la Asamblea Nacional, su detención y continuar su enjuiciamiento. En caso de delito flagrante cometido por un parlamentario o parlamentaria, la autoridad competente lo o la pondrá bajo custodia en su residencia y comunicará inmediatamente el hecho al Tribunal Supremo de Justicia.
Al renunciar de hecho a su condición de diputada a la Asamblea Nacional, la señora Machado perdió la inmunidad y puede ser juzgada por los Tribunales ordinarios de la república por los delitos que aparentemente ha cometido.
Artículo 201.- Los diputados o diputadas son representantes del pueblo y de los Estados en su conjunto, no sujetos o sujetas a mandatos ni instrucciones, sino sólo a su conciencia.
Como representante nacional, “del pueblo y los estados en su conjunto”, la señora Machado no debió aceptar “mandatos ni instrucciones” de gobiernos extranjeros, mostrando escasa conciencia patriótica y apego a extraños intereses que no son los del pueblo de la Nación.
Artículo 236°.- Son atribuciones y obligaciones del Presidente o Presidenta de la República"...4. Dirigir las relaciones exteriores de la República y celebrar y ratificar los tratados, convenios o acuerdos internacionales.
No le corresponde a la diputación ejercer en materia de relaciones internacionales, esta es una obligación y competencia exclusiva del Ejecutivo Nacional en la persona del Presidente de la República, por lo que habría que agregar la usurpación de funciones a las ya numerosas transgresiones constitucionales de la militante oposicionista María Machado.
No podemos pasar por alto la inobservancia causada por María Machado del Plan de la Patria que es Ley de la Nación, cuyo Primer Objetivo Histórico nos llama a “DEFENDER, EXPANDIR Y CONSOLIDAR LA INDEPENDENCIA NACIONAL COMO EL BIEN MAS PRECIADO QUE HEMOS RECONQUISTADO DESPUES DE 200 AÑOS”, y el Cuarto Objetivo plantea nuestra contribución para lograr un mundo multicéntrico y pluripolar, sin dominación imperialista, respetuoso de la autodeterminación de los pueblos y en paz.
De todo esto se burló la espuria diplomática “panameña”, aceptando servir a gobiernos hostiles a nuestro país, que son parte de la horda transnacional antibolivariana que nos ataca actualmente.
Para finalizar, queremos dejar constancia de nuestro respaldo a la mayoría bolivariana de la Asamblea Nacional que ha cumplido y hecho cumplir la Constitución y las Leyes de la República, como es su obligación.
En Maracaibo a los 26 días del mes de marzo de 2014.
Ildefonso Finol Ocando, Constituyente de 1999
Con Chávez en ristre y venciendo, por la gloria vivida y las victorias por venir.
Economista. Presidente de la Comisión Nacional de Refugiados. Militante chavista. Poeta. Escritor. Ex constituyente.
caciquenigale@yahoo.es @IldefonsoFinol
caciquenigale@yahoo.es @IldefonsoFinol
Vladimir a la una: ¿no le da vergüenza?
Flavia Riggione.
Últimamente, y debido a esta coyuntura, veo en ocasiones el programa de
Vladimir Villegas a la una. Hoy miércoles 26 de marzo francamente fue
una gran decepción, por no escribir otra cosa. El entrevistado Aveledo,
político clásico de la cuarta república, época aquella cuando uno no
lograba dedicar un rato a oírlos so pena de asco, tedio y escozor. O
sea, les tenía, y tengo, ¡alergia!
Pero quiero concentrarme en el entrevistador, en el periodista Villegas. ¡Qué falta de ética! Se mantuvo todo el tiempo con timidez de preguntar lo que era obvio de preguntar: ¿Porque se niegan a ir al diálogo? ¿Pórque no declaran expresamente que repudian la violencia, las guarimbas, las barricadas? ¿Dónde está Capriles? ¿Cuál es el nuevo dirigente de la oposición? Algunas, sólo algunas, se atrevió a hacerlas, pero dándole vueltas, añadiendo algo más para diluir el impacto, no de forma directa. En un momento tan crítico como el que vivimos, donde este señor opositor tiene toda la responsabilidad del mundo por ser coordinador de una oposición que no dudo en catalogar como cómplice, Villegas pierde la oportunidad de encararlo abiertamente, como todo un profesional, sin pena, sin pedirle permiso, sin haber pactado antes del programa, qué se le permitía preguntar y que no. Imagino que el tema Capriles fue vedado.
Y Villegas tontamente insiste en su prueba de amor! ¡Qué pena este señor! Lo oí con interés cuando inauguraron la conferencia por la paz en Miraflores. Por ser quién es, opositor que saltó en algún momento la talanquera chavista. Sus razones tendría y las respetamos. Pero se trata ahora de que él mismo no se respeta como periodista, no se respeta como invitado especial a una conferencia de paz, cuando tiene enfrente a un personaje clave en toda esta protesta, lobo que se viste de corderito atacando a caperucita roja, y dando como periodista claras señales de pena, inseguridad, timidez, en vez de exigirle como ciudadano comprometido y afectado por toda esta situación del país, preguntarle, por ejemplo, abiertamente las razones de su inasistencia a la invitación por la paz. Exponerlo en toda su miserable verdad, la que oculta con voz de circunstancias, con cuentos, con vueltas, precisando la forma, caso maricori, y no el fondo. Y no se trata de una timidez natural del Sr. Villegas, porque ya lo hemos visto en otras entrevistas cuando habla directamente, pregunta buscando la rápida respuesta sin preámbulos, sin merodeos. Claro, a entrevistados chavistas.
Lic. Villegas perdió usted gran parte de su respetabilidad al haber conducido de tal manera la entrevista con este personaje. Risitas nerviosas, preguntan por twitter ¿porque Aveledo incendió la UNEFA del Táchira? Horror, perdón Ramón Guillermo, qué pregunta, qué herejía, no fue con usted, éste que escribe es un loco. Pero usted licenciado sabe tan bien como yo, o muchísimo mejor porque fue político además es periodista, que se peca por omisión, por acción de lejitos, tira la piedra y esconde la mano, y hasta ahora hay suficientes evidencias del intento fallido de un golpe de estado promovido abiertamente por ellos. No lo ve quién no quiere verlo.
¿Gallo pelón? Vergüenza es lo que debería darle al conducir un programa de esta forma. Genuflexo ante Aveledo, lacayo de este coordinador, y disculpe los insultos pero es lo que transmitió en su programa. Siento pena ajena.
¿Usted es el que pide señales que debe dar el Gobierno Bolivariano? ¿Más señales de que quiere, y queremos la paz? ¿Más invitaciones a los opositores, políticos, estudiantes? ¿Más puertas abiertas de las que abrió? Yo como venezolana, usuaria de la TV, pocas muy pocas veces de Globovisión, le pido como señal la de la honestidad, la audacia certera, la responsabilidad directa, comprometida, y la búsqueda sincera de la verdad. Para ser merecedor de pedir algo, antes debe dar: demuéstrelo Sr. Vladimir Villegas. Converse un poco con su hermano Ernesto. Él se lo sabrá explicar mejor.
Pero quiero concentrarme en el entrevistador, en el periodista Villegas. ¡Qué falta de ética! Se mantuvo todo el tiempo con timidez de preguntar lo que era obvio de preguntar: ¿Porque se niegan a ir al diálogo? ¿Pórque no declaran expresamente que repudian la violencia, las guarimbas, las barricadas? ¿Dónde está Capriles? ¿Cuál es el nuevo dirigente de la oposición? Algunas, sólo algunas, se atrevió a hacerlas, pero dándole vueltas, añadiendo algo más para diluir el impacto, no de forma directa. En un momento tan crítico como el que vivimos, donde este señor opositor tiene toda la responsabilidad del mundo por ser coordinador de una oposición que no dudo en catalogar como cómplice, Villegas pierde la oportunidad de encararlo abiertamente, como todo un profesional, sin pena, sin pedirle permiso, sin haber pactado antes del programa, qué se le permitía preguntar y que no. Imagino que el tema Capriles fue vedado.
Y Villegas tontamente insiste en su prueba de amor! ¡Qué pena este señor! Lo oí con interés cuando inauguraron la conferencia por la paz en Miraflores. Por ser quién es, opositor que saltó en algún momento la talanquera chavista. Sus razones tendría y las respetamos. Pero se trata ahora de que él mismo no se respeta como periodista, no se respeta como invitado especial a una conferencia de paz, cuando tiene enfrente a un personaje clave en toda esta protesta, lobo que se viste de corderito atacando a caperucita roja, y dando como periodista claras señales de pena, inseguridad, timidez, en vez de exigirle como ciudadano comprometido y afectado por toda esta situación del país, preguntarle, por ejemplo, abiertamente las razones de su inasistencia a la invitación por la paz. Exponerlo en toda su miserable verdad, la que oculta con voz de circunstancias, con cuentos, con vueltas, precisando la forma, caso maricori, y no el fondo. Y no se trata de una timidez natural del Sr. Villegas, porque ya lo hemos visto en otras entrevistas cuando habla directamente, pregunta buscando la rápida respuesta sin preámbulos, sin merodeos. Claro, a entrevistados chavistas.
Lic. Villegas perdió usted gran parte de su respetabilidad al haber conducido de tal manera la entrevista con este personaje. Risitas nerviosas, preguntan por twitter ¿porque Aveledo incendió la UNEFA del Táchira? Horror, perdón Ramón Guillermo, qué pregunta, qué herejía, no fue con usted, éste que escribe es un loco. Pero usted licenciado sabe tan bien como yo, o muchísimo mejor porque fue político además es periodista, que se peca por omisión, por acción de lejitos, tira la piedra y esconde la mano, y hasta ahora hay suficientes evidencias del intento fallido de un golpe de estado promovido abiertamente por ellos. No lo ve quién no quiere verlo.
¿Gallo pelón? Vergüenza es lo que debería darle al conducir un programa de esta forma. Genuflexo ante Aveledo, lacayo de este coordinador, y disculpe los insultos pero es lo que transmitió en su programa. Siento pena ajena.
¿Usted es el que pide señales que debe dar el Gobierno Bolivariano? ¿Más señales de que quiere, y queremos la paz? ¿Más invitaciones a los opositores, políticos, estudiantes? ¿Más puertas abiertas de las que abrió? Yo como venezolana, usuaria de la TV, pocas muy pocas veces de Globovisión, le pido como señal la de la honestidad, la audacia certera, la responsabilidad directa, comprometida, y la búsqueda sincera de la verdad. Para ser merecedor de pedir algo, antes debe dar: demuéstrelo Sr. Vladimir Villegas. Converse un poco con su hermano Ernesto. Él se lo sabrá explicar mejor.
Profesora e investigadora (J) Titular de la UCV.
flaviariggione@hotmail.com
martes, 25 de marzo de 2014
Se acabaron las guarimbas: Ahora la desestabilización pasa a la fase de sabotajes, asesinatos selectivos y alzamientos militares.
*JUAN MARTORANO.
El día domingo 23 de marzo, el Presidente de la República Bolivariana de Venezuela, Nicolás Maduro Moros, en la clausura de la FILVEN 2014 aseguro que que las manifestaciones violentas conocidas como “guarimbas” se han apagado “gracias al deseo de paz del pueblo venezolano”.
“Las guarimbas se apagaron todas. Quedan francotirados asesinos y vamos por ellos, en operaciones especiales los vamos a capturar uno por uno. La guarimba, puedo decir, ha sido derrotada por el deseo absolutamente mayoritario de paz del pueblo venezolano”, dijo en medio de un acto de gobierno.
Al respecto, me quiero permitir advertir lo siguiente. Todo ello de acuerdo al análisis de los medios de comunicación, de las redes sociales digitales, y de informaciones que me llegan por diversas vías.
La derecha nacional e internacional en estos momentos están evaluando todo el panorama. No es hora de cantar victoria aún.
A través de sus diferentes carteles mediáticos, están tratando de crear una realidad virtual para los que no conocen la situación. Un ejemplo de ello es la revista “The Economist” de El Reino Unido, herramienta fascista del gran capital con muchos aires de expertos en temas de economía, política, historia, etc.
En estos momentos, los factores contrarrevolucionarios están usando el concepto “the strategic empathy”, con el objeto de analizar como pensamos, para analizar la estrategia del adversario. Deberíamos aplicar ese mismo concepto hacia ellos, a los fines de que nuestros planes de acción sean efectivos en el confinamiento, la dilusión y neutralización de los focos violentos y las acciones terroristas que aún se mantienen en el país.
En varios análisis anteriores, hemos señalado de los intentos de estos sectores terroristas en el escalamiento del conflicto. Pues bien, el día de domingo, presuntamente producto de un incendio que provoco el colapso de una línea, 5 estados de nuestro país fueron víctimas de fallas en su servicio eléctrico, y en el día de ayer, en el Programa “Cantar de Gallos” conducido por el periodista Hernán Canorea de lunes a viernes de 5:30 am a 6:00 am, se denunció también la acción de que presuntamente en el embalse que surte de agua potable a la ciudad de Mérida, pues amaneció ayer contaminado de gasoil, al agua de allí le fue vertida esta sustancia, lo que cataloga dicha acción de fascista y criminal. Y nos preguntamos: ¿Es esto un intento de escalar en la desestabilización? ¿Será esto “un aviso” de lo que se nos puede venir?.
También de acuerdo a un trabajo de D´Yahana Morales en el diario Correo del Orinoco, titulado "Grupos de derecha han liderado actos terroristas en Venezuela", de fecha 18 de julio de 2010, señalamos lo siguiente:
"Los hechos demuestran que los actos terroristas en Venezuela han estado asociados con organizaciones que defienden ideas de derecha. La reciente captura del sicario salvadoreño Francisco Chávez Abarca, quien vino al país para -según su propia confesión- generar caos y zozobra mediante atentados en sitios públicos y asesinatos selectivos, así lo demuestra."
"Tareck El Aissami, ministro del Poder Popular para Relaciones Interiores y Justicia, sostiene que el terrorismo “siempre ha estado del lado de la derecha fascista. Yo podría citar como inicio de estas acciones, en relación a Venezuela, la voladura del avión de Cubana de Aviación, con 73 personas a bordo, en 1976. Este macabro hecho fue autoría del terrorista Luis Posada Carriles, quien aún no da cuenta ante la justicia por ese crimen y cuyos discípulos continúan en el país”, dijo.
Agregó que Estados Unidos ha aportado el financiamiento, con el único propósito de hacer daño y sembrar el pánico, sin importar cuántas vidas queden en el camino.
“El Gobierno estadounidense ha comprado adeptos que han sabido venderse a la derecha, y cuenta con esos aliados para crear desestabilización en el país. Nosotros estamos haciendo el trabajo de inteligencia, y hechos como el 11 de abril -un evidente acto de terrorismo- no sucederán nuevamente”, puntualizó, en alusión a la masacre de Puente Llaguno con la que se pretendió justificar el golpe de Estado.
Estados Unidos patrocina el terrorismo en Centroamérica para recuperar los espacios que ha perdido con la llegada del socialismo y de nuevos gobiernos antiimperialistas, reflexiona Ramón Rodríguez Chacín, ex ministro de Relaciones Interiores y Justicia. “Eso nos incluye en la lista. Como muestra podemos mencionar la colocación de las bases militares en Colombia, la flotilla de marines en Costa Rica, las violaciones del espacio aéreo venezolano por parte de los Países Bajos (siempre con la conspiración yankee) y pare usted de contar”, aseveró."
"En el año 2003, y a consecuencia del golpe de Estado del año anterior, el Cuerpo de Investigaciones Científicas Penales y Criminalísticas (Cicpc), conformó la Dirección de Investigaciones contra el Terrorismo.
“Nacimos para investigar una serie de eventos, atípicos hasta el momento en el país, y poco a poco se han sumado casos para la investigación”, explica el comisario Demetrio Ruiz, jefe de investigación de la división policial.
Los 25 funcionarios que conforman esta división han trabajado, entre otros casos, el estallido de un artefacto explosivo en la Sinagoga de Caracas, a principios del año 2009, así como en Fedecámaras. “El expediente más reciente que estamos investigando es la paralización de actividades del Metro de Caracas el pasado lunes 12 de julio, el cual presenta indicios de tratarse de un caso de terrorismo”, destacó.
En lo que va de año la dirección ha iniciado siete casos; en 2009 trabajó 25 expedientes.
“Manejamos una base de datos en la que tenemos identificadas a las personas que pudieran llegar a actuar en casos de terrorismo en el país; claro está, dependiendo del propósito, porque para un terrorista las acciones siempre llevan a un fin. Están identificados los principales explosivistas del país, los que han sido entrenados y capacitados de manera legal, pero hay que saber que muchos de ellos han aprendido del tema al margen de la ley”, acotó.
La brigada se mantiene alerta, y en coordinación con el personal del Servicio Bolivariano de Inteligencia Nacional, a fin de prevenir acciones para las próximas elecciones parlamentarias del 26 de septiembre.
“Ya tenemos las primeras evidencias de la presencia de terroristas en el país -nacionales y extranjeros- por lo que la búsqueda de los desestabilizadores continúa”, aseguró."
"*Plaza Altamira. Las autoridades concluyeron que varios militares que se declararon “en rebeldía” en la Plaza Altamira, a mediados de 2002, estaban involucrados en muchos de los casos de ataques terroristas ejecutados ese año y el siguiente: explosiones en las embajadas de Colombia y España; la granada que explotó en la avenida México durante una marcha de simpatizantes del Gobierno; el asesinato de tres soldados y una joven que asistían a los actos que se efectuaban en la plaza Francia (Altamira) de Caracas y el intento de derribar una torre de electricidad en Anaco (estado Anzoátegui) durante el sabotaje petrolero.
*Caso Joao de Gouveia. El 6 de diciembre de 2002, el ciudadano Joao de Gouveia disparó contra un grupo de personas en la plaza Francia. Asesinó a tres, y dejó 21 heridos. El entonces Ministro del Interior y Justicia, Lucas Rincón, declaró que “hubo alguien que indujo y financió el hecho”.
*Explosión de granada durante marcha de partidarios de Chávez. El 23 de enero de 2003, una granada de mano, del tipo M-26, explotó en un basurero, lo que causó la muerte de una persona e hirió a varias.La responsabilidad del hecho recayó sobre dos ciudadanos conocidos como “Michael” y “Koyac”, relacionados con los militares de Plaza Altamira. La granada fue preparada con un dispositivo llamado lapicero químico, que ocasionaría que explotara en un momento predeterminado. Iba a ser colocada en la ruta por donde pasaría el Presidente, pero los individuos finalmente tuvieron miedo de meterse entre la multitud en la avenida Bolívar, y prefirieron dejarla en un recipiente de basura cercano. Estas personas habrían arrojado granadas en algunas emisoras de televisión; en embajadas, en el sindicato adeco Confederación de Trabajadores de Venezuela (CTV), y en la patronal Fedecámaras para causar desestabilización y desórdenes públicos que sirviesen como excusa a la Fuerza Armada para “resolver el problema”.
*Asesinato de tres soldados y una joven de la Plaza Altamira. El 18 de febrero de 2003 fueron encontrados en Parque Caiza, en la vía hacia Guarenas (estado Miranda), los cuerpos sin vida de tres soldados y una joven, que habían sido torturados y golpeados antes de ser ultimados. Otra muchacha de catorce años aún conservaba la vida, pero como había sido tan terriblemente golpeada, los criminales la dieron por muerta. Los cadáveres fueron identificados como: Darwin Enrique Arguello Istúriz, soldado del Ejército; el infante de Marina Ángel José Salas Lozano y el soldado de la Fuerza Aérea, Félix Antonio Pinto Heras. La joven fallecida era Zaida Gabriela Pereira. Ella y Katherine Roxana Rivera (la que logró sobrevivir) eran novias de los dos soldados asesinados. La joven sobreviviente reconoció al ex policía metropolitano, Tairo Aristigueta, como uno de los participantes de la matanza.
*Bombas en las embajadas de Colombia y España."
“La amenaza en el país de un ataque terrorista está latente. Tenemos terroristas potenciales entre nosotros”, alertó Ramón Rodríguez Chacín.
El politólogo define el terrorismo como una técnica usada desde hace décadas para crear caos, pánico y miedo, a fin de lograr objetivos específicos que por otros métodos sería imposible conseguir.
Desde 1999, es utilizado por sectores opositores para atentar contra el proceso de cambios. “Sin lugar a dudas el único objetivo de Estados Unidos para nuestro país es sacar a Hugo Rafael Chávez Frías, y por ello financian acciones terroristas. La detención de Francisco Antonio Chávez Abarca es una muestra de ello, pero a esa captura hay que darle una buena lectura”, sentencia.
En su opinión, por cada Chávez Abarca detenido hay muchos en libertad, esperando el momento idóneo para actuar.
“Es prácticamente imposible determinar quien va a colocar una bomba o a generar caos, ellos juegan con el factor sorpresa. En nuestro país hay expertos explosivistas formados en la antigua Disip, de la época de Henry López Sisco, con cursos de especialización realizados en Centroamérica, que reciben financiamiento de Estados Unidos”, insistió. “Son ellos una amenaza latente, y de allí que se pueda afirmar la existencia de un terrorismo latente en Venezuela, el cual no tiene porque ser necesariamente importado, sino que fue fabricado durante la Cuarta República”, aclaró.
Rodríguez Chacín no deja de lado a los llamados colectivos culturales que hacen vida en los sectores más populares de la ciudad. “Son gente que se dice de ultraizquierda, y que ha caído en los terrenos de la derecha”, señaló. “Son grupos ‘ultrosos’ que se muestran en apoyo al proceso, pero no es más que un disfraz: están con la derecha y reciben financiamiento para crear desestabilización. Los infiltrados, bajo la fachada de revolucionarios, manejan información de inteligencia que usan en contra del proceso. Son marionetas de la Agencia Central de Inteligencia estadounidense (CIA, por sus siglas en inglés) capacitados y formados para hacer terrorismo”, apuntó.
El ex funcionario agregó que, tras la detención del salvadoreño Chávez Abarca y del venezolano Alejandro Peña Esclusa, saldrán a la palestra nombres de personajes que nunca se pensó que podrían jugar a crear caos.
“Durante la campaña que llevó a la presidencia a Hugo Rafael Chávez Frías hubo eventos de terrorismo en su contra, que pretendían sacarlo del camino, pero que él supero. En muchos casos quienes propiciaron esos hechos eran sus más cercanos colaboradores, o gente de su confianza que llegó a conocer su cotidianidad”, recordó.
"Terrorismo no es subversión, aclara Tareck El Aissami. El terrorismo incluye una amplia gama de acciones delictivas, cuya característica principal es el empleo de medios violentos contra individuos, comunidades e instituciones, con el objeto de atemorizar, lesionar o eliminar físicamente al adversariopolítico, social, racial o religioso.
Cualquiera sea su signo, refiere, “el terrorismo implica el desprecio a los derechos fundamentales de la persona y repugna a la conciencia civilizada”.
La subversión, en cambio, es la acción de trastornar, de subvertir; aquella que tiene por objetivo el cambio del orden social o político establecido en un país.
“Si la aspiración de cambio del orden social, político, económico, vigente en un Estado se expresa en el terreno de la confrontación ideológica o política, incluso con la utilización de los medios masivos de comunicación, respetando las bases institucionales del sistema de organización política libremente elegido, no se comete ningún delito”, aseveró. “En cambio, cuando con el mismo objetivo se aplican métodos terroristas, violentos u otros ilícitos, sus autores caen bajo la sanción que la legislación penal para delitos comunes ha instituido”.
"En el año 1993, durante el mandato de Rafael Caldera (Convergencia) una particular secuencia de actos sorprendió al país. Figuran, entre ellos, la explosión de un artefacto en una estación de servicio de Altamira; de un vehículo en el sótano del estacionamiento del Centro Comercial Ciudad Tamanaco (CCCT) de Caracas; y el envío de múltiples sobres-bomba a varios magistrados de la entonces Corte Suprema de Justicia. Uno de ellos hizo explosión en la Sala Plena, cuando Hugo Betancourt, joven archivista encargado de sacar las fotocopias en el primer piso, lo abrió; producto de ello, sufrió la amputación de una de las manos.
Como resultado de las investigaciones de aquella secuencia de actos criminales, resultaron implicados varios funcionarios y ex funcionarios de la Disip; entre ellos, el jefe de explosivos de la unidad especial que dirigía Henry López Sisco. Figuraron, como actores principales, Ramiro Helmeyer y Walter del Nogal. Helmeyer fue condenado, el 2 de noviembre de 1995, a cumplir 30 años de prisión por su complicidad, pero una medida lo liberó. Del Nogal fue condenado a 20 años y 11 meses, pero recibió un beneficio que lo dejó en libertad.
Otro de los identificados en aquella época, que no fue detenido ni interrogado siquiera, puesto que salió del país, fue Thor Halvorsen. Así nació el terrorismo financiero."
Agréguese a estas acciones terroristas, las acciones de sabotaje a la electricidad en el día de ayer y hoy que ha tenido colapsada a la ciudad de Caracas, y la captura de 3 generales de la Aviación Militar Venezolana, que se prestarían al golpe militar en contra del hijo de Chávez, Nicolás Maduro.
Alerta pueblo, que el enemigo acecha, y pretende abalanzarse sobre la patria para destrozarla y entregar sus despojos a las huestes imperiales.No lo vamos a permitir.
¡Bolívar y Chávez viven, y sus luchas, y la Patria que nos legaron siguen!
¡Con Chávez y Maduro, el pueblo está seguro!
¡No hay Socialismo sin Maduro, no hay Maduro sin Socialismo!
¡Hasta la Victoria Siempre!
¡Independencia y Patria Socialista!
¡Viviremos y Venceremos!
*Abogado,Activista por los Derechos Humanos,Militante Revolucionario y de la Red Nacional de Tuiter@s Socialistas (RENTSOC). http:// juanmartorano.blogspot. com /http://juanmartorano. wordpre ss.com/ .jmartoranoster@g mail .com ,j_martorano@hotmail.com ,juan _ martoranocastillo@yahoo. com. ar . @juanmartorano (Cuenta en Tuiter).
Al respecto, me quiero permitir advertir lo siguiente. Todo ello de acuerdo al análisis de los medios de comunicación, de las redes sociales digitales, y de informaciones que me llegan por diversas vías.
La derecha nacional e internacional en estos momentos están evaluando todo el panorama. No es hora de cantar victoria aún.
A través de sus diferentes carteles mediáticos, están tratando de crear una realidad virtual para los que no conocen la situación. Un ejemplo de ello es la revista “The Economist” de El Reino Unido, herramienta fascista del gran capital con muchos aires de expertos en temas de economía, política, historia, etc.
En estos momentos, los factores contrarrevolucionarios están usando el concepto “the strategic empathy”, con el objeto de analizar como pensamos, para analizar la estrategia del adversario. Deberíamos aplicar ese mismo concepto hacia ellos, a los fines de que nuestros planes de acción sean efectivos en el confinamiento, la dilusión y neutralización de los focos violentos y las acciones terroristas que aún se mantienen en el país.
En varios análisis anteriores, hemos señalado de los intentos de estos sectores terroristas en el escalamiento del conflicto. Pues bien, el día de domingo, presuntamente producto de un incendio que provoco el colapso de una línea, 5 estados de nuestro país fueron víctimas de fallas en su servicio eléctrico, y en el día de ayer, en el Programa “Cantar de Gallos” conducido por el periodista Hernán Canorea de lunes a viernes de 5:30 am a 6:00 am, se denunció también la acción de que presuntamente en el embalse que surte de agua potable a la ciudad de Mérida, pues amaneció ayer contaminado de gasoil, al agua de allí le fue vertida esta sustancia, lo que cataloga dicha acción de fascista y criminal. Y nos preguntamos: ¿Es esto un intento de escalar en la desestabilización? ¿Será esto “un aviso” de lo que se nos puede venir?.
También de acuerdo a un trabajo de D´Yahana Morales en el diario Correo del Orinoco, titulado "Grupos de derecha han liderado actos terroristas en Venezuela", de fecha 18 de julio de 2010, señalamos lo siguiente:
"Los hechos demuestran que los actos terroristas en Venezuela han estado asociados con organizaciones que defienden ideas de derecha. La reciente captura del sicario salvadoreño Francisco Chávez Abarca, quien vino al país para -según su propia confesión- generar caos y zozobra mediante atentados en sitios públicos y asesinatos selectivos, así lo demuestra."
"Tareck El Aissami, ministro del Poder Popular para Relaciones Interiores y Justicia, sostiene que el terrorismo “siempre ha estado del lado de la derecha fascista. Yo podría citar como inicio de estas acciones, en relación a Venezuela, la voladura del avión de Cubana de Aviación, con 73 personas a bordo, en 1976. Este macabro hecho fue autoría del terrorista Luis Posada Carriles, quien aún no da cuenta ante la justicia por ese crimen y cuyos discípulos continúan en el país”, dijo.
Agregó que Estados Unidos ha aportado el financiamiento, con el único propósito de hacer daño y sembrar el pánico, sin importar cuántas vidas queden en el camino.
“El Gobierno estadounidense ha comprado adeptos que han sabido venderse a la derecha, y cuenta con esos aliados para crear desestabilización en el país. Nosotros estamos haciendo el trabajo de inteligencia, y hechos como el 11 de abril -un evidente acto de terrorismo- no sucederán nuevamente”, puntualizó, en alusión a la masacre de Puente Llaguno con la que se pretendió justificar el golpe de Estado.
Estados Unidos patrocina el terrorismo en Centroamérica para recuperar los espacios que ha perdido con la llegada del socialismo y de nuevos gobiernos antiimperialistas, reflexiona Ramón Rodríguez Chacín, ex ministro de Relaciones Interiores y Justicia. “Eso nos incluye en la lista. Como muestra podemos mencionar la colocación de las bases militares en Colombia, la flotilla de marines en Costa Rica, las violaciones del espacio aéreo venezolano por parte de los Países Bajos (siempre con la conspiración yankee) y pare usted de contar”, aseveró."
"En el año 2003, y a consecuencia del golpe de Estado del año anterior, el Cuerpo de Investigaciones Científicas Penales y Criminalísticas (Cicpc), conformó la Dirección de Investigaciones contra el Terrorismo.
“Nacimos para investigar una serie de eventos, atípicos hasta el momento en el país, y poco a poco se han sumado casos para la investigación”, explica el comisario Demetrio Ruiz, jefe de investigación de la división policial.
Los 25 funcionarios que conforman esta división han trabajado, entre otros casos, el estallido de un artefacto explosivo en la Sinagoga de Caracas, a principios del año 2009, así como en Fedecámaras. “El expediente más reciente que estamos investigando es la paralización de actividades del Metro de Caracas el pasado lunes 12 de julio, el cual presenta indicios de tratarse de un caso de terrorismo”, destacó.
En lo que va de año la dirección ha iniciado siete casos; en 2009 trabajó 25 expedientes.
“Manejamos una base de datos en la que tenemos identificadas a las personas que pudieran llegar a actuar en casos de terrorismo en el país; claro está, dependiendo del propósito, porque para un terrorista las acciones siempre llevan a un fin. Están identificados los principales explosivistas del país, los que han sido entrenados y capacitados de manera legal, pero hay que saber que muchos de ellos han aprendido del tema al margen de la ley”, acotó.
La brigada se mantiene alerta, y en coordinación con el personal del Servicio Bolivariano de Inteligencia Nacional, a fin de prevenir acciones para las próximas elecciones parlamentarias del 26 de septiembre.
“Ya tenemos las primeras evidencias de la presencia de terroristas en el país -nacionales y extranjeros- por lo que la búsqueda de los desestabilizadores continúa”, aseguró."
"*Plaza Altamira. Las autoridades concluyeron que varios militares que se declararon “en rebeldía” en la Plaza Altamira, a mediados de 2002, estaban involucrados en muchos de los casos de ataques terroristas ejecutados ese año y el siguiente: explosiones en las embajadas de Colombia y España; la granada que explotó en la avenida México durante una marcha de simpatizantes del Gobierno; el asesinato de tres soldados y una joven que asistían a los actos que se efectuaban en la plaza Francia (Altamira) de Caracas y el intento de derribar una torre de electricidad en Anaco (estado Anzoátegui) durante el sabotaje petrolero.
*Caso Joao de Gouveia. El 6 de diciembre de 2002, el ciudadano Joao de Gouveia disparó contra un grupo de personas en la plaza Francia. Asesinó a tres, y dejó 21 heridos. El entonces Ministro del Interior y Justicia, Lucas Rincón, declaró que “hubo alguien que indujo y financió el hecho”.
*Explosión de granada durante marcha de partidarios de Chávez. El 23 de enero de 2003, una granada de mano, del tipo M-26, explotó en un basurero, lo que causó la muerte de una persona e hirió a varias.La responsabilidad del hecho recayó sobre dos ciudadanos conocidos como “Michael” y “Koyac”, relacionados con los militares de Plaza Altamira. La granada fue preparada con un dispositivo llamado lapicero químico, que ocasionaría que explotara en un momento predeterminado. Iba a ser colocada en la ruta por donde pasaría el Presidente, pero los individuos finalmente tuvieron miedo de meterse entre la multitud en la avenida Bolívar, y prefirieron dejarla en un recipiente de basura cercano. Estas personas habrían arrojado granadas en algunas emisoras de televisión; en embajadas, en el sindicato adeco Confederación de Trabajadores de Venezuela (CTV), y en la patronal Fedecámaras para causar desestabilización y desórdenes públicos que sirviesen como excusa a la Fuerza Armada para “resolver el problema”.
*Asesinato de tres soldados y una joven de la Plaza Altamira. El 18 de febrero de 2003 fueron encontrados en Parque Caiza, en la vía hacia Guarenas (estado Miranda), los cuerpos sin vida de tres soldados y una joven, que habían sido torturados y golpeados antes de ser ultimados. Otra muchacha de catorce años aún conservaba la vida, pero como había sido tan terriblemente golpeada, los criminales la dieron por muerta. Los cadáveres fueron identificados como: Darwin Enrique Arguello Istúriz, soldado del Ejército; el infante de Marina Ángel José Salas Lozano y el soldado de la Fuerza Aérea, Félix Antonio Pinto Heras. La joven fallecida era Zaida Gabriela Pereira. Ella y Katherine Roxana Rivera (la que logró sobrevivir) eran novias de los dos soldados asesinados. La joven sobreviviente reconoció al ex policía metropolitano, Tairo Aristigueta, como uno de los participantes de la matanza.
*Bombas en las embajadas de Colombia y España."
“La amenaza en el país de un ataque terrorista está latente. Tenemos terroristas potenciales entre nosotros”, alertó Ramón Rodríguez Chacín.
El politólogo define el terrorismo como una técnica usada desde hace décadas para crear caos, pánico y miedo, a fin de lograr objetivos específicos que por otros métodos sería imposible conseguir.
Desde 1999, es utilizado por sectores opositores para atentar contra el proceso de cambios. “Sin lugar a dudas el único objetivo de Estados Unidos para nuestro país es sacar a Hugo Rafael Chávez Frías, y por ello financian acciones terroristas. La detención de Francisco Antonio Chávez Abarca es una muestra de ello, pero a esa captura hay que darle una buena lectura”, sentencia.
En su opinión, por cada Chávez Abarca detenido hay muchos en libertad, esperando el momento idóneo para actuar.
“Es prácticamente imposible determinar quien va a colocar una bomba o a generar caos, ellos juegan con el factor sorpresa. En nuestro país hay expertos explosivistas formados en la antigua Disip, de la época de Henry López Sisco, con cursos de especialización realizados en Centroamérica, que reciben financiamiento de Estados Unidos”, insistió. “Son ellos una amenaza latente, y de allí que se pueda afirmar la existencia de un terrorismo latente en Venezuela, el cual no tiene porque ser necesariamente importado, sino que fue fabricado durante la Cuarta República”, aclaró.
Rodríguez Chacín no deja de lado a los llamados colectivos culturales que hacen vida en los sectores más populares de la ciudad. “Son gente que se dice de ultraizquierda, y que ha caído en los terrenos de la derecha”, señaló. “Son grupos ‘ultrosos’ que se muestran en apoyo al proceso, pero no es más que un disfraz: están con la derecha y reciben financiamiento para crear desestabilización. Los infiltrados, bajo la fachada de revolucionarios, manejan información de inteligencia que usan en contra del proceso. Son marionetas de la Agencia Central de Inteligencia estadounidense (CIA, por sus siglas en inglés) capacitados y formados para hacer terrorismo”, apuntó.
El ex funcionario agregó que, tras la detención del salvadoreño Chávez Abarca y del venezolano Alejandro Peña Esclusa, saldrán a la palestra nombres de personajes que nunca se pensó que podrían jugar a crear caos.
“Durante la campaña que llevó a la presidencia a Hugo Rafael Chávez Frías hubo eventos de terrorismo en su contra, que pretendían sacarlo del camino, pero que él supero. En muchos casos quienes propiciaron esos hechos eran sus más cercanos colaboradores, o gente de su confianza que llegó a conocer su cotidianidad”, recordó.
"Terrorismo no es subversión, aclara Tareck El Aissami. El terrorismo incluye una amplia gama de acciones delictivas, cuya característica principal es el empleo de medios violentos contra individuos, comunidades e instituciones, con el objeto de atemorizar, lesionar o eliminar físicamente al adversariopolítico, social, racial o religioso.
Cualquiera sea su signo, refiere, “el terrorismo implica el desprecio a los derechos fundamentales de la persona y repugna a la conciencia civilizada”.
La subversión, en cambio, es la acción de trastornar, de subvertir; aquella que tiene por objetivo el cambio del orden social o político establecido en un país.
“Si la aspiración de cambio del orden social, político, económico, vigente en un Estado se expresa en el terreno de la confrontación ideológica o política, incluso con la utilización de los medios masivos de comunicación, respetando las bases institucionales del sistema de organización política libremente elegido, no se comete ningún delito”, aseveró. “En cambio, cuando con el mismo objetivo se aplican métodos terroristas, violentos u otros ilícitos, sus autores caen bajo la sanción que la legislación penal para delitos comunes ha instituido”.
"En el año 1993, durante el mandato de Rafael Caldera (Convergencia) una particular secuencia de actos sorprendió al país. Figuran, entre ellos, la explosión de un artefacto en una estación de servicio de Altamira; de un vehículo en el sótano del estacionamiento del Centro Comercial Ciudad Tamanaco (CCCT) de Caracas; y el envío de múltiples sobres-bomba a varios magistrados de la entonces Corte Suprema de Justicia. Uno de ellos hizo explosión en la Sala Plena, cuando Hugo Betancourt, joven archivista encargado de sacar las fotocopias en el primer piso, lo abrió; producto de ello, sufrió la amputación de una de las manos.
Como resultado de las investigaciones de aquella secuencia de actos criminales, resultaron implicados varios funcionarios y ex funcionarios de la Disip; entre ellos, el jefe de explosivos de la unidad especial que dirigía Henry López Sisco. Figuraron, como actores principales, Ramiro Helmeyer y Walter del Nogal. Helmeyer fue condenado, el 2 de noviembre de 1995, a cumplir 30 años de prisión por su complicidad, pero una medida lo liberó. Del Nogal fue condenado a 20 años y 11 meses, pero recibió un beneficio que lo dejó en libertad.
Otro de los identificados en aquella época, que no fue detenido ni interrogado siquiera, puesto que salió del país, fue Thor Halvorsen. Así nació el terrorismo financiero."
Agréguese a estas acciones terroristas, las acciones de sabotaje a la electricidad en el día de ayer y hoy que ha tenido colapsada a la ciudad de Caracas, y la captura de 3 generales de la Aviación Militar Venezolana, que se prestarían al golpe militar en contra del hijo de Chávez, Nicolás Maduro.
Alerta pueblo, que el enemigo acecha, y pretende abalanzarse sobre la patria para destrozarla y entregar sus despojos a las huestes imperiales.No lo vamos a permitir.
¡Bolívar y Chávez viven, y sus luchas, y la Patria que nos legaron siguen!
¡Con Chávez y Maduro, el pueblo está seguro!
¡No hay Socialismo sin Maduro, no hay Maduro sin Socialismo!
¡Hasta la Victoria Siempre!
¡Independencia y Patria Socialista!
¡Viviremos y Venceremos!
*Abogado,Activista por los Derechos Humanos,Militante Revolucionario y de la Red Nacional de Tuiter@s Socialistas (RENTSOC). http:// juanmartorano.blogspot. com /http://juanmartorano. wordpre ss.com/ .jmartoranoster@g mail .com ,j_martorano@hotmail.com ,juan _ martoranocastillo@yahoo. com. ar . @juanmartorano (Cuenta en Tuiter).
Dubai, o sea.
Carola Chavez.
Definitivamente los chavistas no entienden, o sea, y claro, qué van a entender si mientras nosotros luchamos por liberar al país y al dólar, ellos se meten en una feria de libros como si el país no se estuviera cayendo a pedazos, o sea.
Si por lo menos en esa feria vendieran libros de Dubai para que vean lo que es bueno, pero no, ahí solo venden libros cubanos llenos de embustes, porque los cubanos, además de ser negros todos, son unos mentirosos, o sea. Y todos los chavistas leyendo esas mentiras adoctrinantes en libros sospechosamente baratos en vez de meterse en youtube y ver el video que hicimos sobre Dubai y cómo aquí podíamos ser como allá, o sea.
Lo peor es que creen que saben mucho y entonces, o sea, uno les dice que queremos ser como Dubai y ellos te contestan, con el odio que los caracteriza, que Dubai es un espejismo, o sea, y te tiran un discurso sobre desigualdades y esclavitud que, o sea, a mi que me importa…
O sea, y por hablar mal de Dubai, dicen que allá la mayor parte de la población es extranjera. O sea, hello? Mejor para nosotros porque en lugar de este montón de venezolanos mediocres tendríamos puros catires civilizados y de ojos azules. Pero los chavistas brutos no se saben quedar callados y dicen que sí, que hay catires, pero que la mayoría de los extranjeros allá son pobres que vienen de La India y Paquistán y lugares hurriblis así, y que -y esto lo dicen como para que yo me horrorice- viven en condiciones de semi esclavitud.
O sea, yo no vi eso en el video de youtube, o sea, lo que habla muy bien de Dubai, porque allá esa gente hurribli vive fuera de la ciudad, o sea, atapuzados en una barracas, o sea, lógico, porque dónde quieren que duerman, ¿en el hotel chísimo para millonarios? Es que Dubai tiene la suerte de que allá, en lugar de un chofer de autobús, gobierna un Jeque, o sea, un rey que no usa corona sino un pañuelo carísimo amarrado en la cabeza. Y un Jeque sabe que los pobres afean la ciudad, o sea, y que si vivieran en ella, por mucho edificio chísimo que construyan, siempre todo se va a ver como feíto, o sea, como Caracas. Y además que los pobres apenas empiezan a vivir cerca de uno, o sea, ya quieren ser iguales y ahí vienen los problemas y los votos y el chavismo, o sea, que no es no.
Kiki Aranguren
Pronunciamiento del CONABDH.
Julio Escotet
.jpg)
El Consejo Nacional Bolivariano Derechos Humanos (CONABDH), considera que en las actividades políticas partidista por parte de sectores estudiantiles y factores político de la oposición se extralimitaron en el sentido de producir un acto de In constitucionalidad al violar la Norma y principios Constitucionales, produciendo violación de los Derechos Humanos y trayendo consecuencias como la que se observan en las fotos, por lo que esta acciones tienen que ser investigada hasta sus ultimas consecuencias a objeto de hacer respetar la Constitucionalidad de un Estado democrático, de Derecho y de Justicia.
Finalmente queremos expresar que estamos en presencia del cumplimiento profético de la Biblia, producto de los actos de las desobediencias hacia las autoridades y las Leyes de nuestra República Bolivariana de Venezuela.
"Apuntes sobre feminismos y construcción de poder popular", de Luciano Fabbri.
La Haine En la última década, la palabra feminismo comenzó a aparecer de manera más recurrente en los espacios académicos, y a rondar con mucho más presencia en los debates de las organizaciones populares y de izquierda. Si bien el feminismo –o los feminismos, como elige presentarlos Luciano Fabbri– tienen un largo, intenso y no casualmente invisibilizado recorrido teórico-práctico, sin duda el dinamismo que en los últimos años cobró por nuestras latitudes la lucha del movimiento de mujeres, del movimiento LGTTTBI y de todxs aquellxs que ponen en cuestión el patriarcado como orden social vigente nos muestra que hay opresiones que permanecen inalteradas. Y, también, que hay organización colectiva para enfrentar esas opresiones, y apuestas por teorizar y conceptualizar lo que se quiere enunciar, lo que se busca transformar.
Sin embargo, en el caso de nuestro país [Argentina] –y podríamos arriesgar, incluso, de América Latina– como instancia de producción, la praxis política del movimiento feminista ha ido muy por delante de la capacidad de teorizar sobre las nociones que nos permiten reconstruir los marcos generales en los que se inserta. No desconocemos la extensa bibliografía que se ha producido, desde distintas perspectivas, en los últimos años, pero el libro de Fabbri es muy bien recibido por vastos sectores de los feminismos vinculados a organizaciones populares de nuevo tipo, justamente porque viene a ocupar un espacio que permanecía vacante en términos de sistematización teórica.
Es fundamental resaltar que desde el primer párrafo este libro se identifica como parte “de una serie de esfuerzos orientados a sistematizar y profundizar algunas reflexiones en torno a los desafíos de los movimientos sociales y populares en el contexto actual” (pág. 43); por tanto, es un libro que no se piensa en sí mismo, sino en eslabón con intentos colectivos de teorizar lo hecho. Esta impronta colectiva se evidencia desde la estructura misma de la publicación, que es resultado de una iniciativa de la Editorial autogestiva rosarina Puño y Letra con la que da comienzo así a su colección “En las calles y en las camas”. 'Apuntes…' se inaugura con una presentación de los varones que integran Puño y Letra, al que le sigue el “Prólogo para una izquierda degenerada”, del colectivo feminista Malasjuntas de Rosario y continúa con una introducción (“Yo, Lucho”), elaborada por los compañeros de Luciano que militan con él en Varones Antipatriarcales. Por último, antes de dar comienzo al texto propio del libro, aparece una sentida dedicatoria que Fabbri les hace “A las mujeres bonitas”. Desde el mismo orden que tienen estos aportes, puede apreciarse que el libro no surge de la curiosidad solitaria de un individuo en la academia, sino de la militancia comprometida y sostenida de un compañero feminista que ha sabido identificar latencias, carencias y horizontes compartidos política y generacionalmente junto con muchxs otrxs.
'Apuntes…', en su contenido, en la forma en que está elaborado, intenta recoger lo que el autor ha ido identificando, a lo largo de varios años de estudio, trabajo y militancia en esta temática, como las pulsiones más vivas y las elaboraciones más útiles de diferentes feministas que se han esforzado en construir nociones que hoy nos permiten caracterizar las relaciones de género como relaciones de poder, donde existe subordinación, jerarquización y, por tanto, necesariamente, desigualdad y violencias. ¿Cómo entendemos el poder? ¿Qué es la opresión de género? ¿Qué es el patriarcado? ¿A qué se debe su carácter hegemónico? ¿Cómo se articula con el capitalismo? Son todas preguntas que Fabbri intenta responder en la primera parte de este libro, acompañándose de autoras de muy disímil procedencia y de distintas corrientes teóricas.
Este impecable repaso teórico responde también a otra pelea que el autor emprende, contra la academia androcéntrica y patriarcal. Es preciso recordar que el texto 'Apuntes…' era, en su origen, resultado de la investigación de Fabbri para su tesina de grado en la Licenciatura en Ciencia Política en la Universidad Nacional de Rosario. En la negación del patriarcado como un sistema de dominación social, en la inexistencia en la currícula de Ciencia Política de las relaciones de género como relaciones de poder que atraviesan de manera constitutiva las sociedades que analizamos, Fabbri encuentra, como ya han hecho muchxs otrxs feministas, una evidencia más de que el orden actual de cosas genera sus propias usinas de conocimiento desde coordenadas que les posibilitan reproducir la desigualdad imperante y esconder los planteos críticos.
Una vez sedimentado este poderoso armazón teórico, en la segunda parte del libro el autor reconstruye el carácter instituyente de “nuestro feminismo”, que es como denomina a las búsquedas feministas nuestramericanas insertas en construcciones de poder popular. En estos capítulos, el autor insiste en que muchas de las más brillantes herramientas teóricas, pedagógicas y políticas que las organizaciones del poder popular de nuevo tipo, que han emergido en las última décadas al calor de la crisis del neoliberalismo, son herencias –nuevamente, ocultas, silenciadas– de las organizaciones feministas y de sus producciones. Y que es necesario reconstruir genealogías y trazar puentes para no perdernos nada, para no seguir comenzando de cero, para no traicionar estos legados reproduciendo la violencia de acallarlos como pretende hacer el sistema imperante.
A Fabbri le interesa vincular luchas, generar diálogos en lugar de fragmentar o dispersar. Por ello toda esta segunda parte está atravesada por una intuición común acerca de que la creación del poder popular es inescindible de la batalla cotidiana por acabar con toda forma de opresión, siendo la opresión de géneros una de las más antiguas y consolidadas. Así, en la fórmula con la que imagina al Socialismo del Siglo XXI, diversidad y articulación son las palabras clave para pensar el enfrentamiento a un “sistema de dominación múltiple”. Con claridad, el autor establece que “uno de los mayores desafíos al que nos enfrentamos lxs sujetxs de estas resistencias es el de articular nuestras demandas en una estrategia que nos posibilite ir revirtiendo la actual correlación de fuerza e ir haciendo posible el cambio social que consideramos necesario” (pág. 191).
Este libro, desde el momento de su edición ha recorrido ya varias presentaciones en diferentes lugares y ha originado debates pero también momentos emotivos, porque aparece como un reconocimiento para toda una generación de mujeres –y por suerte ya no sólo mujeres– feministas, luchadoras, revolucionarias que a nivel continental están activando para transformar la realidad. Estamos frente a un libro que, por la pertinencia de las preguntas y la prolijidad y originalidad de las respuestas, sin duda permanecerá vigente mucho tiempo como un imprescindible.
Revista Herramienta
lunes, 24 de marzo de 2014
LA INFAME HISTORIA EN QUE NO NOS CONVERTIMOS.
Por Antonio Aponte
En
días pasados conocí a los hijos morochos de una pareja amiga, dos
niñitos de un año y medio, hermosos como todos los niños. Tienen una
mirada fija, escrutadora. Aquellos grandes ojos, en su inocencia, me
interrogaban.
En
la noche me desvelé, aquellos ojos de niño me preguntaban por el mundo
que les dejaremos cuando la rueda de la vida gire, inexorable, cuando ya
no estemos.
¿Cómo
nos recordarán? ¿Como aquellos que fracasamos en detener el deterioro
de la naturaleza y del humano? ¿Nos culparán de ese mundo hostil que les
tocará vivir, donde el hombre será cada vez más una especie forajida,
desorbitada de la armonía de la vida, su asesino, transformador del
planeta azul en cloaca de su insensatez? ¿De ese mundo donde los buenos
serán exterminados y la sobrevivencia autorice cualquier inmoralidad?
¿Un mundo sin ética, sin más reglas que la voracidad de sobrevivir para
morir y matar?
¿O
nos recordarán como aquellos capaces de sobreponernos a lo inmediato, a
la pelea mezquina, al aplauso vano, al halago que enceguece, al miedo, a
la codicia, y tuvimos el desprendimiento, el coraje, de fundar un mundo
para ellos donde puedan vivir sin miedo de sus semejantes, abrigados
con el manto de “todos por el bien de todos”?
Un
mundo del futuro, que a veces se asoma al presente, hemos visto. Lo
hemos vivido en aquellos instantes en que el altruismo aflora, cuando lo
espiritual y la fraternidad son la regla, cuando uno da la vida por
salvar al otro. O cuando un pueblo entero detiene a los no-humanos que
avanzan con el fascismo en ristre. O cuando una madre amamanta al hijo, y
llora junto a él la pérdida de un juguete, o acompaña al otro que tiene
miedo en medio de la noche.
Un
día, en su futuro, saldrán a la montaña y el sol los calentará, y nos
agradecerán porque aún exista el planeta, porque no lo dejamos sucumbir
en la avaricia de unos pocos. Una tarde, caminando por las calles de las
ciudades, la gente los saludará con una sonrisa. Una mañana de sol
radiante, yendo al trabajo que los eleva como humanos, nos dedicarán una
poesía, agradeciendo por ese mundo donde todos pueden ser poetas y
todos trabajan de acuerdo a sus capacidades, para que todos reciban de
acuerdo a sus necesidades.
Así
será, Martín, Sebastián, lo prometemos. No dejaremos que a ustedes, a
los niños del futuro, les arrebaten el mañana, daremos todo por defender
su porvenir. Y nuestra felicidad, nuestro orgullo, será tener la
oportunidad de luchar por salvar a la especie, a la vida, por ustedes…
aceptamos el reto y vamos con alegría a fundar la humanidad del amor.
¡Socialismo sociedad del amor!
Mujeres, comida y cuidados.
Rebelión Hora de preparar la comida
y encender los fogones, de poner la mesa y sacar los cubiertos, de
hacer la lista de la compra y acercarse al 'súper' o al mercado. En
casa, dichas tareas, han sido realizadas mayoritariamente por mujeres.
Un trabajo, el de alimentarnos, imprescindible para nuestra vida y
sustento. Sin embargo, una tarea invisible, no valorada. Comemos, a
menudo, como autómatas y como tales ni reconocemos qué ingerimos ni
quien pone el plato en la mesa.
La alimentación en los hogares continua siendo, con frecuencia,
territorio femenino. Así, lo demuestra la última Encuesta de Empleo del
Tiempo 2009-2010 del Instituto Nacional de Estadística: en el Estado
español un 80% de las mujeres son las que cocinan en los hogares, frente
al 46% de los hombres. Y cuando éstas entran en la cocina, le dedican
más tiempo, 1 hora 44 minutos al día frente a los 55 minutos de ellos.
Asimismo, las mujeres asumen en mayor medida tareas de organización
(preparar comidas, previsión de compra de alimentos...), mientras que
los hombres apoyan, cuando lo hacen, en la ejecución.
Unas tareas "alimentarias" que se sitúan en, lo que la economía
feminista llama, "los trabajos de cuidados", esas tareas que no cuentan
para el mercado pero que son imprescindibles para la vida: criar, dar de
comer, gestionar el hogar, cocinar, atender a quienes lo necesitan
(pequeños, enfermos, mayores), consolar, acompañar. Se trata de labores
sin valor económico para el capital, "gratuitas", que no son
consideradas trabajo, y en consecuencia menospreciadas, a pesar de
equivaler al 53% del PIB del Estado español.
Sacrificadas y abnegadas
Unas ocupaciones que el patriarcado otorga al género femenino, que por "naturaleza" tiene que asumir dichas funciones. La mujer madre, esposa, hija, abuela abnegada, sacrificada, altruista, que si no cumple con este deber, carga con el peso, la culpa, de ser "mala madre", "mala esposa", "mala hija", "mala abuela". Así, a lo largo de la historia, las mujeres han venido desarrollando estas tareas de cuidados, en función de su rol de género. La esfera del trabajo "productivo", de este modo, es dominio de la masculinidad, mientras que el trabajo considerado "improductivo", en el hogar y no remunerado, es patrimonio de las mujeres. Se establece una jerarquía clara entre trabajos de primera y "labores" de segunda. Imponiéndonos unas determinadas tareas, valoradas y no valoradas, visibles e invisibles, dependiendo de nuestro sexo.
La alimentación, la cocina en el hogar, ir a comprar comida, las pequeñas huertas para el auto-consumo forman parte de estos trabajos de cuidados, que no se valoran ni se ven, pero que resultan imprescindibles. Tal vez por eso, no apreciamos ni qué ni cómo ni quién produce lo que comemos: pensamos que cuanto menos gastemos en alimentos, mejor; creemos que cocinar es perder el tiempo; optamos por comida fast-food, "buena-bonita-barata" y rápida; asociamos ser campesino a "ser de pueblo" e ignorante. Nuestros cuidados, parece, no importan. Y acabamos delegando en el mercado, quien, finalmente, hace negocio con estos derechos.
Sin embargo, todos estos trabajos son vitales. ¿Qué sería de nosotros sin comer? ¿Sin una alimentación sana y saludable? ¿Sin quién cultivara la tierra? ¿Sin cocinar? O, ¿qué haríamos si nadie nos ayudara al estar enfermos? ¿Sin quién nos cuidara de pequeños? ¿Sin apoyo de mayores? ¿Sin ropa lavada? ¿Sin casas limpias? ¿Sin afecto ni cariño? No seríamos nada.
La 'economía iceberg'
Este trabajo invisibilizado es el que, en definitiva, sustenta el lucro del capital. La metáfora de la "economía iceberg", acuñada por la economía feminista, lo pone blanco sobre negro. La economía capitalista funciona como un iceberg, donde solo vemos la punta del témpano de hielo, una pequeña parte, la de la economía productiva, de mercado, el trabajo remunerado, asociado a lo masculino. Pero, la mayor parte del bloque, permanece "escondida", bajo el agua. Se trata de la economía reproductiva, de la vida, de los cuidados, asociada a lo femenino. Sin ésta, el mercado no funcionaría, porque nadie lo sostendría. Un ejemplo, ¿cómo mantener jornadas laborales invivibles e incompatibles con la vida personal y familiar, sin nadie que se ocupe de mantener la casa, preparar la comida, ir a buscar los pequeños al colegio, cuidar de los mayores dependientes? Para que algunos puedan trabajar "en mayúsculas", otras lo tienen que hacer "en minúsculas".
Tomando la metáfora de la "economía iceberg" y desde una perspectiva ecologista, vemos, también, cómo la naturaleza forma parte de este sustento invisible que permite mantener a flote al capital. Sin sol ni tierra ni agua ni aire no hay vida. La riqueza de unos pocos, y el fetiche del crecimiento infinito, se sostiene en la explotación sistemática de los recursos naturales. Volviendo a lo que nos da de comer, sin dichos recursos y sin semillas ni plantas ni insectos no hay comida. La agricultura industrial capitalista avanza, generando hambre, descampesinización, cambio climático..., a partir del abuso indiscriminado de estos bienes. Algunos ganan, la mayoría perdemos.
¿Qué hacer? Se trata, como dicen las economistas feministas, de colocar la vida en el centro. Visibilizar, valorar y compartir dichos trabajos de cuidados, y la naturaleza. Hacer visible lo invisible, mostrar la parte oculta del "iceberg". Valorar estas tareas como imprescindibles, reconocer quienes las ejercen y otorgarles el lugar que se merecen. Y, finalmente, compartirlas, ser corresponsables. La vida y el sustento es cosa de todas... y todos. La comida, también.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
Entradas
