miércoles, 30 de septiembre de 2009

La brújula oculta Un grano de Maiz.

Antonio Aponte

La brújula ideológica ambigua falla en la interpretación de la realidad. Veamos.

Los analistas y voceros oligarcas nacionales cometen contradicciones evidentes entre sus principios y sus posiciones. Son antigolpistas, pero ayudan a Micheleti. Son “demócratas”, dicen respetar los resultados electorales, y simultáneamente acusan de “tirano” a Chávez, el gobierno que más elecciones ha ganado en el continente.
La posición de estos voceros es hipócrita, intentan imponer a las elecciones burguesas como única fuente de legitimidad, pero no las respetan, consideran la reelección como pecado cuando es la de Chávez, y santa cuando es la de Uribe. Para ellos Chávez irrespeta la Constitución , pero Micheleti no.

Entonces, o el instrumento de análisis político, la brújula, no les está funcionando bien, o tienen una brújula oculta.
La contradicción de los gringos es más evidente, apoyan el golpe a Zelaya, pero se dicen respetuosos de la democracia. Acusan a Venezuela de armamentista, pero tienen bases militares en el vecino país. Son gendarmes de los derechos humanos, pero tienen a Guantánamo y a las cárceles clandestinas.
Es evidente, los oligarcas y los imperialistas se guían con una brújula oculta, se rigen por principios diferentes a los que pregonan.

Su imperativo ético es la defensa del capitalismo, la protección de la ganancia. Así, si es contra el capitalismo es malo, entonces se justifica atacarlo, cualquiera sea la forma que adquiera ese ataque, desde la bomba atómica hasta genocidio, magnicidio, derribar las torres gemelas, todo es ético si de proteger al capitalismo se trata.
Esta es su brújula oculta, la historia nos da indicios claros de su existencia. Sólo a partir de ella podemos interpretar con certeza la conducta de los capitalistas.

En consecuencia nosotros debemos afinar nuestra brújula, nuestro principio ético fundamental debe ser: la construcción de un mundo Socialista, única manera de salvar la vida en el planeta.

De allí que nuestras acciones deben estar guiadas, como lo pregonaba el Che, por profundos sentimientos de amor. Para nosotros todo lo que sea en defensa del rumbo socialista es ético, y toda acción debe prefigurar a la nueva sociedad. La lucha contra el sistema capitalista sólo tiene sentido si está contenida en la batalla por el Socialismo.
De esta manera, con estos instrumentos teóricos, se pone en claro la esencia de la contienda: se trata de una batalla entre el capitalismo y el Socialismo, de allí proviene la única legitimidad de las acciones.

Sólo así, con esta definición ideológica se pueden explicar las diferentes posiciones frente a los sucesos políticos del mundo.

Ellos con su brújula que conduce al abismo, a la extinción, y funciona con muerte, crueldad, devastación, aprueban cualquier infamia.

Y nosotros, con nuestra brújula de amor, de vida, construyendo la nueva relación entre humanos y con la naturaleza, rompemos con las “legalidades” que nos quieren imponer, no aceptamos más legalidad que la marcha hacia el Socialismo salvador.

No hay otra manera de valorar las acciones.
¡Chávez es Socialismo!

La nueva YVKE light

Carmen Zubillaga P (*)

En el año 2004 YVKE Mundial y las demás emisoras que forman el circuito, comenzaron un acelerado proceso de transformación, pasaron de unas emisoras convertidas en rockolas, con programación sosa y con abundantes transmisiones de carreras de caballos, deportes y loterías, a unas frecuencias combativas, llenas de contenido, participación popular y nuevas voces de la revolución.

Tan acelerado fue ese giro que ya para agosto de ese año, fecha del referéndum presidencial, era YVKE la emisora favorita de los revolucionarios, superando en audiencia a las am comerciales, y fue el bastión comunicacional de esa campaña en la radio.

Cristina incorporo en ese año programas que marcaron un camino en la radio, entraron casi al mismo tiempo Alberto Nolia y Ramón Echeverría, junto a otras voces del combate como: Vanessa Davies, Jorge Arreaza, Eduardo Medina, Ricardo Menéndez, Teresa Ovalles, Isidoro Duarte, Marialcira Matute, Enza y Randolph, Reinaldo Bolívar, Martín Zapata, Toby Valderrama, Febres, entre los que recordamos.

Y así se mantuvo YVKE durante esa etapa, cada voz que llegaba era un nuevo misil en la ofensiva comunicacional, ya no se parecía a la YVKE de las loterías, mariachis y caballos, era un verdadero medio revolucionario.

Había un detalle…todo esto se logró sin presupuesto del estado, sin dinero de las arcas públicas, bajo el modelo de autogestión, con uno que otro patrocinio solidario, la mayoría de los programas se hacían de manera gratuita, entre ellos polémicas.

Bajo el mismo esquema de autogestión funcionaron las emisoras de Mérida, Zulia y Margarita, a esta ultima llego Ramón Echeverría en el 2006, y lo que era una apagada emisora de provincia, donde solo llamaban los usuarios para enterarse de la lotería, se convirtió en un medio de participación popular, y le dio el giro que hoy identifica a Mundial Margarita como el verdadero medio de la revolución en todo el Oriente venezolano y el Caribe.

El medio que ha hecho la oposición mas dura al último sátrapa de la cuarta republica Morel Rodríguez, ha sido Mundial Margarita, también fue Mundial Margarita el medio que motorizó la primera derrota política de este adeco, cuando encarcelo a Ramón Echeverría, por oponerse a la destrucción de la plaza de los robles, y fue desde Mundial que se organizó la campaña popular, que terminó en una sentencia del TSJ a favor del pueblo de Nueva Esparta.

Esa etapa combativa de YVKE ha llegado a su fin, y llegamos a la etapa light, basta leer en la “replica a Mario Silva”, donde por cierto no responden en ningún momento a las preguntas fundamentales de Mario:

1-¿Por que el descalabro de la pagina Web?

2-¿Por que fue eliminado el programa “polémicas” de YVKE mundial?

En la replica solo se citan incorporaciones “positivas” y permanencias “positivas”, imaginamos que para quien diseño esto, la permanencia de Ramón Echeverría y su programa polémicas era “negativa” para YVKE.

Nadie duda del profesionalismo de Walter, Maria Teresa Gutiérrez y de Zulay Rosas, lindas caras de nuestra TV, pero si estas son las voces “tronantes” que tendremos para confrontar a Ravell, Granier, Morel y compañía, el giro light de YVKE los debe tener felices.

¿Temblarán Morel Rodríguez, Ramos Allup o Pérez Vivas, escuchando estas dulces voces haciendo entrevistas por radio?

¿Mandarán los opositores a activar sus laboratorios mediáticos, cuando Walter se ufane de los aviones de caza que ha pilotado? nada de que preocuparse sin duda que no, porque esta nueva YVKE light no será un misil contra ellos, según la nueva Directiva, en la programación hacia falta mas deportes y más musiquita, que es lo que ahora se escucha a la 1 pm.

Morel Rodríguez ya no escuchará Mundial Margarita para chorrearse con las denuncias de Ramón Echeverría, ahora escuchara canciones de cuna para su siesta, ahora puede dormir tranquilo, y así muchos opositores están de fiesta porque al silenciarse las voces que les daban en la madre, tienen allanado parte del camino para ganar terreno en las próximas elecciones parlamentarias de 2010.

No les extrañe que retornen los programas hípicos y las loterías, ya que son las pasiones del nuevo director, a quien le encomendaron liquidar ese antro que es el hipódromo, y lo que hizo fue revivirlo, para la ruina de muchos hogares de ludopatas, ¿es que en el socialismo son necesarios los hipódromos, las vende paga y las apuestas?

El presidente pidió aplicar las tres “r” a lo que no sirve, nos preguntamos entonces… ¿no servia la YVKE combativa?

En resumen la nueva YVKE “light” es la delicia de la oposición, una emisora para recrearse con música, deportes, hipismo, entrevistas light, y un programa para que el “pueblo se exprese” sobre todo contra los alcaldes nuestros…muy ligera para mi gusto la nueva yvke.


(*) PROF. ULA
carmen.zubillaga367@gmail.com

Preso liberado se une a la huelga de hambre por su liberación…

Carmen García

Escribir sobre la reciente huelga de hambre ante la OEA que iniciaron los estudiantes de la Oposición el fin de semana 26/9/09, no es fácil y hay que recurrir al humor para darle una explicación lógica.

El objetivo de la huelga es una protesta por la detención de Julio Rivas y otros presos que ellos consideran políticos, todo iba bien, se empezaban a unir otros estudiantes del resto del país y diferentes organizaciones opositoras.

Pero sorpresivamente el 28/9/09 es liberado Julio Rivas… y los estudiantes se preguntaron.. ¿y ahora qué hacemos con la Huelga? Dilema respondido por el mismísimo Julio Rivas, no se preocupen enseguida me uno a la huelga por mi liberación, el show debe continuar.

Los muchachos sorprendidos, pero ingenuos al fin, aceptaron, …que buena idea Julio, solo a ti se te podría ocurrir. Volvieron a guardar sus loncheras debajo de la almohada, se volvieron a colocar los cintos rojos en las manos y bocas, se acostaron nuevamente, y enseguida entró la televisión a reseñar la continuidad de la huelga de este grupo en resistencia, así mismo se movilizaron otros grupos de estudiantes para trancar vías y algunos se agregan a la huelga, la cual por cierto es escalonada. (me pregunto, si los primeros se retiraran y con esto hacer casi una huelga de hambre interminable).

Me imagino el dialogo con el representante de los derechos humanos de la OEA, al cual ellos están requiriendo:

OEA: Cual es la razón de su protesta muchachos?

Estudiantes: Bueno protestamos por la libertad de los presos políticos del régimen totalitario, queremos que sean liberados: el General Baduel, los periodistas, los valientes policías presos.

OEA Explíquenme porque están presos: bueno a Baduel lo acusan injustamente de sustracción de 15 millones de dólares cuando era Ministro de la Defensa, El Periodista, Gustavo Azocar juzgado por enriquecimiento ilícito, y ni me diga de los valientes policías metropolitanos que dirigieron el ataque a los chavistas en puente LLaguno el día del golpe de estado en el 2002.

El delegado de la OEA, aja tomaré nota muchachos, y en cuanto a su compañero Julio Rivas?

Estudiantes: está acusado de atacar a unos policías en un protesta pacífica, está aquí en huelga de hambre por su liberación, venga para que hable con el… -Julio esconde la hamburguesa-

Estas son las contradicciones de la oposición venezolana que se ha acostumbrado a mentir incluso en las situaciones más obvias, para seguir aparentando ante sus jefes, una lucha política, avalada por los medios de comunicación, que no es más que un show mediático.


carmengarcia339@hotmail.com

Referendun con ¨olor a esperanza¨

Juan Contreras y Oswaldo Flores

Ante la 64va. Asamblea General de las Naciones Unidas en Nueva York, el Comandante Presidente Chávez destacó que ya no olía a azufre, sino a esperanza.

De igual manera, ese “olor a esperanza” debe animar en acción unitaria a todas las expresiones sociales y políticas, grupos culturales y medios de información oficiales, alternativos y comunitarios; en fin, de todos los factores orgánicos sociales del 23 de Enero. Así como también, a los activistas y factores revolucionarios de otras parroquias identificados con el proceso bolivariano de cambio, quienes deben apoyar con decisión y solidaridad activa -desde sus comunidades- la iniciativa refrendaría contra las bases gringas en Colombia y en repudio al Tegucigolpe pro-imperialista de Goriletti, que se realizara el 25 de Octubre. Idea originaria tomada del presidente boliviano Evo Morales, quien en la última sesión de la UNASUR, propuso un Referéndum Continental contra las bases imperiales yanquis en la ultrajada patria Colombiana

Con la participación abierta y democrática, de todos y todas, en la organización y actividades que se desprenden de esta movilizadora jornada refrendaría -aun en proceso de construcción- se confecciona una acción unitaria dirigida a movilizarnos (no sólo en el 23 de Enero, sino en todas las parroquias de Caracas o de otras partes del país, que así lo deseen) contra el indignante Golpe en Honduras (quien vive hoy, la experiencia del pueblo bolivariano, en Abril del 2002) y en contra de las bases militares yanquis en Colombia, el continente y el mundo.

De esa manera se contribuiría a empujar el Referéndum Continental, a partir de iniciativas similares que pudiesen surgir en otras ciudades y países de Nuestramérica. Demostración de cómo la historia no la escriben los héroes o dirigentes, sino que estos se hayan atados a la fuerza movilizadora de los pueblos que está logrando en democracia con “olor a esperanza”, cambios profundos y gobernabilidad desde abajo, en Nuestramérica.

“Olor a esperanza patria” vive el 23 de Enero -como homenaje eterno a sus caídos- para todos los pueblos del mundo.

¡¡ NO A LAS BASES CRIMINALES YANQUIS…

SI AL REFERENDO MOVILIZADOR EN LA PARROQUIA !!

yocatari@hotmail.com

juanc.02_@hotmail.com

OEA aprueba resolución sobre situación en Honduras.

Haz click en cualquier video para verlo
Puedes ver otros en radiomundial.com.ve

Vea "Dossier" con Walter Martínez (28.09.09).

Impulsando integración de los pueblos del mundo.

Haz click en cualquier video para verlo
Puedes ver otros en radiomundial.com.ve

EEUU incita al consumo de marihuana.

Haz click en cualquier video para verlo
Puedes ver otros en radiomundial.com.ve

Al menos 21 personas muertas por terremoto de magnitud 7,9 en Indonesia

Haz click en cualquier video para verlo
Puedes ver otros en radiomundial.com.ve

martes, 29 de septiembre de 2009

Manipulación en la cadena española La Sexta: Chávez Vs. Fox News.

Venezuela marcó octavo gol a Tahití en el Mundial Sub20.

Haz click en cualquier video para verlo
Puedes ver otros en radiomundial.com.ve

ASA conbatirá hambre con producción de alimentos

Haz click en cualquier video para verlo
Puedes ver otros en radiomundial.com.ve

Entrevista a Rafael Correa.

Haz click en cualquier video para verlo
Puedes ver otros en radiomundial.com.ve

Será deportado a EEUU narcotraficante capturado en Venezuela

Haz click en cualquier video para verlo
Puedes ver otros en radiomundial.com.ve

La educación y el sistema de dominación (II).


*JUAN MARTORANO.

El modelo educativo que aún impera es del "mande usted don" y me quito el sombrero, es la cultura de la dominación. Por eso es que la élite venezolana burguesa se opone de manera tan furibunda a la nueva Ley Orgánica de Educación y a todo lo que sea o vaya en favor de la verdadera democracia de la liberación de un pueblo, le tienen miedo a la verdadera democracia, pánico.

El mismo Thomas Jefferson, Presidente de EEUU en algún momento, habló de la gran bestia, refiriéndose al pueblo. "Hay que mantenerla dormida a la gran bestia"; porque para ellos el pueblo es una gran bestia y cuando despierta hay que masacrarlo, hay que mantenerlo dormido como ocurrió aquí en el Caracazo y en muchos otros eventos.

Por eso es que nuestros niños, niñas, esa escuela, esta nueva Ley, esas maestras y maestros, deben tener conciencia de que la educación debe ser para la liberación de nuestros niños y niñas, la liberación del ser humano y no para formar esclavos que terminen adorando a sus verdugos, como pasa con alguna gente aquí en Venezuela todavía, y en buena parte del mundo.

La educación, en el capitalismo no es lo más importante, para los capitalistas es muy importante educar a su manera, a los hijos de la élite, ahí esta escrito en el correo electrónico del Cardenal Urosa Sabino, que después salió negando. Pero, más allá o más acá de ese detalle, ese es el pensamiento de la élite, a ellos no les importa nada que los hijos del pueblo estudien; si no estudian, para ellos es mejor, no ve que van a ser sus esclavos, su mano de obra esclava como diría Bolívar: "Por la ignorancia nos han dominado más que por la fuerza".

Para el modelo capitalista y la élite burguesa, el pueblo ideal es el pueblo que no estudia, si acaso terminan sexto grado, y de ahí a los 12 años y mucho antes comienzan a explotar, el trabajo infantil, la explotación del niño o niña, de distintas maneras. Les van metiendo en la cabecita, en el cerebrito, a través de la televisión , la publicidad, el modo de vida capitalista, para después explotarlos; los van condicionando desde niños.

Estos señores que andan por ahí diciendo "con mis hijos no te metas" deberían ver la realidad, pero la realidad es inversa a la que ellos están planteando; es a sus hijos a los que condicionan para perder lo humano, los hijos de las élites los van condicionando para que sean los explotadores de los hijos del pueblo pobre y pierden lo humano, lo maravilloso del ser humano. A los ricos no les importa eso, los ricos lo que quieren, como dice Churchill, es vivir en sus mansiones y que sus hijos sean los herederos de sus riquezas, herederos explotadores de los hijos del pueblo, para que se vaya reproduciendo el modelo.

En el capitalismo lo público va achicándose, lo privado va engrandeciéndose: en el capitalismo, mientras menos maestros haya, mejor, porque menos sueldos tiene nque pagar; mientras más alumnos tenga un mestro, mejor porque más matrícula cobran por aula. Entonces se ven universidades, colegios, donde hay un maestro con 50 alumnos hacinados en salones que no tienen a veces las mínimas condiciones.

Ellos ven la educación como un negocio, es para hacer dinero, les importa es que los hijos de los ricos paguen, ellos si los adoctrinan para que sean los hijos del capitalismo y los explotadores de nañana. ( Continuará...)

*Abogado, Analista Político y militante del Partido Socialista Unido de Venezuela (PSUV). Moderador de los Programas Informativos y de Opnión "Micrófono Abierto", "Lo que se Habla" y "Caminos Libres", transmitidos de lunes a viernes de 12 m a 2 pm por la Emisora Comunitaria "Llovizna" 104.7 FM, y los días martes de 7 a 8 pm y los domingos de 8 a 9 pm por la Emisora Cultural, Informartiva y de Entretenimiento perteneciente a la Corporación Venezolana de Guayana (CVG, Corporación para el Socialismo) y del Sistema Nacional de Medios Públicos, "La Voz de Guayana" 89.7 FM, respectivamente. www.juanmartorano.blogspot.com, http://www.juanmartorano.tk/ . jmartoranoster@gmail.com, j_martorano@hotmail.com , juan_martoranocastillo@yahoo.com.ar

Soberanía alimentaria: algo se mueve en Europa


Esther Vivas

En Europa, más de mil explotaciones agrícolas desaparecen cada día, según datos de la Coordinadora Europea de la Vía Campesina (2008). La falta de voluntad política por parte de los gobiernos y de las instituciones internacionales por respaldar una agricultura local, familiar y campesina es la principal causa de este fenómeno. La Política Agraria Común (PAC), en el marco de la Unión Europea (UE), y la regulación agraria de la Organización Mundial del Comercio (OMC) son un buen ejemplo de este proceso de globalización agroalimentaria al servicio de los intereses de la agroindustria y de las instituciones que las amparan. Unas políticas que anteponen el afán de lucro corporativo a las necesidades alimenticias de la población y a una producción local y respetuosa con el medio ambiente.

La PAC actual, según la Coordinadora Europea de la Vía Campesina (2008), es resultado de una mala PAC desde antes de 1992 y de unas malas reformas según los criterios de la OMC en 1992, 1999 y 2003. La aplicación de la PAC, con la industrialización de la agricultura y el estímulo de los precios garantizados, generó un aumento de la producción agrícola y la consiguiente caída de los precios, reforzando una dinámica productivista con un fuerte impacto social y ecológico (Soler, 2007). Además, la PAC destina la mayor parte de sus ayudas a los grandes productores, en detrimento de las pequeñas explotaciones familiares. Como señala el informe Goliat contra David. Quién gana y quién pierde con la PAC en España y en los países pobres (Intermón Oxfam, 2005): “Las millonarias ayudas de la PAC sostienen un modelo de producción intensiva que premia al que más tiene y provoca importantes distorsiones en mercados internacionales, a menudo a costa de los países en desarrollo” y añade que “tras la maraña legal y técnica que acompaña el funcionamiento del sistema se esconde un principio muy simple: cuanto más produces y más tierras posees –es decir, cuanto más rico eres-, más apoyo público recibes”.

Según datos de la Comisión Europea/1, en el año 2000, unos 2,3 millones de agricultores europeos recibieron tan sólo el 4% de las ayudas, mientras que el 5% de los mayores productores obtuvieron la mitad de las subvenciones. Ponemos algunos ejemplos. En Gran Bretaña, familias al frente de los rankings de las principales fortunas del país recibieron cuantiosas ayudas por parte de la UE: el duque de Westminster, 470.000 euros; sir Adrian Swire, 300.000 por su granja en Oxfordshire; el duque de Malborough, 535.000 por su explotación de cereales, entre otros. La misma lógica se repite en países como Francia, Alemania o el Estado español. Según datos del gobierno francés, un cuarto del total de los agricultores no recibe ninguna ayuda, mientras que el 15% de las mayores explotaciones concentran seis de cada diez euros en subsidios (Watkins, 2003). Esta dinámica ha conducido a que, por ejemplo, en el Estado español, el 17% de los propietarios de las mayores explotaciones tengan unos ingresos muy por encima de la media general, mientras que el 60% de las explotaciones más pequeñas está por debajo de la misma (Intermón Oxfam, 2005).

Otro de los frentes de batalla en Europa, se da en la lucha contra los Organismos Modificados Genéticamente (OMG). El Estado español es el único país de la Unión Europea que cultiva transgénicos a gran escala y en consecuencia se ha convertido en la puerta trasera de entrada de OMG en el continente. Anualmente importa unos nueve millones de toneladas de soja y de maíz de países que han optado por el uso masivo de transgénicos como Estados Unidos, Argentina y Brasil, aproximadamente la mitad de los cuales procede de cultivos transgénicos que se incorporan a la cadena alimentaria humana y animal. Sus importadores (Cargill, Bunge, Simsa, ADM, etc.) no separan los cereales convencionales de los modificados genéticamente, contaminando masivamente las partidas (Greenpeace España, 2004). En Europa, al no darse una protección sistemática de las semillas convencionales y ecológicas y al aceptarse un umbral de contaminación accidental por transgénicos en las mismas, se atenta contra la libertad de elección de los campesinos y de los consumidores, a la vez que se ponen en peligro la producción agrícola convencional y orgánica.

Este modelo de agricultura industrial e intensiva, apoyada por la Unión Europea y los respectivos gobiernos, tiene un fuerte impacto social y medioambiental. En el Estado español, entre los años 1999 y 2003, desaparecieron 147.000 explotaciones familiares, provocando el despoblamiento de las zonas rurales, su empobrecimiento y la retirada de los servicios públicos esenciales (Intermón Oxfam, 2005). El impacto sobre el ecosistema no podía ser menor. La erosión de la tierra debido al uso excesivo de pesticidas y fertilizantes y su agotamiento por la ausencia de cultivos rotativos y períodos de barbecho; la pérdida de biodiversidad como consecuencia de la extensión de los monocultivos, el creciente uso de variedades híbridas y la degradación del ecosistema; y la contaminación y el agotamiento del agua, con un gasto excesivo en cultivos de regadío y con un impacto directo en el proceso de desertificación del territorio, han sido algunas de sus consecuencias.

Alternativas y resistencias
La imposibilidad para llevar a cabo una vida y un trabajo digno en el campo europeo ha generado una respuesta social activa. Sindicatos campesinos, organizaciones ecologistas, grupos de consumidores, entidades de comercio justo, redes de economía solidaria, entre muchas otras, se han puesto manos a la obra en distintos países para denunciar el impacto de las políticas agrícolas de la Unión Europea y la necesidad de plantear alternativas reales a las mismas. Unas respuestas que han sido dispares entre unos países y otros, en función del tejido asociativo local, pero que en mayor o menor medida han consistido en: la creación y el fortalecimiento de alianzas entre distintos sectores afectados por estas políticas agroalimentarias y la elaboración de alternativas prácticas en el ámbito de la producción agrícola, la distribución y el consumo.

En Francia, por ejemplo, se han desarrollado redes de solidaridad entre productores y consumidores a través de las AMAP (Association pour le Maintien de l'Agriculture Paysanne). Una experiencia que parte de un “contrato solidario” entre un grupo de consumidores y un campesino local agroecológico, en base el cual los primeros pagan por adelantado el total de su consumo por un período determinado y el campesino les provee semanalmente de los productos de su huerta. Desde la creación de la primera AMAP, en abril del 2001 entre un grupo de consumidores de Aubagne y la explotación agrícola de las Olivades en la región de la Provenza, la experiencia se ha multiplicado por todo el país sumando hoy a 750 AMAP y suministrando a un total de 30 mil familias.

En otros países de Europa, experiencias como las de las AMAP se remontan a los años 60, cuando en Alemania, Austria o Suiza se empezaron a desarrollar iniciativas similares como consecuencia de la creciente industrialización de la producción agrícola. En Ginebra (Suiza), por ejemplo, es bien conocida la experiencia de Les Jardins de Cocagne, una cooperativa de productores y consumidores de verduras ecológicas que agrupa hoy a unos 400 hogares.

En Gran Bretaña, estas experiencias, que llevan funcionando desde los años 90, reciben el nombre de CSA (Community-Supported Agriculture) o “Vegetable box scheme”. A principios del 2007, existían en el país unas 600 iniciativas de este tipo, un 53% más respecto al año anterior, según datos de Soil Association/2, llegando a igualar el número de mercados locales campesinos que funcionan en el país (Times, 03/03/08)/3. En Bélgica, estas experiencias se han venido desarrollando más recientemente, a lo largo de los años 2006 y 2007, sobretodo en Bruselas, donde en la actualidad podemos encontrar a unos 200 hogares que reciben periódicamente fruta y verdura fresca a través de los GASAP (Groupes d'Achat Solidaires de l'Agriculture Paysanne).

En el Estado español, existen varias iniciativas de este tipo, algunas tienen un modelo muy parecido al de las AMAP francesas, como las cooperativas unitarias de producción-distribución-consumo de agricultura ecológica que reciben el nombre de Bajo el Asfalto está la Huerta (BAH), principalmente en Madrid y sus alrededores. Otras, representan distintos modelos de funcionamiento y de relación con el productor, como las más de 70 cooperativas existentes en Cataluña, algunas de las cuales agrupadas en la coordinadora Ecoconsum. En Andalucía, iniciativas similares existen desde principios de los años 90.

Todas estas experiencias ponen de relieve que es posible llevar a cabo otro modelo de distribución y consumo de alimentos a partir de una relación directa con el campesino y en base a unos criterios de justicia ambiental y social. Unas prácticas que se han venido multiplicando en toda Europa en los últimos años, así como otras iniciativas que apuntan en la misma dirección: mercados campesinos, distribución directa, modelos de certificación participativa, huertas urbanas, etc.

A nivel político, se han desarrollado y fortalecido redes de coordinación de actores que trabajan en la producción, la distribución y el consumo de alimentos y que se ven afectados por el impacto de las políticas neoliberales en el sector. En Francia, se han dado varias experiencias de colaboración entre redes de economía solidaria como Minga, que agrupa a unas 800 asociaciones que trabajan a favor de un comercio justo local e internacional, el sindicato campesino Confédération Paysanne y otras organizaciones agroecológicas, campesinas y de consumo responsable.

En el Estado español, la Plataforma Rural es el espacio más amplio y diverso que agrupa desde campesinos a consumidores, pasando por ecologistas, ONGs... que apuestan por crear mayores lazos de solidaridad entre lo rural y lo urbano, fortalecer la vida en el campo y promover una agricultura social, ecológica y de proximidad. Desde la Plataforma Rural, se promueven campañas unitarias contra los transgénicos, las grandes superficies, la PAC, los agrocombustibles y a favor de la soberanía alimentaria, un comercio local, un turismo responsable, unos servicios públicos y de calidad en el campo, entre otros.

En el continente, una de las principales redes de referencia es la Coordinadora Europea de la Vía Campesina que agrupa a organizaciones y a sindicatos agrarios de Dinamarca, Suiza, Francia, Italia, Países Bajos, España, Grecia, Malta y Turquía. Su objetivo es luchar contra las actuales políticas agrícolas y alimentarias promovidas por la Unión Europea en el marco de la PAC y apostar por una agricultura campesina diversa, vinculada al territorio y por un mundo rural vivo. La Coordinadora Europea de la Vía Campesina trabaja en coordinación con otros movimientos sociales en el marco del Foro Social Europeo y en otras campañas unitarias contra la PAC, contra los transgénicos, etc.

Un reto importante en el continente consiste en aumentar la articulación y la coordinación entre las distintas redes que se sienten partícipes del movimiento altermundialista y conseguir un trabajo conjunto y coordinado a favor de la soberanía alimentaria. El Foro Internacional por la Soberanía Alimentaria, celebrado en Malí a principios del año 2007, con la participación de redes de mujeres, campesinos, pescadores, consumidores, pastores... es un buen ejemplo a repetir en Europa/4. De hecho, en países como Hungría o en el Estado español se está empezando a trabajar en esta dirección a partir de foros de carácter nacional. En definitiva, se trata de coordinar estrategias de acción a favor de la soberanía alimentaria a nivel local, nacional y continental e incluir a nuevos actores y sumar fuerzas para avanzar en esta lucha.

El reto no es nada fácil, pero resulta alentador comprobar cómo frente a las crecientes agresiones del sistema capitalista, quienes combaten la globalización neoliberal se unen en un frente común siguiendo la llamada de la Vía Campesina: “Globalicemos la lucha, globalicemos la esperanza”.

1/ Ver: informe de Intermón Oxfam (2005).
2/ Más información en la página web: http://www.soilassociation.org
3/ Para obtener más información de estas experiencias en Gran Bretaña ver el informe Cultivating communities farming at your fingertips (Soil Association, 2005).
4/ Para más información acerca del Foro Internacional por la Soberanía Alimentaria ver: Vivas (2007).


Bibliografía
Coordinadora Europa de la Vía Campesina, (2008) Creación de la Coordinadora Europea Vía Campesina en: http://www.viacampesina.org/main_sp/index.php?option=com_content&task=view&id=537&Itemid=1
Greenpeace España, (2004) España es la puerta trasera de entrada de transgénicos a Europa en: http://www.greenpeace.org/espana/news/espa-a-es-la-puerta-trasera-de
Intermón Oxfam (2005) Goliat contra David. Quién gana y quién pierde con la PAC en España y en los países pobres en: http://www.intermonoxfam.org/UnidadesInformacion/anexos/2970/0_2970_170305_Goliat_contra_David.pdf
Soil Association, (2005) Cultivating communities farming at your fingertips en: http://www.soilassociation.org
Soler, M. (2007) “OMC, PAC y globalización alimentaria” en Viento Sur, nº94, pp. 37-45.
Vivas, E. (2007) “Foro por la Soberanía Alimentaria, nuevas alianzas” en Ecología Política, nº33, pp. 133-135 .
Watkins, K. (2003) Northern agricultural policies and world poverty: will the Doha ‘development round’ make a difference?, documento presentado en la conferencia ABCDE del Banco Mundial, París.

esther.vivas@pangea.org

Pittsburgh y la Cumbre de Margarita


Fidel Castro Ruz

La declaración final de la Cumbre del G-20 en Pittsburgh, el viernes 25 de septiembre, parece irreal. Veamos los puntos principales de su contenido:

“Nos reunimos en medio de la transición crítica de la crisis a la recuperación para dejar atrás una era de irresponsabilidad y adoptar un conjunto de políticas, regulaciones y reformas que se ajusten a las necesidades de la economía global del siglo XXI.”

“Nos comprometemos hoy a mantener nuestra respuesta vigorosa hasta que esté asegurada una recuperación duradera.”

“…nos comprometemos a adoptar las políticas necesarias para poner las bases de un crecimiento vigoroso, sostenido y equilibrado para el siglo XXI.”

“Queremos crecimiento sin ciclos extremos y mercados que fomenten la responsabilidad.”

“…trabajaremos juntos para generar un crecimiento global vigoroso, sostenible y equilibrado. Necesitamos una recuperación duradera que genere los empleos que nuestros pueblos necesitan.”

“Necesitamos crecimiento entre los países que sean más sostenibles y equilibrados, y reducir nuestros desequilibrios.”

“Nos comprometemos a evitar ciclos extremos de subidas y caídas de precios.”

“…daremos pasos decisivos hacia reformas estructurales que promuevan la demanda privada y fortalezcan el crecimiento potencial a largo plazo.”

“No permitiremos una vuelta al comportamiento habitual en el sector bancario, allí donde la temeridad y la ausencia de responsabilidad condujeron a la crisis.”

“Nos comprometemos a actuar de manera conjunta para poner fin a las prácticas que auspiciaron un exceso de asunción de riesgos.”

“Designamos al G-20 como el foro principal de nuestra cooperación económica internacional.”

“Estamos comprometidos (en el Fondo Monetario Internacional) a transferir como cuota a los mercados emergentes dinámicos y a países en desarrollo, al menos, un cinco por ciento…”

“Un desarrollo económico sostenible es esencial para reducir la pobreza.”

El G-20 está integrado por los siete países más industrializados y ricos: Estados Unidos, Canadá, Alemania, Gran Bretaña, Francia, Italia y Japón, más Rusia; los 11 principales países emergentes: China, India, Corea del Sur, Indonesia, Sudáfrica, Brasil, Argentina, Australia, Arabia Saudita, Turquía, México y la Unión Europea, con varios de los cuales sostenemos excelentes relaciones económicas y políticas. Desde hace tres Cumbres, España y Holanda participan como invitados.

La idea de un desarrollo capitalista sin crisis es la gran ilusión que Estados Unidos y sus aliados tratan de vender a los países de economía emergente que participan en el G-20.

Casi la totalidad de los países del Tercer Mundo que no son aliados de Estados Unidos observan cómo este imprime monedas de papel que circulan por todo el planeta como divisas convertibles sin respaldo oro, compran acciones y empresas, recursos naturales, bienes muebles e inmuebles y bonos de la deuda pública, protegen sus productos, despojan a los pueblos de sus mejores cerebros y otorgan carácter extraterritorial a sus leyes. Esto se añade al poder avasallante de sus armas y el monopolio de los medios fundamentales de información.

Las sociedades de consumo son incompatibles con el ahorro de los recursos naturales y energéticos que el desarrollo y la preservación de nuestra especie requieren.

China, en un breve período histórico y gracias a la Revolución, dejó de ser un país semicolonial y semifeudal, creció al ritmo de más del 10% durante los últimos 20 años y se ha convertido en el principal motor de la economía mundial. Jamás un enorme Estado multinacional alcanzó semejante crecimiento. Hoy posee la más elevada reserva de divisas convertibles y es el mayor acreedor de Estados Unidos. La diferencia es abismal con respecto a los dos países capitalistas más desarrollados del mundo: Estados Unidos y Japón. Las deudas de ambos acumulan a su vez, la suma de 20 millones de millones de dólares.

Estados Unidos no puede ya constituir un modelo de desarrollo económico.

Partiendo del hecho de que en los últimos años la temperatura del planeta aumentó 0,8 grados Celsius, el mismo día que concluyó la Cumbre de Pittsburgh, la principal agencia noticiosa de Estados Unidos publicó que la temperatura aumentará “casi tres grados Celsius entre este año y el final del siglo, incluso si cada país reduce sus emisiones de gases de efecto invernadero como lo proponen, según un informe de Naciones Unidas.”

“Un grupo de científicos revisó los planes de emisiones de 192 países y calculó lo que podría pasar con el calentamiento global. Las proyecciones toman en cuenta 80% de los recortes a los contaminantes de Estados Unidos y Europa para el año 2050, que de por sí no son seguros.”

“El dióxido de carbono, derivado principalmente de la utilización de combustibles fósiles como el carbón y el petróleo, es la principal causa del calentamiento global, que atrapa la energía solar en la atmósfera (…) la temperatura mundial ya ha aumentado 0,8 grados C.”, reitera.

“Gran parte del aumento se debe a las naciones en desarrollo, que no han emprendido grandes medidas para reducir sus emisiones de gases, señalaron los científicos en una conferencia de prensa del jueves.”

“ ‘Nos dirigimos a una serie de cambios muy serios en nuestro planeta’, dijo Achim Steiner director del programa ambiental de la ONU.”

Por su parte Robert Corell, un importante especialista en el clima estadounidense destacó que:

“…si los países en desarrollo reducen sus emisiones un 80% y las llevan a la mitad en el 2050, el mundo tendrá aún un aumento de 1,7 grados C.”

“…será igual a un aumento de 2,7 grados C. en la temperatura mundial para finales del siglo, dijo Corell. Los mandatarios europeos y el presidente estadounidense Barack Obama establecieron la meta para limitar el calentamiento a un par de grados.”

Lo que no han explicado es cómo alcanzarán ese objetivo, ni tampoco el aporte del PIB para invertir en los países pobres y compensar el daño ocasionado por el volumen de gas contaminante que los más industrializados han lanzado a la atmósfera. La opinión pública mundial debe adquirir una sólida cultura sobre el cambio climático. Aun si no existiera el menor error de cálculo, la humanidad marchará al borde del abismo.

Cuando Obama se reunía en Pittsburgh con sus invitados del G-20 para hablar de las delicias de Capua, en la Isla Margarita de Venezuela se iniciaba la Cumbre de Jefes de Estados de UNASUR y la Organización de la Unidad Africana. Allí se reunieron más de 60 Presidentes, Primeros Ministros y altos representantes de países de Suramérica y África. Estaban también presentes Lula, Cristina Fernández y el Presidente de Sudáfrica, Jacob Zuma, procedentes de Pittsburgh, para disfrutar de una Cumbre más cálida y fraternal, donde se abordaron con gran franqueza los problemas del Tercer Mundo. El Presidente de la República Bolivariana de Venezuela, Hugo Rafael Chávez brilló y vibró en esa Cumbre. Tuve la agradable posibilidad de escuchar las voces de conocidos y probados amigos.

Cuba agradece el apoyo y la solidaridad que emergió de esa Cumbre, donde nada quedó en el olvido.

¡Pase lo que pase, los pueblos tomarán cada vez más conciencia de sus derechos y sus deberes!

¡Qué gran batalla se librará en Copenhague!

Fidel Castro Ruz
Septiembre 27 de 2009
6 y 14 p.m.

Y se quitó el disfraz de la abuelita….!

Nadezca Mujica

Como en el cuento aquel de la “Caperucita Roja, el Lobo y su Abuelita”, el representante del gobierno y el estado gringo en la OEA, Lewis Amselem se desnudo de su naturaleza de lobo, se puso el disfraz de la abuelita y empezó a imitar magistralmente a la ancianita del cuento, transformado hablaba de democracia, legalidad, buenas intenciones, derechos humanos, respeto y bla,bla,bla.

Toda esa magistral actuación, aunque gastada por las innumerables repeticiones de su rol de “defensor”, “buena gente”, “súper héroe”, “hada protectora”,y un largo etc., sirvió para que la falsimedia intensificara su rutinaria campaña publicitaria sobre lo que llaman “la mejor democracia del planeta”, o sea la gringa, y agregara a su habitual menú propagandístico toda una gama de nuevas expresiones eufemísticas, vía CNN en español entre otras falsimedias, como “sucesión forzada”, “golpe constitucional”, “presidente interino”, tratando de ganarle la partida del campeonato de eufemismos a la falsimedia colombiana y al gobierno paramilitar de Colombia.

Y mientras los disociados mediáticos del planeta Tierra eran arrullados con la cantaleta de siempre, el tiempo le daba una especie de “legitimidad” al gobierno de facto de Honduras, dictadura que con la ayuda entre bastidores trabajaba tranquilamente para lograr cambiar el clima en la OEA en su contra, vendiendo unas “elecciones” en Noviembre que resolverían la situación de golpe de estado en Honduras.

Hay que estar claros que en la OEA no solo los gringos apoyan este golpe, también lo hacen los gobiernos de Colombia, Panamá, Perú, Costa Rica, alineados disciplinadamente ante su amo gringo, y gobiernos que aunque no apoyan oficialmente el golpe, parte de su clase política y candidatos presidenciales lo apoyan de manera oficiosa, tal es el caso de Chile, aunque para ser estrictos las clases políticas de derecha y ultra derecha de toda la America, celebraron a bombo y platillo el golpe de estado contra Zelaya, conscientes que daña y atrasa al ALBA y abre un “huequito” en el tejido de UNASUR, aparte de estar convencidos de haber golpeado al presidente Chávez, quien representa el “demonio” que disuelve sus sueños fascistas y de vasallaje a los gringos.

Todo iba muy bien, la actuación de abuelita aunque aburrida, daba los resultados esperados, hasta que Zelaya apareció en Honduras, en la embajada de Brasil, y acabó con el montaje de la obra, incluyendo el escenario, y entonces el representante gringo se desnudo, casi literalmente y rompiendo el disfraz de abuelita, se mostró tal como es, sus garras, sus grandes dientes, sus orejotas, y no tuvo que preguntar Caperucita para que le sirven tales “atributos”, porque en un arranque de sinceridad dijo:

““El retorno de Zelaya a Honduras es irresponsable e idiota y no sirve ni a los intereses de su pueblo ni a aquellos que buscan el restablecimiento pacífico del orden democrático en Honduras”

“Creemos que ha sido un grave error el volver como ha vuelto”

Y continuó:

“tiene que portarse como un líder y enviar mensajes claros que expresen puntos de vista de manera pacífica, tiene que dejar de hacer acusaciones y de actuar como si fuese una estrella de cine”.

Y no paro en su rabieta:

“debería cesar de actuar como si estuviera en una vieja película de Woody Allen”

“Creemos que ha sido un grave error el volver como ha vuelto”

Y tratando de disimular la arrechera, matizo:

“Creemos que ha agravado la situación, que lo ha hecho más difícil resolver (el conflicto) de una manera pacífica y que lleguemos al restablecimiento del orden democrático, que es lo que todos queremos”.

Y luego decidió que había que acusar a otros, aparte de Zelaya de la interrupción de su hasta ahora exitosa obra de teatro, diciendo:

“Los que facilitaron el retorno del presidente Zelaya tienen una especial responsabilidad para prevenir la violencia y el bienestar del pueblo hondureño”

La falsimedia golpista hondureña hace fiesta con la salida del closet del representante gringo, y da alimento a sus disociados locales, pero la falsimedia transnacional se ha cuidado al poner las palabras del lobo gringo diluidas, no vaya a ser que los disociados de este planeta comiencen a entender la verdadera naturaleza gringa, en todo caso, yo prefiero a la bestia tal como es, me da asco cada ve que veo a un presidente gringo o cualquier representante de ese país hablando de democracia, cada vez que usan esa palabra seguro ya están dando un golpe de estado, bombardeando civiles en algún país, protegiendo redes de narcotráfico, enviando mercenarios a matar a algún presidente elegido, o construyendo pruebas falsas sobre “armas de destrucción masiva”, es mejor que se queden como lobos y no que se disfracen como abuelitas.


nadezca@gmail.com

domingo, 27 de septiembre de 2009

Las Líneas de Chávez Nº 41: ¡Somos África….Somos Suramérica!


*Hugo Chávez Frías.

Esta semana ha sido de una trascendencia indudable en cuanto a la batalla de las ideas que, día a día, Venezuela viene librando en el campo internacional junto a los pueblos del Sur. Y batalla de las ideas fue, en realidad y en verdad, la que tuvo como escenario la 64ª Asamblea General de la Organización de Naciones Unidas en Nueva York. Quiero destacar, en primer término, que en Nueva York no hubo la menor duda a la hora de condenar al régimen dictatorial hondureño. El mundo en pleno, salvo el sombrío estado de Israel, exige el retorno a su puesto del heroico presidente Zelaya —quien, con decisión y coraje, ha vuelto a su Patria— y el restablecimiento de la democracia en esa hermana nación, gloriosa en su empeño y en su indeclinable resistencia popular.

Ahora bien, la condena verbal ya no basta. Honduras está en una hora aciaga: nos queda a nosotros demostrar con entereza si somos hermanos o no de este bravo pueblo centroamericano. Dilatarnos es darle licencia a la muerte.

A la hora del balance, tres intervenciones me parecieron tan memorables como medulares en esta Asamblea: me refiero a las de Muammar Gaddafi, Luiz Inácio Lula da Silva y Evo Morales.

Gaddafi puso los puntos sobre las íes sobre la necesidad impostergable de refundar a la ONU: suscribo, punto por punto, todas sus consideraciones sobre la organización y funcionamiento del Consejo de Seguridad y, también, sobre el rol protagónico que debe tener la Asamblea General.

Lula hizo énfasis en la refundación del orden económico mundial sobre bases nuevas. Coincidimos plenamente con él en que el mundo no puede seguir rigiéndose por las mismas normas y los mismos valores dictados tras la Segunda Guerra Mundial.

Por la voz de Evo habló nuevamente la sabiduría de los pueblos originarios: lúcida y conmovedora fue su defensa de los derechos de la madre Tierra en relación con la gravísima amenaza del cambio climático. Y, con toda razón, propuso que los países desarrollados deben reconocer la deuda que tienen con el planeta.

Venezuela fue a Naciones Unidas a recordarle al mundo que si aspira a cambiar, como se evidenció en el ánimo que inundó esta Asamblea en distintas voces, debe contar con los pueblos de Nuestra América y el Caribe.

Quiero retomar lo que fue el centro de mi intervención el jueves 24 de septiembre: hay una revolución en Suramérica, en Nuestra América, en el Caribe, y es necesario que el mundo lo vea, lo asuma y lo acepte porque es una realidad irreversible. Además, es una revolución que trasciende lo ideológico: es geográfica, geopolítica; es una revolución de los tiempos, una revolución moral; es una revolución necesaria.

Es grande esta revolución necesaria y va a seguir creciendo a medida que pase el tiempo. Es grande por el tiempo que carga por dentro: es grande por el espacio que abarca.

No quiero concluir estas reflexiones sobre la 64ª Asamblea General de la ONU, sin hacer referencia a la intervención del presidente Obama. Reconociendo ciertos y alarmantes vacíos e inconsistencias en su discurso —ni una sola mención a Honduras por ejemplo— su lenguaje es muy diferente al de Bush. Ahora bien, la diferencia en materia verbal que ha marcado con respecto a su antecesor, debe traducirse en una praxis consecuente. Pero primero tendría que resolver la dualidad que hasta el día de hoy caracteriza su desempeño.

Si Obama está dispuesto a acompañarnos en la creación de un nuevo orden mundial signado por el entendimiento, la sensatez y el respeto, bienvenido sea: si se deja presionar por el Pentágono —ese Estado dentro del Estado— y se resigna a seguir el mismo guión imperialista de siempre, entonces pasará a la historia como aquél que tuvo la oportunidad de dar una sólida contribución a la causa de la humanidad y prefirió echarse a un lado por temor a enfrentar, con el resto de las naciones, el reto de construir un mundo sin hegemonía imperial, esto es, en igualdad de condiciones y en paz.

Los historiadores del siglo XIX se encargaron de falsificarnos al continente africano poblándolo de falsas concepciones que son las que han reiterado los medios de comunicación. Nos vendieron perversas ideas, como que la historia llega a esos pueblos a raíz de la presencia europea; que son, por condiciones raciales, inferiores, violentos, ignorantes; que son holgazanes porque no han sabido aprovechar sus recursos; que no han podido darse estados modernos porque han preferido ser dependientes y atrasados. Esta distorsión de la realidad, hay que decirlo, ha tenido el propósito de perpetuar el discurso y la praxis de la más brutal dominación: ayer por los colonizadores, hoy por el capital transnacional. Desconocen la fuerza y el rico legado cultural africanos porque aún sobrevive, en los fabricantes de mentiras, la ambición y el atropello de nuevas formas de coloniaje.

No puedo dejar de recordar lo dicho por el presidente mártir del Congo, Patricio Lumumba, el 30 de junio de 1960 al proclamarse la Independencia de su Patria: “De esta lucha que fue de lágrimas, de fuego y de sangre, estamos orgullosos en lo más profundo de nuestro ser, ya que fue una lucha noble y justa, una lucha indispensable para terminar con la humillación y la esclavitud que se nos impuso por la fuerza. Este fue nuestro destino durante 80 años de régimen colonialista; nuestras heridas son aún demasiado frescas para poderlas separar de nuestra memoria”.

Parafraseando a Lumumba, queremos agregar: todavía son demasiado frescas las heridas en el año 2009. La memoria de África es una inmensa herida.

Es muy fácil afirmar que el futuro de África depende de los africanos y luego pedirles que se olviden del colonialismo y del imperialismo: la Madre África no puede olvidar, al igual que no puede hacerlo Nuestra América. Nadie puede ser dueño de su destino, si olvida.

Por todo ello, Suramérica hoy se levanta, abre sus brazos y estrecha lazos con los pueblos africanos, porque entiende que, de uno y otro lado del Atlántico, la sangre, la historia y la esperanza son las mismas. Ese ha sido el espíritu que ha reinado en Margarita durante la II Cumbre América del Sur-África: el espíritu que nos alienta a buscar la unión política, social y económica con África toda, teniendo como horizonte el nuevo orden mundial multipolar que estamos forzados a labrar si queremos mañana entonar el himno común de la verdadera justicia y la auténtica fraternidad en el planeta.

África y Suramérica son esenciales en la fundación de un nuevo equilibrio universal, y eso pasa por fundir nuestras voluntades y trazarnos metas comunes y viables. Un nuevo mapa estratégico común y compartido ha nacido a partir de esta Cumbre.

Lo digo con un antiguo proverbio de Senegal: “El que quiere miel tiene el coraje de afrontar las abejas. Queremos la dulce miel para nuestros hijos y los hijos de nuestros hijos. Coraje es lo que nos sobra: juntos avanzaremos a pesar de las abejas”.

Desde Margarita

¡Venceremos!


*Presidente de la República Bolivariana de Venezuela. hugochavez@presidencia.gob.ve

"Venezuela es el único lugar en el mundo en donde hay optimismo"


Eva Golinger

*Josh Simpson, 27 años, fue Sargento de la División de Contrainteligencia del Ejército de los EEUU. Estuvo a cargo de los interrogatorios en Mosul, Irak desde 2004-2005. Sus acciones resultaron indirectamente en la muerte de cientos de iraquíes. Hoy en día, Josh es el presidente del Capítulo de Fort Lewis de Veteranos de Irak Contra la Guerra y es co-fundador de "Café Fuerte", un café para los soldados del Fuerte Lewis que pretende movilizar a los soldados contra la guerra. Josh obtuvo su Licenciatura en Economía Política en la Universidad de Evergreen en 2008 y está llevando a cabo una Maestría en Docencia de la misma institución. Habla por todos los EEUU contra la guerra y el imperialismo y es altamente activo en el bloqueo de los envíos militares que salen de los EEUU como una forma de resistencia a la acción directa de la guerra.

* Benji Lewis, 24 años, es un ex soldado de Infantería de Marina que hizo dos turnos en Irak, ambos a Faluya de 2004 a 2005. Sus morteros M-16 mataron a más de 500 personas en Faluya durante un período de tres meses. Hoy en día, Benji es un abierto opositor a la guerra, activista contra el Imperio en Oregon. Él es un miembro de Veteranos de Irak Contra la Guerra y Corage de Resistir. Habla por todos los EEUU contra la guerra y organiza a los soldados para resistirse a su despliegue en Irak y Afganistán. Benji está estudiando Literatura Inglesa y Filosofía en Lynn-Benton Community College en Corvallis, Oregon y tiene planes de aprender español.

Esta entrevista se realizó durante su primera visita a Venezuela como parte de la delegación anti-guerra, pro-paz de la Coalición de Solidaridad Portland de América Latina.

Eva Golinger (EG): ¿Por qué se unieron a las fuerzas armadas en los EEUU?

Josh: Yo estaba interesado en la historia, en un sentido patriótico, la Segunda Guerra Mundial, Vietnam.

EG: ¿Una visión romántica?

Josh: Sí, incluso Vietnam, yo pensé que era algo de una vez. No sabía de participación de la CIA en Latinoamérica - eso es común, la mayoría de las personas en los EEUU no saben esas cosas, especialmente cuando tienes 17. También terminé uniéndome al ejército por razones económicas. Me inscribí en julio de 2001 y estuve en entrenamiento básico cuando ocurrió el 11 de septiembre, y todo cambió.

EG: ¿Qué pensaste?

Josh: Estaba nervioso pero emocionado. Me había inscrito en las fuerzas armadas justo cuando algo grande en la historia estaba sucediendo. Yo no entendía por qué el 11/09 había pasado, por qué fuimos atacados. Supongo que la gente sólo nos odiaban por ser americanos. Si tenía que ir a la guerra para defender a mi país estaba totalmente preparado para hacerlo. No terminé yendo a Afganistán porque estaba en la brigada de segundo ataque, así que cuando terminé de ir a Irak ya estaba en contra de la guerra. Hoy creo que todas las guerras son imperialistas, pero en ese entonces aún cuando no apoyaba la guerra, había decido ir porque tenía que ir y no sabía que habían personas que se resistían.

EG: ¿Te refieres a los soldados resistiendo o a las personas contra la guerra?

Josh: Yo no sabía que había un movimiento anti-guerra. Yo estaba en el desierto de California en una base militar, y en el ejército, nunca supimos que en los EEUU había una oposición enorme a la guerra, los medios de comunicación no la cubrieron. Creo que hubo errores tácticos cometidos en los EEUU por el movimiento contra la guerra, si la gente hubiese detenido los envíos militares en lugar de sólo marchar en las calles, si la gente hubiese bloqueado las vías del ferrocarril y los puertos, esta guerra no habría empezado.

EG: Benji, cuando y porqué te inscribiste en las fuerzas armadas de EEUU?

Benji: Vengo de una familia de militares. Me sentí alentado por mi madre y mi padre a inscribirme. Me uní al ejército para ayudar a la gente. Entré la Infantería de Marina en marzo de 2003. Tenía 17 años y medio. Una vez que me inscribí me di cuenta de que era una mala idea y pensé: ¿qué he hecho?

EG: ¿Cuando comenzó la guerra?

Benji: Cuando estaba en bootcamp, la invasión estaba sucediendo, veíamos video clips de la guerra con música heavy metal (rock pesado). Antes de cada clase en bootcamp se mostraba videos de personas recibiendo disparos, muertos, con música heavy metal. Luego cuando invadíamos a Faluya, las unidades de operaciones psicológicas no estaban señalando a la población de Faluya, estaban apuntando a nosotros mismos, tocando la misma música, como lo hicieron en bootcamp. Quedó claro para mí que el adoctrinamiento militar es mucho más profundo de lo que parece ser en la superficie.

EG: Josh, ¿Cuándo fuiste a Irak,?

Josh: Septiembre 2004-septiembre 2005.

EG: ¿Qué pensaste cuando ibas allí?

Josh: Yo estaba en contra de la guerra, pero al mismo tiempo imaginaba que ya la habíamos comenzado, así que debíamos llevarla a cabo y ayudar a reconstruir al país. Era difícil pensar al respecto. Yo estaba a cargo de los interrogatorios en Irak. Yo estaba en Mosul, Irak. En Irak, el 95% de las personas detenidas e interrogadas eran inocentes. Los interrogatorios agitaban a la población en tu contra. ¡Si ellos no eran terroristas o insurgentes cuando eran detenidos, lo serían después! La razón por la cual el 95% son inocentes y que sigan detenidos se debe a la forma de medir el éxito en Irak, al contrario que en Vietnam, donde fue un recuento de cadáveres, se basa en el número de detenidos. No importa si son mujeres o niños o inocentes. No participé en la tortura física ni en golpear a los detenidos. Pero participé en la tortura psicológica.

EG: ¿Pero sabías que la tortura ocurrió?

JS: Vi a las víctimas de la tortura. Los morados y golpes por todo el cuerpo venían de algún lugar. Enviaríamos a los detenidos al ejército iraquí que estaba trabajando con nosotros y ellos ejecutarían las torturas por nosotros.

EG: Benji, ¿Tú estabas en Faluya durante el escándalo de Blackwater?

Benji: Inmediatamente después. Fui enviado a Faluya y la emoción fue porque era justo después del escándalo de Blackwater y estábamos en una misión de venganza. Nadie nos dijo lo que había sucedido, salvo que los ciudadanos de EEUU habían sido asesinados por la insurgencia iraquí en Faluya. Así que estaba emocionado porque iba a ser en una unidad de morteros y sería capaz de hacer lo que estaba entrenado para hacer, íbamos a utilizar nuestros morteros. Pensamos que íbamos a Faluya para neutralizar una insurrección, pero no nos dijeron que toda la ciudad ya había sido bombardeada por los EEUU durante una semana y que un tercio de la población ya había sido desplazada o asesinada. No lo sabía. Se nos decía que esto era una misión de venganza, no sabíamos que los que habían muerto eran mercenarios de Blackwater, nos dijeron que eran ciudadanos de los EEUU. Varios batallones de infantería de marina se desplegaron sobre la ciudad desde cada ángulo. La ciudad estaba sitiada. Había miles de nosotros para asaltar a esta ciudad. Los rodeamos y cortamos la electricidad y el agua, bombardeamos incluso las mezquitas.

EG: ¿El ejército no les daba a los soldados algún tipo de información?

Benji: Ganar a los corazones y mentes, es una doble retórica. Tienes que controlar primero los corazones y las mentes de las tropas para cometer esas atrocidades antes de enviarlos a la guerra. Tienes que mentirles, de otra manera no se puede luchar este tipo de guerras.

EG: ¿Cómo perciben la resistencia del pueblo Iraquí?

Josh: Ellos eran terroristas, radicales, fundamentalistas islámicos, no personas que luchan por su país, eso es lo que nos dijeron.

Benji: El adoctrinamiento militar es tan sofisticado - inclusive eres aislado de los miembros de su propio batallón, no se puede hacer preguntas, lo único que importa es protegerte a ti y a tu batallón. No hay política. Lo primero que se aprende es no cuestionar, guardar tus pensamientos para ti mismo.

EG: ¿No sabías que era una guerra por el petróleo?

Benji: La única razón por la que estas allí es para proteger a la persona que está a tu izquierda y a tu derecha. Todo el mundo sabía sobre el petróleo, pero tu única misión es permanecer con vida y mantener a tus amigos con vida.

Josh: Crees que estás ayudando a los iraquíes. Eso es lo que te dicen.

EG: ¿Por qué dejaste el ejército?

Josh: Estuve de servicio activo durante 5 años, entonces me inscribí por otros 3 años como reservista. Yo no quería volver a Irak. Me dijeron que si uno se inscribía en la reserva se podía obtener un buen bono y no te desplegarían durante dos años. Fui ingenuo al pensar que la guerra en Irak habría terminado en dos años.

EG: ¿Por qué inscribirse en la reserva y entrenar personas para ir a la guerra en Irak si estabas en contra de la guerra?

Josh: Lo justificaba pensando que las mantenía a salvo entrenándolas bien. Tenían que ir de todas formas. Pero llegó un momento en que no podía mirarme más en el espejo, estaba disgustado conmigo mismo. Básicamente estaba atrapado en un dilema moral. Quiero estar orgulloso de mis actos, orgulloso de lo que estoy haciendo, pero, honestamente, no lo estaba. Comencé la universidad al mismo tiempo. Estudiaba economía política en la Universidad de Evergreen, aprendiendo sobre el imperialismo de los EE.UU.

EG: ¿La gente en tu clase sabía que estabas en el ejército? ¿Qué te dijeron?

Josh: Sí, pero la gente sabía que me oponía a la guerra.

Benji: La campaña de "apoyo a las tropas" había cambiado la percepción de todos. La campaña fue diseñada para permitir la aceptación indirecta de la guerra.

Josh: La gente tiene miedo de criticar a las tropas, se considera la blasfemia más grande del mundo. Al mismo tiempo, si nunca te critican, nunca sabrás que lo que estás haciendo está mal.

Pero tienes que criticarlos, porque ellos dicen que simplemente están siguiendo órdenes, pero esas son pendejadas, los nazis también estaban cumpliendo órdenes. La enseñanza militar de EEUU es fascista, es básicamente ciego, obediencia incondicional. Luego tratan de decir que la obediencia ciega es una forma de coraje y valentía. Es mucho más fácil ir con la corriente que en su contra. Mientras estaba en Evergreen aprendí algo diferente a lo que me dijeron en el ejército. Llegué al punto en que moralmente no podía solamente oponerme a la guerra, tampoco podía estar en las fuerzas armadas entrenando a los soldados para ir a matar a otras personas en una guerra racista. Me dijeron que en enero de 2008 iba a ser desplegado en Irak y decidí que no iba a volver. Ya estaba hablando en contra de la guerra y estaba construyendo barricadas en las calles de Olimpia para bloquear los envíos de equipos militares por los puertos de los EEUU a Irak, y por primera vez sentí que estaba luchando por algo en lo que yo realmente creía. Me hace llorar pensar en esto. Estuve en el ejército por cinco años y nunca tuve la oportunidad de luchar por algo que yo creyera. El hecho de que finalmente estuviera luchando por algo en lo que yo creía, en contra de la guerra, fue una gran sensación. Me uní al grupo Veteranos de Irak Contra la Guerra y otros grupos de resistencia contra la guerra. Ayudé a crear la "GI coffee house", "Coffee Strong" para los militares del Fuerte Lewis, para servirles café e intentar organizarles en contra de la guerra.

EG: Benji, ¿por qué dejaste el ejército?

Benji: Después de mi primera gira en Irak estaba desilusionado y después de mi segundo despliegue era evidente. Nos referimos a nosotros mismos como ocupantes. Cuando volví de la segunda gira yo estaba convencido de que no iba a volver a Irak. Me ofrecí para ser un instructor de combate urbano. Entrené varios batallones de combate urbano y uno de mis equipos terminó en Haditha, masacrando a cientos de inocentes iraquíes en un ejercicio de 3 días. Eso está en mi conciencia y es muy triste. La gente en la Infantería de Marina se mete cocaína antes de los ejercicios de la mañana, la situación está grave. Después de un año, decidí que no quería volver a Irak. No tenía idea de que hubiera un movimiento de resistencia. Al salir, quieres dejar todo detrás de ti. No quieres pensar en ello, no quieres recordarlo, sólo quieres llevar una vida pequeña y tranquila.

Benji: Me mudé a Oregon y me reuní con la gente de Veteranos por la Paz. Me enteré de que no tienes que volver, puedes resistir. Me uní a Coraje para Resistir y empecé a ampliar mi trabajo y a hablar contra las guerras en Afganistán e Irak.

EG: ¿Por qué vinieron a Venezuela?

Benji: América del Sur está en condiciones de resistir el colapso económico en los EEUU. También tenemos planes para crear una red de seguridad para los amigos y personas en los EEUU en caso de que los EEUU se convierta en un estado policial más grande. Si hay una guerra más grande por venir en el planeta la gente tiene que elegir un lado y este es el lado en el que quiero estar.

Josh: Venezuela es el único lugar en el mundo donde hay optimismo. Este país se está moviendo en la dirección correcta. En Venezuela se está haciendo una gran cantidad de trabajo.

EG: ¿Qué le dirías al pueblo venezolano acerca de la presencia militar de EEUU en Colombia?

Josh: Que estén preparados. Las milicias populares son el medio más eficaz para disuadir a los EEUU, está funcionando en Irak y Afganistán. Las personas con fusiles pueden mantenerse para siempre. No van a ser capaces de derrotar a los militares de EEUU con tanques y aviones, porque ellos tienen más que todos los países del mundo combinados. Estén a la altura de la creencia, ¡Socialismo o Muerte! El capitalismo está en un estado de deterioro importante y va a reaccionar con violencia. Sin embargo tenemos que luchar de cualquier manera. Si Venezuela es atacada, y hay una brigada Abraham Lincoln para defender a Venezuela, yo vendría aquí en un latido.

Benji: Para mí es obvio que los EE.UU. están abriendo fuego contra Latinoamerica. Latinoamerica es una gran recurso para los EE.UU., es todo lo que ven, ven a la gente como una molestia. La única cosa en la que los EEUU es bueno es en invadir otros países, esa es la única exportación que todavía tienen, la invasión.

Josh: Es la guerra que nunca termina.

La Educación y el Sistema de Dominación (I).


*JUAN MARTORANO.


Dijo Bolívar: "Las Naciones marchan hacia su grandeza con el mismo paso con el que camina su educación".

Ahora, esto tiene un conjunto de elementos que hay que analizar y comprender, ¿Cuál educación?¿Que tipo de educación?, ¿A que tipo de educación se refería el Padre Bolívar? sin duda a el mismo modelo a las mismas ideas, las mismas corrientes que él percibió desde niño cuando andaba con Simón Rodríguez, el gran maestro, el gran filósofo, el gran socialista. Tenemos todos que batallar por la educación liberadora, porque la burguesía quiere un modelo educativo para la dominación.

Winston Churchill, su pensamiento es verdaderamente terrorífico, por decirlo de alguna manera. Su pensamiento es el de la burguesia imperial, de la burguesia mundial y es el mismo pensamiento que aqui le inyectaron a un grupo de venezolanas y venezolanos de forma, pero no son esencia de venezolanas y venezolanos, no les duele esta patria, no solo no les duele, la menosprecian, para ellas y ellos lo venezolano es inferior, lo de ellos es Washington, chévere.Esta frase refleja el pensamiento imperial, el pensamiento de los que se creen superiores.Por ahí salió un famoso correo electrónico atribuido al Cardenal Urosa Sabino, que condensa el pensamiento de Churchill, de la siguiente manera:

"El Gobierno del mundo debe ser confiado a naciones satisfechas, que no desearan para sí mismas más de lo que tienen. Si el gobierno del mundo estuviera en manos de naciones hambrientas, siempre habría peligro.Pero ninguno de nosotros tendría razón para pretender nada más, la paz sería mantenida por gente que viviría a su manera y que no sería ambiciosa, nuestro poder nos situaría por encima de los demás, seríamos como hombres ricos que viven en paz en sus moradas...".

Este es el pensamiento que ha guiado a la élite estadounidense desde que nació, lamentablemente. Bolívar, recordemos, chocó con aquel espiritu imperial y más que espiritu, aquella ofensiva imperial. THomas Jefferson, uno de los próceres y presidentes estadounidenses lo dijo a su manera:

"Estados Unidos deberá tragarse una a una todas las Repúblicas que están naciendo al Sur del Río Bravo..."


Por ello, el pensamiento de Churchill es lo mismo que se puede leer en ese correo atribuido al Cardenal Urosa venezolano, porque expresa el ideal de la oligarquía, sólo que se disfrazan de demócratas como se disfraza el imperio y superman que salía a luchar por la justicia.

Es parte del modelo educativo imperial, superman, la televisión, el cine...Todo eso está allí como parte de un sistema de dominación que comienza por lo educativo, por lo cultural, comienza y termina, es el comienzo del fin, el alfa y el omega.

Aquí transcribimos parte del correo electrónico atribuido al Cardenal Urosa Sabino:

"Los hijos de familias pudientes llamados a ir a las universidades y más tarde a tomar las riendas de empresas, negocios, ejercer las profesiones libres y ocupar los cargos más altos de la administración pública. Los hijos de los pudientes deben ser educados para alcanzar estos fines y asumir su responsabilidad social, de la forma más responsable y cristiana, los niños que por su origen socioeconómico tienen desventaja..."

Los pobres, los hijos de los pobres, la gran mayoria aqui y en el mundo, continua y dice:

"Deben ser educados en el respeto hacia la autoridad, en la diligencia, en la modestia y sobre todo en el mensaje cristiano del amor..."
(Continuará...).

*Abogado, Analista Político y militante del Partido Socialista Unido de Venezuela (PSUV). Moderador de los Programas Informativos y de Opinión, "Micrófono Abierto", "Lo que se Habla" y "Caminos Libres", transmitidos de lunes a viernes de 12 m a 2 pm por la Emisora Comunitaria Llovizna 104.7 FM, y los días martes de 7 a 8 pm y domingos de 8 a 9 pm, por la Emisora Cultural, Informativa y de Entretenimiento perteneciente a la Corporación Venezolana de Guayana (CVG, Corporación para el Socialismo) y del Sistema Nacional de Medios Públicos, "La Voz de Guayana" 89.7 FM, respectivamente. www.juanmartorano.blogspot.com , http://www.juanmartorano.tk/ . jmartoranoster@gmail.com , j_martorano@hotmail.com , juan_martoranocastillo@yahoo.com.ar

LA IMPORTANCIA DE ORIENTAR AL OPOSITOR


Eileen Padrón

Antes me infartaba al escuchar cualquier mamarrachada en contra del Presidente Chávez, discutía hasta lograr que el ignorante se retirara molesto por la falta de argumentos para rebatirme cualquier tema o terminaba convencido que estaba en un error y “aquí no ha pasado nada”, ahora me lo tomo con soda, no discuto con torpes cuando veo que son irrecuperables pero me afinco cuando hay posibilidades de rescatarlos, porque aunque piensen que escuálido que razona y analiza no existe, ¡pues sí!, y les cuento como se transforman. En los años de la “locura mediático-política”, 2002-2005 una “amiga” no terminaba de entender como yo podía ser chavista y defender a una persona que nos llevaría a la ruina como en Cuba. Mediatizada como buen escuálido, repetía todo lo que veía o escuchaba en los medios y es por eso que tratábamos de no tocar el tema político cuando nos reuníamos, pero desde hace un buen tiempo, vengo notando su cambio, me pregunta antes de opinar algo que escuchó, ¿será verdad tal cosa?, o pide le explique sobre algo como por ejemplo la LOE, ahora busca la otra versión de la información y eso camaradas es producto del trabajo de orientación y la paciencia que cada uno de nosotros como revolucionarios aportemos. Hay momentos en que perdemos la voluntad y preferimos dejar que crean lo que quieran y ahí está el error. Mi amiga lamentablemente tiene a su mamá con cáncer y le estaba constando un realero el tratamiento de quimioterapia, le hablé sobre la distribución gratuita del mismo por el seguro social y ahora consecuentemente acude al “Domingo Luciani” a buscarlo. En la cola, se entera que hay un mercal en el estacionamiento y aprovecha comprar algunos artículos, nunca había comprado en mercal por la propaganda negativa hacia los productos, ahora, me pregunta dónde hay operativos porque reconoce el ahorro que representa y que la calidad de los alimentos es buena. Mi amiga a quien no nombro por su nombre y apellido porque no le he pedido autorización aún, no puedo decir que sea revolucionaria, pero por lo menos agradece y predica las bondades del proceso y algo significativo para mí, critica a Globovisión. Otro caso, una vecina docente jubilada, adeca de tradición familiar, desde que empezaron las discusiones de la LOE no tenía paz, un conflicto interno entre la buena interpretación de los artículos y la crítica obligada por presión de los “compañeros” de partido, acudió a mi persona para buscar orientación, la llevé a una discusión pública de la ley en Catia se identificó como opositora, expuso sus dudas, las cuales fueron aclaradas magistralmente por los asistentes. La vecina quedó complacida por la organización y claridad en cualquier discusión que tienen “los chavistas”, ya que ninguno de los que le respondieron son docentes pero están empapados de todo y reconoce que la oposición adolece de esos mecanismos de compromiso político, según sus palabras…”pierden tiempo y dinero en pelear con Chávez por cualquier cosa y lo involucran a uno aunque no estemos de acuerdo…” queda satisfecha y ahora apoya la Ley, de bajo perfil por razones obvias, pero se niega a marchar o hacer cualquier acto opositor, también reconoce que los medios, influyen en las decisiones del venezolano incluyendo a VTV que, según ella, idiotiza a los chavistas ya que no vemos nada malo, pero de eso me encargo en su debido momento en demostrarle que no es así. Por algo me tildan de “Huguita” en mi entorno escuálido. No busco que se den golpes de pecho por la revolución, pero por lo menos que no estorben el desarrollo y progreso del proceso y entiendan que el Socialismo es el camino y que los beneficios son para ellos también aunque piensen diferentes. eilpadron@yahoo,com

Presidente Chávez en la ONU: "El socialismo es el camino hacia la salvación del planeta"(VI).

Presidente Chávez en la ONU: "El socialismo es el camino hacia la salvación del planeta"(V).

Presidente Chávez en la ONU: "El socialismo es el camino hacia la salvación del planeta"(IV).

Presidente Chávez en la ONU: "El socialismo es el camino hacia la salvación del planeta"(III).

Presidente Chávez en la ONU: "El socialismo es el camino hacia la salvación del planeta"(II).

sábado, 26 de septiembre de 2009

Presidente Chávez en la ONU: "El socialismo es el camino hacia la salvación del planeta" (1/6).

Venezuela obtiene triunfo histórico ante Nigeria en Mundial de fútbol sub20.

Fotografias enviadas desde la Embajada de Brasil en Honduras luego del ataque.

También hay escuálidas hiperdisociadas en la Honduras de Goriletti.

Trabajadores eléctricos marchan a la vicepresidencia para reclamar control obrero de CORPOELEC y la firma de contrato colectivo.

La Linea Chávez.


*JUAN MARTORANO

Después de la Primera Guerra Mundial, Francia, que ya había sufrido otras agresiones alemanas, decidió construir una poderosa línea de defensa en sus fronteras occidentales.

El conjunto de trincheras, casamatas y fortificaciones, fuertemente blindadas y armadas, desde el sur de Francia hasta Bélgica, fue considerado como inexpugnable y recibió el nombre de "Línea Maginot".

Al final resultó un fracaso porque se construyó sobre la base de la experiencia de la Primera Guerra Mundial, una guerra de trincheras y posesiones que concedía prioridad a fijarse del terreno. La Segunda Guerra Mundial colocó en primer lugar la movilidad y velocidad de la confrontación. La línea Maginot pasó a ser una chatarra inútil que pronto fue sepultada por la hierba y el olvido.

El Presidente Chávez no ha propuesto una "Línea Maginot", como la de las fronteras occidentales de Francia, sino rescatar la categoría de "zonas de seguridad fronteriza", contempladas en la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela de 1999.

La "Línea Chávez"tendría como objetivo contener y derrotar la infiltración de las bandas de paramilitares colombianas y el criminal desempeño del narcotáfico. Sería altamente móvil, apoyándose en un amplio sistema de inteligencia,basado en las técnicas más sofisticadas, incluso aérea, y con el concurso y la vigilancia popular revolucionaria, podría convertirse en un buen resguardo de la seguridad nacional y en un paso adelante en la lucha contra el hampa y el narcotráfico.

La iniciativa de poner en plena vigencia las zonas de seguridad fronterizas, mandato constitucional, y crear una "Línea Chávez" que corte de raíz la infiltración paramilitar y el narcotráfico, debe contar con el mayor apoyo nacional.

Patria Socialista o Muerte!!!
Venceremos y Estamos Venciendo!!!

*Abogado, Analista Político y militante del Partido Socialista Unido de Venezuela (PSUV). Moderador de los Programas Informativos y de Opinión "Micrófono Abierto", "Lo que se Habla" y "Caminos Libres", transmitidos de lunes a viernes de 12 m a 2 pm por la Emisora Comunitaria Llovizna 104.7 FM, y los días martes de 7 a 8 pm y los domingos de 8 a 9 pm, por la Emisora Cultural, Informativa y de Entretenimiento perteneciente a la Corporación Venezolana de Guayana (CVG, Corporación para el Socialismo) y del Sistema Nacional de Medios Públicos, "La Voz de Guayana" 89. 7 FM , respectivamente. www.juanmartorano.blogspot.com , http://www.juanmartorano.tk/. jmartoranoster@gmail.com , j_martorano@hotmail.com , juan_martoranocastillo@yahoo.com.ar

Por mandato constitucional en República Dominicana las mujeres deben preservar el óvulo fecundado.


Mirtha Rodríguez

Atribulada, rabiosa, avergonzada por el conservadurismo decimonónico de un parlamento susceptible de ser cooptado por la Iglesia católica, la parte más beligerante de la sociedad civil dominicana cerró la semana anterior con la noticia de que las mujeres que alberguen un embarazo inviable tendrían que morir, porque estarían constitucionalmente obligadas a preservar el óvulo fecundado “desde la concepción hasta la muerte”, según mandato aprobado el último jueves por la asamblea revisora de la Constitución de ese país antillano.

Poca gente cree que los más de cien mil abortos que se practican anualmente van a cesar. Pero cada vez más las mujeres pobres se los harán en condiciones de extremo riesgo, muchas a escondidas, con sentimientos de culpa, y las más vendiendo sus bienes más necesarios para pagar entre tres y ocho mil pesos dominicanos (el cambio está alrededor de 36 pesos por un dólar) .

La República Dominicana proclamó como Objetivo del Milenio, meta que obviamente no podrá alcanzar, reducir en tres cuartas partes la mortalidad materna, que se halla en 176 por cada cien mil nacidos vivos según cifras del 2002, no obstante que el 97 por ciento de los partos se produce con asistencia especializada.


La queja mayor es la calidad de la atención. Aunque la tendencia estadística apunta a una leve reducción de esa tasa, el país ocupa el quinto lugar en la región en mortalidad materna. Con la adopción del artículo constitucional que postula: “el derecho a la vida es inviolable desde la concepción hasta la muerte”, se mantiene situado entre las cinco únicas naciones aferradas a esta posición: El Salvador, Nicaragua, Malta, Chile y República Dominicana.

Pero esto es sólo lo más evidente del problema y lo que echa por la borda otros esfuerzos de la nación que ha firmado convenciones y tratados internacionales de derechos humanos. Más aún: acuerdos y normativas que estimulan el desarrollo científico, la lucha contra el sida, y acciones que involucran el empleo de células madre.

Según una encuesta Gallup realizada en julio de este año, la sociedad dominicana estuvo de acuerdo con el aborto terapéutico en un 80 por ciento.



Esta pugna, cuyo saldo mejor es que quienes nunca antes se preocuparon ahora conocen del tema, se agudizó semana tras semana con todo tipo de manifestaciones: callejeras, de opinión, con impresos y pancartas y con una curia beligerante, aunque no homogénea, que sostuvo no pocas discusiones interesantes frente a las razones defendidas por el movimiento de mujeres, en primer lugar las feministas, la Academia de Ciencias, las Sociedades Científicas de Ginecología y Obstetricia, juristas, académicos y un muy numeroso grupo de periodistas. En las marchas y plantones participaron también campesinas y estudiantes, además de haber una presencia importante de varones.

Pocas veces antes el país vio expresiones tan notorias de las divergencias de criterios que se mantienen en su seno. Los métodos, sin embargo, han sido muy diferentes. El Cardenal católico Nicolás de Jesús López Rodríguez no anduvo con sutilezas y amenazó abiertamente a los congresistas, muchos de los cuales aspiran a ser reelegidos en mayo del 2010, cuando habrá elecciones legislativas y municipales. Les dijo que la feligresía no votaría por quienes favorecieran el aborto terapéutico.

En materia de campañas, el Foro de Mujeres por la Reforma Constitucional, la Coordinadora Nacional de Resistencia al Retroceso (esta última quedó conformada ahora y constituye, sin dudas, otra ganancia para futuros empeños), las entidades científicas y los grupos populares se empeñaron en elaborar afiches y mensajes de vuelo, buena parte realizados por la artista plástica ecuatoriana Lorena Espinoza, mientras que los segmentos retardatarios se exhibieron con pollos degollados para compararlos con fetos; desarrollaron mensajes de castigos divinos, chantajes y aseveraciones engañosas.

EL VATICANO PLANIFICÓ MUY BIEN

Aunque la mayoría de la población dominicana se declara católica son poco notorias las manifestaciones de devoción, más allá de la que se rinde a la Patrona del país, la virgen de las Mercedes, y a la Altagracia, nominada Protectora de la nación.

En tiempos recientes ha cobrado entidad mayor la iglesia evangélica, que está a punto de conseguir el reconocimiento de los matrimonios realizados en su seno, tal y cual ocurre con la católica. En este debate evangélicos y católicos estuvieron aliados.

Pero lo que más movió al catolicismo en este caso fue un mandato directo y explícito del Vaticano, declarado por el presidente del pontificio Consejo para la Familia, el cardenal colombiano Alfonso López Trujillo en mensaje del 24 enero del 2008, difundido desde Roma por la agencia AP y que decía:

“López Trujillo fue designado por el papa Benedicto XVI para llevar a cabo esta campaña internacional, en que pedirá a los jefes de Estado y a los líderes políticos la moratoria del aborto. Señaló que iniciará esta campaña en sudamérica, que proseguirá en centro y norteamérica, Canadá, África, Medio Oriente y Europa”.

Cuestionado por el diario italiano La República, el prelado recordó cuando el Papa Juan Pablo II “le escribió una histórica carta para implorar a las monjas violadas en Zagreb (el conflicto de la antigua Yugoslavia) que llevaran adelante de todos modos el embarazo”.



Con la constitucionalización de ideas semejantes, la Iglesia dominicana refuerza el poder de que disfruta desde que en tiempos del tirano Rafael Leónidas Trujillo, en 1954, firmara el Concordato que oficializó esta religión.

Tampoco es la primera vez que consiguen imponer sus criterios. En el 2004, en un rejuego parlamentario que no permitió a las fuerzas de la sociedad conocer sus intenciones, se aprobó la Ley del Niño No Nato que consagra el 25 de marzo como día de exaltación. En esa fecha, presumiblemente, María habría concebido a Jesús.

IMPUGNAR ANTE ORGANISMOS INTERNACIONALES

Las proclamadas intenciones del Vaticano de comenzar por América Latina esta campaña de penalización a las mujeres pobres obtuvieron frutos cuando los vínculos del presidente Daniel Ortega con el clero implantó en Nicaragua esta misma propuesta de penalización.

Con esa ley Nicaragua se colocó fuera de la normatividad internacional. Cuatro organismos de las Naciones Unidas, incluidos el Comité de Derechos Humanos y el Comité de las Naciones Unidas Contra la Tortura, han declarado que “…la penalización total del aborto, sin dejar excepciones, violenta el status legal de las mujeres...”

En declaraciones exclusivas para SEMLAC la abogada Zobeida Cepeda anunció que en noviembre próximo el país debe informar ante el Comité de Derechos Humanos de la ONU. En ese momento se evidenciará su pobre aplicación del derecho a la vida, que es uno de los que protege el Pacto de Derechos Humanos y contra la Tortura. “Con esto –dijo apenada-- nos convertimos en un país con una de las constituciones más atrasadas”.

La frustración de la sociedad dominicana partidaria del aborto terapéutico no impide que personas tan dinámicas en esta lucha, como Sergia Galván, directora ejecutiva de la Colectiva Mujer y Salud, reconozca que ha habido también ganancias.

“Ha sido un proceso histórico, explicó. Por primera vez en República Dominicana se “despenalizó el debate” sobre el aborto, una discusión que estaba en el closet y que ahora se generalizó.

“La diversidad de sectores que se involucró en este esfuerzo es un hito también. Autoridades que jamás se interesaron por ese tema lo hicieron ahora. Es muy importante que aun el Presidente Leonel Fernández tuvo que discutir este asunto con su Comité Político y debió dejar en libertad a los legisladores de su Partido para que votaran según su conciencia”.

Fernández es también presidente del gobernante Partido de la Liberación Dominicana.

“Para mí lo más errado en todo lo que ocurrió –subrayó ante la reportera la dirigenta feminista- - es que el Partido Revolucionario Dominicano (liberal y socialdemócrata en el pasado) se haya dejado cooptar por el Cardenal que los ha endulzado con la promesa de garantizarle votos. Para mí eso es lo peor…”

Ciertamente esto significó una opción riesgosa para Miguel Vargas Maldonado, aspirante a la presidencia de la República en el 2012 y presidente de ese Partido, quien perdió en las elecciones del 2006. Entonces recibió sólo el 35 por ciento de la votación femenina.

Al parecer, las presiones fueron muchas. En conversación con SEMLAc, la vicepresidenta de ese Partido, Janet Camilo, dijo que “la realidad se impone muchas veces”. Cuando se le preguntó qué era lo prevaleciente, afirmó que “tenemos que aceptar a la mayoría: estamos comprometidas con el país pero sobre todo con una línea de Partido”.

El Parlamento no fue unánime en su votación: 128 legisladores lo hicieron a favor del artículo 30, y 34 estuvieron en contra. Significativo que el Presidente de la Cámara de Diputados, Julio César Valentín, cambió su voto y esta vez lo emitió a favor de la vida de las mujeres. Ratificaron sus posiciones 12 diputados del Partido Reformista Social Cristiano.