*JUAN MARTORANO
El pasado sábado 2 de diciembre,
tenía pensado escribir esta edición de esta columna, para tratar el tema de los
200 años de la doctrina Monroe. También el sábado coincidió con el aniversario,
21 para ser más precisos, del sabotaje y paro petrolero que buscaba propiciar
un Golpe de Estado en contra del Comandante-Presidente Hugo Chávez.
Y evidentemente, ayer como lo
señalé a lo largo de estos días y semanas, los venezolanos y venezolanas
acudimos a una cita histórica en el referendo consultivo sobre el tema de la
reclamación histórica del territorio de la Guayana Esequiba.
Haré un esfuerzo inusitado por
sintetizar muchas cosas sobre estos tres temas, pero seguramente esta edición
de esta columna no será tan breve como quisiera, porque me siento obligado a
referirme sobre estos temas tan importantes.
Sobre la doctrina Monroe, ya
expresé que el pasado sábado se cumplieron 200 años. James Monroe fue el quinto
presidente de EEUU luego de que logró su independencia. Bueno es de acotar que
la doctrina que lleva su nombre realmente fue pensada por su Secretario de
Estado (canciller) John Quincy Adams, pero el 2 de diciembre de 1823, éste como
presidente la enarboló por primera vez dentro de su mensaje anual al Congreso
de su país, basándose en que el continente americano no era susceptible de
colonización y que las potencias europeas no podrían extender sus dominios en
él so pena de que tales hechos sean observados como una afrenta directa a los
derechos e intereses de Estados Unidos. En
particular reputó “como un principio que
afecta a los intereses y derechos de los Estados Unidos, que los continentes
americanos, por la condición de libres e independientes que han adquirido y
mantienen, no deben en lo adelante ser considerados como objeto de una
colonización futura por ninguna potencia europea”.
La doctrina Monroe, como se
denomina a este principio de la política exterior estadounidense formulada por
James Monroe, fue invocada por el presidente Grover Cleveland, el 17 de
diciembre de 1895 en su mensaje anual al Congreso de EEUU refiriéndose a la
disputa territorial por la Guayana Esequiba entre Venezuela y el Reino Unido de
Gran Bretaña e Irlanda del Norte.
Por eso es que es imposible
escribir hoy de esta doctrina sin hacer una concatenación histórica entre estos
hechos.
La doctrina Monroe fue muy bien
explicada por Simón Bolívar, cuando expresó: “Los Estados Unidos de Norteamérica parecen destinados por la
providencia a plagar a la América de hambre y miseria a nombre de la libertad”.
Y evidentemente, la República
Bolivariana de Venezuela no escapó a la aplicación de esta doctrina. En nuestra
historia, tanto en la pasada como la de tiempos más recientes así lo demuestra.
Una de esas demostraciones fue
el paro sabotaje petrolero del año 2002 iniciado también un 2 de diciembre pero
de ese año. El Gobierno Bolivariano venía de diálogos, incluso el 29 de mayo se
habían firmado primeros acuerdos. Pero el imperialismo soberbio, no asimiló la
derrota del Golpe contra el Comandante Chávez del 11 de abril de 2002 y pensó
que con la denominada “Huelga General o Paro Nacional” lograrían su
derrocamiento.
Cabe destacar que este “paro”
fue convocado en aquél entonces por la CTV y Fedécamaras. Si nos vamos a los
procedimientos establecidos en nuestra legislación laboral para un “paro” o
huelga, primero debe introducirse un pliego laboral en las instancias
administrativas laborales correspondientes. Por otra parte, sus convocantes no
eran trabajadores, sino que sus principales convocantes fueron personas
pertenecientes al gremio de Fedecámaras, empleados de la nómina mayor de PDVSA
y la entonces denominada Coordinadora Democrática.
Esa historia fue harta conocida
por nuestro pueblo y no pueden olvidarse las penurias vividas durante esa época,
todo para derrocar al Comandante Chávez. Pero, cabe recordar que a principios
de febrero de 2003, luego de dos meses de duración, este “paro” fue levantado,
pese a que la industria petrolera se encontraba operativa parcialmente desde el
mes de enero.
Este paro se derivó también de
la aplicación de la doctrina Monroe en contra de un gobierno que no se plegaba
a los intereses hegemónicos de un pueblo. Y justamente fue ese pueblo, de la
mano y de la sabia conducción de su líder, de Hugo Chávez, quien logra derrotar
esa conspiración que tratando de poner a nuestro país de rodillas, buscaban
deponer al gobierno legal y legítimo que se había dado. Lograron exactamente el
efecto contrario, no sólo fue derrotada esta conspiración sino que consolidaron
el mandato y el liderazgo de Hugo Chávez, hasta el punto que este fue el
epicentro de la llegada de líderes de izquierda y progresistas en el
continente, e iniciar la década dorada de esta corriente en nuestro continente.
Con ese espíritu y a través de
estos comentarios es que quiero también referirme al hecho histórico ocurrido
ayer en mi país, con la celebración del referendo consultivo, donde se nos
preguntó por primera vez en 200 años de vida republicana, lo que debemos hacer
con respecto a la controversia territorial que tenemos con el gobierno
gasolinero de Guyana, ExxonMobil, Gran Bretaña, Canadá y la UE con respecto al
territorio de la Guayana Esequiba.
Seguramente tendré que hacer
algunas entregas adicionales para relatar desde mi modesta óptica, lo vivido
ayer. Esto porque más allá de haber sido un miembro de mesa en ese proceso, lo
que allí observé fue algo épico, extraordinario, digno de la gesta del pueblo
de libertadores, de guerreros y guerreras que acompañó a Bolívar a la gloria
inmarcesible; el mismo pueblo que acompañó y escribió páginas doradas y
múltiples victorias de la mano de Hugo Chávez.
Pero podemos hacer un análisis o
unas primeras aproximaciones de los resultados, y evidentemente profundizarlos
en los próximos días.
Por ejemplo, vayamos primero a
los resultados de las preguntas. En la pregunta número uno referida a la
nulidad del Laudo Arbitral del 3 de octubre de 1899, el 97,83% contestó Si y el
No 2,17%; En cuanto a la segunda pregunta referida al acuerdo de ginebra de
1966 como único documento válido para dirimir la controversia territorial del
Esequibo entre las partes (Venezuela, Guyana y el Reino Unido de Gran Bretaña e
Irlanda del Norte) el Si obtuvo 98,11% y el No 1,08%; la pregunta 3 referida a
la posición histórica de Venezuela de no reconocer la jurisdicción de la Corte
Internacional de Justicia, el Si obtuvo 95,40% y el No 4,10%; la Cuarta
Pregunta en cuanto a rechazar el otorgamiento de concesiones petrolera en un
mar aun por delimitar, 95,94% contestó que SI, 4,06% contestó que No; y la
Quinta y Última Pregunta referida a la conformación del Estado Guayana Esequiba
y otorgar cédulas venezolanas a los esequibanos y esequibanas que allí lo
habitan, además del desarrollo de planes integrales en la zona, 95,96% contestó
que Si y el 4,07% que No.
Recuerdo que un buen colaborador
me expresó que el detalle de este asunto no era tanto que los 5 Si se
impusieran, y ya vemos que su aserto se cumplió cabalmente. Sino que los
porcentajes de participación debían ser aceptables, puesto que si bien es
cierto que la consulta no requería un quórum para su validez, pero
políticamente y desde lo geopolítico, este dato le otorgaría legitimidad y
sobre todo un mayor apoyo a las decisiones que debe el Gobierno Bolivariano y
el Estado Venezolano adoptar en lo sucesivo.
Pues de acuerdo a los primeros
resultados emitidos por parte del Consejo Nacional Electoral, de 20,5 millones
habilitados para votar en la consulta, 10.554. 320 sufragaron en la misma, es
decir, el 51,48% del padrón electoral se manifestó en esta consulta, con
posibilidad de aumentar en las próximas horas con la consolidación de las
cifras.
Ahí hay que ver lo siguiente. Lo
primero, que 96.65% de los que participaron en esta consulta en promedio, es
decir unos 10.200.750 votantes apoyaron la iniciativa del Estado y le otorgaron
un mandato. Sólo el 3,10% , es decir un poco más de 327.184 votaron por el No,
pero independientemente de estos datos cuantitativos, el gran ganador de la
consulta fue el pueblo venezolano.
Gran ganador y sobre todo porque
el espíritu de unidad nacional quedó en evidencia con ese casi 52% de
participación del padrón electoral, lo cual además de ser parte de la meta de
los promotores de la consulta, le otorga una amplia legitimidad a la misma.
Pero a su vez, también nos
indica que aún queda mucho trabajo por hacer, y que nos obliga a ir por ese
otro 48%, casi la otra mitad del país que no quiso participar de la misma.
Ciertamente podíamos tener la
sensación de una participación menor debido a que al estar habilitados cerca de
15.000 centros electorales, la aglomeración y largas concentraciones de
personas en centros de votación no se iba a notar, por lo fluido del proceso;
pero tomando en cuenta la compleja situación económica del país producto de las
medidas extorsivas y agresivas que desde EEUU se han promovido contra
Venezuela, y además, tratándose de una materia compleja, esto hay que tomarlo
como un logro pero que también envía varios mensajes.
Ahora vendrá lo más interesante,
porque como ya lo expresaba en la entrega precedente, en primer lugar el tema
de la Guayana Esequiba no se agotó con el referendo de ayer domingo 3 de
diciembre de 2023, sino que además de abrir el 6to momento histórico que ha
propuesto el Presidente Nicolás Maduro, ahora habrá que ver las medidas y
políticas a implementar por parte de éste de acuerdo al mandato dado por nuestro
pueblo en este referendo. Además de las respuestas de Guyana, las cuales una de
ellas es sobre la proposición de que el Presidente de la República de Cuba,
Miguel Díaz Canel Bermúdez sea un facilitador entre nuestros países para
resolver el asunto de esta controversia territorial, lo cual me parece una
propuesta interesante y digna de evaluación por parte de las más altas
instancias del Estado Venezolano.
Creo que de momento lo dejamos
hasta aquí, mientras esperamos más datos e informaciones que contribuyan a
clarificarnos el panorama y nos permita realizar análisis lo más apegados de la
realidad sobre este tema.
Pero también, y ha sido un
compromiso que asumí, seguramente la próxima entrega se la dedicaré a una lucha
que viene librando una gran compañera llamada Claritza Ron referido a ser ella
Víctima de Violencia Basada en el Género (VBG) y que haya un tribunal anulado
la decisión que la favorecía en contra de los maltratos de su hoy ex esposo que
no vale la pena mencionar su nombre, y se haya reordenado volver al inicio de
este juicio. Ya oportunamente estaremos opinando sobre este importante asunto
que requiere el acompañamiento y la solidaridad no solo de los movimientos
feministas sino del apoyo de los que en el marco de las nuevas masculinidades, no
dejaremos a Claritza sola en su lucha y que estamos dispuestos a acompañarla
hasta el final. Pendientes.
¡Bolívar
y Chávez viven y sus luchas y la Patria que nos legaron sigue!
¡Independencia y Patria Socialista!
¡Viviremos y Venceremos!
* Abogado, Defensor de
Derechos Humanos, Militante Revolucionario y de la Red Nacional de Tuiteros y
Tuiteras Socialistas. , jmartoranoster@gmail.com, j_martorano@hotmail.com , juan_martoranocastillo@yahoo.com.ar , cuenta tuiter e instagram: @juanmartorano, cuenta
facebook: Juan Martorano Castillo. Canal de Telegram: El Canal de Martorano.
Entradas
No hay comentarios:
Publicar un comentario