Nicolás Maduro preside Consejo de Vicepresidentes, 29 de septiembre de 2016

¡LLENOS DE ODIO! Opositores arremeten e insultan a la PNB

Reportajes: Venezuela en resistencia, golpe al descubierto

La Voz del Precursor 28 9 16

Presidente Invicto: La paz en Colombia significa paz para América del Sur

Presidente Invicto: La paz de Colombia es la paz del continente

Tener el apartamento en la cabeza

SANTIAGO DÍAZ 

 

Hace unos meses, Carola Chávez escribió un artículo extraordinario llamado “La porquería que no somos”. Si bien el mismo fue tan leído y difundido como merecidamente suelen ser leídos y difundidos sus artículos, pude notar —y ella también, según me confesó después— que muy poca gente entendió lo que quería decir. El hecho de que un artículo tan genial no terminara de llegar adonde debía llegar, me ha atormentado todos estos meses, así que la semana pasada me animé a pedirle permiso para ver si yo puedo tocar el mismo tema y, haciéndole honor a aquello de que esta letra es “directa”, puedo servirlo más crudo porque, con esto de las palabras, mientras más crudas estén, más fácil es digerirlas.
Según parece, fue el término “viveza criolla” lo que nubló un poco el artículo para algunos, así que diré, sin dar una sola vuelta, que semejante cosa no existe, y eso fue precisamente lo que ella quería comunicar. Los venezolanos no somos más o menos que cualquier otro gentilicio en ningún aspecto. Un bebé austríaco, suizo o danés no nace pagando sus impuestos, botando la basura en el cesto dispuesto en la calle para ese fin y respetando los semáforos a medianoche. El constructo pseudosociológico de “la viveza criolla” busca, entre otras cosas, convencernos de que nuestro gentilicio per se nos hace corruptos, tracaleros y egoístas. Es casi genético el asunto, pues. Eso, compañeros y compañeras, se llama racismo, por no decir nazismo.
El cuento de “la viveza criolla” comparte la habitación con otra frasecita estúpida que nos han taladrado desde siempre: aquella de “llevar el rancho en la cabeza”. Nadie sabe muy bien qué significa, pero vaya que es efectiva para que algunos se crean mejores que otros por no haber nacido en el barrio, a pesar de tenerlo a unos pocos metros. ¿Qué será lo contrario de tener un rancho en la cabeza? ¿Será tener un apartamento en la cabeza? Podemos hablar entonces de la gente de clase media y cómo raspan cupo, esperan la muerte de un familiar —y a veces la desean— para repartirse la herencia y espetan frases como: “Yo entendería que fueras chavista si estuvieras robando”.
La realidad es que no existe la viveza criolla y tampoco se lleva el rancho ni el apartamento en la cabeza. Esas son narrativas que quienes históricamente han tenido la plata y el poder, nos han inoculado desde siempre. Todo para que, en vez de culparlos a ellos y al sistema que nos impusieron, nos echemos cuchillo entre nosotros, culpemos a nuestros pares por las cosas malas que pasan y jamás cuestionemos el modelo que nos obliga a tener más, a pasarle por encima al otro y a convencernos de que somos una porquería que, definitivamente, jamás hemos sido. ¡Sacudámonos esos mitos ya!
@letradirectasd

 

 

Hay que frenar el incremento usurero de los precios (I)

Antonia Muñoz

 

Ciertamente algo tenemos que hacer para frenar el incremento grosero e injustificado de los precios de muchos bienes de consumo masivo, cuyos costos de producción no guardan relación con los precios finales a los cuales dichos bienes les llegan al consumidor. Entendemos perfectamente  que hay que producir más y en forma más eficiente. También aceptamos que algo hay que hacer con respecto a la paridad cambiaria dólar-Bolívar, sobre todo porque dependemos en buena parte de la importación de algunas materias primas y de bienes terminados. También aceptamos que la economía es una ciencia  muy volátil; sin embargo, estamos convencidos  que  quienes saben  y dicen entender de  economía, deberían analizar de forma integral todos los factores que inciden en el problema para buscar soluciones más estructurales. En este sentido debemos terminar de entender y aceptar que buena parte de lo que nos pasa no es más  que una manifestación de la corrupción que ha recrudecido a todos los niveles de la sociedad.

Nadie dice que la misión sugerida sea fácil, pero pueden contar con muchas y muchos ciudadanos que aunque no sabemos de economía, nos duele Venezuela y la Revolución Bolivariana. Adicionalmente, tenemos sentido común, estamos medianamente informados, estudiamos todos los días, tenemos la mala costumbre de escuchar a quienes saben más que nosotros y a  quienes están llevando la peor parte en  esta guerra donde pareciera que  nos propusimos destruirnos entre nosotros mismos y dejarle el país al imperio para que actúe a sus anchas. Sabemos que la  situación económica  del país es bastante compleja, sobre todo porque está profundamente contaminada por intereses grupales. Sin embargo, consideramos que el gobierno  está obligado a intervenir  en  algunos circuitos alimenticios y de la construcción de gran influencia en la economía del país.

 En el primer caso nos referimos específicamente al  exagerado encarecimiento de huevos, carne de pollos, carne de porcinos y carne de peces en lagunas artificiales, debido principalmente a la especulación voraz con los Alimentos Balanceados  para Animales (ABA). En varias oportunidades hemos planteado la misma preocupación y nos preguntamos una y otra vez por qué el Estado no enfrenta este problema. Es necesario escuchar las voces que claman por corrección. Desde la revolución no podemos hacer nada para que  la oposición coopere en la recuperación de la economía, pero de nosotros depende escuchar, corregir y aplicar sanción caiga quien caiga.  El Ejecutivo a través de sus órganos competentes puede y debe revisar los precios de los Alimentos  Balanceados para Animales (ABA), los cuales representan  entre 70  y  80 % de los costos de producción de aves (carne y huevo), porcinos y peces en confinamiento. Si lo hiciera, podría sincerar el precio de estas proteínas tan consumidas por la población venezolana.

El problema radica en que  el precio  final al consumidor del producto terminado (ABA) no se corresponde con los costo de producción. Nos referiremos específicamente al costo de la materia prima. Cualquiera que conozca algo de estructura de costo puede revisar  los otros componentes como mano de obra, impuestos, costo por concepto de maquinaria y equipos. El ABA se fabrica con maiz amarillo (65%), harina de soya (30%) y núcleo (5 %), este último  formado por macro y micro minerales, vitaminas y aminoácidos). Los ABA también contienen  pequeña cantidad de  grasa.   El maíz amarillo cosechado a partir de septiembre del 2015  se pagó a los productores a Bs. 22 el kilogramo. Los cálculos indican que a ese precio del maíz  y soya importada  a menos de Bs. 4 el kg ; en marzo de 2016 el saco de 40 Kg de ABA no llegaba a Bs. 2000 (Dos mil). Esto con 10% de ganancia de la agroindustria por tratarse de un bien que se produce en grandes cantidades. En agosto de 2016  estos costos subieron a Bs. 3500, ya que  partir de mayo 2016 el costo del  maíz amarillo  se colocó en Bs.88 el kilogramo, según Providencia Administrativa Nº 43 de SUNDDE del 23/05/2016.

. Algunas pistas para que los órganos competente investiguen: 1. A quién le compraron el maíz amarillo quienes durante el primer semestre  del 2016  lo vendieron a  Bs 400 el Kg. La pregunta es porque el maíz producido en el 2015 se lo pagaron a los productores a Bs.22/kg. El maíz amarillo del año 2016 todavía no se cosecha, así que en todo caso quienes tenían maíz almacenado lo pudieron vender a Bs.88 de acuerdo a la Providencia Administrativa Nº 43 de SUNDDE de fecha 23/05/2016. 2. ¿A qué precio el importador (Estado o privado) le vende el maíz amarillo a la agroindustria? La investigación debe hacerse porque la corrupción, usura o especulación puede comenzar a nivel de importador .3. ¿Le hace el Estado Seguimiento y Control a la Agroindustria que recibe la materia prima nacional o importada para asegurarse que no está inflando los precios con ganancias usureras o no está comercializando la materia prima aguas abajo de manera fraudulenta? 4. Los grandes grupos agroindustriales colocan su mercancía (ABA) a nivel de los estados a través de casas distribuidoras ¿Se le hace Seguimiento y Control a estos intermediarios?

 En próximas entregas analizaremos los precios del pan y la pasta en relación al precio del trigo a nivel internacional. También analizaremos el grosero precio de la carota negra cuando 80 % es importada a 1 dólar el kg. Igualmente nos llama poderosamente la atención el caso del precio del subproducto de maíz blanco.  ¡CHÁVEZ VIVE. LA LUCHA POR LA PATRIA SIGUE!

 

Memorias de un escuálido en decadencia: Comunicado

Roberto Malaver.

 

¡Lo que viene es eneas! Así estuvimos pensando desde el viernes hasta que llegó el lunes y nos encontramos al secretario general de la coordinadora democrática, vulgar exMud, allí en el Parque Miranda en la Carraca, leyendo un comunicado al lado de Embajada Radonski y Espoleta Allup, y aquella vaina nos dejó con la boca abierta esperando el pollo, la harina y la azúcar que nos prometió Freddy Bernal para septiembre.
¡Qué buena vaina! Aquel comunicado fue una verdadera habladera de paja, que si llegó la hora de los humillados, la hora de los castigados, la hora de los desposeídos, coño y se le pasó la hora diciendo esa pendejada, hasta que por fin dijo que había una marcha el 12 de octubre con Cristóbal Colón a la cabeza. Menos mal que no llamó a cacerolazo, porque la arrechera que íbamos a coger todos era para quemarlo vivo en una guarimba democrática.
El que escribe esos comunicados de la Mud debe estar gozando una bola cada vez que lo llaman y le dicen: “Échele bolas, escríbete un comunicado ahí, tú que hablas paja que jode”.Y el tipo se arranca con aquel montón de lugares comunes que parece ministro por twitter. Que si El valiente pueblo de Venezuela dijo basta y sale a calle a tomar los espacios que le corresponden porque la patria lo está llamando a la lucha… anda pal carajo. Y mientras tanto Maduro allí, tranquilo y pidiendo paz y diálogo, y se va a Colombia y celebra la paz entre las Farc-Ep y el gobierno de Santos, y nosotros aquí en guerra con todo el que se nos ponga por delante, desde el CNE pasando por el TSJ y el TQQJ que parece que es una vaina que también jode que jode.
Otro comunicado como ese y al carajo los enfermos, se acabó lo que se daba, y que vengan los marines, porque estos tipos no sirven ni para escribir un comunicado con fuerza bruta. Nadie en su pleno juicio es capaz de leer y escuchar una vaina como esa, que además, acepta que vamos a recoger el 20% de las firmas a nivel nacional, nada de estado por estado, qué bolas, quedamos en el peor estado, decimos eso como que fuéramos arrechos y lo que estamos es aceptando de entrada que le vamos a echar bolas a las firmas, y busquen las cédulas de los pranes y de todos los parientes que se hayan muerto, porque esos carajos tienen que salir a firmar otra vez, así Jorge –En el diván- Rodríguez los descubra y nos joda todo el tiempo con esa pendejada de que hasta a la Negra Matea la pusimos a firmar de frente y dando la cara.
El papá de Margot se arrechó cuando estaba viendo la lectura del comunicado y de repente entró una cadena nacional y el hombre se puso de pie y vio el techo del apartamento y dijo: “Dios mío, eres grande. Eso es lo mejor que nos ha pasado, porque no valía la pena escuchar esa pendejada que estaba leyendo ese hombre. Nos salvó Maduro”. Y se fue al cuarto y le metió su coñazo a la puerta y un vecino gritó: “Dale más duro, desgraciao”.
Deja que salga la luna.- Me canta Margot

Periodista y escritor. Niega ser humorista, a pesar de algunas evidencias que indican lo contrario. Co-moderador del popular programa "Los Robertos", al cual insisten en llamar "Como Ustedes Pueden Ver". Co-editor del suplemento comico-politico "El Especulador Precóz". "Co-algo" de muchos otros proyectos porque le gusta jugar en equipo.
 robertomalaver@gmail.com      @robertomalaver

 

 

La gota que no cae

Carola Chávez.




Nos contaron que la cosa funciona así: Los ricos son maravillosos porque montan negocios y nos dan trabajo. Si el negocio va bien, si nos esforzamos para levantar la empresa, el dueño va a ser más rico y va a montar otros negocios que generarán nuevas fuentes de empleo y mientras más nos esforcemos los dueños tendrán tantos negocios que habrá más y mejores empleos para todos y viviremos felices para siempre.
¡Cónfiro, qué bueno, más y mejores empleos! –Dijeron los incautos y se dispusieron a trabajar, pero, una mañana cualquiera, llegó un tipo muy encorbatado, de mirada gélida y sonrisa sádica. Era un consultor, un empleado de otra empresa que, a cambio de una jugosa suma de dinero, le muestra a los empresarios cómo siempre se puede gastar menos y ganar mucho, mucho más.
Recorte aquí, recorte allá, póngale menos arroz a ese kilo de arroz, déjelo en la misma bolsa de siempre y, solo si lo obliga la ley, ponga en letras pequeñitas que son 900 gramos, cobre un poco más porque ahora la bolsa tendrá letras doradas y voilà! Para los empleados, menos café y más productividad -¡Ay, esa palabrita!- ¿para qué tres tontos cuando un solo, trabajando el tripe y ganando lo mismo, puede hacer el trabajo? Reducción de personal y aunque en eso que llaman “la gran familia empresa Tal” nadie era muy amigo de nadie, el paso de consultor termina de el lugar de trabajo en la jungla más despiadada, nadie quiere ser el botado, no puede haber compasión cuando se están rifando cortadas de pescuezo.
El goteo, aquella prosperidad prometida, se evapora ante los ojos de los nuevos desempleados. Pobrecitos, tener que salir ahora a buscar trabajo cuando hay un sádico consultor en cada empresa cortando pescuezos. ¿Si más bien están botando gente, quién va a querer contratar a un botado?
¡Ah! pero tenemos una solución más sádica que las de los consultores: el trabajo temporal, que algunos maledicentes llaman precario, que no es precario ni nada, sino que es menos costoso para el gentil empresario. Si quieres trabajar, renuncia a esos tontos derechos laborales, pide menos y da más. Ya sabes que el trabajo dignifica, entonces, por qué limitar la dignificación a ocho horas diarias cuando puedes dignificarte por doce, pero no me vengan con esas pendejadas del pago de horas extras, y ni hablar de salario mínimo, mira que le doy el trabajo a otro depescuezado. ¡Mira la fila qué larga! Todos quieren tu puesto, porque es tuyo, ¿no?
Y llega el consultor otro día, y los trabajadores, temblorosos, lo ven pasar a la oficina del director. ¿Qué más nos puede pasar? Mudamos operaciones a Bangladesh porque esa gente sí trabaja, hasta 18 horas sin ni siquiera pararse al baño, y todo por sueldos de risa. El dueño se frota las manos. ¡Cerramos! Bueno, no del todo, nos quedamos con algunos gerentes que estén dispuestos a seguir el trote de la austeridad que los tiempos imponen.
Los gerentes, satisfechos de conservar sus empleos, miran al resto de los trabajadores con grimita mientras firman despidos convencidos de que son justificados porque “ningún empresario trabaja a pérdida” y además, eso le pasa a esa gente por no haber ido, como ellos, a la universidad. La educación libera.
Termina otro día y regresa el gerente a casa con el pescuezo intacto. Eso cree. Sobre la mesa de la cocina le esperan las facturas de cuatro tarjetas de crédito, la hipoteca, la renovación del seguro de las dos camionetas, ¿qué realero, se volvieron locos?, el regalo para la boda de Fulanito, las vacaciones de en Disney World, la ropa de marca, la clase de yoga de Ana, las de Tenis de Miguel, la cuota del club, el colegio, la universidad, la vida entera la debe, y la va pagando con su trabajo a los mismos dueños que lo contratan, como los esclavos en las bodegas de las haciendas.
Sin pensar en esas tonterías, el gerente va a la nevera y se sirve un vaso de leche. ¡Ana, esta leche está aguada! Ahora viene así, mi vida -contesta ella-. Es que por la empresa láctea también pasó un consultor.
Mientras tanto, en algún paraíso fiscal reposan las gotas que nunca nos caen.

El diputado Julio Borges manipula el plebiscito por los Acuerdos de Paz en Colombia con el Referendo Revocatorio en Venezuela.

*JUAN MARTORANO.

Seguramente diputado usted no leerá estas líneas, puesto que dificulto que revise portales como aporrea.org, ensartaos, colarebo y de otros medios alternativos y comunitarios, en los cuales usted no cree. Y mucho menos hacer caso a lo que un abogado y militante de la causa de la justicia social como este servidor, ha estado realizando en aras de aportar a mi país y al modelo de inclusión en el que creemos la mayoría de las venezolanas y los venezolanos.

Y permitame que le escriba de esta manera, porque de acuerdo a los estudios que algunos le hemos estado realizando, es evidente que cada vez que usted tiene oportunidad de estar en programas de radio y televisión, sus declaraciones son tendenciosas, sesgadas y tendentes a tratar de manipular a la opinión pública. Una cosa, sin duda, es adversar políticamente a un Gobierno y a un proyecto político, eso es parte de la democracia. Pero lo que no se puede hacer, desde la óptica de muchos de nosotros y muchas de nosotras (por aquello de la equidad de género) es engañar a muchos y por mucho tiempo, como lo señaló Bertold Brecht.

Asimismo, no es igual una mayoría electoral circunstancial como la obtenida por la derecha en Venezuela, y la mayoría social que hay en nuestro país. ¿Saldrá usted a las calles y ha tenido la oportunidad de conversar “cara a cara” con nuestro pueblo? Particularmente dificulto que lo haya hecho. Venezuela es mucho más que el “Country Club”, Chacao, Baruta, El Hatillo, o el Marques, por solo mencionar algunas de las localidades a las que usted gusta frecuentar.

El motivo de este artículo escrito de manera epistolar, tiene que ver con la entrevista concedida en fecha 27 de septiembre de 2016 al programa “Vladimir a la 1”, conducido por el periodista Vladimir Villegas, del, hijo de ese emblemático dirigente sindical y revolucionario, comunista para más señas, Cruz Villegas. Y más allá de sus declaraciones manipuladas y sesgadas, hay un elemento en el que si quiero detenerme, porque tiene que ver con un señalamiento que usted realizó, bien irresponsable, y que me permitiré desmentirle en las siguientes líneas.

Al ver y escuchar la referida entrevista, usted se expresó y trató de hacer una analogía entre el plebiscito a escenificarse el próximo domingo 2 de octubre de 2016 en la hermana República de Colombia, motivado a la reciente firma de los Acuerdos de Paz entre el gobierno colombiano de Juan Manuel Santos, y la mayor fuerza beligerante y guerrillera de ese país, las “Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia, Ejército del Pueblo” (FARC- EP), con respecto al proceso de una eventual activación de un referendo revocatorio del mandato del Presidente de la República Bolivariana de Venezuela, Nicolás Maduro Moros.

Por realizar tamaña comparación, totalmente halada de los cabellos, escribí al referido programa un tuit, que me permito reproducir en estas líneas, textualmente: “@juanmartoranoEl diputado @julioborges manipula el plebiscito por los acuerdos de paz en Colombia con el RR en Venezuela @Vladimirala1_gv” . (Resaltado y subrayado del articulista). Reconozco, sin ningún tipo de complejos, la deferencia que tuvo el periodista Vladimir Villegas de leer el tuit reproducido en este artículo.

Ahora bien, ,me parece extremadamente grave que un diputado y abogado como usted, no sepa diferenciar las diferencias entre lo que es un plebiscito de lo que es un referendo. Que el periodista Vladimir Villegas no lo sepa, es entendible puesto que no es abogado, aunque un buen entrevistador se lo hubiese preguntado. Pero Julio Borges si lo es, y por eso, expresamos su declaración tendenciosa de no discriminar un proceso de otro.

Repetimos, no es lo mismo un plebiscito que un referendo, aún cuando ambos se inspiran en el principio de la consulta popular. El referendo en otros países, versa sobre la reforma de las instituciones por una vía distinta al órgano legislativo, cuando éste actúa como “poder constituyente”. El plebiscito, en cambio, es un pronunciamiento sobre la política oficial, es decir, éste último, es una evaluación de los hechos ya cumplidos y de las propuestas futuras.

Pero además de ello, en el caso venezolano, esta la figura del referendo revocatorio, que en el marco de la tesis del “buen gobierno”, busca que todos aquellos servidores y servidoras públicos y públicas que ocupan cargos y magistraturas de elección popular, sino cumplen con el programa presentado, pueden ser revocados y revocadas, previo cumplimiento de requisitos establecidos y desarrollados en nuestra Constitución y demás normas que conforman nuestro ordenamiento jurídico.

Por otro lado, y volviendo a Colombia, en el caso del referendo y el plebiscito, ha sido muy poca la experiencia sobre estos temas, que solamente vinieron a incorporarse en las instituciones a merced de la Constitución de 1991, que contrariaba la disposición de la Constitución colombiana de 1959, que expresamente prohibía, con el nombre de plebiscito, este recurso de la democracia participativa.

Otra diferencia que obvio el diputado Borges entre lo que es un plebiscito y un referendo, es que el plebiscito tiene un carácter creativo, pues puede crear leyes y formular decisiones y resoluciones. El referendo, originalmente era creativo, pero con su evolución en países como Estados Unidos y Francia, adquirió fundamentalmente un carácter confirmativo o repelente, pues solamente ratifica, aprueba o rechaza leyes o decisiones, más no las crea.

Además de ello, con estas desacertadas comparaciones del diputado Borges, en términos políticos revelo una ignorancia colosal, ya que eso es obviar todo un conflicto político, económico y social de la hermana República que se tradujo en todo un conflicto generacional que ha durado y desangrado a ese país durante 52 largos años. De todas maneras, ya tenemos por ahí un artículo respecto a este tema, que publicaremos en los próximos días.

Le recomiendo al diputado Borges que revise las declaraciones de José “Pepe” Mujica, respecto al plebiscito a escenificarse en Colombia, para que se actualice en las informaciones con respecto a este tema.

Por otro lado, permitame diputado, formularle algunas inquietudes que tengo, y de las cuales usted no se pronuncia públicamente: ¿Se recuerda diputado cuando usted y su organización política apuñalaban la Constitución Bolivariana en 2002? ¿Por qué las sesiones de la AN no se transmiten por la TV como antes? Solo por señalarle esas dos.

Además de ello, tampoco sabe discriminar el diputado Borges las diferencias entre lo que es una elección presidencial y un referendo revocatorio. La naturaleza jurídica y política de ambos procesos es totalmente distinta.

Las elecciones presidenciales en Venezuela son una obligación cuando se esta cerca de cumplir el período constitucional de seis años del Jefe del Estado y del Gobierno, de conformidad con el artículo 228 de nuestra Constitución, se hace por votación universal, directa y secreta, de conformidad con la ley, donde se proclama electo o electa al candidato o candidata que hubiere obtenido la mayoría de votos válidos, es decir, no establece ningún tipo de quórum en materia de participación y en materia de validación de dichos comicios.

El referendo revocatorio, en cambio, debe cumplir una serie de requisitos, tal y como lo establece el artículo 72 ejusdem. Solo me permito recordárselos: Que haya transcurrido la mitad del período para el cual fue elegido el funcionario o funcionaria; que 20% de los electores y electoras inscritos en la correspondiente circunscripción soliciten su convocatoria; cuando igual o mayor número de electores y electoras que eligieron al funcionario o funcionaria voten a favor de la revocación del mandato y que concurran al referendo un número de electores y electoras igual o superior al 25% de los electores y electoras inscritos o inscritas. Sino se cumplen algunos de estos requisitos, no puede haber referendo revocatorio ni considerarse revocado el mandato del funcionario o funcionaria, ni mucho menos proceder a cubrir la posible falta absoluta conforme a las disposiciones constitucionales y legales correspondientes.

Por eso, agradecí a Vladimir Villegas que haya leído públicamente mi tuit en su programa delante del diputado de marras. Lástima que no le aclaro al diputado, cosa que si hice a través del tuiter, que no es lo mismo un plebiscito que un referendo, y la gravedad de las mentiras de Borges explayadas en ese programa, por ser abogado. Por lo que creemos algunos, lo hizo con premeditación y alevosía, lo que nos parece sumamente grave.

Por ahora, lo dejamos hasta acá, esperando poder haber sido pedagógico para con nuestro pueblo, independientemente del signo ideológico que profesen.

Por eso, y como señalé por ahí, Vladimir cuando leyó mis tuits, torció la jeta, y Borges torció la ceja.

¡Bolívar y Chávez viven, y sus luchas y la Patria que nos legaron siguen!

¡Hasta la Victoria Siempre!

¡Independencia y Patria Socialista!

¡Viviremos y Venceremos!

*Abogado,Activista por los Derechos Humanos,Militante Revolucionario y de la Red Nacional de  Tuiter@s Socialistas ( http://juanmartorano.blogspot. com /http://juanmartorano.wordpress.com). jmartoranoster@gmail.com . @juanmartorano (Cuenta en Tuiter)

Se está librando una guerra contra las mujeres

Beatriz Gimeno

Escritora, activista y Diputada de PODEMOS en la Asamblea de Madrid

EconoNuestra En los últimos años leemos noticias que nos espantan en relación a la vida de las mujeres. Desde las matanzas indiscriminadas y extremadamente crueles de las que Ciudad Juárez es un ejemplo, hasta la imposición de 50 años de cárcel a mujeres que han sufrido abortos (incluso involuntarios) en El Salvador o Guatemala. Por supuesto que no se trata de que en determinados lugares (en este caso Centroamérica) sean más machistas que en el resto del mundo, ni de que determinadas culturas sean tampoco más patriarcales. Se trata de otra cosa, y las lecturas que he hecho este verano de la antropóloga Rita Segato me han ayudado a introducir un sentido de inteligibilidad en un magma incomprensible hasta este momento. Claro que hay machismo, patriarcado puro y duro y que esa es la base sobre la que se levanta esa violencia; pero patriarcado lo ha habido siempre y en todas partes. Lo que ahora se produce de nuevo es la expansión de un neoliberalismo brutal en territorios fronterizos, una guerra que se libra en el cuerpo de las mujeres y que se produce al mismo tiempo que ciertas victorias del feminismo en algunos ámbitos institucionales y culturales que han ayudado, paradójicamente, a convertir la masculinidad tradicional en una identidad de resistencia para muchos varones empobrecidos y desposeídos de todo por ese neoliberalismo

Esta violencia a la que hago referencia es una violencia extremadamente cruel que se produce contras las mujeres desde dos ámbitos diferenciados. Por una parte el ámbito de la ilegalidad en la que se producen los feminicidios de Ciudad Juárez, Guatemala, Honduras, El Salvador…violencia de una crueldad y brutalidad extremas que se produce contra mujeres desconocidas para los agresores. Además de la extrema crueldad de estos asesinatos, que siempre se producen después de torturas inimaginables, otra de sus características es la absoluta impunidad de los culpables, que jamás son detenidos. Por la otra parte, tenemos una violencia institucional que tiene como epicentro la supuesta lucha contra el aborto. La crueldad estatal en muchos de estos países roza el delirio. Así, cualquier pobre que acuda a un hospital después de un aborto, provocado o no, puede ser arrestada y condenada incluso a 50 años de cárcel. También en algunos estados de EE.UU se están dando casos de mujeres acusadas de asesinato por haber bebido alcohol durante el embarazo o por haberse caído y haberse malogrado dicho embarazo. En muchos países de Latinoamérica mientras los violadores gozan de una impunidad casi absoluta, el estado impide a niñas de once años abortar de embarazos producidos por sus padres o conduce a mujeres embarazadas con cáncer a la muerte antes que darles la quimioterapia que podría salvarles la vida. Son casos reales, no estoy exagerando. La violencia legal, la que practican estos estados contra las mujeres, tiene una importante función pedagógica.

El estado muestra así su poder y su crueldad demostrando que reconoce una jerarquía entre las personas, que las mujeres, especialmente las mujeres indígenas y las más pobres, ocupan el escalón más bajo de la misma; que existen seres humanos (mujeres) desechables y que no duda en usar su poder de manera arbitraria contra ellas.

Lo que vemos es que el poder, en su vertiente legal e ilegal, el estado y su reflejo, el narcoestado o el reflejo corrupto del mismo, toman a las mujeres como rehenes y víctimas de una guerra contra los pobres, por una parte, y entre las distintas facciones de los narcoejércitos, por la otra. Ese territorio fronterizo es el lugar en el que la vida humana no vale nada y en el que se dan cita multitud de negocios de los que el neoliberalismo completamente desregulado saca beneficio: trata de personas, tráfico de órganos, prostitución, tráfico de drogas, de armas, de medicinas…todos ellos negocios ilegales pero cuyos beneficios se blanquean en bancos y legales al otro lado de la frontera. Ese dinero de origen legal e ilegal es el que paga, además de ir al bolsillo de las enormes fortunas personales de los grandes capitalistas, las campañas electorales de todos los partidos de la región, la publicidad en los medios y la opinión editorial de todos esos medios de comunicación, vaciando de sentido la democracia representativa.

Esos negocios, legales o ilegales, que se establecen en la parte pobre de la frontera necesitan territorios en los que nada ni nadie se les oponga, ni personas, ni leyes, ni mucho menos la sociedad civil u organizaciones sociales de ningún tipo. Para ello siembran el terror de manera arbitraria, demostrando un poder soberano sobre el territorio. Los cuerpos de las mujeres siempre han sido, en todas las guerras clásicas, equiparadas al territorio, lugares de conquista. Ahora ya no se trata de conquistar el territorio, sino de arrasarlo, porque el neoliberalismo no quiere conservar ninguna estructura, ni cultural, ni familiar, ni simbólica ni material. El asesinato indiscriminado de mujeres sirve para demostrar un poder ilimitado sobre las vidas, una crueldad ilimitada también, una voluntad de aniquilar las estructuras comunitarias, familiares y sociales. Pero, al mismo tiempo, se convierte en expresión de masculinidad, en una especie de intercambio ritual entre las bandas, en un aviso, en un rito de iniciación entre las mismas. La masculinidad extrema, la fratría, se ha convertido en uno de los rasgos característicos de un estado paralelo que utiliza a las mujeres como obreras explotadas en las maquilas, como mercancía y objetos de consumo en la prostitución y como objeto sacrificial proveedor de masculinidad para los miembros de la fratria. Masculinidad, por otra parte, cuestionada y presionada por ciertos avances del feminismo que ha provocado cambios sociales y simbólicos.

El estado se comporta también como una banda más castigando a las mujeres pobres y/o indígenas para destruir en ellas la posibilidad de la emergencia de economías alternativas, la resistencia de las economías tradicionales, de las sociedades apegadas a vínculos que no tienen espacio en el neoliberalismo desregulado, donde todo vínculo social o cultural es un impedimento en la extensión del capital. Castigando a las mujeres pobres y/o indígenas buscan destruir cualquier resquicio comunitario, cualquier atisbo de economía tradicional, la que busca el sustento en la agricultura, la que busca cuidar de los bosques o los ríos, la que se basa en la reciprocidad o la solidaridad. Al castigar a las mujeres pobres e indígenas los estados buscan destruir la resistencia de los pueblos.

Al mismo tiempo, apoyando el negocio de la trata de personas, apoyando la prostitución, declarando la impunidad de los asesinatos machistas, el poder, legal e ilegal, si bien aterra por un lado, se garantiza por el otro cierta cohesión social básica que impida un estallido incontrolable. En una sociedad en la que millones de personas han sido desposeídas de todo, de futuro, del trabajo, en la que los salarios han sido reducidos al límite de la subsistencia, y en la que, al mismo tiempo, el feminismo ha buscado ofrecer a las mujeres oportunidades y nuevas libertades que ponen en cuestión las masculinidades tradicionales, se hace necesario, al menos, no privar a los hombres de lo poco que les queda, su sentido de la masculinidad; se les asegura así que al menos por debajo de ellos hay otra clase: las mujeres. El estado contribuye a la conversión de las mujeres en mercancía y a su señalamiento como desechables. Eso ayuda a que los hombres que no tienen nada sientan que, al menos, les queda la masculinidad como un bien valioso.

En definitiva, la violencia creciente contra las mujeres, simbólica y también material, hay que entenderla, cada vez más, como un elemento más de la desigualdad económica y de la desposesión neoliberal; como una compensación subjetiva para los sujetos masculinos a los que se les ha privado de todo, incluido su sentido fuerte de la masculinidad. Los cuerpos femeninos en los territorios de frontera son cuerpos basura, desechables, cuerpos sacrificiales que se destruyen como símbolo, y que se compran y se venden como objetos. Es en este contexto en el que tenemos que entender tanto los feminicidios como, por ejemplo, la represión de los estados a las mujeres que han abortado o que incluso han sufrido violencia sexual.

Estabilización de los precios: Por primera vez en ocho años la Opep acuerda reducir la producción de crudo

Por: TeleSUR 

Reunión en Argelia

Argel, septiembre 28 - Los países miembros de la Organización de Países Exportadores de Petróleo (OPEP) acordaron este miércoles congelar la producción de crudo para reducirla a 32,5 millones de barriles diarios durante 2017.

La cantidad supone una rebaja de casi un millón de barriles diarios debido a que la producción actual se ubica en 33,4 millones. La OPEP congelará la producción del crudo para estabilizar el precio, luego de la caída que sufrió en junio de 2014 cuando bajó de 115 dólares el barril hasta los 28 dólares en enero pasado.

El organismo tomó esta decisión durante una reunión informal celebrada en Argelia y debe ser refrendada en Viena el próximo 30 de noviembre cuando se dé el encuentro formal.

Es la primera vez en ocho años que los países de este organismo acuerdan reducir la producción petrolera. Además se inician negociaciones con otros países no integrados a la OPEP para intentar que se sumen a la iniciativa.

¡Entrampados!

Carmen Castillo Travieso.

 

Oposicionistas atrincherados en ropaje legislador, en sintonía con sus campañas mediáticas como generadores de "informaciones" deformadas, siguiendo continuas directrices de Estados Unidos en su intervención a Venezuela para liquidar la obra liberadora de Hugo Chávez.
Obra que alumbró pueblos en la región y en el mundo, la cual constituye un peligro a la avanzada hegemonía de EEUU en el hemisferio occidental, donde apuestan al saliente Obama, quien ha ido desde la descarada injerencia, hasta el ridículo mundial, al asentar que la nación más poderosa del planeta es víctima de un anterior patio trasero.
Pasajes estos, harto conocidos por tirios y troyanos en mi país.
País donde los verdaderos venezolanos estamos orgullosos de nuestra Patria y de su capacidad liberadora, que no es milagro, es la génesis de un pueblo libertario, que nos lleva a continuar combatiendo, resistiendo, y venciendo.
Los oposicionistas apátridas burlando la legalidad, pretenden con trampas y triquiñuelas políticas (los denunciados ilícitos por firmas de fallecidos, delincuentes, planas, menores de edad) imponer un RR como instrumento para matar el proceso histórico político y darle viabilidad a los planes hegemónicos del gobierno de USA. Insisten sobre la base de mentiras y argumentos tramposos en un evento, cuyo sustrato democrático ha sido la conquista de un pueblo protagónico y participativo bolivariano.
Así socavan la legalidad política administrativa, e irrumpen contra el orden constitucional, avivan actos demagógicos y de impunidad, bajo el rigor de la violencia que finalmente se traducen en una ilegalidad desde cualquier desde punto de vista, al tiempo mantienen enajenados, entrampados a sus seguidores, con la pretensión de alcanzar lo mismo allende las fronteras.
En el plano político, es toda una aberración, carente de sustentación y validez, que desde el sentido común, es insostenible su aceptación y en consecuencia la realización del Referendo Revocatorio.

 

Con el Mazo Dando 28/09/2016

Víctor Clark: "El referendo revocatorio es hijo del chavismo, no le tenemos miedo a las elecciones"

Beth Carvalho, la sambista amiga de Fidel Castro y Hugo Chávez

Discusion Reglamento Comunicacion Popular ubv 12 7 16

Comandante Invicto: Una de las regiones más pobres que conseguimos en 1998 fue el Zulia

Chávez Invicto: La buena nueva es la Patria nueva

Contacto Con Maduro N° 68

Ramos Allup no supo disimular su molestia cuando Capriles llegó al Parque Miranda

DISCURSO DE RÓMULO BETANCOURT, EL PADRE DE LA DEMOCRACIA EN VENEZUELA

Feria de la Auyama charallave 14 8 16 Richard Claros

Chávez celebra los dos (2) años de la Constitución del 15-Dic-99

Eventos ocurridos para la Re-fundación de la Patria, desde 02 Febrero 1999 al 30 Enero de 2000

El mundo variopinto de las candidaturas “presidenciables” de la derecha y la caída en picada de la “Machado”.

*JUAN MARTORANO.

Hace algunas semanas atrás, Luis Vicente León, directivo de Datánalisis, definió como potenciales candidatos presidenciales de la oposición los siguientes: Henry Ramos Allup, Henrique Capriles Radonski, Leopoldo López, o en su defecto, su esposa, Lilian Tintori, y Henri Falcón. Esto, a “vuelo de pájaro”, constituye un duro golpe al resto de los aspirantes de la oposición. Lo interesante de esta lista es que hay para todos los gustos, desde el extremo hasta posiciones de “centro” representadas por Falcón. Esto sería un buen arranque para una subasta.

De hecho, por un conjunto de jugadas estratégicas que esperamos explicar con mayor detalle en próximos artículos, Lilian Tintori se ha venido moviendo, y de hecho, de acuerdo a la óptica de Luis Vicente León, Tintori se viene “posicionando” como “lideresa emergente” y/o sustituta de su esposo, Leopoldo López. Según este analista, esta mujer tendría la primera opción como candidata presidencial de la derecha en Venezuela.

Y es en ese sentido, que hace dos semanas, tal vez un poco más, Carlos Croes entrevistó en su programa “Diálogo Con” a María Corina Machado. Y como se diría coloquialmente, esta señora, creemos algunos, tiene una indigestión de chicarrón con pelos, como diría el compa Diosdado Cabello, que le colapsó el cerebro. Sostenemos esto, porque creo que no se ha dado cuenta que perdió ranking con esa desacertada declaración de “no cuenten conmigo”. Y Tintori, que esta demostrando que es una loba en materia política, se esta posicionando muy bien en el universo opositor, con sus fotos en el metro, en la Fiscalía General y en la sede de la Corte Penal Internacional. Así es la política, algunos suben mientras otros caen en su propio foso.

Y esto es así, puesto que la “Machado” es una persona acostumbrada a mandar y que le obedezcan. Esto por ser digna representante y expresión de “Los Amos del Valle” de Herrera Luque. Además, su mentalidad es de burguesa y empresaria, a leguas lo demuestra, hasta cuando se expresa de sus propios compañeros de coalición en la MUD. Su imagen es tratar de hacer creer lo contrario, pero el detalle es que esto no le sale.

En la entrevista in comento, Croes no la dejaba terminar de hablar por lo mala de sus respuestas. Además de ello, se hizo un estiramiento facial (¿será que le están pegando los años?) que la hace ver tensa y con los ojos extremadamente explayados. Y hablando de un “Villa Rosa” a nivel nacional, demuestra que es la propia desquiciada en acción.

Esto demuestra el mal asesoramiento que tiene la “Machado”, su poca capacidad de buscar salida ante preguntas directas o incómodas. No demuestra talante para la política, en vez de sumar con sus respuestas, resta por crear descontentos. Demasiada prepotencia e intentos por fingir, nada de naturalidad.

Si observamos esa entrevista, que de hecho esta en youtube, y la comparamos con la del vicepresidente ejecutivo de la República Bolivariana de Venezuela, Aristóbulo Istúriz, que vino posterior a esta en el programa “José Vicente Hoy”, nos daremos cuenta, sin mucho esfuerzo, lo pérdida que anda la señora en cuestión, en los temas de la actualidad política.

Debe ser por eso que en la movilización del fascismo el pasado 1 de septiembre, no la montaron en la tarima, y en el acto del pasado lunes 16 de septiembre, se demostraron las profundas diferencias en los discursos de los “líderes” de la oposición ese día. Y fundamentalmente, el de la “Machado”.

¿Será por eso también que en los “presidenciables opositores” de Luis Vicente León, no figura pero ni remotamente la “Machado”?

Debe ser por eso, que acertadamente, Hugo Chávez, refiriéndose a la “Machado” le dijo “que estaba fuera de ranking”. Casi cuatro años después de esas palabras, las mismas se mantienen vigentes.

Y así están las cosas en el mundo de la oposición venezolana. Su tema en realidad no es “el referendo revocatorio”, sino de quien será el “presidente o presidenta de la República”, una vez “salgan” de Maduro.

Pero como esto para ellos se les ha convertido en un torneo de ambiciones y egos desbordados, razón tiene J.J. Rendón al señalar y escribir el epitafio y la lápida de la Mesa de la Unidad Democrática, o mejor dicho, de la Mesa de la Ultraderecha.

Y como lo diría ese extraordinario periodista, Alberto Nolia: “Por eso es que a la derecha les va como les va”.

¡Bolívar y Chávez viven, y sus luchas y la Patria que nos legaron siguen!

¡Hasta la Victoria Siempre!

¡Independencia y Patria Socialista!

¡Viviremos y Venceremos!

*Abogado,Activista por los Derechos Humanos,Militante Revolucionario y de la Red Nacional de  Tuiter@s Socialistas ( http://juanmartorano.blogspot. com /http://juanmartorano.wordpress.com). jmartoranoster@gmail.com . @juanmartorano (Cuenta en Tuiter)

Hillary Clinton y Trump: la misma vaina

Ilka Oliva Corado

No hay mucho de dónde escoger, por un lado los demócratas con su doble moral y por el otro los republicanos con su fervor al fascismo y al Ku klux klan.  Los estadounidenses se verán obligados a votar por cualquiera de los dos personajes catastróficos tanto para la política interna como externa del país.  Un paso adelante lleva Hillary Clinton cuando toca el tema del sexismo y los derechos de las mujeres; y es ahí cuando el feminismo caucásico y burgués se enciende y la vitorea, también uno que otro liberal que la ve como la irreverencia al patrón patriarcal.
Pero Clinton habla de los derechos de las mujeres blancas y burguesas, no de las blancas pobres, ni de las afro descendientes y mucho menos de las latinas indocumentadas; hay sesgo en su discurso de doble moral y lo saben todos y lo disimulan a conveniencia.
Por su parte Trump muestra sin inmutarse lo  misógino que es y lo que representará para la mujer estadounidense tener a un presidente como él, algo así como lo que representa para la comunidad afro descendiente tener un presidente como Obama.  Felices los machos alfa que se sienten  muy bien representados en Trump, no sorprenderá que se imaginen desde ya la cantidad de crímenes y abusos que puedan cometer en casos de violencia sexual y feminicidios, y que salgan en libertad sin cargo alguno;  tal como les sucede a los policías blancos, cuando matan a un afro descendiente.
Tampoco  sorprenderá que siendo Clinton la presidenta del país, también se les siga negando la Visa U a mujeres indocumentadas víctimas de crímenes y actos violentos;  y se les inventen cargos y sean deportadas de inmediato.  El hecho que Clinton sea mujer y se auto defina como feminista  no significa nada, no para la justicia en sí y la equidad de género, mucho menos para las políticas de inclusión social.
También, deplorable es que ambos candidatos apoyen la invasión estadounidense en Siria y que le apuesten a seguir bombardeando la región, sin un ápice de humanismo hablan con claridad y suben el tono: arrogante, egocentrista y con el sentido de superioridad de la clase política estadounidense que se cree dueña del mundo. Lo dejan claro, la invasión en Siria continuará voten por Trump o por Clinton.
Con una inteligencia de pensamiento superior Clinton habla de humanismo al referirse a la violencia que sufre en manos de la policía la comunidad afro descendiente, pero no es nada nuevo, con la misma labia lo hacía Obama y los resultados son visibles. A Clinton nadie le niega la capacidad oratoria ni la inteligencia cultivada, tampoco que sea un logro (a pesar de todo) que una mujer esté a punto de ser la primera presidenta de Estados Unidos, pero ése es otro paisaje,  y no tiene nada que ver con lo que proyecta como futura presidenta. Calculadora, intrusa e injerencista la mujer no se tienda el alma para incitar una invasión armada en Venezuela y continuar con el bloqueo a Cuba y sabrá el sereno a cuántos países más en la región de Siria, Irak y Libia, con el pretexto de que el Estado Islámico expandió sus tentáculos.
Si nos sorprende Clinton y Trump, más nos deben sorprender sus seguidores en los que se cuentan latinos, afro descendientes, europeos y asiáticos, que votarán con alegría por el siguiente injerencista  que gobernará Estados Unidos.
El tema de la política migratoria fue el gran ausente  en el debate presidencial del lunes 26 de septiembre, con lo que se demuestra el nivel de importancia que tienen los derechos humanos de los indocumentados en Estados Unidos, tanto para el sistema como para la sociedad.  Siendo los migrantes el comodín por excelencia para las campañas presidenciales, unos a favor y otros en contra  de la política migratoria que podría sacar de las sombras  a millones de indocumentados. Un tema escabroso para la doble moral de los candidatos. Tal vez sea un tema que salga a la palestra en el  próximo debate, cuando estén a la vuelta de la esquina las elecciones y los candidatos necesiten convencer a algunos indecisos.
Lo cierto es que Estados Unidos tendrá su primera mujer presidenta, porque es un hecho que Hillary Clinton ganará las elecciones, por muchas razones: muchos votarán por ella solo por no votar por Trump, no porque ella los represente. Pero millones también votarán por ella porque quieren a una presidenta mujer. Muchos de la comunidad latina votarán por ella no porque ofrezca una oportunidad de legalización a los indocumentados, votarán por ella por su apoyo al Golpe en Brasil, por sus deseos de invadir Venezuela y por su necedad e inhumanidad de continuar con el bloqueo a Cuba. Las razones sobran, pero ninguna de éstas es porque ella represente un cambio  para bien al país, es tan solo la continuidad de la política de Obama, que dicho sea de paso,  resultó una vergüenza para la comunidad afro descendiente que lo apoyó. Veremos qué dicen aquellos humanistas feministas y liberales,  cuando vean que lo de Clinton también fueron promesas vacías de igualdad, equidad e inclusión.
Audio: https://soundcloud.com/ilka-oliva-corado/hillary-clinton-y-trump-la-misma-vaina 

 cronicasdeunainquilina@gmail.com      @ilkaolivacorado 

 

Los aportes de Hugo Chávez a la paz de Colombia

Diálogos de Paz en Colombia

Durante la firma del acuerdo para el cese de hostilidades entre el gobierno de Colombia y las FARC-EP el líder del grupo insurgente, Timoléon Jiménez, recordó la figura de Hugo Chávez como pieza fundamental en este proceso de paz. 
Chávez abogó por la paz en Colombia, con la llegada de Juan Manuel Santos a la presidencia de Colombia en 2010 encontró un aliado para iniciar el proceso de paz. Santos pidió así la colaboración de Chávez y este manifestó “estar dispuesto y a la orden” para la tarea, por lo que inició una serie de contactos estratégicos que permitieron en 2012 se dieran los diálogos de Paz en La Habana, Cuba.

“El día que se firme la Paz en Colombia habrá fiesta en Venezuela y en el continente. Ya lo decía Bolívar: La paz es mi puerto”. Hugo Chávez, septiembre de 2012 El conflicto entre las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia – Ejército del Pueblo (FARC-EP) y los Gobiernos de Colombia lleva más de 50 años y se ha convertido en un aspecto intrínseco de la vida de los colombianos.  Ha dejado más de 6,7 millones de víctimas, de ellas 220 mil han sido mortales.

Seguridad para las partes

El líder guerrillero Rodrigo Londoño Echeverri, conocido como “Timoleón Jiménez” o “Timochenko” se refirió en enero de 2016 a este primer acercamiento entre las FARC y Chávez para iniciar el camino del diálogo con el Gobierno de Colombia.

Timochenko dio fe de que Chávez mantuvo esta posición “hasta el último día”, por lo que asegura que “cuando termine exitosamente (el proceso de paz), como todos queremos, habrá que darle el merecido reconocimiento al papel que jugó”.

La liberación de retenidos por las FARC

En 2007, Chávez colaboró activamente también en la liberación de Clara Rojas, su hijo Emmanuel nacido en cautiverio, Consuelo González de Perdomo, el exparlamentario Luis Eladio Pérez, Gloria Polanco y Orlando Beltrán, todos retenidos por las FARC-EP.
“Desde el mismo instante en que recibimos la noticia de la liberación nos pusimos a trabajar intensamente, con mucha paciencia, prudencia para buscar las fórmulas”, dijo Chávez. Sin embargo, pese a sus esfuerzos la entrega ocurrió en un segundo intento, pues para Navidad, cuando estaba planeada su liberación, se dieron una serie de ataques de las fuerzas militares de Colombia que dificultaron las labores.

Reconocimiento a Chávez por su búsqueda de la Paz para Colombia 

“La paz de Colombia siempre tendrá una marca: Hugo Chávez”. “Cuando estaban firmando (el acuerdo de justicia transicional) el presidente Santos y el comandante Timochenko de las Farc yo vi la firma de Chávez allí, ahí va Chávez”.
Presidente de Venezuela, Nicolás Maduro, septiembre de 2015. 
“No exagero si les digo que sin la ayuda del presidente Chávez y Nicolás Maduro la paz no habría sido posible. Hoy pienso en ellos”.
“Si hemos avanzado en este proceso de paz es gracias a la dedicación y compromiso sin límite del presidente Chávez”.
“Presidente Chávez: allá donde usted esté nuestro sueño se está haciendo realidad. Su impronta estará siempre en la paz de Colombia, gracias”.
Exsenadora colombiana, Piedad Córdoba, diciembre de 2015
“Chávez (…) era la garantía de que los colombianos pudiéramos estar nuevamente en una mesa de diálogo buscando la reconciliación”,
Andrés Paris, miembros de las FARC-EP, marzo de 2013
“El presidente Chávez con nosotros siempre nos ayudó en la búsqueda de la paz en Colombia. Para mí fue muy útil la relación con el presidente Chávez desde el punto de vista de buscar la paz”.
Expresidente de Colombia, Andrés Pastrana, noviembre de 2011
“Yo tengo que reconocerle al presidente Chávez que ha sido también una persona fundamental en este acercamiento y en este proceso de paz que estamos adelantando con las Farc”.
Presidente de Colombia, Juan Manuel Santos, diciembre de 2012
“Nosotros tenemos que tener ese gesto de reconocimiento y de gratitud a un hombre que se la jugó por salvar compatriotas nuestros, es decir, a ese humanista que es Hugo Chávez”.
Ingrid Betancourt, política colombiana exretenida de las FARC -EP, julio de 2009

Documentales teleSUR