*JUAN MARTORANO.
Sin duda, en estos momentos en nuestro continente, hay dos países que
están en estos momentos en la mira del imperio: El primero, la República
de Ecuador, que el día de mañana, tendrá un importantísimo proceso
electoral general, ya que elegirá al Presidente
y Vicepresidente de ese país, para los próximos 4 años. Asimismo, se
elegirá el Parlamento Andino, la Asamblea Nacional de Ecuador, además de
una consulta popular a los ecuatorianos sobre el tema de los
funcionarios públicos que tengan cuentas y empresas en
paraísos fiscales.
Es importante tener en cuenta, que de acuerdo a la constitución
ecuatoriana, en la primera etapa (o primera vuelta como es más conocida)
resulta ganador el binomio presidencial si su votación es igual o mayor
al 50% de los sufragantes que acudan; o del 40%
si supera a su inmediato seguidor con al menos 10% de diferencia. De no
darse ninguno de estos dos supuestos, se convoca a un “balotaje” o
segunda vuelta con los dos binomios más votados en la primera etapa. Esa
segunda vuelta sería el 2 de abril de 2017.
Importante también es recordar que el binomio presidencial que resulte
victorioso, bien en primera o en segunda vuelta, tomará posesión el
venidero 24 de mayo de 2017.
Las encuestas en Ecuador darían como vencedor al candidato Lenin
Voltaire Moreno Garcés, quien fue Vicepresidente de la República durante
dos períodos con el actual mandatario, Rafael Correa. Pero, de
mantenerse la tendencia actual, en buena medida producto
de campañas mediáticas venidas en el exterior, probablemente Ecuador
tendrá segunda vuelta el 2 de abril.
No olvidemos que hace algunas semanas, se informo los tratos que tenía
el gobierno colombiano de Juan Manuel Santos con la Organización del
Tratado del Atlántico Norte (OTAN), y acá tendríamos que señalar lo
siguiente: ¿Quien dice que esta organización, y el
gobierno de los Estados Unidos no están interviniendo dentro de este
proceso electoral ecuatoriano, para sumar este importantísimo país a la
reconquista de lo que ellos consideran como su “patio trasero”?
De ahí la importancia capital que, los comicios ecuatorianos adquieran
una importancia estratégica en el concierto geopolítico no sólo
latinoamericano y caribeño, sino mundial.
En el caso de Venezuela, mientras que el Gobierno Bolivariano destaca y
enfoca sus esfuerzos por garantizar la cohesión social y la
gobernabilidad democrática; el fascismo criollo acentúa su acción hacia
la convicción colectiva nacional e internacional de un
“déficit o falta de democracia” en nuestro país. Esto, con el claro
propósito de que en nuestro país se aplique la Carta Interamericana
Democrática, que le de el aval jurídico que necesitan los Estados Unidos
para una intervención militar en Venezuela y saquear
las riquezas que yacen en nuestro subsuelo.
El caso de CNN en español, como puntal de estas nuevas agresiones contra
nuestra Patria, versa sobre la construcción de toda una narrativa
mediática y doctrinaria, sostenida en la consumación del desalojo del
poder del actual Primer Mandatario Nacional por
parte de la Asamblea Nacional. De ahí, la razón y el motivo de la gira
de diputados de la M.U.D. a países como Colombia, Brasil y Perú.
En estos momentos, las tesis que maneja la MUD es la del “cierre de las
vías políticas”, y la advertencia de Luis Almagro de “actualizar su
informe sobre Venezuela”.
Para muestra, un botón:
“Expertos y técnicos señalan que no hay voluntad para realizar comicios:
CNE suspendió regionales por legalización de partidos. La rectora Tania D´Amelio
dijo que el proceso de renovación finalizará el 21 de junio y
por lo tanto quedó sin efecto el anuncio de Tibisay Lucena de que las
votaciones para gobernadores serían en el primer semestre.
“Maduro cierra las vías políticas”
Diario El Nacional, sábado 11 de febrero de 2017.
“EL CNE INCUMPLE
CON SU PROMESA DE HACER ELECCIONES EN ESTE SEMESTRE.
ELECCIONES SECUESTRADAS. LA “VALIDACIÓN” DE 59 PARTIDOS POLÍTICOS
RETRASA LOS COMICIOS Y PONE EN JAQUE A LOS INCÓMODOS… AL ESTILO ORTEGA
EN NICARAGUA/TRAMPA COLOSAL/LEY DEL EMBUDO… SE PROPONEN ACABAR
CON LA PLURALIDAD PARTIDISTA.”
La Razón, 12 al 19 de febrero de 2017
Esta
muestra, presentada como evidencia, forma parte de un acucioso
seguimiento donde al comparar ambos titulares, se halla una interesante
coincidencia de elementos comunicacionales
claves hacia el posicionamiento del mensaje de déficit o ausencia de democracia resumidos en un discurso negativo, alevoso y de acción premeditada por parte
del Presidente de la República en complicidad con las rectoras del CNE, con el fin premeditado de causar daños a un tercero, en este caso, las organización políticas
opositoras, el cual se resume en los siguiente puntos a destacar:
1.-
Cierre de las vías políticas de parte del Presidente Maduro; tomado del comunicado presentado por la MUD.
2.-Secuestro
de las elecciones.
3.-
Intención por acabar con la pluralidad partidista.
Esta estrategia de
“victimización”
se complementaría con el interés del Gobierno Nacional por la
consecución de los siguientes objetivos, según Luis Felipe Colina,
Columna Carrusel:
Tiempos de Ignominia, diario La Razón:
-
Suspender los comicios regionales ya anunciados por la presidenta del CNE Tibisay Lucena para finales de julio.
-
Hacer ver a la comunidad internacional que el Gobierno está trabajando en el tema electoral “pero debe cumplir previamente con la actualización del registro de partidos”.
-
Ilegalizar varios partidos políticos.
Derivado de esta situación, el mismo periodista plantea como escenario:
“Viene
la hora de la comunidad internacional y de la calle. Venezuela entró a
ser preocupación de la región, del mundo y de los propios venezolanos.
En las calles se respira indignación
y en los foros internacionales hay malestar contra la ignominia.”
Si
bien esto coincide con la propuesta señalada por las organizaciones
promotoras de La Salida (2014) Voluntad Popular
y Vente Venezuela, como contraparte a la Mesa de Diálogo y Paz (2016),
emergen ahora desde los medios, amplificando el mensaje del ala radical,
quienes utilizando la categoría “opositores de embuste”, advierten
sobre una maniobra de estos últimos junto al
Gobierno Nacional por “organizar regionales a la nicaragüense”
(Santiago Alcalá, columna El Quirófano, diario La Razón), con lo cual
descalifican e inhiben cualquier posibilidad de advenimiento
democrático, tal como la advirtió Jorge Rodríguez en su último
programa La Política en el Diván, en una especie de chantaje,
utilizando principalmente las redes sociales para “trolear” a quienes
pretendan asumir posiciones propias.
Alcalá,
al igual que Colina, toma partido por la variable internacional como
determinante y definitoria en el curso interno de la actual situación
política nacional, destacando que
las medidas anunciadas por el CNE sobre las elecciones regionales
tendrían como propósito: “… que la OEA detenga la aplicación de la Carta
Democrática Interamericana contra la
narcotiranía.”
También
es importante acotar que se busca la legitimación de la intervención de
la Organización de Estados Americanos (O.E.A.), esto a través del
siguiente correlato.
En
este contexto, aparecen las declaraciones del Secretario General de la
OEA, evaluando la coyuntura interna como una crisis sistémica que por
tanto
no tendría una única solución y menos aún dentro del país.
“… El
único esquema de salida constitucional era el revocatorio. Ni siquiera
se hacen las elecciones las elecciones retrasadas, todos los cronogramas
electorales han sido violados.
Esto da una nueva apertura del artículo 20 de la Carta Democrática.”
(negrillas propias).
“… no
están garantizados” los derechos políticos, el sistema parlamentario
“ha sufrido prácticamente un cierre” y “se ha agravado la crisis social y
humanitaria” desde el inicio del diálogo.”
Agencia de Noticias Efe, citado por el diario El Nacional, 11/02/ 2017
Veamos,
lo que establece el artículo 20 de esta Carta Interamericana
Democrática en lo referido a la imposición de sanciones, y que es la
Hoja de Ruta que sigue el fascismo criollo
en nuestro país:
Fase I
Activación del Consejo Permanente:
“En
caso de que en un Estado Miembro se produzca una alteración del orden
constitucional que afecte gravemente su orden democrático, cualquier
Estado Miembro o el Secretario General
podrá solicitar la convocatoria inmediata del Consejo Permanente para
realizar una apreciación colectiva de la situación y adoptar las
decisiones que estime conveniente…”
FASE II
Aplicación de sanciones a través de la Asamblea Nacional:
“… El Consejo Permanente, según la situación, podrá disponer la realización de las gestiones diplomáticas necesarias, incluidos los buenos oficios, para promover la normalización de la institucionalidad democrática.
Si
las gestiones diplomáticas resultaren infructuosas o si la urgencia del
caso lo aconsejare, el Consejo Permanente convocará de inmediato un
período extraordinario de sesiones
de la Asamblea General para que ésta adopte las decisiones que estime
apropiadas, incluyendo gestiones diplomáticas, conforme a la Carta de la
Organización, el derecho internacional y las disposiciones de la
presente Carta Democrática.
Durante
el proceso se realizarán las gestiones diplomáticas necesarias,
incluidos los buenos oficios, para promover la normalización de la
institucionalidad democrática.”
El
mismo diario El Nacional cita, en primera página, que el Secretario de
la OEA, “actualizará el informe de Venezuela”. Esto lo relacionan con
una reunión con parlamentarios de oposición
para suministrarle al referido funcionario los nuevos elementos que
caracterizarían –según su propia apreciación- la situación interna de
Venezuela, lo cual generó como titular central: “Almagro: En Venezuela
se agravó la crisis social” cuyo contraste con
“Maduro cierra las vías políticas”, emite como mensaje ante la
audiencia, la urgencia de una intervención externa en Venezuela.
En
este contexto, cobra sentido las revelaciones del Presidente de Perú
sobre una llamada telefónica que recibió de su colega de EE.UU donde le
“manifestó su preocupación por lo que estaba ocurriendo en Venezuela”,
lo cual sumado a la visita del opositor diputado Freddy Guevara llevan a
no descartar que Perú sea el país candidato a convocar la activación
del Consejo Permanente de la OEA para
evaluar el caso Venezuela, tal como lo establece el artículo 20 de la
Carta Democrática Interamericana.
Queda
así, delineada la vinculación y fuente de las informaciones que maneja
el Secretario de la OEA, quien viene actuando en combinación con los
parlamentarios opositores, desplegados
en Brasil, Colombia y Perú para en reuniones con sus colegas en esas
naciones, exponer su versión sobre la situación interna de Venezuela y
en concreto el caso de abandono de cargo del Primer Mandatario y el
conflicto de poderes.
Igualmente,
estos movimientos dejan al descubierto el propósito de la matriz
mediática en desarrollo y expuesta en el presente informe, en cuanto a
la insistencia de un déficit o falta
de democracia, con la intención de justificar la aplicación de
sanciones externas, bien sea por vía de la OEA o por la activación del
Decreto que declara a Venezuela
“una amenaza inusitada e inusual contra la seguridad y política exterior de EE.UU.”
También
cabe destacar las tesis de la dictadura del siglo 21, que están
promoviendo desde el exterior, y que ya pasamos de seguidas a explicar
la misma.
En
paralelo con lo descrito, emergen esfuerzos doctrinarios por
identificar y calificar a las llamadas democracias progresistas
(Bolivia, Ecuador, Nicaragua y Venezuela) como dictaduras
de nuevo cuño, cuyo entramado debe ser visualizado y evaluado bajo la
premisa de propuestas como la presentada por el opositor boliviano,
exiliado en Florida-EE.UU., Carlos Sánchez Berzaín, autor del libro
“La Dictadura del Siglo XXI en Bolivia”, quien publica -11/02/2017- en el diario El Nacional bajo el título:
“Castro, Maduro, Correa, Morales y Ortega son dictadores”.
En tesis de Sánchez Berzaín:
“… Los
golpes de Estado del SSXXI destruyen el “Estado de Derecho” hasta
llegar al punto de tener constituciones y leyes infames que les permiten
la permanencia indefinida en el
poder, el control total de los poderes del Estado, mayorías absolutas
en el Legislativo, la persecución política judicializada con jueces como
instrumentos de represión la manipulación electoral con tribunales de
su amaño, la impunidad y encubrimiento de su
ilimitada corrupción, el control de prensa, el enriquecimiento
ilícito.”
“… Este es el “golpe de Estado del SSXXI” Una forma de
golpe blando, encubierto en supuestas reformas de
beneficio colectivo o falsamente presentadas como demandas populares que
usan “un conjunto de técnicas conspirativas no frontales y no violentas
con el fin de controlar indefinidamente el
poder” burlando el soberano, anulando la oposición y simulando interés
nacional. La violencia de estos golpes es moral, pero no excluye la
física con masacres como la del Hotel Américas o la del Porvenir en
Bolivia.”
“El
SSXXI es la historia de los golpes de Estado sin fin: Daniel Ortega
para reelegirse ilegalmente e inhabilitar a la oposición en las últimas
elecciones de Nicaragua; las declaraciones
de Tribunal Supremo de Justicia de Venezuela para anular las potestades
y decisiones de
la Asamblea Nacional que ha cesado del poder a Nicolás Maduro;
la “ley Mordaza” de Correa, en Ecuador para suprimir la libertad de
prensa; la redacción de la Constitución del Estado plurinacional de Evo
Morales en Bolivia por el Congreso
Ordinario y no por la Asamblea Constituyente ya incompetente por el
vicio de su conformación el procedimiento de reforma constitucional. Y
Cuba es la dictadura modelo y la fuente de este sistema.”
“Cada
ciudadano en Venezuela, Ecuador, Bolivia y Nicaragua puede recordar
infinidad de “golpes de Estado del SSXXI” perpetrados en su país; conoce
lo nombres de presos y exiliados
políticos; sabe que si un ciudadano ejerce sus libertades y derechos
contra el gobierno, será administrativa y judicialmente reprimido desde
la pérdida de su empleo hasta la cárcel… Y ¿¡hay todavía quienes dudan
en llamar dictadores a Maduro, Correa, Morales
y Ortega?¡ Todas las negrillas son propias.
Sánchez
Berzaín con sus planteamientos recuerda la época en que se teorizó
sobre el llamado “fujimorazo” en Perú como una forma distorsionada de
democracia, levantándose en el continente
un fuerte debate sobre la legitimidad y/o legalidad de acciones
parecidas más cuando se adoptó bajo el alegato de la lucha contra el
terrorismo, y donde la OEA jugó un papel importante con Alejandro Toledo
a la cabeza como alternativa de cambio en dicho país
con los saldos negativos conocidos sobre su gestión, cuyos coletazos
todavía repercuten como lo es el caso de su actual condición de prófugo
por vínculos con la corrupción.
A
los efectos de comprender el trasfondo de la tesis del déficit y/o
ausencia de democracia, con el cual se pretende evaluar y juzgar el
sistema venezolano junto a la citada tesis de
la Dictadura del Siglo XXI”, es importante tomar recordar y enfatizar
que el modelo democrático y participativo vigente en Venezuela desde
1999, ha superado el
reconocido por la OEA, consistente en una democracia
representativa, cuyo contraste de planteamientos, contraponen al uno del
otro, lo cual constituye uno de los elementos de conflicto que sesgan
las apreciaciones de esta organización regional sobre
el caso Venezuela, puestas de manifiesto tales sesgos a través de la
postura asumidas, principalmente por los Secretarios General que han
coexistido con el surgimiento y desarrollo de la Revolución Bolivariana
desde 1998.
En
este mismo marco de ideas, la democracia venezolana reconoce formas
distintas de participación políticas más allá de los partidos políticos,
lo cual igualmente genera choques sobre
el papel de mediación que cumplen las mencionadas entidades, por su
insistencia en reclamar una exclusividad, igualmente superada por
mandato del texto constitucional nacional.
Enlazado
con lo anterior, es oportuno destacar en Venezuela la presencia por Ley
de una democratización interna de las organizaciones políticas mediante
la obligatoriedad de rendir
cuentas sobre sus actos y la coparticipación del poder popular en los
procesos de toma de decisión, en una dinámica y directa relación
Estado-Sociedad.
Estas
circunstancias estratégicas, constituyen en resumen, los puntos
críticos sobre los cuales se desarrollan los flancos de ataques de la
tesis sostenida por el opositor boliviano,
Sánchez Berzaín en contra de los gobiernos de Bolivia, Ecuador,
Nicaragua y Venezuela por superar el modelo de democracia representativa
que defiende la vetusta OEA, plegada históricamente a los intereses de
EE.UU y Canadá.
Como conclusiones, debemos expresar lo siguiente:
Estrategias para viabilizar la aplicación de la Carta Democrática Interamericana:
La reiterada matriz sobre el déficit y/o abandono de democracia mediante una narrativa mediática y doctrinaria.
La
actitud de calificar como “opositores de embuste” a todo aquel
interesado en el advenimiento de fórmulas democráticas,
y más cuando se está ante un escenario electoral regional (24
gobernaciones y 336 municipios) que van a contrapelo con las pretendidas
posturas hegemónicas por parte de la oposición.
Énfasis
en el interés del Secretario de la OEA por sustanciar el expediente
sobre la situación interna del país, lo cual justifica las reuniones con
opositores para sumar nuevas pruebas.
El posicionamiento internacional de la tesis del cese del Presidente Maduro por parte de la Asamblea Nacional.
La toma de posición a favor de la variable internacional como determinante y definitoria en el curso interno de la actual
situación política nacional.
El uso de terminologías mediáticas apocalípticas que dan por descontada la urgencia de una intervención internacional
en la situación interna de Venezuela.
La doble estrategia por activar la Carta Interamericana Democrática y la de impulsar sanciones a través del Congreso
de EE.UU que corresponden con las declaraciones del Secretario de Estado, Rex Tillerson por promover una
transición democrática negociada en el país, que a juicio de Roy Chaderton Matos, en lenguaje diplomático traducen
“cambio de gobierno.”
El
artículo 20 de la Carta Democrática Interamericana como hoja de ruta
para someter a examen y sanción el caso Venezuela
mediante la activación del Consejo Permanente y de la Asamblea General,
lo cual explicaría la gira de opositores diputados por Brasil, Colombia
y Perú. En el caso de este último posible elegido como candidato a
activar el Consejo Permanente como lo estipula
el artículo mencionado.
El
interés por aprovechar las elecciones presidenciales de Ecuador, donde
la oposición espera como escenario una segunda vuelta donde se
coaligarían todas las fuerzas contrarias al
Gobierno de Rafael Correa, que en caso de no ocurrir, ello daría mayor
peso a la tesis de Sánchez Berzaín sobre la
“Dictadura del SSXXI”.
Las
manifestaciones anticorrupción en Rumanía que han reavivado las
posibilidades sobre las capacidades de convocatoria y movilización de
las revoluciones de color para desalojar gobernantes
por déficit o falta de democracia.
También debemos tomar nota de las últimas declaraciones injerencistas e insolentes del actual presidente argentino,
Mauricio Macri, donde expresa: “Situación de Venezuela debe ser tratada "desde una posición firme". Ojo con esto.
Este es el panorama actual, por el que debemos estar bien alertas ante las próximas acciones de los adversarios.
¡Bolívar y Chávez viven, y sus luchas y la Patria que nos legaron siguen!
¡Hasta la Victoria Siempre!
¡Independencia y Patria Socialista!
¡Viviremos y Venceremos!
Entradas
No hay comentarios:
Publicar un comentario