sábado, 30 de abril de 2011
Sector público y privado deberán garantizar 2,5% de la nómina para el empleo joven.
Serra develó que la oposición pretendian usar a los jóvenes para exonerar a los empresarios de pagar impuestos
Prensa AVN.- El proyecto de reforma de la vigente Ley del Régimen Prestacional de Empleo propone que las empresas de los sectores público y privado incrementen en 2,5% sus nóminas para garantizar el acceso de los jóvenes entre 15 y 30 años al mercado de trabajo formal.
El diputado Carlos Camargo (PSUV), integrante de la Comisión de Desarrollo Social Integral, dijo lo anterior al presentar este jueves la exposición de motivos del proyecto de reforma en el Parlamento, donde el texto fue sometido a primera discusión.
El debate incluyó las respectivas protestas por parte de diputados de la MUD (derecha), especialmente los del partido Primero Justicia, quienes adujeron la intención de garantizar empleo a los jóvenes con la propuesta de ley que ellos entregaron en marzo con el nombre Ley del Primer Empleo.
Sin embargo, Robert Serra, diputado del Partido Socialista Unido de Venezuela (PSUV), refirió que la propuesta de Primero Justicia escondía el objetivo de exonerar de impuestos a los empresarios que aceptaran emplear jóvenes, aunque sin que a los patronos se les exigieran condiciones para remunerar a los nuevos trabajadores.
Las cifras obtenidas por la Comisión de Desarrollo Social Integral indican que unas 115 mil personas entre 15 y 30 años esperan una oportunidad de empleo formal.
La reforma de la Ley de Régimen Prestacional de Empleo también establece que los beneficiarios de esta iniciativa gocen de todas las bondades establecidas en la norma, sin exonerar a los empresarios de impuestos y sin permitirles que despidan a personas mayores.
La Madre Tierra y el Buen Vivir.
*ANA ELISA OSORIO
Cómo escribir sobre la Madre Tierra sin caer en lugares comunes, que no son malos per se, que puede que nos conmuevan pero hasta ahí no más. De todas las latitudes se elevan voces de advertencia sobre las amenazas que se ciernen sobre la vida si mantenemos el ritmo de “desarrollo” signado por el consumismo, el derroche y la expoliación de la Naturaleza, de la que nos creemos dueños y dueñas, que son la base del sistema capitalista, como han demostrado todos los estudios científicos sobre el cambio climático, producto del incremento de gases con efecto invernadero en nuestra atmosfera, que coincide con el período de industrialización, partida de nacimiento de ese modo de producción.
No hay otra salida que la de modificar nuestra forma de vida y de allí el rescate que hacen los bolivianos de la cosmovisión de sus pueblos originarios proponiendo la doctrina del “Vivir Bien” y que el canciller boliviano, David Choquehuanca expone los 25 postulados para entenderlo: priorizar la vida, llegar a acuerdos por consenso, respetar las diferencias, vivir en complementaridad, equilibrio con la Naturaleza, defender la identidad, aceptar las diferencias, priorizar los derechos cósmicos, saber comer, beber, danzar y trabajar, retomar el Abya Yala (la unión de todos los pueblos de nuestra América), reincorporar la agricultura a las comunidades, saber comunicarse, control social, trabajar en reciprocidad, no robar ni mentir, proteger las semillas, respetar la mujer, vivir bien y no mejor, recuperar los recursos naturales y de la nación, ejercer la soberanía, aprovechar el agua sustentablemente, escuchar a los mayores.
Es sumamente interesante estudiar esta proposición que nos podría dar la clave para el diseño de un modelo de desarrollo que respete la Madre Tierra y la vida en todas sus formas y que deberíamos adoptar en la construcción del socialismo del siglo XXI.
El Parlatino hará un foro dedicado a la Madre Tierra el próximo 5 de mayo en el auditorio de la sede “Libertador Simón Bolívar” de la Asamblea Nacional, ubicada en el antiguo Museo Boliviano, en la esquina de Pajaritos del centro de Caracas.
*Dirigente Nacional del Partido Socialista Unido de Venezuela (PSUV) y Vicepresidenta del Parlatino Capítulo Venezuela.
LOS JUSTIFICADORES DE OFICIOS, SON ENEMIGO DEL PROCESO BOLIVARIANO Y DEL PRESIDENTE CHÁVEZ.
Omar Vázquez.
El proceso bolivariano es policlasista y heterogéneo participan distintas clases sociales y organizaciones políticas. Al mismo tiempo, su dirección orgánica e ideológica no responde a los intereses y necesidades del pueblo trabajador, aunque haya mayor distribución de la riqueza y políticas vinculadas con el fortalecimiento de la soberanía nacional.
En la Venezuela bolivariano, a pesar de la impresionante retorica y campaña publicitaria del gobierno nacional, no estamos en una sociedad socialista y, tampoco, hemos logrado la independencia económica y política. Además, por las condiciones de lucha enmarcadas en una democracia liberal-burguesa y articulado a una correlación de fuerzas desfavorables para la clase trabajadora, se mantiene un Estado burocrático-burgués que maneja discrecionalmente las políticas y recursos públicos, desplanificadamente, sin control y participación del pueblo trabajador. Una economía rentista que depende en una inmensa mayoría de los ingresos provenientes de la venta en el extranjero del petróleo y sus derivados.
Esa caracterización del proceso bolivariano, no implica negar el liderazgo del Presidente Chávez; tampoco, constituirse en un contra-revolucionario o miembro y votante de la derecha pro-imperialista venezolana, articulada en la denominada Mesa de la Unidad Democrática. Debemos reconocer que existen críticos desde afuera del proceso bolivariano, que quieren mantenernos en la sociedad capitalista y el Estado burocrático-burgués; pero, al mismo tiempo, hay bolivarianos autocríticos como mi persona que presentamos nuestras posiciones para profundizar y avanzar en la construcción del socialismo.
En este sentido, es muy preocupante para el proceso bolivariano la existencia de los justificadores de oficio. Bolivarianos que para mantener sus cargos y privilegios; así como, por un culto a la personalidad hacia el Presidente Chávez, lo sacralizan e des-humanizan, presentando argumentos anti-racionales y anti-éticos para exculpar de sus errores al Presidente Chávez y esconder los errores del proceso bolivariano.
De esta manera, los justificadores de oficio son enemigos del Presidente Chávez y del proceso bolivariano, porque negando los errores y problemas generan condiciones políticas e ideológicas, que debilitan las posibilidades organizativas y culturales para combatir los obstáculos que no nos permiten avanzar en la construcción del socialismo. Los justificadores de oficio legitiman y promueven la corrupción, ineficiencia, burocratismo, desplanificación y desviaciones políticas como la ilegal y criminal deportación del comunicador popular Joaquín Pérez Becerra; cuando no denuncia y dejan de movilizarse para derrotar esos terribles problemas que pueden determinar, que nuestro proceso bolivariano culmine en un fracaso y en una indeseada derrota electoral del Presidente Chávez.
Los justificadores de oficio, en el caso de la ilegal y criminal deportación de Joaquín Pérez Becerra, han sostenido que el gobierno nacional estaba obligado a cumplir los tratados internacionales; algo totalmente falso. Joaquín Pérez Becerra es ciudadano sueco, renuncio a la nacionalidad colombiana, entonces el gobierno venezolano tuvo que informarle al consulado y a la cancillería sueca; país donde tiene nacionalidad y residencia hace 16 años. Algo que no hizo, primera violación a los tratados internacionales. Además, no le permitió al periodista revolucionario recibir asistencia jurídica y legal; violando el derecho a la legítima defensa. Otra violación a los tratados internacionales y más importante a la Constitución de la Republica Bolivariana de Venezuela. Asimismo, según el tratado internacional sobre asilos, no se puede entregar a las autoridades judiciales de un país a un individuo que recibió asilo; porque en ese país su integridad física y derechos legales no van a ser respetados. Una violación más a los tratados internacionales.
Algunos justificadores de oficio han expresado que es responsabilidad del comunicador popular Joaquín Pérez Becerra y de los imprudentes y maliciosos que lo invitaron, convirtiendo a la víctima en victimario, porque es un error que tiene que pagar con cárcel en las mazmorras del paramilitarismo colombiano venir a Venezuela; un país donde tenemos un gobierno que se declara anti-imperialista, bolivariano y socialista. Joaquín Pérez Becerra un comunicador popular tenía que dudar de su seguridad y respeto de las leyes internacionales en un país, supuestamente, humanista que defiende el derecho de los pueblos y revolucionarios a combatir por el socialismo y en contra del imperialismo. Los justificadores de oficio, más sectarios y anti-comunistas, han planteado que “si le duele tanto al PCV, la deportación de Joaquín Pérez Becerra que se vayan para la MUD”; es decir, el que critica y defiende los derechos y la integridad de un camarada bolivariano debe dejar el proceso bolivariano.
Otros justificadores de oficio sostienen que el Presidente Chávez es un pacifista, que no puede defender terroristas; primero, la resistencia armada no es terrorismo y a Joaquín Pérez Becerra lo catalogan de terrorista empleando las pruebas de la computadora indestructible de Raul Reyes; las mismas pruebas que el gobierno nacional ridiculizo hace poco, cuando querían vincular al Presidente Chávez con las FARC, mediante información extraída de una rara computadora que sobrevivió a un bombardeo. Terrible verdad, si es muy triste, que haya justificadores de oficio que pensando que le hacen un bien al proceso bolivariano y al Presidente Chávez; sólo se conviertan en verdugos de sus propios camaradas bolivarianos. Es hora de la reflexión y el análisis profundo, no de la solidaridad automática con el gobierno del Presidente Chávez.
BCV: El 96,2% de los venezolanos desayuna, almuerza y cena todos los días.
imagen: Dalyla Dennery/ Noticias24 / Archivo
Un informe de análisis de los hábitos de consumo, publicado por el Banco Central de Venezula,muestra que el 69,9% de los venezolanos prefieren comer arepa con queo y caféen el desayuno, mientras que en el almuerzo, el 21,3% consume arroz con alguna proteina como carne, pollo o pescado.
Sin embargo, información en diferentes medios de comunicación han mostrado que, muchos de estos productos, escasean en los expendios de alimentos del país.
A continuación presentamos el informe completo emitido por el Banco Central de Venezuela.
Los resultados del módulo de hábitos alimenticios de la IV Encuesta Nacional de Presupuestos Familiares (IV ENPF), que corresponden a los años 2008-2009, indican que la alimentación no es un problema para la inmensa mayoría de los venezolanos: 80% de la población realiza tres comidas diarias (desayuno, almuerzo y cena) y 16,2% come cuatro o más veces al día (desayuno, almuerzo, cena y meriendas). Al relacionar ambos resultados se observa que 96,2% cumple con las tres pautas esperadas de alimentación o incluso las supera.Estos datos de la investigación, que fue desarrollada por el Banco Central de Venezuela (BCV), el Instituto Nacional de Estadística (INE), la Universidad de los Andes (ULA) y la Corporación Venezolana de Guayana (CVG), ilustran la efectividad de la inversión social realizada por el Estado venezolano en la última década, específicamente la orientada a garantizar para la mayoría de la población la disponibilidad y acceso a los alimentos básicos.Al comparar los resultados de la IV ENPF, con el mismo estudio inmediatamente anterior (III ENPF), que data de los años 2004-2005, se aprecia que el porcentaje de personas que come tres veces al día ascendió de 59,1% a 80%.Otro dato relevante es que, al analizar la información discriminada, se evidencia un crecimiento especialmente notorio en los sectores con menos recursos. La investigación revela que en los cuartiles I y II (donde se concentra 50% de los hogares de menores ingresos), el salto fue de 62,5% a 81,8% y de 61,6% a 82,1%, respectivamente.En cuanto a las comidas consumidas regularmente durante el día, la investigación estadística refiere que 97,5% de la población desayuna, 2,2% merienda en la mañana, 98,3% almuerza, 12,7% merienda en la tarde, 98,7% cena y 1,8% merienda en la noche.Dieta consistente y balanceadaAl observar la incidencia del consumo de algunos productos, la IV ENPF indica que la gran mayoría de la población incluye en su dieta diaria alimentos esenciales por su aporte proteínico y calórico, como son: pollo (97,2%), carne de res (94,2%), leche (91,8%) y pescado (75,4%).Asimismo, en la categoría de consumo de proteína animal (donde se agrupan en un mismo ítem la ingesta de res, aves, pescado, mariscos y otras carnes), se detectó un elevado porcentaje (97,3%). El consumo de artículos de charcutería se ubicó en 97,9% y el de carne de cerdo en 38,8%.En relación con el promedio de días al mes en que se consumen algunos alimentos, la lista la encabezan los azúcares (26 días), las grasas y aceites (25) y la harina de maíz (24); le siguen los vegetales (17), las hortalizas, las frutas y el plátano (16), los cereales (15), los tubérculos (13), los huevos (11), la harina de trigo (10) y los granos (10).Reina la arepa
Con respecto a los hábitos de consumo, la investigación también arroja hallazgos interesantes. 60,9% de la población venezolana prefiere comer arepas con queso acompañadas con café en el desayuno, mientras que sólo 16,2% se decanta por un alimento como el pan de trigo, cuya materia prima es fundamentalmente importada.El almuerzo más frecuente del venezolano incluye combinaciones de arroz con pollo o carne con arroz, a las cuales se acompaña con jugos de frutas y bebidas gaseosas. La IV ENPF indica que el contorno principal de las comidas en el almuerzo es el arroz: 21,3% de la población lo utiliza para acompañar el pollo; 15,5% lo emplea como acompañante de la carne de res y 17% lo usa como guarnición del pescado.El segundo acompañante más frecuente son las pastas: 7,8% de las personas las come junto con el pollo, 13,6% las prefiere con la carne y 11,8% las ingiere con pescado. La bebida más consumida al mediodía son los jugos de frutas (54,0%), seguida de las bebidas gaseosas (32,7%).La cena es similar al desayuno, ya que 45,4% de la población elige las arepas rellenas con queso y café como comida para finalizar la jornada. Para merendar, 28,6% de la población prefiere las galletas.
viernes, 29 de abril de 2011
¿Cuántos principios valen nuestro triunfo del 2012?
Carmen Cecilia Lara
Sorprende que el gobierno bolivariano haya caído en este tremendo error de entregar al periodista revolucionario sueco Joaquín Pérez Becerra de origen colombiano. También duele. Contrasta la valentía con la cual el Presidente Chávez ha defendido con razón a Libia frente a los bombardeos de la OTAN y de EEUU y que ahora hayamos cedido a indignas peticiones del Presidente Santos a Venezuela. Que si políticas de estado, que si tenemos que tener cabeza fría. Por favor. Hay cosas que son de perogrullo. Para explicarles a mis estudiantes esa palabra les dije: algo que es obvio.
Un sueco, periodista, militante de la Unión Patriótica, una organización política que a pesar de ser legal siempre fue perseguida por el estado colombiano, director de la única agencia internacional de noticias que es el medio de los que no tienen voz en el vecino país, amigo de la Revolución Bolivariana, exilado político, etc, etc. ¡Y entonces!
Cómo es eso que a casi doce años de la Revolución Bolivariana nos invitan a ser calculadores cuando el Presidente nos ha invitado a tener el corazón caliente cuando se trata de cuestiones de principios. ¿O es que en alguna cabeza cabe que nuestro triunfo del 2012 será producto de ceder en ellos? Si es así, no tendríamos jamás estabilidad política porque nos meteríamos en el camino lamentable que vivimos durante la cuarta luego que sus dirigentes acordaron el Pacto de Punto Fijo de espaldas y reprimiendo al pueblo.
Recientemente le dije a alguien que Cuba había triunfado frente al Imperialismo Estadounidense por su moral. Se me quedó mirando perplejo. Pues si ya decía Martí: “Vale más una trinchera de ideas que una trinchera de piedras” De hecho es inolvidable las palabras de Fidel cuando frente a la voladura del avión cubano les dijera a los gobernantes de EEUU: “Vamos a ver quien tiene más moral”. Y nuestro libertador cuando escribió su decálogo de principios durante la guerra de independencia.
Más duele cuando esta lamentable y equivocada decisión se toma justamente cuando terminó de nacer la importantísima Comunidad de Estados Latinoamericanos y Caribeños (CELAC), noticia que se vio opacada por esta mancha en nuestra política exterior. ¿Será pura casualidad? La vida de nuestra Revolución pende de su credibilidad.
sathya954@yahoo.com
Un sueco, periodista, militante de la Unión Patriótica, una organización política que a pesar de ser legal siempre fue perseguida por el estado colombiano, director de la única agencia internacional de noticias que es el medio de los que no tienen voz en el vecino país, amigo de la Revolución Bolivariana, exilado político, etc, etc. ¡Y entonces!
Cómo es eso que a casi doce años de la Revolución Bolivariana nos invitan a ser calculadores cuando el Presidente nos ha invitado a tener el corazón caliente cuando se trata de cuestiones de principios. ¿O es que en alguna cabeza cabe que nuestro triunfo del 2012 será producto de ceder en ellos? Si es así, no tendríamos jamás estabilidad política porque nos meteríamos en el camino lamentable que vivimos durante la cuarta luego que sus dirigentes acordaron el Pacto de Punto Fijo de espaldas y reprimiendo al pueblo.
Recientemente le dije a alguien que Cuba había triunfado frente al Imperialismo Estadounidense por su moral. Se me quedó mirando perplejo. Pues si ya decía Martí: “Vale más una trinchera de ideas que una trinchera de piedras” De hecho es inolvidable las palabras de Fidel cuando frente a la voladura del avión cubano les dijera a los gobernantes de EEUU: “Vamos a ver quien tiene más moral”. Y nuestro libertador cuando escribió su decálogo de principios durante la guerra de independencia.
Más duele cuando esta lamentable y equivocada decisión se toma justamente cuando terminó de nacer la importantísima Comunidad de Estados Latinoamericanos y Caribeños (CELAC), noticia que se vio opacada por esta mancha en nuestra política exterior. ¿Será pura casualidad? La vida de nuestra Revolución pende de su credibilidad.
sathya954@yahoo.com
Hace 14 años la CTV, Fedecámaras y Caldera eliminaron la retroactividad de las prestaciones.
Por: MinCI/AVN/VTV
Fecha de publicación: 29/04/11
Fecha de publicación: 29/04/11
29 de abril 2011.-Una de las tantas pérdidas que sufrió la clase obrera antes de la llegada de la Revolución Bolivariana fue el carácter retroactivo de las prestaciones sociales, una reivindicación eliminada por las cúpulas empresariales y sindicales, que fue propiciada por el gobierno de Rafael Caldera.
En ese entonces, el ministro de Cordiplan, Teodoro Petkoff, aseguró al país que la eliminación del beneficio para la clase obrera, "ayudaría" a la generación de empleo y "estimularía" al aparato productivo. Sin embargo, los indicadores de diciembre de 1997 dijeron lo contrario.
Para el cierre de aquel año, los índices mostraban un decrecimiento económico del país en 4,8%, un salario mínimo por debajo de los 100 mil bolívares, que sólo permitía adquirir 22,94% de la canasta básica, y una tasa de desempleo que superaba el 12%.
Acuerdo tripartito
La propuesta que eliminaría el carácter retroactivo de las prestaciones se negoció en una comisión tripartita conformada por Fedecámaras, la Confederación de Trabajadores de Venezuela y Petkoff, este último como representante del Ejecutivo.
Los movimientos sindicales se negaban a aceptar algún tipo de modificaciones a sus beneficios o la eliminación de los conceptos que conformaban el régimen de prestaciones sociales, porque los mismos constituían "un derecho individual e irrenunciable y formaban parte del patrimonio de la familia".
Una de las principales solicitudes que proponía la clase obrera era ponerle freno a la política gubernamental de aumentar el salario por la vía de bonos, que finalmente, no incidían en el cálculo de las prestaciones.
No obstante, el gremio empresarial alegaba que la exigencia de los trabajadores "sobrepasaban la realidad económica del país", y anunció la elaboración de un proyecto que elevarían a la comisión tripartita.
Los intereses del empresariado prevalecieron y fue así como el 2 de marzo de 1997, la comisión acordó la eliminación del carácter retroactivo de las prestaciones sociales y tres meses más tarde, Rafael Caldera firmó el ejecútese de la Ley del Trabajo (LOT).
El nuevo instrumento dejó en manos del sector privado cualquier aumento salarial y el presidente Rafael Caldera se mostró convencido de que los empresarios iban "a responder a su sagrado compromiso de abrirles nuevos caminos, nuevos medios de remuneración a los trabajadores venezolanos", tal como lo recoge el libro Cronología de una Implosión.
Más para el patrono, menos para el trabajador
El triunfo de los empresarios por encima de la clase obrera significó que los trabajadores aceptaran recibir la liquidación anual de sus pasivos laborales, la eliminación de la retroactividad y el pago fraccionado de lo que les adeudaban los patronos.
Si bien la reforma laboral obligaba a redefinir el concepto de salario con la inclusión de los bonos en el sueldo normal, el gremio empresarial había logrado su cometido: evitar que las compensaciones, por lo general mensuales, tuvieran efecto retroactivo.
Una nota publicada en el diario El Tiempo a mediados de 1997, destaca que "los empresarios se abstenían de efectuar aumentos de salarios por temor al pasivo laboral que generaba el cálculo retroactivo de las prestaciones o cesantías".
"Esa distorsión había hecho que los salarios se mantuvieran en sólo 32 dólares calculables para la antigüedad por cesantías, mientras que el resto del ingreso eran bonos de transporte y alimentos", refiere la nota.
Luego de la aprobación de la reforma a la LOT, Miguel Rodríguez, ex ministro de Cordiplan y del Banco Central de Venezuela, declaró a los medios que los sindicalistas habían aceptado la eliminación de las prestaciones "a cambio de simples promesas".
La realidad que se vivió meses después le dio la razón a Rodríguez. Aunque el gobierno de Caldera había expresado su confianza en que el gremio empresarial incrementaría voluntariamente el sueldo a los trabajadores luego del cambio de régimen de prestaciones, no hubo aumento salarial ni más empleo.
El Balance de la Comisión de Asuntos Sociales señaló que durante el año 1997, más de 80% de la población fue sometida a un salario que se mantuvo alrededor los 75 mil bolívares (sueldo mínimo para la época).
Las medidas en perjuicio de los venezolanos continuaron el año siguiente. El 26 de febrero de 1998, el Ejecutivo ordenó congelar los aumentos de jubilaciones y pensiones, por debajo del salario mínimo porque "no había condiciones para la homologación".
Asimismo, Caldera acordó incrementar el rango de edad para ingresar en el sistema de seguridad social, mientras más de 800 mil ancianos vivían en pobreza crítica y apenas 300 mil recibían pensión.
La opción socialista
Con la llegada del Presidente Hugo Chávez Frías en 1999, las políticas para la clase trabajadora han dado un vuelco. Desde hace 12 años se ha garantizado la estabilidad del empleo, impulsado el aumento del salario mínimo e implementado políticas sociales integrales que permiten el acceso gratuito a la salud, la educación y la recreación.
Sólo en 2011, el Ejecutivo decretó un aumento de 26,5% para el sueldo mínimo, que en septiembre sobrepasará los mil 548 bolívares fuertes, monto que mantiene a Venezuela en el tope de los salarios en comparación con el resto de América Latina.
La medida beneficiará a 345 mil 877 empleados de carrera, a 62 mil 441 obreros, a 2 millones 52 mil 295 jubilados de la administración pública y pensionados del Seguro Social y a 98 mil madres del barrio.
En total, serán 2 millones 558 mil 613 venezolanos (sin contar los empleados del sector privado) quienes que se beneficiarán con este incremento del salario mínimo.
El Ejecutivo también decretó la modificación a Ley de Alimentación para los Trabajadores, regla que obligará a todas las empresas a pagar el beneficio aunque sólo tengan un trabajador.
Adicionalmente, a partir del 1 de mayo, el Gobierno venezolano incrementará en 45% la escala salarial para los empleados de la administración pública, lo cual se hará sobre el salario básico actual.
Entre el ajuste de la escala y el tabulador, así como el incremento del salario mínimo, el Gobierno venezolano invertirá más de 12 mil millones de bolívares.
Igualmente, ayer fue aprobado un aumento salarial de 40% para el sector universitario, conformado por profesores, personal administrativo y obrero.
Unos cuatro mil 180 millones 120 mil 103 bolívares fueron asignados para honrar, a partir del 1 de mayo, el trabajo de los que contribuyen a la educación universitaria en el país.
Boda real genera pérdidas mil millonarias a los hijos de la Gran Bretaña.
Por: Patria Grande / TeleSUR
Fecha de publicación: 29/04/11
Fecha de publicación: 29/04/11
29 Abr. 2011 - El feriado declarado en Gran Bretaña con motivo de la Boda Real celebrada este viernes en Londres representará unos 10 mil millones de dólares en pérdidas, según han manifestado los empresarios que han hecho pública su preocupación ante la declaratoria del feriado.
Las pérdidas para las empresas de Oxfordshire (sur) se estiman en 50 millones de libras esterlinas, (83 millones de dólares) una cifra alarmante para muchos sindicatos y representantes del gobierno local, dijo la Cámara de Comercio de esa región.
“La boda real hubiera podido ser mejor planeada, pues no muchas personas se dan cuenta de las serias implicaciones que el receso traerá para la economía del país. Los sectores de servicios y manufactura están abatidos con la situación”, manifestó Keith Slater, miembro de la Cámara de Comercio de Oxfordshire.
Asimismo, la celebración que estuvo custodiada por un intenso operativo de seguridad, donde participaron unos cinco mil efectivos, le costará a la nación unos 32 mil millones de dólares.
Los gastos de la boda, que siguió todos los cánones tradicionales según las costumbres monárquicas, fueron cubiertos con dinero de las arcas públicas. Sin embargo, las autoridades británicas dijeron que el “aporte” económico a la boda sólo cubriría la seguridad del evento.
El primer ministro de Reino Unido, David Cameron, no explicó que ese dinero sale directamente de los bolsillos de los ciudadanos que en estos días sufren los recortes en sectores como educación y salud impulsados por el Ejecutivo.
Según una portavoz del palacio de Buckingham, “los novios son conscientes de la situación económica”, en referencia al plan de ajuste anunciado en octubre pasado por el Gobierno británico para reducir el déficit fiscal.
La reina Isabel II, cuya fortuna ha sido estimada por la revista Forbes en unos 500 millones de dólares, recibe actualmente unos 42 millones de libras anuales (69 millones de dólares, 47 millones de euros) del Estado para cubrir el presupuesto de la casa real y sus gastos personales.
Cerca de tres de cada 10 británicos (29 por ciento) creen que la boda no es apropiada en el contexto económico actual y más de un tercio (36 por ciento) que no debería ser financiada por el contribuyente, según un sondeo YouGov publicado este fin de semana pasado.
La columna de Andreina Torrealba.
Andreina Torrealba
Estudiante de Educacion Media
14 años
Estudiante de Educacion Media
14 años
“Rol de la juventud en la toma de la conciencia social.”
Reflexionando en silencio recordaba algo leído y pensaba que sin conciencia social ni ética revolucionaria es imposible alcanzar el poder popular; y nosotros los jóvenes y estudiantes debemos formarnos en estos dos ejes fundamentales para ello es necesario dar un primer paso ser críticos y autocríticos.
Analizar lo que pasa, lo que hacemos o dejamos de hacer. Aquí cabe preguntarnos ¿Por qué los jóvenes y estudiantes no participamos en la toma de decisiones de nuestro propio destino? ¿Por qué dejamos que jóvenes y no tan jóvenes sin principios sin principios, ni valores, ni educación, unos pseudodirigentes, capitalistas, imperialistas, apátridas influyan en nuestras decisiones? ¿Decidan y opinen en nombre de nosotros? ¿Qué nos pasa? ¿Qué hacemos detrás de un aparato, como dejamos que la manipulación mediática, capitalista, imperialista se adueñe de nosotros?
¿A dónde se nos ha ido el sentido de solidaridad y conciencia social?
Ahora bien ¿Qué es lo esencial? Creo que es asunto de tomar conciencia, tomar nuestras propias decisiones asumir retos de vida y sin temor a los aciertos o desaciertos, participar incorporarnos porque no somos el futuro somos una realidad, somos un presente y debemos construir futuro; sin embargo se dice fácil pero tenemos que tener presente varios elementos el primero es conocer nuestra Carta Magna, la Constitución de la Republica Bolivariana de Venezuela, el Pensamiento y obra del Padre de la Patria Simón Bolívar y desde ese punto de partida ir formando nuestra esencia que es parte primordial para ir hacia la construcción del socialismo.
Esto implica además un alto sentido de responsabilidad y corresponsabilidad social, plantearnos metas claras y precisas que no queden en hermosos sueños juveniles, sino que se conviertan en auténticos hechos reales y en este sentido no podemos perder la extraordinaria oportunidad que nos brinda la Revolución Bolivariana porque es solo a través de ella que puede ser posible la verdadera participación protagónica, asumamos pues nuestro destino, estudiemos, conozcamos nuestro basamento legal, es tiempo de empoderarnos en nuestras casas de estudios llámese escuelas, liceos, universidades o aldeas, el norte debe ser el beneficio de un colectivo de las masas estudiantiles donde la unión sea pilar fundamental porque “los estudiantes unidos jamás serán vencidos”, son una fuerza incomparable capaz de construir patria a través de la participación protagónica y en el marco del Humanismo, solo asi se podrá alcanzar la felicidad Suprema en la Construcción del Socialismo guiado por el pensamiento Bolivariano en el marco de una educación liberadora de Igualdad Social.
jueves, 28 de abril de 2011
@chavezcandanga y el vínculo con sus "Tuiter@s".
*JUAN MARTORANO.
Quiero dejar bien en claro lo siguiente. Si bien es cierto que mi último artículo fue bien fuerte y duro de crítica al Presidente Chávez, por la deportación del periodista Joaquín Pérez Becerra, eso no quiere decir que esté en contra ni del Comandante Chávez, ni que ponga en entredicho su liderazgo ni de su condición de revolucionario a carta cabal, ni del PSUV, organización en la cual milito y hago vida política. Sólo que un proceso que se precie de ser genuina y auténticamente revolucionario, debe nutrirse de la crítica y autocrítica, amén de que ha sido el mismo líder bolivariano el que se ha sometido al escrutinio, a la interpelación, a la evaluación, y en ocasiones hasta el de ser cuestionado por los mismos militantes de la izquierda y de la revolución. Pero de ahí a hacerle el juego a la derecha o dejar de respaldar al líder indiscutido e indiscutible de nuestra revolución bolivariana, hay un trecho muy abismal y largo.
Y eso es importante dejarlo bien en claro, ante algunos "chismos@s" que gustan en sus análisis apriorísticos y ante posturas críticas, tildarlo y encasillarlo enseguida como "Judas" y que están en "la acera de enfrente".
Pero hoy, en estas líneas queremos recordar el primer año y el primer Tuit de @chavezcandanga. Esta misión tiene dos fechas importantes que es importantes tomar en cuenta en este instante. @chavezcandanga nace como tal el 1 de abril de 2010, pero el primer tuit que escribió el Presidente Chávez en su cuenta de Tuiter fué entre la noche del 27 de abril y la madrugada del 28 de abril de 2010.
Hoy se cumple pues, un año de ese primer tuit, y el Comandante-Presidente Hugo Chávez ha sido un usuario que ha roto récords en nuestro país, con 1.422.680 seguidores y seguidoras ( En Tuiter, no en la realidad, así que no se emocionen mucho los escuálid@s MUDist@s). Ha escrito 931 tuis (todo esto para el momento en que escribo estas líneas) e incluido en 39.333 listas en Tuiter. 1er Lugar en Venezuela y Latinoamérica y 3ero del Mundo pues.
El objetivo de la creación de esta Misión y de esta cuenta Tuiter ha sido el de brindar respuestas expeditas al pueblo que usa el internet a través de las Redes Sociales para hacer sus peticiones y expresar sus peticiones y su respaldo al proceso revolucionario.
Y ha sido a través de la cuenta Tuiter @chavezcandanga que nuestro Jefe de Estado y líder de nuestra Revolución Bolivariana ha hecho anuncios importantes como la aprobación de recursos para la inversión social, acuerdos de cooperación internacional con países hermanos, así como también ha respondido a los usuarios que escriben a través de esta vía.
“Epa, qué tal? Aparecí como lo dije: A la medianoche”, fue el primer tweet del mandatario en su cuenta de la red Twitter.
Cuando apareció el primer mensaje en Twitter de Chávez, el 27 de Abril de 2010, la cuenta @chavezcandanga ya contaba con 53 mil 241 seguidores.
Para diversificar la función de esta cuenta, el Presidente, el 3 de mayo de 2010, empezó a responder a sus seguidores que le escriben a diario. Su primer mensaje fue para felicitar, en su cumpleaños, a una mexicana de 18 años, a solicitud de su hermana. “@marianadelucio felicitaciones a tu Revolucionaria hermana en su cumple…”, escribió el Presidente.
“Esto me ha dado más trabajo del que tenía, pero me gusta, porque recibo información y puedo responder; me ayuda el equipo a dar soluciones, pero sobre todo puedo interactuar, es una revolución de verdad”, comentó Chávez, el 16 de mayo de 2010, quien indicó que la cuenta @chavezcandanga recibe un promedio de 200 mensajes por minuto.
Casi un mes después, el 25 de mayo de 2010, fue activado el blog oficial del presidente Chávez, hugochavez.org.ve, espacio que cuenta con una serie de secciones y en el cual la población puede colocar sus comentarios y requerimientos.
En el blog se encuentran discursos, la columna de opinión del mandatario “Líneas de Chávez” (que debería de retomarlas,se lo expreso como una modesta y humilde sugerencia), noticias; detalles sobre el programa dominical Aló, Presidente, artículos, libros, videos y fotografías.
Asimismo, hay un espacio dedicado a los mensajes que el jefe de Estado transmite a través de @chavezcandanga.
Por eso, larga vida a la Misión y a la Cuenta @chavezcandanga.
Patria Socialista o Muerte!!!
Estamos Venciendo!!!
(*)Militante del Partido Socialista Unido de Venezuela (PSUV) y de la Red Nacional de Tuiter@s Socialistas, y del Frente Antiimperialista y Socialista del Estado Bolívar (FASB). Moderador de los Programas "Micrófono Abierto" y "Lo Que se habla", transmitido de lunes a viernes de 12 m a 2 pm por la Emisora Comunitaria Llovizna 104.7 FM; y los domingos de 6 a 7 pm por "La Voz de Guayana" 89.7 FM, respectivamente. http://juanmartorano.blogspot.com/http://juanmartorano.wordpress.com/ . jmartoranoster@gmail.com ,j_martorano@hotmail.com , juan_martoranocastillo@yahoo.com.ar . @juanmartorano30 (Cuenta en Tuiter).
La Razón de Estado, un «pragmatismo» absolutamente equivocado.
Néstor Kohan
Ya se conocen. Lo extraditaron rápidamente. Sin mayores trámites y sin dudarlo un segundo.
Toda nuestra solidaridad para el periodista y compañero Joaquín Pérez Becerra. Le esperan momentos muy duros. La burguesía colombiana, mafiosa y corrupta, y sus amigos del norte que dirigen esa mafia, no perdonan ni tienen clemencia. Interrogatorios, tortura, vejaciones, montajes, sentencias preanunciadas reñidas con la ley, cárcel, aislamiento.
Primera reacción
Sorpresa, indignación, asco, odio, tristeza. Muchas preguntas.
Segunda reacción
Analizar razones y objetivos.
¿Qué busca el gobierno de Colombia?
Con esta nueva operación, el gobierno de Santos se muestra tal cual es: la continuidad absoluta del gobierno de Uribe (mal que le pese a más de un ingenuo que cree que Santos es una inocente caperucita y no quien bombardeó Ecuador y, en tanto jefe del Ministerio de Defensa en tiempos de Uribe, el responsable de miles de cadáveres en fosas comunes).
¿Qué persigue? Un triple objetivo:
(a) Generar miedo. La pregunta obvia que todo el mundo comienza a hacerse (algunos ya lo han escrito, otros sólo lo han pensado en voz baja) es la siguiente: ¿Quién es el próximo? Si alguien que tiene pasaporte sueco y vive hace décadas en Suecia ("paraíso" imaginario de la socialdemocracia, país "civilizado" y pluralista bien alejado del Tercer Mundo) termina apresado como un animalito por estas bestias sedientas de sangre. ¿qué queda para los que vivimos en América Latina donde la vigilancia, las amenazas, la represión y la muerte están a la vuelta de la esquina?
(b) Golpear a toda la disidencia. Ya no solo contra la insurgencia comunista en sus fuerzas directas -secretariado, bloques, frentes y combatientes de las FARC-EP o militantes del Partido Comunista Clandestino, fuerzas del ELN, etc.-), sino contra el abanico entero de la disidencia, incluyendo hasta al más alejado intelectual aunque viva al otro lado del planeta y que se haya animado a escribir dos líneas alertando sobre las violaciones a los derechos humanos, las fosas comunes con miles y miles de cadáveres tirados como animales, sin tumba, sin identificación, torturados con las manos atadas y vejados, o que haya denunciado los vínculos del gobierno de Colombia y de sus principales instituciones con el narcotráfico, los paramilitares, la economía sucia y la delincuencia.
Allí, en esa persecución global de la disidencia, se inscriben desde las ridículas causas judiciales contra la senadora Piedad Córdoba (que según tengo entendido no anda con un fusil al hombro sino predicando la paz y llamando al diálogo), hasta el juicio contra el periodista chileno Manuel Olate (cuyo pecado más atrevido fue. hacer un reportaje); desde las amenazas públicas de muerte contra los cineastas que se animan a oprimir PLAY en un proyector en festivales de cine para ver un documental hasta la persecución de unos jóvenes nórdicos, no recuerdo si daneses o noruegos, que se animaron a imprimir unas camisetas con el logo de la insurgencia colombiana (¿las camisetas con la imagen del Che y su boina o las del sub Marcos con su pipa son cool, pero las remeras con símbolos de las FARC-EP son «terroristas»?).
Los ejemplos son muchísimos. Imposible recordarlos todos. Pero siempre tienen el mismo tenor. Mirados en conjunto son ridículos, grotescos, bizarros, irracionales y profundamente reaccionarios. Así es el régimen colombiano, mal llamado "democrático".
(c) Impedir la solidaridad internacional. Que la disidencia colombiana se sienta aislada y solita. Que nadie en el mundo -incluso viviendo en Europa- se anime a decir ni "mu" por miedo a ser vigilado, perseguido, demonizado y llegado el caso extremo extraditado. Que todo el mundo se calle. Que hasta el último curioso mire sumisamente para abajo y tenga las manos en la espalda. Que haya silencio, mucho silencio, para que continúen los negocios y los asesinatos. Y si alguien se anima a disentir, supongamos el Papa de la Iglesia Católica Apostólica Romana o el secretario general de la ONU, Riki Martin o Shakira, Calle 13 o Calamaro, puede llegar a aparecer en los computadores mágicos de Raúl Reyes.
Eso es Colombia hoy y eso ha sido durante las últimas décadas. No es novedad. Es indignante, genera ganas de vomitar, pero no es novedad.
¿Y el Gobierno de Venezuela?
¿Cuál es la novedad entonces de la extradición del periodista Joaquín Pérez Becerra? Lo que nos partió al medio es lo que ha hecho el gobierno de Venezuela.
Tampoco es una novedad absoluta, porque hubo antecedentes en los últimos tiempos.
Pero este caso ya es escandaloso. Un bochorno. Supera todos los límites. En estos dos días me han escrito muchísimos amigos venezolanos o que viven en Venezuela. Todas las cartas, los emails y las comunicaciones empiezan igual: "estoy tristísimo", "no entiendo nada" y muchas otras frases similares.
¿Por qué pasó esto? Intentemos ir más allá de la anécdota puntual, que en pocos meses, cuando Estados Unidos invada un nuevo país y asesine a otras 100.000 personas, explote otra central nuclear o haya un terremoto, pocos recordarán.
¿Cómo explicar lo inexplicable, al menos para quienes defendemos el proceso bolivariano y consideramos al presidente Hugo Chávez un compañero bolivariano y uno de los principales líderes políticos de la revolución latinoamericana de nuestros días?
Lo que pasó tiene un nombre preciso: "Razón de Estado". El predominio impiadoso de supuestos "intereses geoestratégicos" que el común de la gente, supuestamente, no comprende, pero que habría que privilegiar, aun violando los principios revolucionarios y solidarios más elementales.
¡La "Razón de Estado"! Monstruo canceroso que todo lo devora.
Siempre invocada a la hora de hacer concesiones a los enemigos históricos, pactos inmundos con los verdugos, renuncia a las banderas más queridas y entrañables de los pueblos, aquellas mismas que en Venezuela han permitido derrotar un golpe de estado, a la CIA y a toda la derecha escuálida durante más de una década.
Que la "Razón de Estado" huele a materia fecal, pocas narices lo pondrían en discusión. Sin embargo muchos la defienden porque piensan y creen, ingenuamente, que es realista, pragmática y -esto sería lo que el común de la gente no entendería por dejarse llevar por sus pasiones-, a la larga sirve a la causa revolucionaria.
¿Es así? Sospechamos que no. Cada vez que un proceso de transición hacia una sociedad diferente, no capitalista, que intenta realizar cambios sociales en profundidad, comenzó a privilegiar la "Razón de Estado". las cosas salieron mal, muy mal, pésimas.
"Si les das la mano, se toman el codo", dice un refrán popular. Si le concedes 10%, los enemigos van por el 50% y una vez que lo consiguen van por el 100%. Entregar al gobierno de Colombia a este periodista. no sólo va contra la ética revolucionaria, no sólo rompe las normas mínimas del ideal bolivariano y el internacionalismo socialista, además constituye un gravísimo error político y estratégico. El compañero Hugo Chávez y el proceso que él encabeza quedan enormemente debilitados. El enemigo sabe que ahora puede ir por más. Si se dobló la mano, ahora pueden quebrar el codo.
Recuerdo en 1986 al comandante sandinista Tomás Borge -por entonces rebosante de prestigio entre muchos jóvenes- declarando ante una revista argentina "Vamos a civilizar a la burguesía". ¿Sí? ¿En serio? Poquito tiempo después, en 1990, la burguesía nicaragüense terminó de "civilizar" a la revolución sandinista original.
El comandante Hugo Chávez no va a "civilizar" al paramilitarismo colombiano de esta manera o negociando con sus enemigos históricos (aunque se lo recomiende algún que otro amigo prestigioso que en otras décadas supo encabezar la revolución latinoamericana). De eso no cabe duda.
Ojalá se revise con urgencia esta política de "Razón de Estado" no sólo porque golpea profundamente la conciencia revolucionaria y bolivariana de nuestros pueblos, no sólo porque mancha la ética de la revolución, no sólo porque hace estragos en la credibilidad popular, no sólo porque transforma la bandera roja del socialismo y el comunismo en un trapo opaco y gris, sino porque además es ineficaz. No es realista. No es pragmática. No sirve más que para llevarnos al fracaso. Y eso no es lo que buscamos, ¿no es cierto?
Los hechos
Ya se conocen. Lo extraditaron rápidamente. Sin mayores trámites y sin dudarlo un segundo.
Toda nuestra solidaridad para el periodista y compañero Joaquín Pérez Becerra. Le esperan momentos muy duros. La burguesía colombiana, mafiosa y corrupta, y sus amigos del norte que dirigen esa mafia, no perdonan ni tienen clemencia. Interrogatorios, tortura, vejaciones, montajes, sentencias preanunciadas reñidas con la ley, cárcel, aislamiento.
Primera reacción
Sorpresa, indignación, asco, odio, tristeza. Muchas preguntas.
Segunda reacción
Analizar razones y objetivos.
¿Qué busca el gobierno de Colombia?
Con esta nueva operación, el gobierno de Santos se muestra tal cual es: la continuidad absoluta del gobierno de Uribe (mal que le pese a más de un ingenuo que cree que Santos es una inocente caperucita y no quien bombardeó Ecuador y, en tanto jefe del Ministerio de Defensa en tiempos de Uribe, el responsable de miles de cadáveres en fosas comunes).
¿Qué persigue? Un triple objetivo:
(a) Generar miedo. La pregunta obvia que todo el mundo comienza a hacerse (algunos ya lo han escrito, otros sólo lo han pensado en voz baja) es la siguiente: ¿Quién es el próximo? Si alguien que tiene pasaporte sueco y vive hace décadas en Suecia ("paraíso" imaginario de la socialdemocracia, país "civilizado" y pluralista bien alejado del Tercer Mundo) termina apresado como un animalito por estas bestias sedientas de sangre. ¿qué queda para los que vivimos en América Latina donde la vigilancia, las amenazas, la represión y la muerte están a la vuelta de la esquina?
(b) Golpear a toda la disidencia. Ya no solo contra la insurgencia comunista en sus fuerzas directas -secretariado, bloques, frentes y combatientes de las FARC-EP o militantes del Partido Comunista Clandestino, fuerzas del ELN, etc.-), sino contra el abanico entero de la disidencia, incluyendo hasta al más alejado intelectual aunque viva al otro lado del planeta y que se haya animado a escribir dos líneas alertando sobre las violaciones a los derechos humanos, las fosas comunes con miles y miles de cadáveres tirados como animales, sin tumba, sin identificación, torturados con las manos atadas y vejados, o que haya denunciado los vínculos del gobierno de Colombia y de sus principales instituciones con el narcotráfico, los paramilitares, la economía sucia y la delincuencia.
Allí, en esa persecución global de la disidencia, se inscriben desde las ridículas causas judiciales contra la senadora Piedad Córdoba (que según tengo entendido no anda con un fusil al hombro sino predicando la paz y llamando al diálogo), hasta el juicio contra el periodista chileno Manuel Olate (cuyo pecado más atrevido fue. hacer un reportaje); desde las amenazas públicas de muerte contra los cineastas que se animan a oprimir PLAY en un proyector en festivales de cine para ver un documental hasta la persecución de unos jóvenes nórdicos, no recuerdo si daneses o noruegos, que se animaron a imprimir unas camisetas con el logo de la insurgencia colombiana (¿las camisetas con la imagen del Che y su boina o las del sub Marcos con su pipa son cool, pero las remeras con símbolos de las FARC-EP son «terroristas»?).
Los ejemplos son muchísimos. Imposible recordarlos todos. Pero siempre tienen el mismo tenor. Mirados en conjunto son ridículos, grotescos, bizarros, irracionales y profundamente reaccionarios. Así es el régimen colombiano, mal llamado "democrático".
(c) Impedir la solidaridad internacional. Que la disidencia colombiana se sienta aislada y solita. Que nadie en el mundo -incluso viviendo en Europa- se anime a decir ni "mu" por miedo a ser vigilado, perseguido, demonizado y llegado el caso extremo extraditado. Que todo el mundo se calle. Que hasta el último curioso mire sumisamente para abajo y tenga las manos en la espalda. Que haya silencio, mucho silencio, para que continúen los negocios y los asesinatos. Y si alguien se anima a disentir, supongamos el Papa de la Iglesia Católica Apostólica Romana o el secretario general de la ONU, Riki Martin o Shakira, Calle 13 o Calamaro, puede llegar a aparecer en los computadores mágicos de Raúl Reyes.
Eso es Colombia hoy y eso ha sido durante las últimas décadas. No es novedad. Es indignante, genera ganas de vomitar, pero no es novedad.
¿Y el Gobierno de Venezuela?
¿Cuál es la novedad entonces de la extradición del periodista Joaquín Pérez Becerra? Lo que nos partió al medio es lo que ha hecho el gobierno de Venezuela.
Tampoco es una novedad absoluta, porque hubo antecedentes en los últimos tiempos.
Pero este caso ya es escandaloso. Un bochorno. Supera todos los límites. En estos dos días me han escrito muchísimos amigos venezolanos o que viven en Venezuela. Todas las cartas, los emails y las comunicaciones empiezan igual: "estoy tristísimo", "no entiendo nada" y muchas otras frases similares.
¿Por qué pasó esto? Intentemos ir más allá de la anécdota puntual, que en pocos meses, cuando Estados Unidos invada un nuevo país y asesine a otras 100.000 personas, explote otra central nuclear o haya un terremoto, pocos recordarán.
¿Cómo explicar lo inexplicable, al menos para quienes defendemos el proceso bolivariano y consideramos al presidente Hugo Chávez un compañero bolivariano y uno de los principales líderes políticos de la revolución latinoamericana de nuestros días?
Lo que pasó tiene un nombre preciso: "Razón de Estado". El predominio impiadoso de supuestos "intereses geoestratégicos" que el común de la gente, supuestamente, no comprende, pero que habría que privilegiar, aun violando los principios revolucionarios y solidarios más elementales.
¡La "Razón de Estado"! Monstruo canceroso que todo lo devora.
Siempre invocada a la hora de hacer concesiones a los enemigos históricos, pactos inmundos con los verdugos, renuncia a las banderas más queridas y entrañables de los pueblos, aquellas mismas que en Venezuela han permitido derrotar un golpe de estado, a la CIA y a toda la derecha escuálida durante más de una década.
Que la "Razón de Estado" huele a materia fecal, pocas narices lo pondrían en discusión. Sin embargo muchos la defienden porque piensan y creen, ingenuamente, que es realista, pragmática y -esto sería lo que el común de la gente no entendería por dejarse llevar por sus pasiones-, a la larga sirve a la causa revolucionaria.
¿Es así? Sospechamos que no. Cada vez que un proceso de transición hacia una sociedad diferente, no capitalista, que intenta realizar cambios sociales en profundidad, comenzó a privilegiar la "Razón de Estado". las cosas salieron mal, muy mal, pésimas.
"Si les das la mano, se toman el codo", dice un refrán popular. Si le concedes 10%, los enemigos van por el 50% y una vez que lo consiguen van por el 100%. Entregar al gobierno de Colombia a este periodista. no sólo va contra la ética revolucionaria, no sólo rompe las normas mínimas del ideal bolivariano y el internacionalismo socialista, además constituye un gravísimo error político y estratégico. El compañero Hugo Chávez y el proceso que él encabeza quedan enormemente debilitados. El enemigo sabe que ahora puede ir por más. Si se dobló la mano, ahora pueden quebrar el codo.
Recuerdo en 1986 al comandante sandinista Tomás Borge -por entonces rebosante de prestigio entre muchos jóvenes- declarando ante una revista argentina "Vamos a civilizar a la burguesía". ¿Sí? ¿En serio? Poquito tiempo después, en 1990, la burguesía nicaragüense terminó de "civilizar" a la revolución sandinista original.
El comandante Hugo Chávez no va a "civilizar" al paramilitarismo colombiano de esta manera o negociando con sus enemigos históricos (aunque se lo recomiende algún que otro amigo prestigioso que en otras décadas supo encabezar la revolución latinoamericana). De eso no cabe duda.
Ojalá se revise con urgencia esta política de "Razón de Estado" no sólo porque golpea profundamente la conciencia revolucionaria y bolivariana de nuestros pueblos, no sólo porque mancha la ética de la revolución, no sólo porque hace estragos en la credibilidad popular, no sólo porque transforma la bandera roja del socialismo y el comunismo en un trapo opaco y gris, sino porque además es ineficaz. No es realista. No es pragmática. No sirve más que para llevarnos al fracaso. Y eso no es lo que buscamos, ¿no es cierto?
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
Entradas
