El primer ministro israelí Benjamin Netanyahu intervino desde Tel Aviv condenando toda posibilidad de que se llegara a un acuerdo entre el grupo 5+1 e Irán. Empeñado en sabotear las negociaciones de Ginebra sobre el proyecto nuclear iraní, el gobierno de Israel movilizó a sus poderosos representantes en Estados Unidos, quienes movilizaron a su vez a los congresistas y periodistas que tienen en su nómina. El profesor Jaime Petras describe los medios que Israel ha venido utilizando para imponer sus propios objetivos al Congreso y al poder ejecutivo de Estados Unidos desde hace medio siglo.
sábado, 30 de noviembre de 2013
Los días que se nos vienen (II).
*JUAN MARTORANO.
A ocho días de los comicios municipales, por parte de la derecha, no se observan mensajes de campaña electoral, sino toda una propaganda de guerra, campañas que incitan al odio, a la discriminación, a la violencia, a la muerte, se recuerda el clima comunicacional que precedió a los luctuosos acontecimientos del Golpe de Estado del 11 de abril del año 2002.
La afirmación la sostenemos, porque en una caricatura que podemos catalogar como “periodismo necrofílico”, el Diario Tal Cual en el día martes 26 de noviembre, del alcalde del Municipio Bolivariano Libertador de Caracas y candidato a la reelección por el PSUV, Jorge Rodríguez, con dos flechas que le atraviesan el corazón, y éste con claros gestos moribundos. Dicha caricatura, a nuestro criterio, sencillamente en otro país ameritaría el cierre del periódico que lo publicó, por sencillamente hacer una apología del delito e instigar en la comisión de este hecho punible. Por eso, oportuna la advertencia del Alcalde Rodríguez, al advertir que, si en estos días le llegase a suceder algo a él o a sus familia, la responsabilidad es de Teodoro Petkoff y los demás operadores políticos de la derecha.
El desespero es tal, y la movilización del sábado de la semana pasada de la derecha así lo confirma, de las posibles y probables acciones que intentará la derecha para desconocer los resultados electorales del 8-D. ¿Será esto el inicio del desplazamiento de los factores internos del país para la desestabilización, y abrirle paso a la actuación de factores foráneos, como por ejemplo mercenarios y paramilitares, para encender la chispa que justifique una intervención extranjera en el país?. Estamos pasando por momentos delicados que ameritan la mayor de nuestras atenciones y los ojos bien abiertos.
El show mediático es uno de los recursos que más usará la derecha en lo que queda de campaña electoral. Después del fracaso de la “protesta” del pasado sábado, el jefe de campaña del fascismo, Henrique Capriles, monta un espectáculo que le garantiza centímetros y minutos en las páginas y pantallas de la canalla mediática. Ayer inventó que intentaron incendiar el vehículo donde se trasladaba en Maracay. Supuestamente le lanzaron una bomba molotov. Cuando se ve la foto del vehículo, convenientemente distribuida en los medios, se le percibe ligeramente ahumado por uno de los lados. Los que usamos bombas molotov en los violentos años 60 sabemos que estas armas caseras no ahúman, sino que encienden el objetivo. Es poco creíble que un ataque con molotov produzca solo un leve manchón negruzco en un vehículo. En todo caso, no dudemos que aquí estamos ante un montaje.
Cerramos nuestro artículo de hoy, con otro hecho en el mismo sentido de la caricatura del Alcalde Jorge Rodríguez, pero en este caso, con una mácabra y lamentable además, concreción. Tiene que ver con el vil asesinato de un concejal del Municipio Baralt del Estado Zulia, José “Cheo” Chirinos. Hecho que condenamos y rechazamos, independientemente de la ideología que profesaba este hoy fallecido dirigente político. Y que haya una profunda investigación que esclarezca estos hechos y que sancione con todo el peso de la ley a los responsables.
¡Bolívar y Chávez viven y la Patria que nos legaron sigue!
¡Hasta la Victoria Siempre!
¡Independencia y Patria Socialista!
¡Viviremos y Venceremos!
La afirmación la sostenemos, porque en una caricatura que podemos catalogar como “periodismo necrofílico”, el Diario Tal Cual en el día martes 26 de noviembre, del alcalde del Municipio Bolivariano Libertador de Caracas y candidato a la reelección por el PSUV, Jorge Rodríguez, con dos flechas que le atraviesan el corazón, y éste con claros gestos moribundos. Dicha caricatura, a nuestro criterio, sencillamente en otro país ameritaría el cierre del periódico que lo publicó, por sencillamente hacer una apología del delito e instigar en la comisión de este hecho punible. Por eso, oportuna la advertencia del Alcalde Rodríguez, al advertir que, si en estos días le llegase a suceder algo a él o a sus familia, la responsabilidad es de Teodoro Petkoff y los demás operadores políticos de la derecha.
El desespero es tal, y la movilización del sábado de la semana pasada de la derecha así lo confirma, de las posibles y probables acciones que intentará la derecha para desconocer los resultados electorales del 8-D. ¿Será esto el inicio del desplazamiento de los factores internos del país para la desestabilización, y abrirle paso a la actuación de factores foráneos, como por ejemplo mercenarios y paramilitares, para encender la chispa que justifique una intervención extranjera en el país?. Estamos pasando por momentos delicados que ameritan la mayor de nuestras atenciones y los ojos bien abiertos.
El show mediático es uno de los recursos que más usará la derecha en lo que queda de campaña electoral. Después del fracaso de la “protesta” del pasado sábado, el jefe de campaña del fascismo, Henrique Capriles, monta un espectáculo que le garantiza centímetros y minutos en las páginas y pantallas de la canalla mediática. Ayer inventó que intentaron incendiar el vehículo donde se trasladaba en Maracay. Supuestamente le lanzaron una bomba molotov. Cuando se ve la foto del vehículo, convenientemente distribuida en los medios, se le percibe ligeramente ahumado por uno de los lados. Los que usamos bombas molotov en los violentos años 60 sabemos que estas armas caseras no ahúman, sino que encienden el objetivo. Es poco creíble que un ataque con molotov produzca solo un leve manchón negruzco en un vehículo. En todo caso, no dudemos que aquí estamos ante un montaje.
Cerramos nuestro artículo de hoy, con otro hecho en el mismo sentido de la caricatura del Alcalde Jorge Rodríguez, pero en este caso, con una mácabra y lamentable además, concreción. Tiene que ver con el vil asesinato de un concejal del Municipio Baralt del Estado Zulia, José “Cheo” Chirinos. Hecho que condenamos y rechazamos, independientemente de la ideología que profesaba este hoy fallecido dirigente político. Y que haya una profunda investigación que esclarezca estos hechos y que sancione con todo el peso de la ley a los responsables.
¡Bolívar y Chávez viven y la Patria que nos legaron sigue!
¡Hasta la Victoria Siempre!
¡Independencia y Patria Socialista!
¡Viviremos y Venceremos!
Reflexiones a partir de la celebración en Ecuador del “Día Internacional del Hombre”.
Rebelión A raíz de la decisión del Gobierno Nacional del Ecuador, específicamente del Ministerio Coordinador de Desarrollo Social, de realizar un acto para conmemorar el “Día Internacional del Hombre” (DIH), muchas personas se preguntan qué es esta celebración, de dónde surge y cómo se justifica. Es importante indicar que el evento oficial indicado tuvo un alto perfil público y contó con la participación de diversos ministros y viceministros. El acontecimiento se presentó como el inicio de “una profunda reflexión sobre el papel del hombre en el Ecuador actual”, y en el boletín de prensa de esta cartera de Estado se indicaba que “el Ecuador quiere hacer parte de esta iniciativa, cuyos objetivos principales son promover modelos masculinos positivos; resaltar el rol positivo de los hombres en la familia; conseguir el bienestar social, emocional y físico de los hombres; y promover la equidad de género entre hombres y mujeres”.
Rastreando información sobre el DIH
Si uno intenta buscar en internet información sobre la celebración del DIH encontrará muy poco. Hay una inconsistente entrada en Wikipedia y poca cosa más. En general, puede decirse que nadie o casi nadie celebra esta fecha en el mundo. Sin embargo, de la fragmentada y escasa información virtual encontrada se pueden empezar a atar algunos cabos sueltos. En la mencionada enciclopedia online aparecen los “6 pilares” del DIH. Entre ellos llaman la atención los siguientes: “Poner de relieve la discriminación contra los hombres, en las áreas de servicios sociales, las actitudes y expectativas sociales, y la ley”; “Mejorar las relaciones de género y promover la igualdad de género…”; o “Crear un mundo más seguro y mejor, donde la gente puede estar segura y crecer para alcanzar su pleno potencial”.
En la misma página se indica que el DIH fue inaugurado en el año 1999 en diversos países (al menos formalmente). En su momento Ingeborg Breines, Directora del Women and Culture of Peace Programme (UNESCO) afirmaba que "esta es una excelente idea y dará un poco de balance entre géneros… sus objetivos son, como lo establece el comité organizador, abordar temas de salud de varones jóvenes y adultos, resaltar el rol positivo y las contribuciones que los varones hacen diariamente tanto a su comunidad como a la sociedad, promover la igualdad de género y celebrar la masculinidad ”.
Respecto a la fecha de 19 de noviembre…. el porqué también está inmerso en una profunda ambigüedad y en algunos casos hasta comicidad. Se indica que en algunos países se festeja en otras fechas, por ejemplo en Colombia se ha adoptado el 19 de marzo como el Día del Hombre porque se celebraba originalmente el Día de San José, el padre de Jesús; de hecho en algunos países este es el día del padre (España) por lo que se yuxtaponen supuestamente ambas celebraciones. En otros lugares se indica que el 19 de noviembre, fijado por la UNESCO, se debe a que es la fecha de un récord futbolístico, no de un padre santo sino del futbolista Edson Arantes do Nacimento (más conocido como “Pelé”), quien un 19 de noviembre de 1969 anotó su gol mil. Suficiente o no, este motivo al parecer para algunos, “es tan redondo para la UNESCO como el día de San José para otros países y su celebración” [1] .
Asimismo, se indica que al parecer fue propuesto por un tal “Dr. Teelucksingh”, quien junto a un “Comité de Coordinación DIH y sus miembros” formalmente ratificaron los principales objetivos de este día con la idea de proteger sus valores centrales y ofrecer un punto de referencia fiable para los futuros celebrantes”. También se señala que la celebración “se desarrolla durante el mes de noviembre, en el que los varones dejan crecer sus bigotes . Este evento busca concienciar sobre temas de salud de los varones (uno de los puntos centrales del DIH) como el cáncer de próstata , de testículo y la depresión en el hombre, y para ello recauda fondos”.
Desde estas ideas queda claro que este día fue instaurado para “restaurar” un lugar considerado “perdido”, el de una masculinidad determinada social e históricamente (¡y sabemos perfectamente cuál es esa masculinidad!). Se parte de la idea que los tiempos han cambiado y uno de los efectos ha sido la falta de paridad de género en contra de los hombres. Sí, en contra de los hombres. Aquí, uno se pregunta: ¿qué es esto?.... si no parece tratarse más que del machismo de la vieja escuela, reforzando una idea de masculinidad profundamente patriarcal. También negadora de la histórica y muy contemporánea desigualdad de género entre hombres, mujeres y otras identidades sexo-genéricas y, sobre todo, de la descomunal asimetría entre las formas de violencia, discriminación, menoscabo, trato, etc., que sufren las mujeres. Justamente en contra de “esa concepción del mundo”, de esa visión de los “hombres”, es que se han iniciado buena parte de las luchas emancipadoras del siglo XX y los comienzos del XXI.
Por si teníamos alguna duda en otra página web (de una iglesia Pentecostal “Nuestro Tiempo”), una de las pocas que hablan del tema, uno de sus promotores para el caso de Ecuador (Marcel Ramírez Rhor, presidente de la Fundación Papá por Siempre y líder de la página web zonah.org) entre los argumentos que da para defender la celebración destaca: “Hoy la figura del hombre está destrozada y por los pisos, la moral del hombre está en ruinas y lo peor es que nadie le presta atención”. Su aseveración se basa en que, según él, en la actualidad se quiere vender la idea de que el hombre debe ser más ‘femenino’ y perder su masculinidad y liderazgo. Por su parte, el sociólogo Rubén Aroca, en la misma página, indica que “en países sudamericanos, como Ecuador, los contextos sociales son diferentes a los europeos y eso conlleva a que los propios hombres no perciban esta fecha como algo importante”. Pero agrega que, con respecto a la premisa de Ramírez, “se está tratando de reivindicar la identidad masculina clásica, esa que “en algún momento Hollywood constituyó” de alguna manera en décadas anteriores y que mostraba a un hombre fuerte, seguro de sí mismo, galante, protector y hasta salvador de la mujer”.
Sobre diferencias y desigualdades
Forzando el debate hasta aquí planteado, ya que como hemos visto no ha sido esta la intención “oficial”, el asunto vuelve sobre una distinción clave y, al parecer, aún no saldada en nuestras sociedades contemporáneas: entre la lucha por el reconocimiento de las diferencias y aquella por el fin de las desigualdades y la ampliación de los espacios de emancipación social. Nadie puede negar la existencia de diferencias entre las personas, muchas de de las cuales deben ser reconocidas a fin de respetar las individualidades, autonomías y los estilos de vida particular. Sin embargo, otra cuestión es confundir este hecho con el acceso desigual a recursos materiales y simbólicos en una sociedad determinada.
La fractura de género es una construcción social de desigualdad que se produce a partir del sexo de cada uno/a. A partir de este “dato biológico” se construyen dos mundo, el femenino y el masculino, al que se le adjudican roles diversos y, lo que es más importante, diversos estatus en la estructura social. Justamente las luchas feministas (el feminismo de la igualdad, de la diferencia, las teorías queer o las teorizaciones sobre las nuevas masculinidades) han batallado por politizar esta desigualdad, por hacerla pública, visible, e impugnarla; esto es, por construir un orden diverso que no suponga formas de jerarquía y de asimetría social.
No podemos continuar cerrando los ojos. Como en cualquier relación de desigualdad hay ganadores y perdedores. Y los datos hablan por sí solos (todas la cifras mencionadas a continuación provienen del Instituto Nacional de Estadística y Censos, INEC). Como muestra un botón. En 2011 en Ecuador 6 de cada 10 mujeres han vivido algún tipo de violencia machista durante su vida y 1 de cada 4 ha sufrido violencia sexual). El trabajo doméstico se sigue repartiendo de manera desigual: en 2012, 7 horas a la semana le dedican los hombres de media frente a las 24 horas que le dedican las mujeres. La mortalidad materna alcanza unos niveles muy altos en el país (70,4 muertes por cada 100.000 nacidos vivos en 2011) en relación con Europa o Norteamérica, pero también en comparación con otros países de la región; hecho que muchos expertos relacionan con el aborto clandestino. Y el embarazo adolescente adquiere dramáticas cifras: son madres el 16,9% de las adolescentes entre 15 y 19 años, ¡y casi el 1% entre 12 y 14 años! Las mujeres más jóvenes están aún más expuestas a consecuencias graves en su salud, a la reproducción intergeneracional de la pobreza, a la inestabilidad familiar, a la deserción escolar y a la inserción precaria en el mundo laboral. Y las desigualdades siguen… en el mercado de trabajo una mujer gana en promedio 275 dólares frente a los 320 del hombre; el subempleo (respecto a la PEA al 2011) afecta más a las mujeres y que a los hombres (27,8 para hombres y 37,5 para mujeres, 2011); lo mismo el desempleo (3,4 frente a 6,2, 2011); en cuanto a la afiliación de la población a la seguridad social, también llevan las de perder las mujeres (19,3 de los hombres frente a 13,2 de las mujeres, 2010: ver Atlas de las Desigualdades Socio-Económicas del Ecuador, SENPLADES, 2013). Si a esto se le suma la condición de indígena, montubia o afroecuatoriana de las mujeres los datos develarán aún más simetrías.
Aparte de estos indicadores más cuantitativos, es fácil observar como aún no se ha caminado lo suficiente para conseguir jornadas y prácticas laborales que permitan conciliar la vida familiar y laboral. Nadie dudará tampoco de la existencia de dinámicas machistas en la política cotidiana. O estaremos de acuerdo también que poco se ha avanzado en la construcción de aproximaciones al deseo y el erotismo respetuosas y cuestionadoras de los roles patriarcales; experimentando únicamente “sexualidades tutorizadas”. Así pues, y estableciendo una analogía con las luchas en el campo laboral, como el primero de mayo a nivel mundial se conmemora el día del trabajo, ¿tenemos también que instaurar el día del patrón?
Nuevas masculinidades
Esta línea argumental no es contradictoria con reconocer el importante trabajo político que están llevando a cabo grupos de hombres y transexuales (aunque aún muy minoritarios) por romper la fractura de género de nuestras sociedades, sobretodo en la esfera personal, repensando su identidad de “hombre”… o mejor dicho “hombres”. Y eso es un hecho muy positivo. La construcción de nuevas masculinidades debe acompañar la lucha que históricamente se ha dado en gran parte por las mujeres por superar la construcción socio-genérica que las encorseta. No puede separarse de ella. Sin hombres que trabajen su identidad, y por lo tanto que vivan su masculinidad con más libertad, deseo y alegría, no podremos avanzar en la utopía de romper la fractura que nos divide en dos grupos humanos. Como apuntaba Doris Lessing, escritora premio Nobel recientemente fallecida, en su Cuaderno Dorado: “¿de qué sirve que nosotras seamos libres si ellos no lo son?”.
Coral Herrera, Doctora en Humanidades y experta en género, apunta que debe caminarse hacia la construcción de nuevos hombres, que ella define como aquellos que “no tienen complejos de inferioridad que les empujen a machacarte para que no brilles, no se creen que eres de su propiedad, no te celan mientras cortejan a otras, no dependen de ti porque estén contigo, y lo están hasta que dejen de estarlo. Es decir, no se sienten "condenados" a estar contigo: son libres para quedarse a tu lado”. Son aquellos que no se sienten tan presionados para mostrar su virilidad continuamente, como les sucede a los varones patriarcales. Eso es, hombres que sepan relacionarse más allá de los patrones machistas.
Pero este trabajo en la esfera personal, que quede muy claro, no puede realizarse en el vacío sin reconocer que en una sociedad machista son las mujeres las que se llevan la peor parte ¾ tanto en la esfera personal como en la pública ¾ . Así pues, no puede construirse esta anhelada igualdad de derechos y acceso a recursos sin repensar a fondo la estructura y las instituciones sociales, las políticas públicas, las relaciones de amistad, afecto, sexuales, de amor e inclusive las relaciones laborales. Eso es, no puede avanzarse emancipatoriamente sin politizar esta división, esta fractura que genera dos grupos humanos en una posición desigual en la estructura social.
Los falsos equilibrios entre el día del hombre y el día de la mujer, la búsqueda de “igualdad” sin cuestionar el fondo, la “neutralización” y la no constatación de la diversa valoración social de aquello que es masculino y femenino ¾ o mejor dicho, la ausencia de discusión respecto de lo que se entiendo por "masculino" y "femenino", asumiendo sin debate que son categorías cerradas e imponiendo su significado en todos los ámbitos de la vida social ¾ , se constituyen en acciones que permiten, consciente o inconscientemente, un reposicionamiento de principios y actitudes profundamente patriarcales. Se dinamitan, así, los esfuerzos realizados durante décadas por promover ámbitos, dinámicas y espacios de relacionamiento que alimenten un proceso emancipatorio de largo aliento hacia la igualdad de oportunidades y de posiciones (como diría François Dubet), y que celebren la diferencia, no sólo entre géneros sino entre las diversas (auto) comprensiones de lo que somos y lo que queremos ser.
Los poderes públicos, en particular aquellos que adoptan una lógica radicalmente transformadora, deben tomarse en serio la superación de los elementos que hacen de nuestras sociedades, y del Estado, instituciones machistas. Deben acometer la transformación irreversible de los patrones de relacionamiento opresivos y disfuncionales, materializados ¾ por desgracia, aún de forma cotidiana ¾ en situaciones concretas de abuso, opresión y discriminación de unos/as hacia otros/as. Esa superación solo puede acometerse desde posiciones y acciones radicalmente comprometidas (radical = a la raíz), y no desde la frivolidad y la superficialidad. No lo conseguiremos añadiendo un día más en el santoral, a modo de gigantesca terapia de grupo para recuperar la moral y la estima de nuestros machos. Lo haremos, al contrario, cuestionándonos, y haciendo cuestionarse a los demás, cotidiana y radicalmente, lo que aún nos hace aceptar la disfuncionalidad de la discriminación como elemento normal, aceptable y hasta necesario en cualquier ámbito de la vida social.
Saboteando las negociaciones de paz entre Estados Unidos e Irán.
"Los grupos que desarrollan políticas a favor de Israel, como el AIPAC, trabajan con financiamiento ilimitado para desviar la política de Estados Unidos en la región (del Medior Oriente)".
Jack Straw, Diputado laborista y ex ministro de Relaciones Exteriores del Reino Unido.
"Estados Unidos debería lanzar una bomba atómica en Irán para incitar ese país a poner fin a su programa nuclear".
Sheldon Adelson, principal donante del Partido Republicano y gran recaudador de fondos para los Comités de Acción Política pro Israel, discurso pronunciado en la Universidad Yeshiva, de Nueva York, 22 de octubre de 2013.
La diferencia entre la guerra y la paz con Irán reside en las políticas que adopten la Casa Blanca y el Congreso de Estados Unidos. Las propuestas de paz del recientemente electo presidente de Irán Hassan Rohani fueron acogidas favorablemente en todo el mundo, excepto en Israel y entre sus acólitos sionistas en Estados Unidos y Europa.
La primera sesión de la negociación se desarrolló sin recriminaciones y dio lugar a una evaluación optimista por ambas partes. Precisamente ante esa respuesta inicial favorable, el gobierno israelí intensificó su guerra de propaganda contra Irán. Sus agentes en el Congreso estadounidense, en los medios de comunicación y en el seno del ejecutivo están ahora movilizados en función de socavar el proceso de paz. Lo que está en juego es la capacidad de Israel para emprender guerras a través de las fuerzas armadas de Estados Unidos y sus aliados de la OTAN contra cualquier gobierno que desafíe la supremacía militar de Israel en el Medio Oriente o que se oponga a la anexión violenta de los territorios palestinos y sus posibilidades de atacar impunemente a cualquier adversario.
Para entender lo que está en juego en las negociaciones de paz tenemos que tratar imaginar las consecuencias que tendría su fracaso: bajo la presión de Israel, Estados Unidos se declara listo a activar sus fuerzas armadas –concretamente, se trataría de golpes con misiles y de una campaña de bombardeos contra 76 millones de iraníes con vistas a destruir su gobierno y su economía. Teherán podría responder a la agresión con ataques contra las bases militares de Estados Unidos en la región y las instalaciones petrolíferas del Golfo, lo cual desencadenaría una crisis mundial. Eso es lo que quiere Israel.
Comenzaremos analizando el contexto de supremacía militar de Israel en el Medio Oriente. Examinaremos después el increíble poder de influencia de Israel sobre el proceso político estadounidense y cómo logra hoy moldear el proceso de negociación, deteniéndonos para ello especialmente en su poder sobre el Congreso de Estados Unidos.
El contexto de la supremacía militar de Israel en el Medio Oriente
Desde el final de la Segunda Guerra Mundial, Israel ha bombardeado, invadido y ocupado más Estados del Medio Oriente y África que cualquier otra potencia colonial anterior, con excepción de Estados Unidos. En su lista de víctimas están Palestina, Siria, Líbano, Egipto, Irak, Jordania, Sudán y Yemen. Si incluimos los países en los que Israel ha cometido ataques y asesinatos terroristas casi clandestinos, la lista se amplía considerablemente hasta llegar a una docena de países de Europa y Asia, incluyendo los propios Estados Unidos.
La proyección de la fuerza militar de Israel y su capacidad para librar a su antojo guerras ofensivas se corresponde con una impunidad casi total. A pesar de sus reiteradas violaciones del derecho internacional, incluidos sus crímenes de guerra, Israel nunca ha sido condenado por ningún tribunal internacional ni ha sido sometido a sanciones económicas porque Washington utiliza [a favor de Tel Aviv] su derecho al veto en el Consejo de Seguridad de la ONU así como la presión de sus aliados de la OTAN y la Unión Europea.
La supremacía militar de Israel no está vinculada a su propio desarrollo técnico e industrial como con las transferencias y el simple robo de la tecnología del armamento nuclear, químico y biológico de Estados Unidos [1]. En Estados Unidos y Francia los sionistas han desempeñado un papel estratégico en el robo y la transferencia ilegal a Israel de tecnología nuclear y componentes de armas, según una investigación realizada por el ex director de la CIA Richard Helms.
Israel mantiene enormes cantidades de armas nucleares, químicas y biológicas cuyo acceso niega a los inspectores internacionales y no se ha visto obligado a cumplir el Tratado de No Proliferación Nuclear porque Estados Unidos se encarga de intervenir a su favor en el plano diplomático. Bajo la presión de la «Configuración de poder sionista» (CPS), el gobierno de Estados Unidos ha bloqueado toda acción que pudiese limitar la producción de armas de destrucción masiva por parte de Israel. En realidad, Estados Unidos incluso sigue proporcionando a Israel –en violación del derecho internacional– armas estratégicas de destrucción masiva para que Tel Aviv las utilice contra los países vecinos.
La ayuda militar estadounidense y la transferencia de tecnología a Israel superó durante el último medio siglo los 100 000 millones. La intervención diplomática y militar de Estados Unidos en la guerra de 1973 resultó crucial para salvar a Israel de la derrota. La negativa del presidente de Estados Unidos Lyndon Johnson a defender el USS Liberty en 1967, cuando ese navío de inteligencia –que no portaba armas– fue bombardeado y regado con napalm por buques de guerra y aviones de combate israelíes en aguas internacionales, fue para Israel una tremenda victoria gracias a los consejeros sionistas de Johnson. La impunidad de que goza Israel, incluso cuando mata soldados estadounidenses, ha dejado a Tel Aviv en entera libertad para emprender guerras de agresión y sojuzgar a sus vecinos, cometer actos de terrorismo y asesinar a sus adversarios por todo el mundo sin temor a represalias.
La indiscutible superioridad militar de Israel ha llegado a convertir a varios de sus vecinos en colaboradores y prácticamente clientes: Egipto y Jordania han sido de hecho sus aliados, junto con las monarquías del Golfo, al ayudar Israel a reprimir los movimientos nacionalistas y propalestinos de la región.
El factor más decisivo en el florecimiento y la consolidación del poder de Israel en el Medio Oriente no han sido sus proezas militares sino el alcance y la influencia política que ejerce a través de sus agentes en Estados Unidos. Las guerras de Washington contra Irak y Libia y su actual respaldo a los mercenarios en Siria han destruido los tres principales oponentes nacionalistas laicos que se obstaculizaban las ambiciones hegemónicas Israel.
A medida que Israel acumula más poderío en la región, extendiendo su colonización de los territorios palestinos, su mirada se vuelve hacia el este para destruir el último obstáculo que se opone a sus políticas coloniales: Irán.
Desde hace al menos dos décadas, Israel ha solicitado a sus agentes en el extranjero la destrucción del gobierno iraní mediante la desestabilización de su sociedad, el asesinato de sus científicos, bombardeando sus instalaciones militares y laboratorios y estrangulando su economía.
Cuando la CPS logró –en 2003– empujar Estados Unidos a la guerra contra Irak –donde se arrasó literalmente la sociedad secular compleja de ese país y matando más de un millón de iraquíes–, el nuevo objetivo pasó a ser la destrucción del Líbano (el Hezbollah) y del gobierno laico de Siria para aislar Irán y preparar el ataque. Miles de civiles libaneses fueron asesinados en 2006 pero el ataque de Israel al Líbano falló, a pesar del apoyo del gobierno de Estados Unidos y de la intensísima campaña de propaganda. Histérico por el fracaso y para «compensar» su derrota ante el Hezbollah y «levantar la moral», Israel invadió y destruyó en 2008-2009 gran parte de Gaza, la mayor prisión a cielo abierto del mundo.
Al no disponer de la capacidad militar necesaria para atacar Irán por su cuenta, Israel orientó a sus agentes hacia la manipulación del gobierno de Estados Unidos con vistas a iniciar una guerra contra Teherán. Los líderes militaristas de Tel Aviv movilizaron sus recursos políticos a través de todo el territorio de Estados Unidos para que trabajen a favor de la destrucción de Irán, el último adversario realmente temible para la supremacía israelí en el Medio Oriente.
La estrategia de Israel y el CPS está diseñada para abrir el camino a una confrontación de Estados Unidos mediante el uso de sus agentes en el ejecutivo [estadounidense] y recurriendo también al soborno y al control que ejercen sobre el Congreso de Estados Unidos. El control del CRPS sobre los medios masivos de difusión de comunicación favorece su campaña de propaganda. El New York Times y el Washington Post publican a diario artículos y editoriales que promueven la agenda de guerra de Israel. El CPS utiliza el Departamento de Estado para forzar otros países de la OTAN a que también se enfrenten con Irán.
La guerra a través de intermediarios de Israel contra Irán: presión política estadounidense, sanciones económicas y amenazas militares
Si Israel tuviese que contar únicamente con sus propios medios, la «guerra» israelí contra Irán no iría mucho más allá del sabotaje cibernético, de los asesinatos periódicos de científicos iraníes a través de los agentes a sueldo que tiene Tel Aviv dentro de diversos grupos terroristas y de los incesantes discursos de políticos israelíes y del montón de sumisos que le siguen la corriente. Fuera de Israel, esa campaña ha tenido poco impacto en la opinión pública. La «guerra» de Israel contra contra Irán depende única y exclusivamente de su capacidad para manipular la política estadounidense a través de sus agentes locales, de los grupos que controlan el Congreso y mediante las nominaciones de funcionarios que ocupan puestos fundamentales en los Departamentos del Tesoro, de Comercio y de Justicia y como «consejeros» en asuntos del Medio Oriente. Israel no puede organizar [por sí solo] una campaña de sanciones eficaces contra Irán. Eso sólo puede hacerlo Estados Unidos. El predominio de Israel en el Medio Oriente proviene enteramente de su capacidad para movilizar a sus apoderados en Estados Unidos, individuos que a su vez tienen como misión la de garantizar la sumisión total de los representantes electos a los intereses de Israel –especialmente en todo lo que tenga que ver con los adversarios regionales de Israel.
Colocados en puestos estratégicos, los personajes que tienen la «doble ciudadanía americano-israelí» han utilizado su ciudadanía estadounidense para hacerse de puestos de alta responsabilidad dentro del gobierno, directamente vinculados con las políticas que tienen que ver con Israel. Como israelíes, sus actividades siguen los preceptos de Tel Aviv. En la administración Bush (2001-2008) esos altos funcionarios «ante todo israelíes» controlaron el Pentágono (Paul Wolfowitz y Douglas Feith), la política de seguridad para el Medio Oriente (Martin Indyk y Dennis Ross), la oficina del vicepresidente de Estados Unidos (“Scooter” Libby), el Departamento del Tesoro (Stuart Levey) y el Departamento de Seguridad de la Patria (Michael Chertoff). En la administración Obama los «ante todo israelíes» incluyen a Dennis Ross, Rahm Emanuel, David Cohen, el secretario del Tesoro “Jake la serpiente” Lew, el secretario de Comercio Penny Pritzker y Michael Froman como representante para el comercio, entre otros.
El poder a través de intermediarios que Israel ejerce dentro del poder ejecutivo estadounidense es comparable a su control sobre el Congreso. Contrariamente a lo que afirman algunos críticos, Israel no es ni un «aliado» ni tampoco un «cliente» de Estados Unidos. El último medio siglo está lleno de pruebas sobre la clara asimetría de esa relación. Gracias al poder de sus agentes dentro del Congreso estadounidense, Israel ha recibido de Estados Unidos más de 100 000 millones durante los últimos 30 años, o sea más de 3 000 millones de dólares al año. El Pentágono ha transferido a Israel la tecnología militar más avanzada y se ha implicado en varias guerras por cuenta de Israel. El Tesoro estadounidense ha impuesto sanciones que bloquean inversiones potencialmente muy lucrativas en el Medio Oriente (en Irán, Irak y Siria) privando así al sector agrícola de Estados Unidos, a su industria y sus compañías de petróleo de ingresos ascendentes a 500 000 millones de dólares. La Casa Blanca sacrificó las vidas de 4 400 soldados estadounidenses en la guerra contra Irak –guerra promovida por los apoderados de Israel a pedido de los dirigentes de Israel. El Departamento de Estado ha rechazado relaciones amistosas y estables con más 1 500 millones de musulmanes para respaldar la colonia ilegal de un poco más de medio millón de colonos judíos que ocupan militarmente la tierra palestina en Cisjordania y Jerusalén.
La cuestión estratégica que se plantea consiste en saber cómo y por qué se mantiene desde hace tanto tiempo esta relación unilateral entre Estados Unidos e Israel a pesar de tratarse de una relación tan evidentemente contraria a tantos intereses estratégicos de Estados Unidos e incluso a su propia élite. La interrogante más urgente e inmediata es ¿cómo influye esta relación históricamente desequilibrada en las sanciones de Estados Unidos contra Irán y las negociaciones nucleares?
Irán y las negociaciones de paz
No cabe duda de que el presidente de Irán recientemente electo y su ministro de Relaciones Exteriores están dispuestos a negociar el fin de las hostilidades con Estados Unidos haciendo importantes concesiones que garanticen el uso pacífico de la energía nuclear. Han declarado que están abiertos a la reducción o incluso a poner fin a la producción de uranio altamente enriquecido, a la reducción del número de centrífugas e incluso a permitir inspecciones intrusivas no anunciadas, entre otras propuestas prometedoras. Como parte de los acuerdos iniciales, el gobierno iraní propone una hoja de ruta con objetivos finales. La Alta Representante de la Unión Europea para las Relaciones Exteriores, Catherine Ashton, emitió comentarios favorables sobre la reunión inicial.
El gobierno de Estados Unidos emitió señales contradictorias luego de las invitaciones iraníes y la reunión de apertura. Algunos comentarios individuales son prudentemente positivos y otros son menos alentadores y más rígidos. Los sionistas de la administración, como el secretario del Tesoro Jack “Jake” Lew, insisten en que se mantengan las sanciones hasta que Irán cumpla con todas las exigencias estadounidenses (léase israelíes). El Congreso de Estados Unidos, comprado y controlado por la CPS, rechaza las prometedoras y flexibles aperturas iraníes, insistiendo en «opciones» militares o en el total desmantelamiento del programa nuclear legal y pacífico de Irán, pero en realidad se trata de posiciones de la CPS diseñadas para sabotear las negociaciones. Con ese propósito, el Congreso ha adoptado nuevas sanciones económicas aún más fuertes para estrangular la economía petrolera de Irán.
Cómo los Comités de Acción Política de Israel controlan el Congreso de EEUU y preparan la guerra contra Irán
La Configuración del Poder Sionista (CPS) utiliza su poder financiero para dictar la política del Congreso estadounidense sobre el Medio Oriente y para asegurarse de que la Cámara de Representantes y el Senado no se aparten ni un ápice de servir de intereses de Israel. El instrumento sionista que se utiliza para sobornar a los congresistas en Estados Unidos son los Comités de Acción Política (PAC).
Gracias a una decisión de la Corte Suprema de Estados Unidos tomada en 2010, los súper PACs vinculados a Israel dedican grandes sumas de dinero a lograr la elección o la destrucción de candidatos. Los PACs trabajan para Israel. Mientras los fondos no vayan directamente al candidato, estos súper PACs no están obligados a revelar las sumas que gastan ni cómo las gastan.
Los estimados más conservadores de los fondos directos e indirectos que vinculan a la CPS con los parlamentarios estadounidenses se elevan a cerca de 100 millones de dólares en los últimos 30 años. La CPS dirige por lo general esos fondos hacia el poder legislativo y en particular hacia los miembros de los comités del Congreso que tienen que ver con el Medio Oriente. No resulta sorprendente ver que los mayores receptores de dinero del CPS en el Congreso estadounidense sean precisamente los que han promovido activamente las políticas de línea dura de Israel. En otros países del mundo esa compra de votos entre los miembros del poder legislativo sería considerada como un soborno flagrante y los implicados –tanto quienes reciben los pagos como quienes pagan– serían enviados a los tribunales y se expondrían a ir a la cárcel. Pero en Estados Unidos la compra y venta de políticos es llamada «cabildeo» [En inglés «lobbyng»] y es totalmente legal y pública. La rama legislativa del gobierno estadounidense ha llegado a parecerse a un prostíbulo caro o una a subasta de esclavos blancos –con la característica de que en ella se juega con las vidas de miles de ciudadanos.
La CPS ha comprado la sumisión a gran escala de congresistas y senadores: de los 435 miembros de la Cámara de Representantes 219 han recibido pagos de la CPS a cambio de sus votos a favor del Estado de Israel. La corrupción es mucho mayor aún entre los 100 senadores ya que 94 de ellos han aceptado dinero del PAC y del súper PAC como pago por su lealtad a Israel. La CPS distribuye dinero tanto entre los republicanos como entre los demócratas, garantizando así votos increíbles en estos tiempos de bloqueos congresionales, con votaciones casi unánimes (por parte de los parlamentarios de ambos partidos) a favor del «Estado judío», incluso a favor de sus crímenes de guerra, como el bombardeo contra Gaza y el Líbano, sin contar los más de 3 000 millones de dólares provenientes del bolsillo del contribuyente estadounidense que van a parar a los cofres de Tel Aviv. Al menos 50 senadores estadounidenses han cobrado cada uno entre 100 000 dólares y un millón en dinero proveniente del CPS durante las últimas décadas. Y a cambio han votado más de 100 000 millones de dólares en subvenciones destinadas a Israel… además de otros «servicios y pagos». Los miembros de la Cámara de Representantes son más baratos: 25 de ellos han recibido entre 238 000 y 50 000 dólares mientras que el resto se conformaba con migajas. Independientemente del monto percibido, el resultado es siempre el mismo: los miembros del Congreso estadounidense recitan el texto que les entregan sus mentores sionistas de los PACs, los súper PACs y del AIPAC, respaldan todas las guerras de Israel en el Medio Oriente y promueven la agresividad estadounidense en nombre de Israel.
Los legisladores más locuaces e influyentes son los que obtienen la mayor tajada del soborno sionista. El senador Mark Kirk (¡Bombas sobre Teherán!) encabeza la lista de los más golosos con 925 000 dólares en pagos del CPS. Le sigue John McCain (¡Bombas sobre Damasco!) con 771 000 dólares mientras que los senadores Mitch Connell, Carl Levin, Robert Menendez, Richard Durban y otros sionistófilos tampoco se cohíben cuando se trata de pasar el cepillo entre los repartidores de dinero de los PAC proisraelíes. En La Florida, la congresista Ileana Ros-Lehtinen encabeza la lista con 238 000 dólares como pago de sus posiciones 100% proisraelíes y por ser más belicista aún que el propio Netanyahu. Eric Cantor recibió por su parte 209 000 dólares por defender las «guerras de Israel» a costa de vidas estadounidenses al cortar los pagos de la Seguridad Social a los estadounidenses de edad avanzada para aumentar la ayuda militar a Tel Aviv. El representante de las minorías Whip Steny Hoyer consiguió 144 000 dólares por haber encaminado nuevamente hacia Israel a los pocos demócratas que vacilaban en favorecer al Estado hebreo. Y el líder de la mayoría John Boehner recibió 130 000 dólares por hacer lo mismo entre los republicanos.
La CPS ha dedicado también enormes sumas de dinero a castigar y destruir a una docena de legisladores disidentes que se opusieron a las guerras de Israel y a sus violaciones de los derechos humanos. La CPS invirtió millones en campañas individuales, no sólo en financiamiento de candidatos opositores que habían prometido lealtad a Israel sino también en campañas de difamación contra los que critican a Israel. Esas campañas fueron orquestadas en los más oscuros lugares de Estados Unidos, sobre todo en distritos de población afroamericana, donde serian absolutamente nulos los intereses sionistas locales y carecerían de toda influencia.
No existe nada parecido a los PACs, a los súper PACs, a los líderes partidistas o de organizaciones cívicas que sea capaz de contrarrestar el poder de la quinta columna de Israel. Según los documentos que ha recopilado el valiente investigador Grant Smith, del IRMEP, cuando se trata de Israel, el Departamento de Justicia se niega categóricamente –al menos desde 1963– a aplicar las leyes federales que estipulan la apertura de procedimientos penales contra los ciudadanos estadounidenses que trabajen en secreto para un Estado extranjero. Sin embargo, a través de la llamada «Anti-Defamation League», la CPS ha presionado exitosamente al Departamento de Justicia, al FBI y la NSA para que se investigue y se lleve a los tribunales a ciudadanos patriotas y respetuosos de la ley que han criticado el robo de tierras palestinas y denunciado los sobornos sionistas que corrompen el sistema político estadounidense.
La «prensa respetable», igualmente parcializada y corrupta, hace posible la corrupción y la degradación de la democracia en Estados Unidos. El crítico de los medios de difusión Steve Lendman subrayó en su investigación para el New York Times el vínculo directo que existe entre Israel y los medios de comunicación. Los principales periodistas [presentados como] «justos y equilibrados» que informan sobre Israel tienen fuertes lazos familiares y políticos con ese país y sus artículos no son otra cosa que propaganda. El reportero del TimesEthan Bronner, cuyo hijo sirvió en las fuerzas armadas de Israel, es desde hace tiempo un apologista del Estado sionista. Isabel Kershner, también reportera del Times, cuyos «escritos» parecen venir directamente del ministerio israelí de Relaciones Exteriores de Israel, está casada con Hirsh Goodman, asesor del régimen de Netanyahu sobre «asuntos de seguridad». El jefe de la corresponsalía del Timesen Jerusalén, Jodi Rudoren, vive cómodamente en el hogar ancestral de una familia palestina desposeída de esa antigua ciudad.
La inquebrantable postura proisraelí del Times garantiza una cobertura política y la necesaria justificación a los políticos corruptos de Estados Unidos cuando estos hacen sonar los tambores de guerra en nombre de Israel. No es de extrañar que el New York Times, al igual que el Washington Post, esté profundamente comprometido en denigrar y denunciar las actuales negociaciones entre Estados Unidos e Irán. Ambos diarios dedican amplios espacios a la retórica unilateral de los políticos israelíes y de sus repetidores estadounidenses, mientras excluyen sistemáticamente las opiniones más racionales de experimentados ex diplomáticos estadounidenses, de jefes militares cansados de la guerra y de representantes del mundo de los negocios y de los sectores universitarios estadounidenses.
Para entender la hostilidad del Congreso hacia las negociaciones nucleares con Irán y sus esfuerzos tendientes a hacerlas fracasar a través de la imposición de nuevas sanciones ridículas, es importante ir a la fuente misma del problema, o sea las declaraciones de los principales políticos israelíes, quienes marcan a sus acólitos estadounidenses el camino a seguir.
A finales de octubre de 2013, el ex jefe de de la inteligencia militar israelí Amos Yadlin declaró que había que elegir entre «La bomba o el bombardeo», mensaje que de inmediato repitieron los 52 presidentes de las principales organizaciones judías estadounidenses [2]. El 22 de octubre de 2013, el ministro de Inteligencia de Israel Yuval Steinitz llamó a la adopción de nuevas sanciones contra Irán e insistió en que Estados Unidos debe utilizarlas como instrumento de presión para que Irán acepte renunciar por completo a la energía nuclear con fines pacíficos y a su programa de enriquecimiento de uranio. El ministro de Defensa Moshe Yaalon afirmó que «Israel no aceptará ningún acuerdo que permita a Irán enriquecer uranio». La posición de Israel consiste en amenazar con la guerra –a través de Estados Unidos– si Irán no pone fin de inmediato a su programa nuclear. Esto es lo que define la posición de todos los grandes PACs, de los súper PACs y del AIPAC, que a su vez dictan los discursos que pronuncian sus asalariados en el Congreso estadounidense. Por lo tanto, el Congreso de Estados Unidos aprueba sanciones económicas aún más extremas contra Irán para sabotear las actuales negociaciones.
Los que más vociferan son los que se han beneficiado con los mayores sobornos: el senador Mark Kirk (925 379 dólares), autor de un proyecto de ley anterior sobre las sanciones, exige que Irán abandone la totalidad de su programa nuclear y balístico (sic) y declaró que el Senado estadounidense «debe avanzar de inmediato con una nueva serie de sanciones económicas contra todos los ingresos y reservas que aún le quedan a Irán» [3]. La Cámara de Representantes ya aprobó un proyecto de ley que limita drásticamente a Irán la posibilidad de vender su principal producto de exportación, el petróleo. ¡Y nuevamente la CPS de Israel es el eje de un Congreso que trata de imponer al pueblo estadounidense la agenda guerrerista de Israel! A finales de octubre de 2013, el primer ministro israelí Benjamin Netanyahu «cocinó» durante 7 horas al secretario de Estado John Kerry hasta que este último le prometió cobardemente que promovería la agenda de Israel a favor del desmantelamiento del programa de enriquecimiento nuclear de Irán.
Para contrarrestar la campaña promovida por los lacayos de Israel en el Congreso estadounidense en contra de la economía petrolera de Irán, Teherán ha ofrecido generosos contratos a las compañías petroleras de la Unión Europea [4] y de Estados Unidos. Incluso se está procediendo al levantamiento de medidas proteccionistas. Bajo las nuevas condiciones, las compañías extranjeras tienen derecho a escoger las zonas que desean explotar o pueden participar en proyectos iraníes. Irán espera atraer como mínimo 100 000 millones de dólares en inversiones en los próximos 3 años. Ese estable país cuenta con las mayores reservas de gas del mundo y sus reservas de petróleo ocupan el 4º lugar a nivel mundial. Debido a las actuales sanciones estadounidenses –dictadas por Israel– la producción cayó de 3,5 millones de barriles diarios en 2011 a 2,58 millones de barriles diarios en 2013. Está por ver si las transnacionales estadounidenses y europeas serán capaces de desafiar el control de la CPS sobre la política de sanciones de Estados Unidos y la Unión Europea. Hasta el momento, la CPS ha predominado en ese sentido y ha marginado a las compañías petroleras recurriendo para ello al chantaje, a la amenaza y las presiones contra quienes trazan las políticas estadounidenses, alejando así eficazmente a las empresas estadounidenses del lucrativo mercado iraní.
Conclusión
Mientras tratan de negociar con Irán, Estados Unidos y los otros 5 países enfrentan enormes obstáculos ante el poder de Israel en el Congreso estadounidense. Durante las últimas décadas, los agentes de Israel han comprado la lealtad de la mayoría de los congresistas, amaestrándolos para que obedezcan con la mayor sumisión a la menor señal de los guerreristas de Tel Aviv.
Ese «eje de la guerra» ha perjudicado gravemente al mundo entero, causando la muerte de millones de víctimas de las guerras estadounidenses en el Medio Oriente, en el sudoeste de Asia y el norte de África. La evidente corrupción y la ampliamente reconocida quiebra del sistema legislativo estadounidense son resultado de su sometimiento a una potencia extranjera. Lo que queda de Washington es un Estado vasallo y degradado que se ha ganado el desprecio de sus propios ciudadanos. Si el Congreso controlado por la CPS nuevamente impone su voluntad y logra destruir las negociaciones entre Estados Unidos e Irán con nuevas disposiciones belicistas, nosotros –el pueblo estadounidense– tendremos que pagar un altísimo precio en vidas y dinero.
Es este el momento de actuar. Es hora de levantarse y de denunciar el papel de los PACs israelíes, de los súper PACs y de las 52 principales organizaciones judías estadounidenses cuya misión consiste en sobornar al Congreso y convertir a «nuestros» representantes electos en lacayos al servicio de las guerras de Israel.
Es significativo el silencio de nuestros críticos más reconocidos –sólo unos pocos medios alternativos han denunciado el control que Israel ejerce sobre el Congreso estadounidense. La evidencia está a la vista y al alcance de todos. Los crímenes son irrefutables. El pueblo estadounidense necesita verdaderos líderes políticos con el coraje suficiente para arrancar de raíz la corrupción, acabar con los corruptores y obligar a quienes fueron electos para representarnos en la Cámara de Representantes y en el Senado a que defiendan los intereses del pueblo de Estados Unidos.
[1] Grant Smith, “Ten Explosive US Government Secrets of Israel”, (Diez secretos explosivos del gobierno de Estados Unidos que posee Israel), IRMEP.
[2] Daily Alert, 24 de octubre de 2013.
[3] Financial Times, 10/10/13, p.6
[4] Financial Times, 29/10/2013, p.1.
La embajada de EEUU “enseñó a votar” a 600 mil hondureños.
Norelys Morales Aguilera.
Pero, hay más como si no fuera suficiente la insultante injerencia: ¡600 mil hondureños fueron "enseñados a votar"!, una parte del trabajo previo realizado por el gobierno estadounidense, que la embajadora Lisa Kubiske explicó y fue informado por Efe y por La Prensa de Honduras, entre otros medios.
Según el diario, Kubiske mencionó que el Gobierno de Estados Unidos financió la entrega de 600 mil tarjetas de identidad, que se realizó en dos oportunidades en todo el país y la educación a los votantes sobre ejercer el sufragio de la mejor manera.
La agencia Efe lo informó así: Kubiske comentó que EE.UU. financió “la educación para los votantes, cómo votar, dónde votar, qué llevar, qué no llevar a los centros de votación”.
 |
| Ver denuncias de fraude |
La simple matemática permite apreciar la influencia de esa cifra cuando el TSE daba a Juan Hernández, del Partido Nacional, con 841 662 votos (35,26%), mientras la candidata del Partido Libre, Xiomara Castro, obtuvo 695 464 votos (29,14%).
 |
| Unos 100 soldados reprimieron a 800 estudiantes en el bulevar Suyapa. EFE |
En el escenario de estos días, el partido Libre no reconoce los resultados que fueron publicados en los boletines del Tribunal Supremo Electoral “porque hubo una manipulación y lo vamos a probar“. También están en desacuerdo otros partidos y ha surgido desde las redes sociales el movimiento Camisas Negras: #JOHNoEsMiPresidente.
viernes, 29 de noviembre de 2013
Nuestra actuación y derecho de palabra ante la Comisión Permanente de Poder Popular y Medios de Comunicación de la Asamblea Nacional.
*JUAN MARTORANO.
Como ya habíamos señalado en anteriores artículos, expresábamos que nuestro afán de impulsar a las instituciones del Estado Venezolano, ante lo que hemos considerado varias y diversas formas de violación de los Derechos Humanos no cesaría. Hemos acudido al Ministerio Público, y hasta ahora, hemos tenido respuesta. El pasado día miércoles, 27 de noviembre, acudimos a la Comisión Permanente de Poder Popular y Medios de Comunicación, presidida por el diputado larense, Julio Chávez, en virtud de que a un poco más de 40 organizaciones no gubernamentales defensoras de los Derechos Humanos, pero con una visión crítica, y defensoras del Estado Democrático y Social, de Derecho, pero sobre todo de Justicia, se nos otorgó un derecho de palabra, a los fines de explicar a los honorables diputados integrantes de la misma, el motivo que nos ha impulsado estas diversas y múltiples acciones en contra de algunos medios impresos en nuestro país.
Algunas de la organizaciones presentes tenemos:Periodistas por la Verdad, la Araña Feminista, Embajada de Derechos Humanos, Alumnos para los Alumnos (APLA), Psicológos por el Socialismo, Fundalatin,Los Consejos para la Defensa de los Derechos Humanos y Humanas del Área Metropolitana de Caracas, Frente de Mujeres "Argelia Laya", Cátedra Educación Social y Derechos Humanos y humildemente, este servidor, como Vicepresidente y en representación del Consejo Nacional Bolivariano de los Derechos Humanos (CONABDH). Ofrezco mis disculpas por aquellas organizaciones que por no tenerlas a la mano, haya dejado por fuera.
Una vez recibidos dentro de dicha Comisión, dicha sesión estaba siendo presidida por la Vicepresidenta de la misma, la diputada Tania Díaz, el vocero por este conjunto de organizaciones presentes fue Fernando Bello, Presidente de Embajada de los Derechos Humanos, en donde señalo nuestras denuncias formuladas a un conjunto de primeras páginas e informaciones que medios impresos privados como "Tal Cual", "El Universal", "El Propio", y "El Nacional", en forma de titulares, gráficas y caricaturas, crean zozobra en nuestra población, y fundamentalmente en nuestros Niños, Niñas y Adolescentes, que fue en esta última donde el CONABDH se sumo a la denuncia formulada ante el Ministerio Público, y designado los Fiscales 99 y 106 del Área Metropolitana de Caracas, para la interposición de la Acción de Protección.
En esos medios, además de sus afirmaciones temerarias, tendenciosas, siempre son con el ánimo de generar zozobra, incertidumbre en la población de nuestro país. En anteriores artículos, escribimos algunos de los artículos de nuestra Constitución y demás leyes, que a nuestro criterio, constituían la vulneración de Derechos Humanos y Humanas de nuestros niños, niñas y adolescentes, incluso, la presunción de la comisión de hechos punibles.
No sólo eso, sino que incluso la actitud de los referidos diarios, violan nada más y nada menos que disposiciones de la Convención Internacional de nuestros Niños, Niñas y Adolescentes que, como tratado internacional, suscrito y ratificado válidamente por nuestra República, tiene rango constitucional y prevalece en nuestro orden interno, primero por ser un tratado de derechos humanos que dio nacimiento a la Ley Orgánica de Protección a nuestros niños, niñas y adolescentes, segundo, porque en sus disposiciones contienen normas sobre su goce y ejercicio más favorables a las establecidas en nuestra Carta Magna y demás leyes de la República, por lo tanto, son de aplicación inmediata y directa por nuestros tribunales y demás órganos del Poder Público, tal y como lo señala el artículo 23 de nuestra Constitución de la República Bolivariana de Venezuela.
Por otro lado, otro de los fundamentos de nuestras acciones, la podemos encontrar en sentencia de la Sala Constitucional de fecha 4 de diciembre de 2012, con ponencia de la Magistrada Luisa Stella Morales Lamuño, del expediente 07-0781, en demanda que por intereses colectivos y difusos interpuso el abogado Gilberto Rúa en relación con la publicación de fotografías de color y accidentes y asesinatos en dos diarios regionales en el Estado Bolívar, específicamente "El Luchador" y "El Progreso".
Indica la Sala del TSJ que se declara parcialmente con lugar la demanda por protección de intereses difusos y colectivos interpuesta por Gilberto Rua por lo que ordenó a los diarios El Progreso y El Luchador a disponer en una de las páginas de los respectivos periódicos, una sección dedicada a la información cultural y educativa, dirigida a fomentar la creación, producción y difusión de actividades educativas, libros, publicaciones, obras artísticas y producciones audiovisuales, dirigidas a los niños, niñas y adolescentes, así como la publicación de actividades dirigidas a promover los valores de paz, democracia, libertad, tolerancia, igualdad entre las personas y sexos, y a su identidad nacional y cultural.
Asimismo la Sala Constitucional ordenó a ambos diarios al cumplimiento de las disposiciones establecidas en los artículos 74 y 79 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes.
En el fallo también se ordena a la Secretaría de la Sala Constitucional enviar copia de la presente sentencia al Ministerio Público para que califique si existe el delito de desacato, en los hechos a que se refiere la decisión.
Finalmente la Sala Constitucional impuso a los diarios El Progreso y El Luchador, multa de 200 unidades tributarias a cada uno, equivalente a nueve mil doscientos bolívares (Bs. 9.200,00 calculados según la unidad tributaria vigente para cuando ocurrió el desacato), correspondientes al límite máximo establecido en el referido artículo 122 de la Ley Orgánica del Tribunal Supremo de Justicia.
En esencia, esas son parte de los fundamentos de nuestras acciones impulsadas, y lo que se señalo en nuestro derecho de palabra y en los documentos y anexos entregados ante la Comisión Permanente de Poder Popular y Medios de Comunicación de la Asamblea Nacional.
Luego de ello, la diputada Tania Díaz, mostró la imagen de la caricatura del periódico Tal Cual contra el Alcalde del Municipio Bolivariano Libertador de Caracas y candidato a la reelección, Jorge Rodríguez, en la que se violenta el derecho a la vida. En la caricatura, el mandatario municipal aparece herido de muerte por dos flechas que le atraviesan el corazón, y se ven sus gestos de dolor y agonizante. En dicha reunión, estaban dos diputados opositores, Biaggio Pillieri, y Omar González, la postura de éste último fue lo que más me llamó la atención, y voy a reproducir sus expresiones, para que vean la catadura moral de la derecha venezolana. González, además de tratar de faltarnos el respeto, y que afortunadamente no le "mordimos el peine", señalo que nuestras reacciones eran "exageradas e hipersensibles", porque con acciones como las nuestras o por la caricatura del alcalde Jorge Rodríguez, en otros países lo hubiesen tomado a risa, o como unos flechazos de Cupido y que lo que buscamos es la censura de la prensa escrita". Una muestra de mal chiste e irrespeto por parte de este diputado vinculado a Primero Justicia, sin duda alguna.
Solamente le señalo al diputado González que, por poco menos que eso, por los lenguajes sexistas de El Propio y otros diarios, por las imágenes violentas y de sangre, y por la caricatura de Tal Cual al alcalde Jorge Rodríguez. Esos diarios en otros países no estuvieran ni siquiera multados. Hubiesen sido cerrados de manera inmediata. No es nuestro planteamiento ni es lo que buscamos, estimado diputado con nuestras acciones.
Lo cierto es que, luego de este debate, se acordó que nuestra solicitud pasará a la Subcomisión de Medios de Comunicación, Alternativos y Comunitarios que preside el diputado Earle Herrera, a lo que accedimos y estaremos pendiente de las próximas convocatorias que nos hagan desde esa Comisión y de la Subcomisión.
Una vez que salimos, rendimos declaraciones ante varios medios de comunicación. Recuerdo que estaban presentes El Nacional, El Universal, El Carabobeño, ANTV, Correo del Orinoco, TVR y Globovisión.
Recuerdo que una de las preguntas que formuló el periodista de El Universal era el por que acudimos a esta Comisión y que esperábamos de la misma. La respuesta la podemos encontrar en los artículos 222, 223 y 224 de nuestra Carta Magna, pero solo me voy a permitir transcribir el último, que es uno de los que más ilustra la respuesta que le di al periodista.
"Artículo 224: El ejercicio de la facultad de investigación no afecta las atribuciones de los demás poderes públicos. Los jueces y juezas están obligados y obligadas a evacuar las pruebas para las cuales reciban comisión de la Asamblea Nacional o sus Comisiones". (Resaltado nuestro).
En este artículo, y si aporrea.org, ensartaos y otros que siempre han tenido la gentileza y la deferencia de publicarnos así lo consideran pertinente, agregamos las fotografías de nuestras declaraciones, para que, evalúen la posibilidad de que las mismas sean publicadas, una de ellas la tome de El Universal, y la otra, la tomamos de el Correo del Orinoco.
Para concluir, es justicia señalar que nuestras declaraciones, por lo menos este servidor solo las observo en El Correo del Orinoco, El Carabobeño y El Universal, el resto de los medios, bien gracias, no publicaron nada. Pero eso no desmaya nuestro empeño y nuestra lucha, y que seguiremos informando de próximas acciones.
http://issuu.com/correo_del_orinoco/docs/co1515/5?e=1965273/5795751
Asimismo la Sala Constitucional ordenó a ambos diarios al cumplimiento de las disposiciones establecidas en los artículos 74 y 79 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes.
En el fallo también se ordena a la Secretaría de la Sala Constitucional enviar copia de la presente sentencia al Ministerio Público para que califique si existe el delito de desacato, en los hechos a que se refiere la decisión.
Finalmente la Sala Constitucional impuso a los diarios El Progreso y El Luchador, multa de 200 unidades tributarias a cada uno, equivalente a nueve mil doscientos bolívares (Bs. 9.200,00 calculados según la unidad tributaria vigente para cuando ocurrió el desacato), correspondientes al límite máximo establecido en el referido artículo 122 de la Ley Orgánica del Tribunal Supremo de Justicia.
En esencia, esas son parte de los fundamentos de nuestras acciones impulsadas, y lo que se señalo en nuestro derecho de palabra y en los documentos y anexos entregados ante la Comisión Permanente de Poder Popular y Medios de Comunicación de la Asamblea Nacional.
Luego de ello, la diputada Tania Díaz, mostró la imagen de la caricatura del periódico Tal Cual contra el Alcalde del Municipio Bolivariano Libertador de Caracas y candidato a la reelección, Jorge Rodríguez, en la que se violenta el derecho a la vida. En la caricatura, el mandatario municipal aparece herido de muerte por dos flechas que le atraviesan el corazón, y se ven sus gestos de dolor y agonizante. En dicha reunión, estaban dos diputados opositores, Biaggio Pillieri, y Omar González, la postura de éste último fue lo que más me llamó la atención, y voy a reproducir sus expresiones, para que vean la catadura moral de la derecha venezolana. González, además de tratar de faltarnos el respeto, y que afortunadamente no le "mordimos el peine", señalo que nuestras reacciones eran "exageradas e hipersensibles", porque con acciones como las nuestras o por la caricatura del alcalde Jorge Rodríguez, en otros países lo hubiesen tomado a risa, o como unos flechazos de Cupido y que lo que buscamos es la censura de la prensa escrita". Una muestra de mal chiste e irrespeto por parte de este diputado vinculado a Primero Justicia, sin duda alguna.
Solamente le señalo al diputado González que, por poco menos que eso, por los lenguajes sexistas de El Propio y otros diarios, por las imágenes violentas y de sangre, y por la caricatura de Tal Cual al alcalde Jorge Rodríguez. Esos diarios en otros países no estuvieran ni siquiera multados. Hubiesen sido cerrados de manera inmediata. No es nuestro planteamiento ni es lo que buscamos, estimado diputado con nuestras acciones.
Lo cierto es que, luego de este debate, se acordó que nuestra solicitud pasará a la Subcomisión de Medios de Comunicación, Alternativos y Comunitarios que preside el diputado Earle Herrera, a lo que accedimos y estaremos pendiente de las próximas convocatorias que nos hagan desde esa Comisión y de la Subcomisión.
Una vez que salimos, rendimos declaraciones ante varios medios de comunicación. Recuerdo que estaban presentes El Nacional, El Universal, El Carabobeño, ANTV, Correo del Orinoco, TVR y Globovisión.
Recuerdo que una de las preguntas que formuló el periodista de El Universal era el por que acudimos a esta Comisión y que esperábamos de la misma. La respuesta la podemos encontrar en los artículos 222, 223 y 224 de nuestra Carta Magna, pero solo me voy a permitir transcribir el último, que es uno de los que más ilustra la respuesta que le di al periodista.
"Artículo 224: El ejercicio de la facultad de investigación no afecta las atribuciones de los demás poderes públicos. Los jueces y juezas están obligados y obligadas a evacuar las pruebas para las cuales reciban comisión de la Asamblea Nacional o sus Comisiones". (Resaltado nuestro).
En este artículo, y si aporrea.org, ensartaos y otros que siempre han tenido la gentileza y la deferencia de publicarnos así lo consideran pertinente, agregamos las fotografías de nuestras declaraciones, para que, evalúen la posibilidad de que las mismas sean publicadas, una de ellas la tome de El Universal, y la otra, la tomamos de el Correo del Orinoco.
Para concluir, es justicia señalar que nuestras declaraciones, por lo menos este servidor solo las observo en El Correo del Orinoco, El Carabobeño y El Universal, el resto de los medios, bien gracias, no publicaron nada. Pero eso no desmaya nuestro empeño y nuestra lucha, y que seguiremos informando de próximas acciones.
http://issuu.com/correo_del_orinoco/docs/co1515/5?e=1965273/5795751
Costos, ganancias y precios al consumidor.
ANTONIA MUÑOZ.
A veces uno tiene la impresión que nos empeñamos en hacer difícil lo que pudiera ser relativamente fácil de entender, debido a lo justo y hasta obvio, si es que queremos razonar con cierta lógica y sentido común. Esto pareciera repetitivo, pero resulta que hay gente que se empeña en no entender, y lo que es más grave, sentirse víctimas y por lo tanto atropellados por el gobierno revolucionario. Como los Medios de Comunicación de la derecha y las redes sociales harán lo posible e imposible por crear una matriz de opinión donde los victimarios se conviertan en víctimas, consideramos importante que se insista en discutir el tema, por todas las vías posibles, sin descartar “radio bemba”. En este sentido, no olvidemos a Bolívar en el Congreso de Angostura: “Por el engaño se nos ha dominado más que por la fuerza”.
Si alguien se dedica a producir leche de bovinos o bufalinos, las entradas producidas por este trabajo debe permitirle cubrir los costos de producción, además, una ganancia razonable (no usurera) que le permita vivir con dignidad y que su producto llegue al consumidor a precios asequibles. Esto último, porque no tiene ninguna gracia ni nada de revolucionario que en el país se produzca leche o cualquier otro alimento, pero un grueso de la población no pueda pagar su precio. Por esa razón, la Revolución Bolivariana subsidia los alimentos a través de la red Mercal y vende alimentos a precios regulados usando para ello a PDVAL. Por eso también, es muy importante determinar para cada actividad productiva el costo de la misma y la ganancia que deben percibir quienes realizan dicha actividad. La sumatoria de los dos anteriores, determina el precio al cual dicho bien o servicio llegará al consumidor final. Esto tiene que ser así, porque nadie puede trabajar para perder porque simplemente no podría cubrir sus gatos de vida. Sin embargo, es intolerable, que alguien al dedicarse a la actividad económica de su preferencia, pretenda tener el derecho a desangrar a su prójimo a través de la usura.
El componente de la eficiencia debe considerarse, porque no es lo mismo tener vacas que en promedio tengan la capacidad genética para producir sólo 5 litros diarios, que tener vacas que puedan producir 10 litros diarios. Ambas vacas pueden pesar lo mismo, y por lo tanto comer la misma cantidad de pasto. Ambos animales tendrán que ser desparasitados e inmunizados cada año y si se enferman serán tratados con los mismos medicamentos. En conclusión, cuesta lo mismo mantener las dos vacas en la finca, pero la que produce más leche permite cubrir mejor los costos de producción y generar ganancia. Sobre el costo de producir leche también debe vigilarse el costo de la mezcla mineral, el costo de alimentos balanceados, el costo de alambre de púa para dividir potreros. Aunque faltan algunos etcéteras en términos de gastos, no quiero cansarlos ya que la intención es sólo llamar la atención sobre la necesidad de analizar con mucha objetividad LA ESTRUCTURA DE COSTO de cada actividad. Esto es muy importante para ser justos. De esto se encarga justamente la Ley de COSTOS Y PRECIOS JUSTOS. Para determinar cuál es el precio justo al cual se debe vender un bien o servicio, sólo basta preguntarse ¿Cuánto cuesta producirlo? ¿Cuánto debe ser la ganancia razonable para vivir decorosamente y no quebrar en la actividad?
Por supuesto que en esta ecuación no puede faltar la intervención del Estado en la protección del salario de los venezolanos, que no es otra cosa que proteger a la familia venezolana de las y los inescrupulosos que piensan sólo en llenar sus bolsillos. Por eso hay que ser muy severo con los usureros y por eso la primera ley aprobada en la habilitante por el presidente Maduro es la Ley ORGÁNICA PARA EL CONTROL DE LOS COSTOS, GANANCIAS Y PROTECCIÓN DE LA FAMILIA. Era necesario y se tiene que “curucutear” en todos los sectores de la vida económica del país. Esta es una Democracia que piensa en el bienestar de todos. Lo de la derecha recalcitrante y usurera, es una dictadura económica que el pueblo venezolano todo debe rechazar, incluidos quienes no comparten nuestra ideología; a menos que sean masoquistas y le satisfaga que lo asalten con ganancias hasta de 1.200 por ciento. CHÁVEZ VIVE. La patria que el soñó debe seguir abriéndose camino! Ya lo advirtió Argimiro Gabaldón, el comandante Carache: EL CAMINO ES DURO, PERO ES EL CAMINO!
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
Entradas
