Si el Papa Francisco es sincero o hipócrita, es algo que no discutiremos aquí. Su actuación durante la dictadura de Videla tampoco la discutiremos. Si es facho o buena gente es un juicio que podemos postergar.
Nos parece importante discutir con él, polemizar con él y con la izquierda suramericana, en base a su último documento oficial, el “Laudato Si”. Este documento de casi 200 páginas merece nuestro estudio, resume la posición de la Iglesia y es un texto cuya función es ser difundido entre los obispos de la iglesia, pero que gracias a la cultura del internet está al alcance de todo aquel que le interese. Esta encíclica aborda el tema del cambio climático pasando por el temas, políticos, religiosos y sociales.
Vamos a citar los párrafos con los que definitivamente coincidimos -porque nos invita a la autocrítica como país petrolero socialdemócrata- y luego citaremos aquellos párrafos que develan la inocua propuesta de la iglesia frente a la tragedia de la especie humana en su casa común.
Trataremos de entender a “cuenta de qué” esta institución que durante siglos ha estado a favor de los poderosos, difunde este documento, que leído de manera superficial, parece casi un manifiesto comunista. Este será un ensayo será un poco más largo del que acostumbramos hacer, pues la discusión rigurosa entre los revolucionarios cristianos, merece extendernos un tilín mas. Comencemos.
FRAGMENTOS DE LA ENCICLICA QUE CUESTIONAN EL MODELO SOCIALDEMOCRATA Y QUE NOS SIRVEN DE AUTOCRITICA
Los siguientes fragmentos son de indispensable lectura para Ministros y líderes que expresaron que la encíclica regiría de aquí en adelante, el plan eco socialista del gobierno de Maduro.
1.- A propósito de las tragedias de Apure y Táchira como consecuencia del cambio climático:
No hemos escuchado a ninguna de las autoridades venezolanas referir los recientes desastres al cambio climático. Se han desaprovechado estas oportunidades para concientizar a la población a cerca de la necesidad de cambiar los modos de vida y la necesidad de organizarse permanentemente, ante la imposibilidad de predecir las modificaciones de los ciclos climáticos que hasta ahora conocíamos.
Se muestran estos hechos (Apure y Tachira) sin aparente relación con el resto del planeta. La intervención gubernamental de resguardo civil NO deja saldo organizativo. Citemos lo que la encíclica comenta acerca de estas actitudes:
...“Como suele suceder en épocas de profundas crisis, que requieren decisiones valientes, tenemos la tentación de pensar que lo que está ocurriendo no es cierto. Si miramos la superficie, más allá de algunos signos visibles de contaminación y de degradación, parece que las cosas no fueran tan graves y que el planeta podría persistir por mucho tiempo en las actuales condiciones. Este comportamiento evasivo nos sirve para seguir con nuestros estilos de vida, de producción y de consumo. Es el modo como el ser humano se las arregla para alimentar todos los vicios autodestructivos: intentando no verlos, luchando para no reconocerlos, postergando las decisiones importantes, actuando como si nada ocurriera”... (Punto 59 de la encíclica)
2.- A propósito de los empresarios chinos de Shandong en el Estado Aragua:
Recientemente hemos celebrado con bombos y platillos la llegada del pasivo contaminante que los empresarios chinos ya no pueden verter en su territorio. A esta sinverguenzura le llamamos Expo Aragua y luego Shandong en Aragua. El falso desarrollo que se producirá en escasos diez años, dejara su huella de enfermedad y miseria a cambio de unas cuantas monedas que ya gastamos. Es una práctica por demás conocida en los países subdesarrollados. Aragua es el inicio en Venezuela de lo que advierte el punto 51 de la encíclica:
...”la actividad contaminante de empresas que hacen en los países menos desarrollados lo que no pueden hacer en los países que les aportan capital...Generalmente, al cesar sus actividades y al retirarse, dejan grandes pasivos humanos y ambientales, como la desocupación, pueblos sin vida, agotamiento de algunas reservas naturales, deforestación, empobrecimiento de la agricultura y ganadería local, cráteres, cerros triturados, ríos contaminados y algunas pocas obras sociales que ya no se pueden sostener”...
3.- Elecciones y políticas continuadas en función de las elecciones
En Venezuela podríamos hablar de eslóganes muy mal utilizados dentro de la revolución tales como: el pueblo manda, el pueblo es el que gobierna, el pueblo es sabio, entre otras, que han alimentado el chantaje electoral que ejerce una población enaltecida en los valores de consumo y derroche, en medidas tipo dakaso. De no ser satisfechas esas expectativas de consumo subsidiado con la renta petrolera, ocurren derrotas electorales para los gobiernos socialdemócratas o adecos como el actual.
A la espera de la próxima elección, se postergan medidas necesarias en el mediano y largo plazo “porque ya vienen las elecciones”. Es así como el racionamiento eléctrico nunca es una medida permanente, el racionamiento de consumo de gasolina nunca se implementa, la reubicación de cinturones de miseria de las ciudades nunca ocurre, el bachaqueo se convierte en una economía institucionalizada con la mirada cómplice de las autoridades, etc. Esta tragicomedia hecha política, la resume el punto 178 de la encíclica:
...”El drama del inmediatismo político, sostenido también por poblaciones consumistas, provoca la necesidad de producir crecimiento a corto plazo. Respondiendo a intereses electorales, los gobiernos no se exponen fácilmente a irritar a la población con medidas que puedan afectar al nivel de consumo o poner en riesgo inversiones extranjeras. La miopía de la construcción de poder detiene la integración de la agenda ambiental con mirada amplia en la agenda pública de los gobiernos... somos más fecundos cuando nos preocupamos por generar procesos más que por dominar espacios de poder. La grandeza política se muestra cuando, en momentos difíciles, se obra por grandes principios y pensando en el bien común a largo plazo”...
4.- GRAN MISION VIVIENDA
En nuestro caso particular, el afán por cumplir “la meta de construir 1 millón de viviendas” sin detenerse a planificar ciudades menos congestionadas, más humanas, nos llevó a caotizar aun mas las ciudades que ya estaban superpobladas y que son el producto del éxodo campesino. Llenar las estadísticas de construcción e impulsar el keynesianismo del sector construcción en manos de los privados, no nos permitió (ni nos permite) plantearnos otra forma de vivir. Al contrario hemos exacerbado las contradicciones que la socialdemocracia del puntofijismo nos legó. Veamos los que dice la encíclica al respecto:
...”Hoy advertimos, el crecimiento desmedido y desordenado de muchas ciudades que se han hecho insalubres para vivir, debido no solamente a la contaminación originada por las emisiones tóxicas, sino también al caos urbano, a los problemas del transporte y a la contaminación visual y acústica. Muchas ciudades son grandes estructuras ineficientes que gastan energía y agua en exceso. Hay barrios que, aunque hayan sido construidos recientemente, están congestionados y desordenados, sin espacios verdes suficientes. No es propio de habitantes de este planeta vivir cada vez más inundados de cemento, asfalto, vidrio y metales, privados del contacto físico con la naturaleza”... (44)
FRAGMENTOS QUE DEMUESTRAN QUE LA ENCICLICA NO BUSCA MODIFICAR EL SISTEMA ECONOMICO CAPITALISTA
1.- A la categoría económica “capitalismo” ni con el pétalo de una rosa
Lo primero que diremos es que el documento no utiliza ni una sola vez la palabra capitalismo. Ni una. Siendo así, luce sospechoso querer atacar algo que no quieres siquiera mencionar. Para darle un barniz de izquierda, el documento utiliza algunos eufemismos tales como “técnica” y “relativismo”. Veamos
...”Por otra parte, la gente ya no parece creer en un futuro feliz, no confía ciegamente en un mañana mejor a partir de las condiciones actuales del mundo y de las capacidades técnicas. Toma conciencia de que el avance de la ciencia y de la técnica no equivale al avance de la humanidad y de la historia, y vislumbra que son otros los caminos fundamentales para un futuro feliz”...
Observe que diferente seria el impacto de este párrafo si se refiriera al enemigo real
...”Por otra parte, la gente ya no parece creer en un futuro feliz, no confía ciegamente en un mañana mejor a partir de las condiciones actuales del mundo capitalista. Toma conciencia de que el avance del capitalismo no equivale al avance de la humanidad y de la historia, y vislumbra que son otros los caminos fundamentales para un futuro feliz”...
De esta forma la iglesia centra la discusión contra la técnica. Pero sabemos que cuando la técnica utilizada a favor de las necesidades de las grandes mayorías -y no como una mercancía mas- es un tremendo aliciente de los padecimientos humanos.
Igual ocurre en este otro segmento de la encíclica, donde en vez de señalar al capitalismo, la iglesia utiliza el extraño termino de “relativismo”.
...“La cultura del relativismo es la misma patología que empuja a una persona a aprovecharse de otra y a tratarla como mero objeto, obligándola a trabajos forzados, o convirtiéndola en esclava a causa de una deuda. Es la misma lógica que lleva a la explotación sexual de los niños, o al abandono de los ancianos que no sirven para los propios intereses. Es también la lógica interna de quien dice: «Dejemos que las fuerzas invisibles del mercado regulen la economía, porque sus impactos sobre la sociedad y sobre la naturaleza son daños inevitables». Si no hay verdades objetivas ni principios sólidos, fuera de la satisfacción de los propios proyectos y de las necesidades inmediatas, ¿qué límites pueden tener la trata de seres humanos, la criminalidad organizada, el narcotráfico, el comercio de diamantes ensangrentados y de pieles de animales en vías de extinción? ¿No es la misma lógica relativista la que justifica la compra de órganos a los pobres con el fin de venderlos o de utilizarlos para experimentación, o el descarte de niños porque no responden al deseo de sus padres? Es la misma lógica del « usa y tira », que genera tantos residuos sólo por el deseo desordenado de consumir más de lo que realmente se necesita. Entonces no podemos pensar que los proyectos políticos o la fuerza de la ley serán suficientes para evitar los comportamientos que afectan al ambiente, porque, cuando es la cultura la que se corrompe y ya no se reconoce alguna verdad objetiva o unos principios universalmente válidos, las leyes sólo se entenderán como imposiciones arbitrarias y como obstáculos a evitar “...
Este segmento seria un misil político, si donde dice “cultura del relativismo” dijera, “cultura del capitalismo”, y si en vez de decir “la lógica del relativismo”, dijera “la lógica del capitalismo”, por cierto un término que fue también borrado de la versión original del Plan de la Patria de Chávez.
2.- Trabajo, técnica y distribución de la renta generada por la técnica
Después de haber hecho un excelente diagnostico del cambio climático, la iglesia entra en el embarazoso momento de aportar soluciones.
Es así que el documento debe hablar de la propiedad de las fuentes de trabajo y de la distribución del dinero que genera el trabajo.
La iglesia vuelve a “parir un ratón”, porque en vez de enfocar el centro del problema en la distribución la renta, dice que el problema es “la técnica” que “roba” los puestos de trabajo.
...”Por eso, en la actual realidad social mundial, más allá de los intereses limitados de las empresas y de una cuestionable racionalidad económica, es necesario que «se siga buscando como prioridad el objetivo del acceso al trabajo por parte de todos». Pero la orientación de la economía ha propiciado un tipo de avance tecnológico para reducir costos de producción en razón de la disminución de los puestos de trabajo, que se reemplazan por máquinas. Es un modo más como la acción del ser humano puede volverse en contra de él mismo”… (103)
Insistimos, el problema no es la técnica. La solución no puede ser limitar la técnica, para que muchos tengan trabajo. El problema es que los dueños de la técnica son empresarios capitalistas y utilizan el dinero que genera la tecnología en fines particulares.
La solución a plantear debería ser: utilizar la técnica para resolver las necesidades básicas de las grandes mayorías, o bien, la riqueza que genera la técnica para la resolución de esos problemas de forma social.
2.- La propiedad del campo, dimensiones de su explotación y distribución de la renta del campo
El tema de la propiedad de la tierra, la forma en que se explota y la forma en que se distribuyen las ganancias, ha sido un tema de discusión imprescindible para el establecimiento del sistema económico que impere en la sociedad.
La iglesia reconoce el papel contaminante y explotador de las grandes transnacionales capitalistas del agro tales como Nestlé o Monsanto (aunque no los menciona). Reconoce que poseen la propiedad de la tierra, la propiedad de la técnica de transgénicos y que por supuesto nuclean una gran masa de capital a costillas del planeta y a costilla de millones de esclavos.
Pero como no pretenden ser anticapitalistas proponen apoyar a nuevos pequeños capitalistas, que si serán buenos. Ingenua la iglesia o se hace la tonta, pues Monsanto y la Nestlé alguna vez fueron pequeños y también quisieron ser buenos pero terminaron siendo el diablo en la tierra.
...”Para que siga siendo posible dar empleo, es imperioso promover una economía que favorezca la diversidad productiva y la creatividad empresarial. Por ejemplo, hay una gran variedad de sistemas alimentarios campesinos y de pequeña escala que sigue alimentando a la mayor parte de la población mundial, utilizando una baja proporción del territorio y del agua, y produciendo menos residuos, sea en pequeñas parcelas agrícolas, huertas, caza y recolección silvestre o pesca artesanal”...
Una cosa es que existan formas de explotación del campo de menor escala que resultan menos abrasivas que pudieran ser imitadas e impulsadas por los Estados y otra es que haya que convertir a los pequeños campesinos en empresarios. Al querer convertirlos en empresarios estaríamos promoviendo la “psiquis empresarial” que los auparía a querer imitar a los dueños de Nestlé. Los Estados podrían financiar la explotación del suelo en dimensiones más pequeñas, donde la cosecha sea de propiedad social y donde el beneficio económico lo reciba el campesino y su familia en forma de educación, salud y canasta básica garantizada y bonos especiales por aumento de producción.
...”Para que haya una libertad económica de la que todos efectivamente se beneficien, a veces puede ser necesario poner límites a quienes tienen mayores recursos y poder financiero. Una libertad económica sólo declamada, pero donde las condiciones reales impiden que muchos pueda n acceder realmente a ella, y donde se deteriora el acceso al trabajo, se convierte en un discurso contradictorio que deshonra a la política”...
En este párrafo el Papa y la Iglesia parecen olvidar que los Estados capitalistas son manejados precisamente por quienes tienen el poder financiero, así que a los gobernantes sencillamente se les hace imposible poner coto a los poderosos. Pero supongamos que los gobernantes socialdemócratas quisieran poner coto a los gran empresarios al menos momentáneamente, el asunto es que solo con ese coto, con esa reforma, no resolveríamos el problema del humano-destructor, no cambiaríamos la moral egoísta, que son denunciados en el diagnostico inicial del Laudato Si.
Poner coto a los capitalistas es querer hacer de los malos, un poco menos malos.
...”La actividad empresarial, que es una noble vocación orientada a producir riqueza y a mejorar el mundo para todos, puede ser una manera muy fecunda de promover la región donde instala sus emprendimientos, sobre todo si entiende que la creación de puestos de trabajo es parte ineludible de su servicio al bien común”...
Y así se resume la propuesta económica del Papa Francisco y de la Iglesia a la cual representan: reimpulso a la actividad empresarial, y a los pequeños burgueses. Nos proponen ponernos en manos de quienes nos han traído al bode de la extinción de la especie humana. Es por eso que este documento es inocuo para el capitalismo, más bien lo remoza, le da oxigeno, le da nuevas justificaciones.
Luego de un extenso diagnostico de la situación del planeta y la especie humana, nos proponen seguir haciendo negocios, seguir con la misma lógica del capital. Ahora entendemos por qué tanta propaganda por todas las cadenas de difusión social.
Ahora entendemos tantos aplausos.
Rosa Natalia 14/07/2015
trincheraderosas.blogspot.com / trincheraderosas@gmail.com / @TrincheraDRosa
Fuente: CARTA ENCÍCLICA, LAUDATO SI, DEL PADRE FRANCISCO, SOBRE EL CUIDADO DE LA CASA COMÚN
Entradas
No hay comentarios:
Publicar un comentario