viernes, 4 de octubre de 2024
La determinación de Israel
Por Aleksandr Duguin
Es desagradable admitirlo, pero la determinación radical de Israel de destruir sin piedad a sus enemigos contrasta claramente con el comportamiento no solo de estos enemigos, sino también de nosotros mismos en las relaciones con el régimen de Kiev.
Israel se está adelantando a la curva y ahora está claro que provocó que Hamas lanzara un ataque que no dio ningún fruto a la Resistencia, e Israel logró destruir el liderazgo de las fuerzas antagónicas en el Medio Oriente y llevar a cabo fácilmente un genocidio a gran escala de los palestinos de Gaza. De nuevo, quien sea más rápido tiene razón. Gana quien actúa con más decisión e imprudencia.
Somos cautelosos y dudamos constantemente. Por cierto, Irán también. Este es un camino que no lleva a ninguna parte. No hay gasolina. No hay ningún liderazgo de Hamás. Ahora no hay liderazgo de Hezbolá. Y no existe el presidente iraní Raisi. Y su búsqueda ha terminado. Pero Zelensky está ahí. Y Kyiv permanece aún en pie como si nada hubiera pasado.
O entra
mos al juego de verdad o... No quiero pensar en la segunda opción, en realidad. Pero en las guerras modernas, el tiempo, la velocidad y la dromocracia lo son todo. Los sionistas actúan con rapidez y proactividad. Muy valientemente. Y ganan. Así nos gustaría ganar en el territorio ruso de Ucrania. Veamos eso.
Editorial de Nuestra América.
Assange rompe su silencio «No soy libre porque el sistema funcione, sino por declararme culpable de hacer periodismo»
Por
El fundador de WikiLeaks comparece ante la asamblea parlamentaria del Consejo de Europa tres meses después de quedar en libertad tras declararse culpable por conseguir y publicar documentos clasificados.
“No soy libre porque el sistema haya funcionado, sino por declararme culpable de hacer periodismo. Me declaré culpable de buscar información de una fuente”. El fundador de WikiLeaks, Julian Assange, ha roto su silencio tres meses después de quedar en libertad y volver a su Australia natal tras años encarcelado o encerrado en la embajada de Ecuador por la persecución judicial en Estados Unidos por la revelación de documentos clasificados a través de esa plataforma. Assange fue invitado por la asamblea parlamentaria del Consejo de Europa, que este martes debate una resolución sobre la implicaciones de su caso en los derechos humanos.
Assange ha comenzado haciendo un relato de lo duros que han sido los últimos años de su vida, primero asilado bajo el Gobierno de Rafael Correa para evitar ser extraditado a Suecia, donde estaba acusado de delitos sexuales, y después encarcelado en una prisión de máxima seguridad en Londres, donde fue detenido en nombre de Estados Unidos, que había solicitado su extradición. Allí permaneció cinco años hasta que llegó al acuerdo para su liberación con ese país, que le acusaba de alentar y ayudar al exsoldado Chelsea Manning a robar los archivos militares. Por los 18 cargos que le atribuían se enfrentaba hasta 175 años de cárcel.
La comparecencia de Assange ha sido un alegato por la libertad de prensa. “Veo más impunidad, más secretismo, más represalias por decir la verdad y más autocensura”, ha lamentado el fundador de WikiLeaks, que ha advertido de que “la represión trasnacional no se puede convertir en la norma”, en referencia a la persecución de Estados Unidos, que le llevó a estar bajo la lupa de las autoridades de distintos países.
“Los periodistas no deben ser perseguidos por hacer su trabajo, el periodismo es el pilar de nuestra sociedad”, ha dicho Assange en un momento de su intervención en el que ha provocado el aplauso de los diputados presentes en la asamblea parlamentaria del Consejo de Europa, donde están representados 46 países del continente. Assange ha hecho referencia a los informadores que mueren en conflictos, entre los que ha citado el de Ucrania o Gaza: “Es preocupante que la alineación política y geopolítica de las organizaciones de medios de comunicación haga que no cubran a esas víctimas o que cubran sólo a determinadas víctimas. Es una ruptura de la solidaridad periodística”.
“Espero que mi testimonio de hoy sirva para poner de relieve los puntos débiles de las salvaguardias existentes y ayudar a aquellos cuyos casos son menos visibles, pero que son igual de vulnerables”, ha defendido durante su intervención, en la que ha hablado de forma pausada y con varias interrupciones por carraspeos y para beber agua.
El viaje de Assange a Estrasburgo ha sido su primera salida de Australia desde que volvió tras alcanzar el acuerdo con Estados Unidos, que implica que no pueda pleitear por el acoso al que ha sido sometido durante estos 14 años, cuando WikiLeaks publicó miles de cables diplomáticos con relevante información que sacó a la luz irregularidades militares estadounidenses en Irak y Afganistán. Allí empezó su persecución judicial, que le llevó a estar encerrado durante más de una década. Ahora, ha dicho, tiene que “readaptarse” a la vida en libertad.
Memorias de un escuálido en decadencia | Enjambre
¡Otro fracaso más! Ya no queremos salir a la calle. La vaina nos da una pena que jode. La compañera María —Súmate— CM nos invitó a marchar para recordar el triunfo electoral del compañero Edmundo González, quien ahora está dándose la gran vida en el barrio de Salamanca, allá en Madrid. Nos dijo que esta marcha la llamaríamos el Enjambre, una vaina del carajo, que va a dejar locos de bola a los militantes de la dictadura. Pero llegó el 28 de septiembre y nosotros esperando el Enjambre, y ni siquiera la abeja reina se movió de su colmena para acompañar a las pocas abejas descarriadas que estamos defendiendo el triunfo del compañero Edmundo. De paso, ahora nos dicen que en Washington y en una agencia de prensa rechazan las actas nuestras porque les parecen sospechosas. Esas actas que presentamos allá, en vez de presentarlas aquí, en el TSJ y con el presidente Edmundo González al frente. Uno todavía se pregunta por qué carajo no hicimos eso, sino que Edmundo se le fue a presentar en España a Pedro Sánchez, a Mariano Rajoy, a Antonio Ledezma, ya Leopoldo —Verso Corto y Verso Largo— López. No, así no era la vanina. La vaina era que tenía que llegar al TSJ con las actas nuestras y decir: "Aquí tienes, Amoroso. Recoge tu gallo muerto".
Ahora, no es por nada, pero la vaina está arrecha, porque cada vez que un chavista que anda por ahí y nos ve, dice: "Huele a fracaso". Uno ya no está para esa pendejada. Una compañera nos contó ayer que se le acercó un chavista con una cara de felicidad que no la brincaba Ismael —Talanquera— García en sus mejores tiempos, y le dijo al oído: "Huele a fracaso". Ya uno se está arrechando, porque somos buenos robando e inventando vainas, pero, para llegar al poder, nos está costando una bola. Por ejemplo, cuando el compañero Juan —Millonario— Guaidó se autoproclamó, nos llegó con aquel trío de frases que ya forman parte de la historia política de este país, mi país, tu país: "Cese a la usurpación", "Gobierno de transición" y "Elecciones libres". Ninguna de las tres frases se cumplió. Antes, cuando queríamos más al poeta Leopoldo —Verso Corto y Verso Largo— López, hicimos a su lado aquella vaina que se llamaba La Salida, y el que salió fue él, derechito al barrio de Salamanca, donde nos damos el gusto de tener una oposición de lujo. Ahora, con la compañera María —Súmate— CM, nos llegó la frase "Hasta el final", y, por lo visto, ya se acabó todo. Estamos llegando al final con una pena del carajo, porque inventamos esa vaina que llamamos el Enjambre, que consiste en salir como las abejas, en multitud, en masa, así, sin ton ni son, pero con una sola condición: joder por todas partes, pero pelamos bola: cero hit, cero error, cero carreras. Creamos vainas locas para llegar al poder, pero al poder se ha visto que se llega con votos. Pero, por lo que hemos visto, nosotros no los tenemos, a pesar de que ya nos duele el galillo de tanto pedir las actas, las actas, las actas, sabiendo que el CNE nunca ha presentado actas, pero eso a nosotros nos importa un carajo, porque todo el mundo sabe que somos más arrechos que el perro de los Branger.
El papá de Margot llegó hablando solo: "¡Qué vaina tan rara! Me fui a Las Mercedes para ver si me empataba con una avispa del Enjambre que había anunciado por su red social la compañera siembre derrotada, pero no encontré a nadie. ¿Será que el enjambre salió por otro lado y no nos avisaron? Lo mejor es que nos olvidemos de esta vaina y esperemos tranquilos, sin armar gente, a las elecciones a alcaldes y gobernadores, para ver si ganamos una alcaldía o una gobernación. Ya los gobernadores que teníamos no nos paran bolas tampoco. El Morel Rodríguez no le importa un carajo lo que hagamos, y el Filósofo Rosales parece que nos abandonó. Los de Cojedes y Barinas, si nos han visto, como que se les olvidó esa vaina, así que vayamos pensando en sacar a esos carajos que nos traicionaron. Hasta el final era que al final nadie va a creer en nosotros". Y se fue al cuarto y agarró la puerta y le metió ese coñazo tan duro que la vecina salió gritando: "¡Bomba! ¡Bomba! ¡Pónganle una bomba a este carajo!".
—Hila una venda, hilandera, hila una venda tan larga que no te queda más lino; ponme la venda en la cara… —me declama Margot.
Roberto Malaver
Ahora los pueblos | Claudia vs. Felipe
… Los mexicanos serán libres porque han abrazado el partido de la patria, con la resolución de vengar a sus antepasados o seguirlos al sepulcro . (1)
Simón Bolívar
Ni rey ni roque
Ni rey ni roque (2) es el título de una novela histórica escrita en 1595 por Patricio de la Ecosura, que nos presenta a un personaje que no respondía a la categoría que pretendía tener, pues se trata de un pastelero que finge ser el rey. Don. Sebastián de Portugal, la historia transcurre durante el reinado de Felipe II, ancestro del actual monarca del Reino de España, Felipe Juan Pablo Alfonso de Todos los Santos de Borbón y Grecia, conocido como Felipe VI. Este desairado rey pasará a los anales de la historia como el no convidado a la Toma de Protesta o posesión de la presidenta de los Estados Unidos de México, la compañera Claudia Sheinbaum.
La frase “ni rey ni roque” se popularizó en la península ibérica, bajo el significado de no “temer a nada ni a nadie”. Podemos interpretar que la compañera Claudia no teme a la Corona española, ni a su Gobierno, ni a sus corporaciones mediáticas.
La fortaleza de la actual mandataria recae en la victoria electoral otorgada por el pueblo mexicano con el 59,35% de los votos válidos, lo que representa la preferencia de más de 30 millones de electores. Además el partido de gobierno Morena logró la mayoría calificada en el Congreso y mantiene 25 de las 32 gobernaciones del país. Contando, además, con el reconocimiento y beneplácito de 105 países del mundo que enviaron representantes a su toma de posesión.
El rey está desnudo
Mientras Andrés Manuel López Obrador, antecesor de la actual mandataria, recobró la dignidad, la soberanía, la honestidad de su nación, con logros concretos como el haber sacado de la pobreza a 9,5 millones de mexicanos y mexicanas, la reducción de las desigualdades, el descenso del desempleo, el aumento del salario mínimo, la estabilización de la inflación y su consolidación como la décima segunda economía del mundo.
Por su parte, el rey Juan Carlos I, antecesor de la actual monarca, rigió al Palacio de la Zarzuela durante 40 años, desde 1975 hasta junio de 2014, cuando dirigió una carta a su hijo, donde le comunicaba su "meditada decisión" de abdicar a sus 82 años y abandonar el país. En dicha carta se refiere a “la repercusión pública que están generando ciertos acontecimientos pasados de mi vida privada”, lo que no deja explícito es que los acontecimientos a los que se refiere son acusación por supuesto fraude fiscal y blanqueo de capitales. Tanto la justicia española como la suiza consideraron elementos para investigarlo por un supuesto cobro irregular de comisión de 100 millones de dólares, realizado en 2008 a la familia real saudita por un contrato ferroviario con un consorcio de empresas españolas. Desde hace 10 años la monarquía española quedó al desnudo frente al mundo como una casa real que solo ocasiona gastos al pueblo español mientras trabaja en su propio beneficio, gozando de privilegios bajo la excusa de rancias instituciones que en nada contribuyen a la sociedad.
Ni perdón ni olvido
En sendas cartas enviadas en 2018, al rey de España y al Papa, el entonces presidente Manuel López Obrador, les solicita que hagan un relato de agravios y pidan perdón a los pueblos originarios por las violaciones de sus derechos humanos. Señalando que la “conquista” se hizo con la espada y con la cruz. Misiva que según Sheinbaum “no mereció respuesta alguna de forma directa, como hubiera correspondido a la mejor práctica diplomática de las relaciones bilaterales”.
A pesar de que el presidente del Gobierno de España, Pedro Sánchez, recibió la invitación a participar en su toma de posesión, el mismo se abstuvo de asistir por considerar un desaire la no invitación al rey Felipe VI.
El Libertador de América, Simón Bolívar, se refiere a las barbaridades cometidas por la Corona española en América acciones como “superiores a la perversidad humana que jamás serían creídas por los críticos modernos, si constantes y repetidos documentos no testificasen estas infaustas verdades” (3).
Descolonización
Los pueblos originarios de América ocupan hoy la vanguardia en la lucha por la defensa de la soberanía plena sobre sus territorios y recursos, así como los derechos de la Madre Tierra en resistencia contra las grandes corporaciones extractivitas.
Para construir la verdadera identidad de los pueblos americanos, debemos superar la crisis de la colonialidad, que después de quinientos años nos condena a la inferiorización por razones étnicas, negando el genocidio y epistemicidio que el mundo occidental y su modernidad han ocasionado a nuestras civilizaciones.
Hoy los pueblos latinoamericanos no están dispuestos a tolerar relaciones de subordinación política, económica o cultural con Estado alguno.
Fuentes consultadas
(1) Bolívar, Simón (1815). Carta de Jamaica. Kingston. Disponible en: https://web.seducoahuila.gob.mx/biblioweb/upload/carta_de_jamaica.pdf
(2) Teruelo Núñez, María Sol (1984) Ni Rey Ni Roque, Valor y Significado del Título. Separata facticia de la Revista Archivum, Revista de la Facultad de Filología. Tomos XXXIV-XXXV. Oviedo, 1984-85. Disponible en:
https://reunido.uniovi.es/index.php/RFF/article/view/1886/1758
Anabel Díaz Aché
jueves, 3 de octubre de 2024
Trinchera de ideas | Reflexiones en torno al genocidio
No es verdad la muerte
cuando se ha cumplido bien la obra de la vida.José Martí
Hiere si quieres herir
que el golpe aguardo sereno
pues yo en cambio te condeno
al tormento de vivir
¿A dónde podrás huir
que no te alcance el castigo?
Buscarás en vano abrigo
otros montes, otras playas
y a donde quiera que vayas
irá tu crimen contigo.
Epígrafe
Jesús Orta Ruiz
El Indio Naborí
30/09/2024.- Mataron a José Martí y la lucha del pueblo cubano no se detuvo; mataron al general Augusto C. Sandino y años después al comandante Carlos Fonseca, y la lucha del pueblo nicaragüense no se detuvo; mataron a Yasser Arafat y la lucha del pueblo palestino no se detuvo; no está demostrado, pero existe la hipótesis de que mataron al comandante Hugo Chávez y la lucha del pueblo venezolano no se detuvo. ¿Creen que por haber matado a Hasán Nasralá la lucha de la resistencia antisionista en el Asia Occidental se va a detener? Suponer eso es subestimar a los pueblos, creer que la lucha depende de una personalidad o incluso de un dirigente. Claro que la pérdida de un líder es dura y dolorosa, pero jamás la historia de la lucha por la independencia y la libertad se ha detenido por eso.
Está demostrado que Israel es un engendro imperialista y que el sionismo se sostiene por el aval que Estados Unidos y Europa le dan para cometer sus crímenes; pero también es cierto que el mayor triunfo del imperialismo y el sionismo –y en eso radica la causa fundamental de su éxito– es haber logrado mantener dividido al mundo islámico y musulmán, impidiendo la unidad necesaria para combatir al enemigo sionista. Hasta el 7 de octubre del año pasado, algunos países árabes habían firmado los acuerdos de Abraham e iniciado la “normalización” de las relaciones con Israel. Antes, en 1978, se firmaron los acuerdos de Camp David y en 1993 los de Oslo. Más recientemente, al desatar la mal llamada “primavera árabe”, al golpear al eje de la resistencia a fin de destruirlo, el imperialismo y el sionismo apuntaban a la desunión.
Son más 45 años de esfuerzo de Estados Unidos por buscar acuerdos parciales que paralicen la lucha del pueblo palestino y de los países que resisten. Nunca un pueblo firme y tenaz y sus líderes han firmado acuerdo alguno con la entidad sionista. Hoy, una vez más, queda claro que la identidad religiosa y la nacional tienen un carácter subordinado cuando de defender los intereses de clase se trata. Por eso, algunos países y líderes árabes y musulmanes se quedan en la retórica de “volver a Al Quds” y “rechazar” las matanzas sionistas, mientras en realidad buscan aliarse -y hasta hacer negocios con ellos- a través de Estados que busca unificarlos para detener el impulso liberador de la resistencia.
300 millones de árabes y 1.500 millones de musulmanes no han sido capaces de unirse para enfrentar al sionismo que en Israel configuran una población de 6,9 millones de judíos (y no todos son sionistas). La división, los intereses de monarquías medievales corruptas y su deseo de subordinarse y servir a Estados Unidos y a Occidente permiten esta situación en la que Israel puede actuar a sus anchas violentando el derecho internacional y la Carta de la ONU. Llegará el día en que los pueblos de la región le reclamen a sus élites los titubeos y las dudas al enfrentar al sionismo. Cuando ese día llegue, todo cambiará.
El enciso 1⁰ del artículo 1 de la Carta de las Naciones Unidas instaura como primer propósito de la organización: “Mantener la paz y la seguridad internacionales, y con tal fin: tomar medidas colectivas eficaces para prevenir y eliminar amenazas a la paz, y para suprimir actos de agresión u otros quebrantamientos de la paz; y lograr por medios pacíficos, y de conformidad con los principios de la justicia y del derecho internacional, el ajuste o arreglo de controversias o situaciones internacionales susceptibles de conducir a quebrantamientos de la paz”.
Antes en el preámbulo de la Carta se establece que la ONU está resuelta “a preservar a las generaciones venideras del flagelo de la guerra que dos veces durante nuestra vida ha infligido a la humanidad sufrimientos indecibles, a reafirmar la fe en los derechos fundamentales del hombre, en la dignidad y el valor de la persona humana, en la igualdad de derechos de hombres y mujeres y de las naciones grandes y pequeñas, a crear condiciones bajo las cuales puedan mantenerse la justicia y el respeto a las obligaciones emanadas de los tratados y de otras fuentes del derecho internacional, a promover el progreso social y a elevar el nivel de vida dentro de un concepto más amplio de la libertad”.
A la luz de estos preceptos, es evidente que la ONU ha fracasado, debe desaparecer y dar paso a una instancia que sí esté capacitada para cumplir con estos objetivos. Para ello, es básico, fundamental y necesario que desaparezca el derecho a veto. El derecho a veto es un instrumento dictatorial que proporciona las herramientas que garantizan el genocidio sionista en Asia Occidental.
La ONU ya no es un instrumento para la paz, al punto que el líder sionista –desde New York– y sin importarle que el mundo no lo escuchaba, ordenó el ataque contra Líbano y el asesinato del líder de la resistencia Hasán Nasralá. Cuando se ha hecho evidente que la ONU ya no es una tribuna para promover la paz, sino para estimular la guerra, debería ser natural su desaparición.
Todo esto se puede hacer porque Estados Unidos lo permite, lo avala, lo apoya, lo financia y arma al causante de la guerra, incluso cuando es evidente que se ha configurado el delito de genocidio establecido en la “Convención para la prevención y la sanción del delito de genocidio”, aprobada en 1948 y puesta en vigencia en 1951. La ONU es tan ineficaz que no ha sido capaz de hacer aplicar esta convención que se proponía evitar “un delito perpetrado con la intención de destruir, total o parcialmente, a un grupo nacional, étnico, racial o religioso”.
Cuando finalizó la Segunda Guerra Mundial, a fin de castigar a los culpables de tan abominable hecho que causó la muerte a 60 millones de personas (el 2,5% de la población del planeta en ese entonces), se realizó el juicio de Núremberg. Uno de sus objetivos principales fue llevar a cabo un juicio justo y tener un rol concreto en la prevención de genocidios en el futuro. A pesar de los esfuerzos de los fiscales soviéticos, sus colegas occidentales se preocuparon de “suavizar” las penas y salvaguardar a muchos criminales.
Gracias al apoyo de Estados Unidos, el Vaticano, la Cruz Roja Internacional, la España franquista y la Italia derrotada, pero con una fuerte presencia de las huestes de Mussolini, el nazismo y el fascismo sobrevivieron y hoy toman cuerpo en Europa (las elecciones del pasado domingo en Austria son claro reflejo de esta situación), en América Latina y en otras regiones del mundo. Ayer, en Austria, al igual que Hitler, los fascistas llegaron al poder por vía electoral.
La extirpación no concluida del nazismo hoy le está pasando cuenta al mundo. El sionismo como corriente nacionalista reaccionaria y expresión de la extrema derecha racista, surgida a finales del siglo XIX en Europa, sustenta su ejecutoria en el mito de la superioridad racial y la exclusividad de los judíos. Al igual que Estados Unidos, el sionismo considera que el territorio ocupado es una tierra prometida por Dios. Se sustenta en un exacerbado chovinismo, anticomunismo y el nacionalismo extremo; eso les permite justificar el exterminio de los palestinos y los árabes.
Me preguntó si habrá que esperar a que termine la guerra en Asia Occidental con la derrota de Israel para organizar un nuevo Núremberg, o si será necesario que Rusia, otro país o alianza de naciones realicen una nueva Operación Militar Especial, para que al igual que en Ucrania se logre paralizar el desarrollo del genocidio en curso.
¿Y qué dirán los “civilizados” europeos, los socialdemócratas y la izquierda cobarde cuando ello ocurra? ¿O es que caso debemos seguir mirando desde la tranquilidad de nuestros hogares y de nuestras vidas cómo el mundo no es capaz de organizarse ni siquiera para evitar la muerte en masa de decenas de miles de personas? En la conciencia de la habitantes de este planeta pesará la carga por la incapacidad y la complicidad con este genocidio.
Ya no bastan las declaraciones de rechazo y repudio, hay que pasar a la acción y hay múltiples formas de hacerlo en términos políticos, jurídicos, económicos y militares, pero lo repito una vez más, la iniciativa debe venir del mundo árabe y musulmán porque esperar que Occidente y, en primer lugar, Europa hagan algo, no es más que una quimera. Más que más, son ellos los ejecutores de los peores genocidios en la historia de la humanidad. Así se hicieron ricos y poderosos: a través de la muerte, la usurpación, el robo, la piratería, el latrocinio, la depredación, el saqueo y la rapiña. Esos son los instrumentos que le permitieron transformarse en “jardín”, recuerden… el resto solo somos “selva”.
Sergio Rodríguez Gelfenstein
www.sergioro07.blogspot.com
Punto y seguimos | El delirio del sionismo israelí
La marcha sin descanso de unos fanáticos armados y peligrosos
Como si no fuera suficiente con el genocidio en marcha contra el pueblo palestino, el sionismo israelí amplió su programa expansionista bombardeando a Líbano. Nada nuevo, pero la excusa es “la misma”, el combate contra el terrorismo, esta vez representado en el partido Hezbollah. Creado a principios de los años 80, el grupo árabe surge como respuesta de un grupo de clérigos musulmanes chií a la invasión israelí en el sur del país en la época. En 1992 ingresan oficialmente como partido al sistema electoral libanés. Su brazo armado es una fuerza considerable y su posición pública ha sido la de enemigos de Israel, así como del colonialismo europeo y estadounidense.
Como cualquier tema asociado a la historia y política del Medio Oriente, la comprensión del fenómeno Hezbollah y sus transformaciones y evolución a lo largo del tiempo requiere de un análisis profundo y constante, pero baste para este artículo con la afirmación genérica de que el grupo defiende. los intereses del Líbano frente a la amenaza israelí, cuyo poder no solo no ha desaparecido desde la creación de Hezbollah, sino que, con el apoyo de Occidente, se ha convertido en la fuerza militar más grande de la zona.
Israel es el más cínico matón de barrio que esa parte del mundo haya visto en muchos años y el sionismo es una de las corrientes más delirantes, peligrosas y extremistas del mundo. Su sueño-plan de establecer un Estado judío a costa de cualquier cosa —alimentado y promovido por Gran Bretaña— desencadenó en la creación del actual Estado de Israel en territorio palestino, pero el delirio previó como posible la ocupación de tierras de países como Kenia o Argentina, el famoso plan Hefter de la Nueva Judea que marcaba 10 opciones fuera de Palestina, una de ellas, un espacio ubicado entre Guyana, Venezuela y Brasil; otra, entre Brasil y Paraguay. En suma, un país a la carta.
El sionismo, que cree tener un derecho divino que moralmente les autoriza a cometer cualquier atrocidad para concretar su supuesto destino de nación otorgada por Dios, por razones históricas y religiosas —como el señalamiento en la Biblia hebrea de los territorios correspondientes al reino de Israel— eligió (y Gran Bretaña ejecutó) las tierras palestinas; Sin embargo, el “Gran Israel” también incluye a Cisjordania, el sur de Líbano, los Altos del Golán (Siria) y Jordania; y hacia allá dirige el sionismo su maquinaria de guerra financiada por EE.UU. UU.
Nada les importa, nada les detiene. No hay sistema internacional que valga, no hay derecho de las naciones que valga, no hay Naciones Unidas que valga. Eliminarán cualquier obstáculo a su paso, léase el pueblo palestino, la resistencia libanesa ya cualquiera que ose apoyarlos, Irán o Yemen, este último bombardeado este fin de semana en un ataque que destruyó sus puertos y centrales eléctricas. Continuarán aniquilando a civiles ya otros países, hasta que alcancen su estado “divino”. Que alguien les avise que Dios murió hace rato, porque no hay otra explicación para la injusticia, vergüenza e inhumanidad que representan en esta tierra.
Mariel Carrillo García
Nuevo turno para la izquierda mexicana
Por
(Desde Ciudad de México) Claudia Sheinbaum inicia hoy un nuevo mandato sexenal dentro del marco de la Cuarta Transformación iniciada con la presidencia de Andrés Manuel López Obrador (AMLO) el 1º de diciembre del 2018. Sheinbaum llega a la máxima magistratura de México sobre los hombros de una arrolladora victoria electoral: 59,76 por ciento contra el magro 27,45 por ciento de su más inmediata perseguidora, la candidata de la derecha Xóchitl Gálvez.
Y también siendo beneficiaria de la positiva herencia legada por su predecesor, que se retira de la presidencia -y de la política, según ha dicho- con un impresionante 74 por ciento de aprobación popular que llega a 77 por ciento en otras encuestas. Entre las mujeres la aprobación de AMLO se eleva al 78 por ciento; pero el salto más marcado se produce con los mayores de 65 años (87 por ciento) y el electorado más joven, con menos de 34 años, en donde su aprobación fluctúa en torno al 80 por ciento.
Hay razones objetivas para este apoyo popular. El gobierno de López Obrador puso en marcha una serie de programas sociales que beneficiaron con pensiones a los adultos mayores, antaño librados a su suerte. Puso asimismo en marcha un masivo programa de becas para los jóvenes estudiantes del nivel medio y para los universitarios. Además, durante su gestión se crearon 145 universidades o institutos universitarios en el marco del programa “Universidades para el Bienestar Benito Juárez”, concebido para extender la educación superior pública y gratuita -¡atención Casa Rosada!- en las áreas rurales y distritos marginales del país, en donde el acceso popular a la universidad tropezaba con grandes dificultades.
Esta propuesta se inspira en la experiencia de los “community colleges” estadounidenses, ofreciendo programas que normalmente tienen una duración de dos años en campos especializados y de inmediata salida laboral como agronomía, enfermería, mecánica automotriz, entre otros, y que o bien permiten al estudiante estar capacitado para responder a las necesidades de su comunidad o servir como puerta de entrada a carreras ofrecidas por las universidades tradicionales.
En la población campesina el apoyo al gobierno del Morena y sus partidos aliados, fundamentalmente el Partido del Trabajo y el Partido Verde, es igualmente mayoritaria, producto de numerosas iniciativas en el marco del programa “Sembrando Vida” (apoyo económico para reforestar y revitalizar suelos agrícolas); precios de garantía para el maíz, frijol, trigo, arroz y leche; microcréditos “a la palabra”, subsidios directos a los productores así como numerosas obras de infraestructura que mejoraron las condiciones de vida y las posibilidades de desarrollar actividades económicas y garantizar un transporte adecuado de lo producido. La nueva presidenta ha señalado su firme decisión de mantener los logros de AMLO.
Cuenta para ello con una mayoría calificada en ambas cámaras del congreso y las gobernaciones de 23 de los 32 estados que conforman la república. Mantener los avances sociales pero también ampliar su agenda social e intensificar el combate a la pobreza, que si bien se redujo en el pasado sexenio aún oscila en torno al treinta y cinco por ciento de la población a consecuencia del aumento causado por la pandemia del Covid-19. No existe en el elenco gobernante actual y futuro nada que pudiera confundirse con un ingenuo conformismo. Satisfechos con lo realizado prevalece empero una lúcida convicción de que aún queda mucho por hacer y que la nefasta herencia de largas décadas de ortodoxia neoliberal no se desmantela en un sexenio. Prueba de ello fue la dificultad para avanzar en una reforma fiscal, en el recorte a la independencia del Banco de México o modificar los componentes neoliberales del T-MCEC que maniatan el margen de acción del gobierno mexicano.
En el plano doméstico Sheinbaum deberá lidiar con varios temas urticantes, el principal de ellos la inseguridad. La violencia y el narcotráfico, especialmente en los estados del norte del país, con eje en Sinaloa y su guerra de cárteles da por resultado un promedio de unos 80 homicidios diarios que en algunos días llegan a orillar los cien. En el año 2023 la tasa de homicidios fue de 23.3 por 100.00 habitantes, levemente superior a la de Brasil, 22.3 para ni hablar de Argentina, donde fue de 4.4 también por cien mil habitantes.
Pero el tema de la inseguridad ni remotamente alcanza en México o Brasil la espectacularidad y el amarillismo que reviste en el caso argentino, sobre todo cuando gobiernan fuerzas progresistas, y en donde la canalla mediática bombardea al imaginario colectivo con imágenes apocalípticas de una violencia incontrolada. Relacionada con el tema de la violencia, la puesta en marcha de la Reforma Judicial, ya con rango constitucional, será uno de los mayores desafíos con que se enfrentará la gestión de Sheinbaum. Toda Latinoamérica mira con esperanza este avance que el gobierno de la Cuarta Transformación ha logrado para quebrar la resistencia de uno de los focos más retardatarios y conservadores de nuestros países.
La nueva presidenta comienza su gestión con una economía que reposa sobre sólidas bases. El peso se revaluó significativamente frente al dólar; las reservas internacionales del Banco de México alcanzaron un nivel histórico de 225,427 millones de dólares en los últimos meses, mientras las exportaciones llegaron a unos 600.000 millones de dólares en 2023 (casi igual al PBI de la Argentina en ese mismo año). Agréguese a lo anterior una creciente vinculación comercial y tecnológica con China, devenida ahora en segundo socio comercial después de Estados Unidos. Condiciones favorables a las que se suman los 63.000 millones de dólares ingresados al país por remesas de los mexicanos en el exterior y los más de 12.000 millones producto del turismo, todo lo cual configura un cuadro económico no exento de desafíos pero que permite mirar al futuro con un prudente optimismo. Contrariamente al credo oficial de la Argentina, la izquierda en el gobierno lejos de empobrecer y subdesarrollar países hace todo lo contrario, como lo demuestra sobradamente el caso mexicano. Ojalá nuestro presidente toma nota de esta lección, aunque lo veo poco probable cegado como está por su fanatismo ideológico.
En el flanco externo Sheinbaum tendrá que vérselas con un convulsionado escenario internacional. Lo más próximo: las tensiones al interior del T-MEC, el nuevo tratado entre México, Estados Unidos y Canadá, que sustituyó al firmado en 1994. Es sabido que para Washington México es el país más importante del mundo, aunque sus burócratas y expertos digan lo contrario con la intención de debilitar la capacidad negociadora del país azteca. Tamaña importancia va de la mano de una incontenible propensión injerencista en los asuntos internos de México. Ejemplos: la militante oposición a la reforma energética y, apenas ahora, a la Reforma Judicial. Incide también el complejo tema de las migraciones, dado que México es paso obligado para las enormes caravanas de víctimas de las políticas neoliberales de los países de Centroamérica y el Caribe que pretenden ingresar a Estados Unidos, lo que suscita en la dirigencia de Estados Unidos respuestas racistas y muy agresivas, como las de Trump y apenas un poco menos de Harris.
La creciente gravitación comercial y política de China será otro de los asuntos que tense la relación, siempre complicada, con Washington. No se trata sólo del intercambio sino de una cuestión geopolítica de vastos alcances. El “Tren Maya” de AMLO no sólo favorecerá el desarrollo económico y social del sureste mexicano sino que es una pieza clave para convertir al Istmo de Tehuantepec en un nuevo paso bioceánico entre el Atlántico, vía Mar Caribe, y el Pacífico. Con apenas doscientos kilómetros de ancho, es la alternativa más atractiva para facilitar el tráfico de mercancías entre Oriente y Occidente, lo cual relegaría al Canal de Panamá, de hecho controlado por Washington, a una insoportable obsolescencia. Hay un enorme interés de China en promover esta iniciativa y esto inevitablemente lleva a un curso de colisión con el gobierno norteamericano.
Habría otros temas también en la agenda externa de México, como su acendrado respeto por la autodeterminación nacional, su apoyo al multilateralismo y, por supuesto, al multipolarismo que llegó para quedarse en el sistema internacional. Por ahora no se habla de un eventual ingreso de México al BRICS, que sería poco menos que una declaración de guerra para Washington, pero la cuestión flota en el aire.
En suma, Sheinbaum tendrá que enfrentar desafíos de todo tipo tanto en el plano doméstico como en el internacional. Pero es una persona muy inteligente, con una sólida formación política, y una dilatada trayectoria en la gestión de la cosa pública. Y, sobre todo, una mujer de férreas convicciones que no se dejará amedrentar por los poderes fácticos: la plutocracia mexicana y sus amos estadounidenses. Estos no pudieron con AMLO, que le quitó muchos de sus privilegios y puso fin al pillaje que habían ejercido durante más de un siglo. Tampoco podrán con Claudia Sheinbaum, y esto es una gran noticia para México y toda Latinoamérica.
Publicada originalmente en Página/12
La muerte de Humberto Ortega Humillación y tortura política, golpe directo al corazón
Por
Días antes de que fuese sometido a “casa por cárcel” por la dictadura Ortega Murillo, Humberto nos llamó y sostuvo una larga conversación telefónica con Julio López, mi compañero, y conmigo. Como se sabe, él fue capturado por una entrevista concedida a Fabián Medina para INFOBAE en mayo de este año.
En esa llamada, Humberto quería hacernos saber lo que pensaba. Nos comentó que en diciembre del 2022 había tenido una grave crisis de salud que ya había superado. —“Me siento bien. Estoy recuperado. Pueden decir que ya estoy bien, activo y con ánimo para seguir contribuyendo a la solución de la crisis de nuestro país”. Luego nos reiteró los ejes principales de su posición política actual.
Nos contó que durante su crisis de salud había reabierto comunicación con Daniel —quien ahora lo visitaba en su casa— y que en sus conversaciones le había expresado que él no estaba contra el gobierno, pero tampoco contra la oposición; que consideraba que la crisis política de Nicaragua debía tener una solución, como la habían tenido muchas guerras, incluyendo la de los años 80 en nuestro país. Nos dijo que sus puntos de vista no eran nuevos para Daniel, porque “yo he dado declaraciones públicas, como lo hice en 2021 para CNN, cuando dije que los presos políticos no eran terroristas, y luego, cuando murió Hugo Torres en la cárcel, y también a favor del obispo Álvarez, en 2023, calificándolo como una persona seria y valiente”.1
A preguntas nuestras respondió que Daniel Ortega estaba muy claro de sus posiciones y que le había aconsejado el camino del diálogo. Recordó sus experiencias cuando se encontraron por primera vez con la Contra, en las negociaciones de Sapoá, y el odio mutuo: —“Con los contras nos matábamos a balazos y aun así fuimos capaces de sobreponernos a tanta violencia, resentimientos y llegar a acuerdos”. De los orientales aprendí que en esas circunstancias hay que ver directamente a los ojos, pero también al corazón del adversario, para ver también su humanidad. Todos somos humanos, aunque estemos en bandos distintos”.
Y nos resumió su posición: —“Mi posición sigue siendo la del centro político. Rechazar los extremismos. Proponer alternativa moderadas, de centro, y de compromiso entre todas las partes. Debemos ser capaces de convivir todos en Nicaragua. Solo así podrá haber paz y estabilidad”.
En otro momento reconoció: —“Sectores extremistas hay en todos lados, entre los sandinistas, pero también en algunos de la derecha, que recetan pasarles la cuenta a todos los sandinistas, empezando por mí —reconoció— pero hay que tener paciencia”. Recordó que “cada evento tiene su tiempo”.
Atribuyó esos enfoques a sus experiencias con los orientales, y nos contó una anécdota que vivió con Óscar Turcios en su viaje a “ nevada Manchuria”, cuando llegaron a un entrenamiento militar minutos antes de la hora y los coreanos los sancionaron por llegar antes: —“Llegar antes es equivocado, como llegar después —nos dijeron—. El asunto es llegar en el momento correcto”.2
En su larga plática nos reafirmó que sus posiciones sobre la necesidad del diálogo las había compartido en otros momentos con personalidades como Óscar Arias, Calderón Fournier y otros, y las dificultades para la democracia en Nicaragua por no contar con una oposición unida. —“Arias se queja de que la oposición no termina de ponerse de acuerdo y si no se presenta una oposición unida no se puede ayudar mucho (…). Ellos están claros que debe haber elecciones con “cierto espacio” como salida. Nadie quiere seguir en la confrontación militar”.
Enfatizó que era “una locura de la Chayo querer imponer una continuidad familiar del poder. Ninguno de ellos tiene la autoridad ni el liderazgo que logró alcanzar Daniel. Eso no se puede repetir. Es una locura”. Le preguntamos qué decía Daniel Ortega a sus planteamientos y nos dijo que este no dio ninguna respuesta verbal, pero “yo lo conozco y él sabe y está claro que al final hay que buscar un giro, salidas” y afirmó: —“Daniel, como viejo zorro, no dio respuestas directas, pero él sabe que lo conozco y puedo analizar con inteligencia”.
Humberto nos dejó claro que su intención es ser un puente y contribuir a la búsqueda de una solución, y expresó su confianza en que la comunicación quedó abierta entre ellos, pero, “… cada cosa tiene su momento y solo ocurre hasta que llega el momento; es como una piedra que rueda hacia el río, no se puede detener”.
A mi pregunta de por qué no salía del país para poder exponer sin peligros sus posiciones explicó: —“No voy a salir del país. La fuerza de mis posiciones estriba en que las estoy planteando desde dentro”. Recordó que “he sido el único de la dirección histórica del Frente Sandinista que he tenido la valentía de llamar las cosas por su nombre”, —refiriéndose a los que están dentro del país. Al mismo tiempo criticó la cobardía del actual jefe del Ejército de no haber realizado las honras militares que correspondían a Hugo Torres, como General (R) y como héroe.
—“Mi posición es tener paciencia, esperar, pero activamente, no pasivamente, como están otros de la dirección histórica (…). Y aunque no pueda estar hablando mucho hay que mantener la ética y el compromiso y actuar cuando sea necesario, aunque sea costoso… En el 77 tuve la sabiduría de lanzar una medida audaz como la de la Ofensiva de Octubre. Solo se avanza con los reveses”. Se refería a los ataques contra los cuarteles de San Carlos, la ofensiva en el norte y en Masaya, en octubre de 1977, que iniciaron la etapa ofensiva del FSLN contra la dictadura somocista.
Al final tuvo palabras de reconocimiento al trabajo de memoria histórica que he realizado, “que es más que el de una historiadora, que tiene perfil histórico”. A Julio le reiteró el conocimiento mutuo que se tienen “desde chavalos”. Me comprometí a mandarle impresa la Cronología El Pueblo contra la Dictadura y, mientras tanto, se la envié digitalizada por correo electrónico. Al final de nuestra plática le hice preguntas personales sobre su familia y me dio detalles privados que ignorábamos, como su separación de Ligia Trejos, y nos comprometimos a mantener espacios abiertos de comunicación entre nosotros.
Días después salieron sus declaraciones en INFOBAE en que entre otras cosas afirmó que el régimen era autoritario y personalista y que no tenía posibilidad de continuidad. Creemos que Humberto no podía sospechar que estas serían el pretexto para reducirlo a casa por cárcel y despojarlo de computadoras, teléfonos celulares y todos los medios y posibilidades de comunicarse con el exterior. Luego se supo que estaba en condición de prisionero y en aislamiento en el Hospital Militar.
Sabemos de fuentes confiables que desde hace casi dos semanas había sido enviado a su casa, porque supuestamente estaba recuperado, cosa que ocultó el Ejército en su comunicado del 29 de septiembre, cuando informaron que tuvo una grave recaída, augurando lo peor para su vida.
No dudamos que haberlo reducido a prisionero en su casa, y luego calificar a su propio hermano como traidor a la patria y acusarlo de vender su alma al diablo, son concesiones de Daniel Ortega a Rosario Murillo. Escuchando el entusiasmo y la seguridad con que Humberto nos habló de su recuperación días antes, tampoco dudamos que la casa por cárcel fue una acción de fuerte impacto emocional y físico para él. Una humillación y tortura política. Un golpe directo al corazón.
La situación de Humberto expresa la disputa de poder y correlación de fuerzas entre Ortega y Murillo. También es un desafío para la maltrecha institucionalidad del Ejército, que ya había sido humillado con el deceso de Hugo Torres, a quien que no pudieron expresar los obligados honores que le correspondían como General en Retiro.
¿Será nuevamente humillado el Ejército? ¿Expondrá Daniel Ortega a la opinión pública el declive de su autoridad? ¿Avilés se arrodillará de nuevo frente a Murillo, o reconocerán que Humberto tendría que ser enterrado con los honores correspondientes como ex General de Ejército, jefe y fundador indiscutible de esa institución y de su proceso de profesionalización?
Es obvio que detrás no está solo un asunto político, sino el mensaje que se manda a todos incluyendo a su militancia, del desprecio hacia los de su propia familia, de su sangre, pues al final de cuentas hagan lo que hagan y digan lo que digan no lo podrán borrar. Humberto es otro dirigente sandinista histórico que muere en condición de prisionero de Ortega y Murillo, y esto tendrá, como muchas otras de sus acciones, un costo que día a día conduce al desprecio de los autócratas y al fin de esa dictadura.
REFERENCIAS
Datos de declaraciones de Humberto Ortega en los últimos años.
5 de julio 2021: Confidencial: Humberto Ortega: Detenidos por el Régimen no son terroristas
https://confidencial.digital/politica/humberto-ortega-detenidos-por-el-regimen-no-son-terroristas/
Febrero 2022. El País: El hermano de Daniel Ortega le reprocha que Hugo Torres murió por el “cruel encierro” al que le sometió.
Febrero 2023. Entrevista a Fuentes Confiables, de CNN.
19 de febrero 2023. La Prensa. Humberto Ortega: Se debe pensar en las elecciones 2026 como salida a la crisis en Nicaragua
Febrero 2023. 100% Noticias: Humberto Ortega: “El obispo Álvarez es un hombre serio, consecuente y lo está demostrando”
https://100noticias.com.ni/politica/122003-humberto-ortega-critica-condena-obispo-alvarez/
19 de mayo 2024: Infobae. Humberto, hermano de Daniel Ortega: “Su poder dictatorial no tiene sucesores, tras su muerte deberá haber elecciones”
29 de mayo 2024 : Confidencial: Daniel Ortega se refiere a su hermano Humberto como traidor a la patria. Vídeo en: https://www.youtube.com/watch?v=ktKuw7sE8aw
9 de junio 2024: Confidencial Denuncian “aislamiento total” y falta de atención médica especializada a Humberto Ortega (confidencial.digital)
Notas:
1 Efectivamente Humberto Ortega ha dado distintas declaraciones que pueden verse en las referencias al final de este escrito.
2 Humberto Ortega y Óscar Turcios estuvieron recibiendo entrenamiento militar en Korea del Norte en 1968, y en su obra La Epopeya de la Insurrección se refiere a ese entrenamiento.
miércoles, 2 de octubre de 2024
Al borde de la Tercera Guerra Mundial
En los últimos días se ha producido un cambio significativo en el equilibrio de poder en Ucrania. Un cambio que debe entenderse en su totalidad.
Los contraataques de Kiev fueron en general infructuosos en la región de Jerson, pero, por desgracia, eficaces en la región de Jarkiv. La situación en Jarkiv y la retirada forzada de las fuerzas aliadas es un punto de inflexión. Dejando a un lado los efectos psicológicos y los legítimos sentimientos de los patriotas, hay que hacer constar que en toda la historia del SMO (Operación Militar Especial) hemos llegado a un punto de no retorno.
Todo el mundo recomienda ahora medidas extraordinarias para revertir la situación, y algunas de estas sugerencias son bastante racionales. No pretendemos ser originales, sino simplemente intentar resumir los puntos y recomendaciones más importantes y situarlos en el contexto geopolítico mundial.
Tercera Guerra Mundial
Estamos al borde de la Tercera Guerra Mundial, que Occidente impulsa compulsivamente. Y esto ya no es un temor o una expectativa, es un hecho. Rusia está en guerra con el Occidente colectivo, con la OTAN y sus aliados (aunque no con todos ellos: Turquía y Grecia tienen su propia posición y algunos países europeos, principalmente pero no solo Francia e Italia, no quieren participar activamente en una guerra con Rusia). Sin embargo, la amenaza de una tercera guerra mundial está cada vez más cerca.
Que se llegue al uso de armas nucleares es una cuestión abierta. Pero la probabilidad de un Armagedón nuclear crece día a día. Está bastante claro, y muchos comandantes militares estadounidenses (como el ex comandante estadounidense en Europa Ben Hodges) lo declaran abiertamente, diciendo que Occidente ni siquiera se conformará con nuestra retirada completa del territorio de la antigua Ucrania, acabaremos en nuestro propio suelo, insistiendo en la «rendición incondicional» (Jens Stoltenberg), la «desimperialización» (Ben Hodges), el desmembramiento de Rusia.
En 1991, Occidente se contentó con el colapso de la URSS y nuestra rendición ideológica, principalmente aceptando la ideología liberal occidental, el sistema político y la economía bajo el liderazgo occidental. Hoy, la línea roja para Occidente es la existencia de una Rusia soberana, incluso dentro de las fronteras de la Federación Rusa.
El contraataque de las AFU (Fuerzas Armadas de Ucrania) en la región de Jarkiv es un ataque directo de Occidente a Rusia. Todo el mundo sabe que esta ofensiva fue organizada, preparada y equipada por el mando militar de Estados Unidos y de la OTAN, y que tuvo lugar bajo su supervisión directa. No se trata solo de la utilización de equipos militares de la OTAN, sino también de la participación directa de la inteligencia aeroespacial, los mercenarios y los instructores occidentales. A los ojos de Occidente, este es el principio de «nuestro fin». Una vez que mostremos debilidad en la defensa de los territorios bajo nuestro control en la región de Jarkiv, podemos sufrir más derrotas. No se trata de un pequeño éxito de la contraofensiva de Kiev, sino del primer éxito tangible del Drang nach Osten de las fuerzas de la OTAN.
Por supuesto, se puede intentar atribuir esto a «dificultades técnicas» temporales y posponer el análisis de fondo de la situación para más adelante. Pero esto solo retrasaría la aparición de hechos consumados y, por tanto, solo nos deprimiría y desmoralizaría. Por lo tanto, es menester admitir fríamente que Occidente nos ha declarado la guerra y ya la está librando. No elegimos esta guerra, no la quisimos. Incluso en 1941 no queríamos la guerra con la Alemania nazi y nos negamos a creer en ella hasta el final. Pero en la situación actual, cuando la guerra se libra contra nosotros de facto, esto no es decisivo. Lo único que importa ahora es ganarla defendiendo el derecho de Rusia a existir.
El fin del SMO
La SMO como operación limitada para liberar el Donbass y algunos territorios de Novorossi ha llegado a su fin. Poco a poco ha ido degenerando en una guerra en toda regla con Occidente, en la que, de hecho, el propio régimen nazi terrorista de Kiev solo desempeña un papel instrumental. El intento de asediarla y liberar algunos territorios ucranianos controlados por los nazis en Novorossia, manteniendo el equilibrio geopolítico existente en el mundo como una operación técnica, ha fracasado, y pretender que simplemente continuemos la SMO es simplemente inútil.
Más allá de nuestra voluntad, ahora estamos en guerra y esto afecta a todos los ciudadanos rusos: cada uno de nosotros está en el punto de mira del enemigo, el terrorista, el francotirador o el DRG. Dicho esto, la situación es tal que, teniendo en cuenta todo esto, es imposible devolver todo a sus condiciones iniciales, antes del 24 de febrero de 2022. Lo que ha ocurrido es irreversible y no debemos temer ninguna concesión o compromiso por nuestra parte. El enemigo solo aceptará nuestra total rendición, sumisión, desmembramiento y ocupación. Así que simplemente no tenemos otra opción.
El fin del SMO significa la necesidad de una profunda transformación de todo el sistema político y social de la Rusia moderna –para poner al país en pie de guerra– en la política, la economía, la cultura y la esfera de la información. El SMO puede seguir teniendo un papel importante, pero no el único, de la vida social rusa. La guerra con Occidente lo somete todo.
El frente ideológico
Rusia se encuentra en un estado de guerra ideológica. Los valores defendidos por el Occidente globalista –LGBT, legalización de la perversión, drogas, fusión del hombre y la máquina, mezcla total a través de la migración incontrolada, etc.– están inextricablemente ligados a su hegemonía político-militar y a su sistema unipolar. El liberalismo occidental y el dominio político-militar y económico mundial de Estados Unidos y la OTAN son una misma cosa. Es absurdo luchar contra Occidente y aceptar (aunque sea parcialmente) sus valores, en nombre de los cuales está librando una guerra contra nosotros, una guerra de aniquilación.
Una ideología propia no solo nos sería «útil» hoy; si no la tenemos, perderemos. Occidente seguirá atacándonos tanto desde fuera, con nazis ucranianos armados y entrenados, como desde dentro, con la siempre liberal quinta columna que corrompe hábilmente las mentes y las almas de las nuevas generaciones. Sin una ideología propia, que defina claramente quién es amigo y quién es enemigo, nos encontraríamos en una situación casi de impotencia.
La ideología debe ser declarada inmediatamente y su esencia debe ser un rechazo total y directo a laideología occidental, al globalismo y al liberalismo totalitario, con todas sus subespecies instrumentales –incluyendo el neonazismo, el racismo y el extremismo.
Movilización
La movilización es inevitable. La guerra afecta a todos y a todo, pero la movilización no significa el envío forzoso de reclutas al frente, esto se puede evitar, por ejemplo, formando un movimiento de voluntarios de pleno derecho con las prestaciones necesarias y el apoyo del Estado. Debemos centrarnos en los veteranos y en el apoyo especial a los guerreros novorossianos. En Rusia hay pocos, pero también hay partidarios en el extranjero. No deberíamos tener reparos en formar interbrigadas antinazis y antiglobalización con gente honesta del Este y del Oeste.
Sobre todo, no debemos subestimar a los rusos. Somos una nación de héroes. A un gran costo, pero un terrible enemigo que hemos derrotado no una ni dos veces en nuestra gloriosa historia. También esta vez saldremos victoriosos, aunque sea en la guerra contra Occidente, y esta vez será una guerra popular. Estamos ganando las guerras del pueblo, guerras en las que el pueblo gigante ha despertado para luchar.
La movilización implica un cambio completo de la política de información. Las normas de la paz (que son esencialmente la copia ciega de programas y estrategias de entretenimiento occidentales que no hacen más que corromper a la sociedad) deben ser abolidas. La televisión y los medios de comunicación en general deben convertirse en instrumentos de movilización patriótica en tiempos de guerra. Todos los conciertos en el frente, estando también en el frente interno. Ya ha comenzado poco a poco, pero por ahora sólo afecta a una pequeña parte de los canales. Pero debería estar en todas partes.
La cultura, la información, la educación, la ilustración, la política, la esfera social: todo debe funcionar unánimemente para la guerra, es decir, para la victoria.
Economía
Cada Estado soberano puede emitir toda la moneda nacional que necesite. Si es verdaderamente soberano. La guerra con Occidente hace que no tenga sentido seguir jugando a la economía según sus propias reglas. Una economía de guerra solo puede ser soberana. La victoria debe gastarse tanto como sea necesario. Solo es necesario asegurar que el tema se concentre en un circuito especial con fines estratégicos. La corrupción en estas circunstancias debería equipararse a un crimen de guerra.
La guerra y la comodidad son incompatibles. Hay que abandonar la comodidad como meta, como punto de referencia en la vida; solo las naciones preparadas para las dificultades son capaces de ganar verdaderas guerras.
En estas situaciones siempre hay una nueva raza de economistas cuyo objetivo es salvar al Estado, especialmente éste. Los dogmas, las escuelas, los métodos y los enfoques son secundarios.
Podemos llamar a una economía así una economía de movilización o simplemente una economía de guerra.
Nuestros aliados
En cualquier guerra, el papel de los aliados es extremadamente importante. Hoy en día Rusia no tiene tantos, pero existen. En primer lugar, se trata de los países que rechazan el orden liberal unipolar occidental. Son los partidarios del multipolarismo, como China, Irán, Corea del Norte, Serbia, Siria, la República Centroafricana, Malí, pero también, en cierta medida, India, Turquía, algunos países islámicos, africanos y latinoamericanos (especialmente Cuba, Nicaragua y Venezuela).
Para hacerles frente, hay que movilizar todos los recursos disponibles, no solo la diplomacia profesional, sino también la diplomacia popular, y para ello se necesita de nuevo la ideología. Debemos convencer a nuestros aliados de que hemos decidido romper de forma irreversible con el globalismo y la hegemonía occidental y que estamos dispuestos a llegar hasta el final en la construcción de un mundo multipolar. Aquí debemos ser coherentes y decididos. Se acabó el tiempo de los medios tonos y los compromisos. La guerra de Occidente contra Rusia está dividiendo a la humanidad poniéndola en diferentes lados de las barricadas.
Factor espiritual
En el centro de la confrontación global que se ha iniciado está el aspecto espiritual, religioso. Rusia está en guerra con una civilización antirreligiosa que combate a Dios y derriba los fundamentos mismos de los valores espirituales y morales: Dios, la Iglesia, la familia, el género, el hombre. Con todas las diferencias entre la ortodoxia, el islam tradicional, el judaísmo, el hinduismo o el budismo, todas las religiones y las culturas construidas sobre ellas reconocen la verdad divina, la alta dignidad espiritual y moral del hombre, honrando las tradiciones y las instituciones: el Estado, la familia, la comunidad. El Occidente moderno ha abolido todo esto, sustituyéndolo por la realidad virtual, el individualismo extremo, la destrucción del género, la vigilancia universal, una «cultura de la abolición» totalitaria, una sociedad de la posverdad.
En Ucrania florecen el satanismo abierto y el racismo descarado, y Occidente los apoya. Estamos ante lo que los ancianos ortodoxos llaman la «civilización del Anticristo». El papel de Rusia es, por tanto, el de unir a los creyentes de diferentes religiones en esta batalla decisiva.
No debes esperar a que el enemigo mundial destruya tu hogar, mate a tu marido, hijo o hija… En algún momento será demasiado tarde. Dios no quiera que vivamos para ver ese momento.
La ofensiva del enemigo en la región de Jarkiv es sólo eso: el comienzo de una verdadera guerra de Occidente contra nosotros.
Occidente demuestra su intención de iniciar una guerra de aniquilación contra nosotros: la tercera guerra mundial. Debemos reunir todo nuestro más profundo potencial nacional para repeler este ataque. Con todos los medios: pensamiento, fuerza militar, economía, cultura, arte, movilización interna de todas las estructuras del Estado y de cada uno de nosotros.
Entradas
