La última resistencia de Assange…

 Por Anish R M

La audiencia de extradición de dos días para el periodista encarcelado y fundador de Wikileaks, Julian Assange, comenzó el martes 20 de febrero. La audiencia celebrada por un tribunal de dos jueces en el Tribunal Superior de Justicia de Londres decidirá si Assange recibirá una última oportunidad de apelación contra su inminente extradición a Estados Unidos. La audiencia podría ser potencialmente la última de este tipo para Assange en el Reino Unido.

El equipo de defensa, encabezado por Edward Fitzgerald y Mark Summers, reiteró varios motivos de apelación contra la extradición, entre ellos: la naturaleza política del delito citado para la extradición, el castigo sin delito, la violación del Convenio Europeo de Derechos Humanos (CEDH), la pena desproporcionada y el juicio injusto de un extranjero.

Assange no estuvo presente en la audiencia del martes debido a una enfermedad y estuvo representado por su equipo legal. El equipo de defensa de Assange había declarado durante una rueda de prensa que sufría una costilla rota debido a una tos excesiva junto con su osteoporosis preexistente.

El primer día de la audiencia estuvo marcado por una serie de fallos técnicos que provocaron un retraso de dos horas con respecto a la hora de inicio prevista. Según los periodistas, el tribunal no estaba preparado para recibir a los periodistas que cubrían el proceso y muchos fueron enviados a salas desbordadas, donde se enfrentaron a más desafíos debido a fallas técnicas en la transmisión en vivo de video y audio del proceso. Si bien a los periodistas extranjeros se les había concedido acceso para seguir los procedimientos a través de transmisión en vivo durante la mayoría de las audiencias anteriores, esta vez todos los que estaban fuera de Inglaterra y Gales no pudieron conectarse.

El tribunal entró en receso hasta el miércoles 21 de febrero, para reanudarlo para escuchar los argumentos de la fiscalía que representa al gobierno estadounidense.

Assange es un periodista, no un espía
El abogado de Assange, Edward Fitzgerald, reiteró ante el tribunal el argumento de que tanto el delito que se le imputa a Assange como el proceso en curso en Estados Unidos son de naturaleza política. Sostuvo que el espionaje, por el que Assange es acusado de 17 cargos por fiscales federales en Estados Unidos, es universalmente aceptado como un delito político.

El Tratado de Extradición entre Estados Unidos y el Reino Unido y la Ley de Extradición del Reino Unido prohíben la extradición por delitos políticos, con excepción de terrorismo y violencia. En vista de esto, Fitzgerald argumentó que la exención otorgada por delitos políticos es universalmente aceptada y está presente en prácticamente todos los tratados bilaterales de extradición que el Reino Unido ha firmado con docenas de países.

Fitzgerald argumentó que el espionaje, al ser un delito dirigido al Estado, lo convierte en un delito político por definición.

Mark Summers en sus argumentos para la defensa se basó en los argumentos de Fitzgerald de que “Assange está siendo procesado ‘a causa de’… su exposición de la supuesta participación del gobierno de Estados Unidos en graves crímenes de jurisdicción universal”.

Summers argumentó que el contenido de las revelaciones hechas por Wikileaks entre 2010 y 2011 constituyen “las revelaciones veraces más importantes de comportamiento criminal estatal oculto” en la historia de Estados Unidos y que la intención detrás de la acusación era castigar y “prohibir” la exposición de las malas acciones por parte de Wikileaks entre 2010 y 2011. el gobierno de Estados Unidos en Irak y Afganistán.

Al mismo tiempo, Summers llamó la atención sobre el hecho de que la jueza de distrito Vanessa Baraitser y el Tribunal Superior “no habían reconocido por completo” este hecho a pesar de que se les había señalado varias veces a lo largo de los juicios anteriores.

Luego, Summer pasó a presentar los argumentos a favor de su motivo de apelación de “no hay castigo sin ley”, afirmando que Assange estaba siendo procesado en circunstancias jurídicas sin precedentes.

“El procesamiento que siguió no tiene precedentes legales y era totalmente imprevisible como cuestión de derecho”, afirmó Summers. “En 2010, publicar información de seguridad nacional estadounidense filtrada era legal y común. Convertirlo en criminal viola los preceptos básicos del artículo 7 del CEDH [no hay castigo sin ley]”.

El artículo 7 del Convenio Europeo de Derechos Humanos (CEDH) establece que “sólo la ley puede definir un delito y prescribir una pena”.

Summers continuó argumentando citando ejemplos de que no se inició ningún proceso contra periodistas, incluso cuando se publicaron documentos de seguridad nacional filtrados con nombres de personas o cuando la publicación de nombres no redactados condujo a casos reales de violencia o incluso en casos en los que se publicaron documentos robados.

El procesamiento de Assange bajo cargos como conspiración para obtener secretos de estado o divulgación de secretos de estado no tenía precedentes en la historia legal de Estados Unidos y es contrario a la práctica legal establecida en ese momento, está fuera de toda duda, argumentó Summers.

La defensa también insistió en que Assange es el editor de los documentos y no el denunciante. Si bien los denunciantes suelen ser procesados en determinadas circunstancias, la conducta de los editores y periodistas está específicamente protegida por las disposiciones del CEDH.

Lagunas en el caso estadounidense
La defensa también señaló varias lagunas en el caso del gobierno de Estados Unidos tanto al juez de distrito como al gobierno del Reino Unido con respecto al caso de Assange.

Fitzgerald presentó que el gobierno estadounidense ha argumentado que a Assange no se le otorgará protección bajo la Primera Enmienda de la Constitución estadounidense, que protege la libertad de expresión y la libertad de prensa, entre otros derechos.

“La evidencia demostró, de hecho, que las protecciones estadounidenses a la libertad de expresión (la Primera Enmienda) pueden no estar disponibles para el señor Assange en absoluto. El fiscal estadounidense, el señor Kromberg, ha declarado bajo juramento que la fiscalía estadounidense puede argumentar en el juicio que ‘los ciudadanos extranjeros no tienen derecho a las protecciones previstas en la Primera Enmienda’”, afirmó.

La presentación de la defensa también señaló que una vez extraditado, nada impide que Estados Unidos procese a Assange por cargos que aún no se han declarado en el momento de la extradición. Esto fue en referencia específica a las filtraciones de Vault 7 en 2017, que expusieron las extensas actividades de cibervigilancia de la Agencia Central de Inteligencia (CIA) de Estados Unidos y llevaron a que Estados Unidos considerara a Wikileaks como un “servicio de inteligencia hostil no estatal”.

Según se informa, el incidente del Refugio 7 también llevó a la CIA a formular posibles planes para secuestrar o asesinar a Assange en el Reino Unido.

“Había un conjunto de pruebas indiscutibles ante el DJ de que, si el señor Assange fuera declarado culpable después de su extradición, se enfrenta a una sentencia (a) por una conducta por la que no ha sido acusado ni extraditado, potencialmente incluso por una conducta respecto de la cual no ha sido acusado ni extraditado. ha sido absuelto, (b) tras un ejercicio judicial de investigación de hechos sobre el equilibrio de probabilidades, (c) basado en pruebas que no verá, y (d) que pueden haber sido obtenidas legalmente o no”, argumentó la defensa.

Apoyo masivo a Assange
Cientos de personas se reunieron en una demostración masiva de fuerza y apoyo en una manifestación organizada frente a los Tribunales Reales de Justicia el martes. La manifestación fue organizada por la Campaña por la Libertad de Julian Assange y duró toda la audiencia.

La esposa de Assange, Stella Assange, su padre, Gabriel Shipton, y la editora en jefe de Wikileaks, Kristin Hrafnsson, hablaron en la manifestación, junto con varios activistas y líderes políticos prominentes en el Reino Unido, como el ex líder del Partido Laborista Jeremy Corbyn, Alexis Deswaef de la Federación Internacional de Derechos Humanos (FIDH), John W. Rees de la Campaña Libre de Julian Assange, Sabrina Tucci de PEN Internacional, Rebecca Vincent de Reporteros Sin Fronteras (RSF) y Len McCluskey de Unite the Union, entre otros.

Mientras se dirigía a la enorme multitud reunida frente al tribunal, Stella Assange dijo en un conmovedor discurso: “Pase lo que pase hoy, mañana y esta semana, por favor sigan apareciendo. Esté ahí para nosotros y para usted, hasta que Julian sea libre. ¡Libertad para Julián Assange!” Los manifestantes respondieron a su discurso con cánticos de “¡Liberen a Julian Assange!”

Al enfatizar la incertidumbre que se cierne sobre su esposo, Stella agregó: “No sabemos qué esperar. Pero estás aquí porque el mundo está mirando. Tienen que saber que no pueden salirse con la suya. Julian necesita su libertad y todos necesitamos la verdad”.

Assange permanece encarcelado sin cargos desde abril de 2019 en una prisión de alta seguridad en Belmarsh, en las afueras de Londres, a instancias de la solicitud de extradición de Estados Unidos.

Su extradición fue inicialmente rechazada por un juez de distrito de Londres en enero de 2021 por motivos de salud mental de Assange y el riesgo de suicidio y otros daños corporales si era extraditado.

Esta decisión fue revocada por el Tribunal Superior de Londres en diciembre de ese año basándose en las garantías diplomáticas dadas por Estados Unidos tras la decisión del tribunal de distrito. En junio de 2022, el Ministerio del Interior del Reino Unido sancionó la extradición basándose en la decisión del Tribunal Superior.

Fuente: People Dispatch.