miércoles, 31 de julio de 2019
Implicaciones de la sentencia nº 248 de la Sala Constitucional del TSJ que anula la reincorporación pretendida de la AN al TIAR.
*JUAN MARTORANO
En esta oportunidad, nos vamos a permitir referirnos a la sentencia nº 248 de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia de fecha 26 de julio de 2019, en la que se anuló el acuerdo parlamentario de la Asamblea Nacional (insubordinada y en desacato) en la que se ordenaba la pretendida reincorporación de nuestro país al Tratado Interamericano de Asistencia Recíproca (TIAR) o Tratado de Río.
Importante es de señalar que parte de esta sentencia fue leída el pasado sábado 27 de julio de 2019 por parte del Presidente de la República y Comandante en Jefe de la FANB, Nicolás Maduro Moros, en un acto de ascensos, graduación y entrega de armamentos a efectivos de la Milicia Nacional Bolivariana, el cual ordenó su lectura y estudio.
La sentencia in comento fue leída el mismo día de su publicación por el magistrado- presidente de la Sala Constitucional, y ponente además de la misma, Juan José Mendoza Jovert, y colgada en la web del TSJ desde el día de ayer 30 de julio de 2019.
La misma es producto de sendos recursos de nulidad introducidos por Héctor Rodríguez Castro, actual gobernador del estado bolivariano de Miranda y miembro de la dirección nacional del Partido Socialista Unido de Venezuela (PSUV). La sentencia que precede a esta, la 247, versa sobre la nulidad del acuerdo parlamentario que busca invalidar la designación de Calixto Ortega como presidente del Banco Central de Venezuela, y por ende, la designación por parte del parlamento en desacato de una “junta ad hoc” para la designación de una nueva directiva del ente emisor. De esta decisión nos estaremos refiriendo en un próximo artículo, por las implicaciones que tiene para la actual coyuntura en el país.
Sin más preámbulos, entremos en la materia que hoy nos ocupa.
En la referida decisión judicial, la Sala Constitucional deja constancia de que el 30 de abril de 2013, una de las primeras decisiones que adoptó el presidente Nicolás Maduro fue que a través de la comunicación n° 000128 notificó la denuncia del Tratado Interamericano de Asistencia Recíproca (TIAR), adoptado en la ciudad de Rio de Janeiro, Brasil, el 2 de septiembre de 1947, la cual fue recibida el 14 de mayo de 2013, por la Secretaria General de la Organización de los Estados Americanos (OEA), dejando constancia de ello, en nota II.2E8.D-OEA.10-2605, lo cual puede evidenciarse del portal web oficial de la Organización de los Estados Americanos, bajo el siguiente enlace:https://www.oas.org/
El 14 de mayo de 2013, la Secretaría General recibió por parte de la Misión Permanente de la República Bolivariana de Venezuela ante la OEA, la nota II.2E8.D-OEA.10-2605 mediante la cual dicho país remitió el instrumento de denuncia del Tratado Interamericano de Asistencia Recíproca (TIAR), con base en el artículo 25 del mencionado tratado.
En atención a lo anterior, este Máximo Tribunal considera necesario reproducir el contenido del artículo 25 del mencionado tratado, el cual dispone que:
ARTICULO 25:
Este Tratado regirá indefinidamente pero podrá ser denunciado por cualquiera de las Altas Partes Contratantes mediante la notificación escrita a la Unión Panamericana, la cual comunicará a todas las otras Altas Partes Contratantes cada una de las notificaciones de denuncia que reciba. Transcurridos dos años a partir de la fecha en que la Unión Panamericana reciba una notificación de denuncia de cualquiera de 1as Altas Partes Contratantes, el presente Tratado cesará en sus efectos respecto a dicho Estado, quedando subsistente para todas las demás Altas Partes Contratantes. (Resaltado del máximo tribunal de la República).
Por lo tanto, tal como se desprende de la norma del Tratado in commento la consecuencia jurídica de haber denunciado la República Bolivariana de Venezuela, en el año 2013, es que cesaron los efectos de tal Tratado a partir del 14 de mayo de 2015.
Asimismo, el 27 de abril de 2017, el Presidente Constitucional de la República Bolivariana de Venezuela, Nicolás Maduro Moros, formalizó la salida de la misma de la Organización de los Estados Americanos, la cual se materializó el 27 de abril de 2019.
Corolario de lo anterior, esta Sala Constitucional el pasado 08 de febrero de 2019, en sentencia n° 6 declaró el asalto al Estado de Derecho y a todos los Poderes Públicos por parte de la Asamblea Nacional, órgano que se encuentra en desacato y cuyos actos son absolutamente nulos; sin embargo, se evidencia por hecho notorio comunicacional que el pasado 23 de julio de 2019, aprobó el regreso de Venezuela al Tratado Interamericano de Asistencia Recíproca (TIAR), tal como se desprende de los siguientes hechos noticiosos (solo nos permitiremos transcribir el título y el enlace correspondiente donde pueden encontrarse los referidos hechos noticiosos:
1) Asamblea de Venezuela abre la puerta a una intervención militar extranjera
2) Crisis en Venezuela: qué es el TIAR, el pacto interamericano de defensa mutua al que la oposición aprobó sumarse
3) Qué es el mecanismo de defensa TIAR al que Guaidó quiere reincorporar a Venezuela
4) Melva Paredes: “Hay más diputados que no están de acuerdo con el Tiar”
5) AN aprobó reincorporación de Venezuela al TIAR
Luego de vistos estos hechos noticiosos, la Sala Constitucional advirtió lo preceptuado en el artículo 236 de nuestra Carta Magna, que consagra lo siguiente:
Artículo 236. Son atribuciones y obligaciones del Presidente o Presidenta de la República:
…omissis…
4. Dirigir las relaciones exteriores de la República y celebrar y ratificar los tratados, convenios o acuerdos internacionales. (…)
En atención a lo anterior, se evidencia de forma clara e indubitable que el Presidente de la República, es el encargado de dirigir las relaciones exteriores de la República; celebrar y ratificar los tratados, convenios o acuerdos internacionales; asimismo, resulta necesario destacar que nuestra Constitución en el Título IV que corresponde al Poder Público, Capítulo I de las Disposiciones Fundamentales, Sección Quinta; rige las Relaciones Internacionales de la Nación, estableciendo los límites dentro de los cuales podrá un Tratado o Acuerdo Internacional insertarse dentro del ordenamiento jurídico interno.
Es por ello que esta Sala Constitucional, una vez más, reitera que la Asamblea Nacional en contumaz desacato, incurre en usurpación de funciones a los demás Poderes Públicos, específicamente, aquellas que recaen de forma exclusiva en el Presidente de la República, al pretender subvertir y/o desconocer los medios consagrados en la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela para reincorporar el denunciado Tratado Interamericano de Asistencia Recíproca (TIAR); además de que, tal como se desprende de los hechos noticiosos plasmados anteriormente, bajo el argumento de desconocer al Presidente de la República pretenden inobservar el mandato de que sea ratificado por éste tal Tratado, lo cual sólo es demostrativo de los actos de fuerza ejercidos por el órgano legislativo con el fin de derogar el Texto Constitucional e inficionarlo a su voluntad.
En consecuencia, el máximo tribunal, garante de la Constitución, y como máximo y último interprete de la misma, según se desprende de lo preceptuado en el artículo 335 de la propia Carta Magna, advierte que resulta nula, carente de validez y eficacia jurídica la pretendida reincorporación de Venezuela al Tratado Interamericano de Asistencia Recíproca (TIAR), al emanar de la Asamblea Nacional que permanece en grave y contumaz desacato, así como ser un acto contrario, en los términos expuestos a lo largo del presente fallo, a nuestro texto fundamental, específicamente en la forma en cómo está organizado el poder público nacional y las competencias exclusivas propias de cada poder.
Por último, la Sala Constitucional cree conveniente observar que aún se encuentran vigentes las razones por las cuales la República Bolivariana de Venezuela, conjuntamente con Bolivia, Ecuador y Nicaragua, procedieron a denunciar en el año 2013 el Tratado Interamericano de Asistencia Recíproca (TIAR), luego de la evaluación negativa que ha tenido el aludido convenio para la integración continental y para rechazar las agresiones militares provenientes de potencias extranjeras, como la acontecida en la Guerra de las Malvinas.
En consecuencia, cualquier actuación que se realice con la finalidad de aplicar dicho tratado, debe ser considerada un acto hostil a la soberanía nacional y una agresión al territorio, al pueblo venezolano, a la paz y al Derecho Internacional. (Destacado, resaltado y subrayado del máximo tribunal y del articulista).
En ese sentido, y como lo ordena en su parte dispositiva la referida sentencia, además de la correspondiente declaratoria de nulidad y carencia de efectos jurídicos al referido acuerdo parlamentario; la reiteración del asalto al Estado de Derecho y a todas las ramas del Poder Público, apoyamos la ratificación del exhorto formulado por esta instancia jurisdiccional al Ministerio Público, y por ende, a nuestro sistema de administración de justicia, para que proceda a la investigación (y acción agregaría yo) penalmente la presunta materialización de conductas constitutivas de tipos delictivos contentivos en nuestro ordenamiento jurídico vigente.
Creo que no se puede seguir dando dilaciones a la detención de los implicados de estos delitos de traición a la Patria y contra la Seguridad de la Nación. La impunidad en la que estamos cayendo en un escenario de pre invasión como en el que actualmente nos encontramos, podría resultar, además de perniciosa, mortal.
¡Leales Siempre! ¡Traidores Nunca!
¡Bolívar y Chávez viven! ¡Y sus luchas y la Patria que nos legaron siguen!
¡Independencia y Patria Socialista!
¡Viviremos y Venceremos!
*Abogado,Activista por los Der
Venezuela, la causa humana
Tuvo el Libertador la visión histórica de la unión americana
Foto: Internet
Foto: Internet
Tuvo El Libertador la visión histórica de la unión americana. Colombeia no cristalizó por inmadurez de los participantes en las luchas emancipadoras. Divididos, no comprendieron la importancia de la unión en bloque frente al enemigo común: Inglaterra y su hija predilecta, EEUU.
Insistió en los vínculos supranacionales de todas y cada una de las nacientes Repúblicas. La libertad debía apoyarse en el todo americano, colectivizar América, teniendo en cuenta la americanidad, elemento determinante de las patrias americanas, forjadas a sangre y fuego en medio de la anarquía popular y la prepotencia de los grandes. (Pérez Arcay).
El proceso emancipador Latinoamericano, dislocado con la muerte de Chávez y las consecuentes persecuciones judiciales, financieras y comerciales: vuelta de tuerca del neoliberalismo salvaje y demolición de los Estados Nación. Re-unidos en Venezuela, los pueblos coincidimos en defender la causa humana.
Existen dos integraciones: la de Chávez, que profundiza la liberación humana y otra perversa, la globalización, que desintegra, saquea y devuelve a los pueblos a tiempos de esclavitud. Esta última, destruye nuestras Constituciones e impone sistemas injustos. Con neologismos como “ciudadanía transfronteriza”, nos licuan y homogenizan. La lucha de los movimientos sociales debe comprender y evitar estas nuevas formas de dominación.
Separados nunca enfrentaremos el poder de las élites y sus estrategias de control global. Debemos unirnos y detener la destrucción. Organizar redes de medios alternativos, armonizar nuestras constituciones en función de la protección de los pueblos, profundizar la unión cívico militar y la defensa mutua, denunciar las violaciones de Derechos Humanos de las corporaciones, luchar por la igualdad entre naciones, proteger la soberanía.
¿Qué sería de los que nos bloquean financiera y comercialmente, si 300 millones de personas aprueban legislaciones que ataquen el capital y su dominio de patentes, boicotean la compra de productos de sus corporaciones, y en castigo a la banca usurera imponen un nuevo sistema bancario y de intercambio?
Ese debe ser el saldo favorable de las Cumbres y Foros donde participen los que soñamos un mundo mejor. Emprender acciones concretas que digan ¡Basta! Es hora de que la corporatocracia mundial nos respete.
MARIA ALEJANDRA DIAZ/CONSTITUYENTE
Seis meses después Guaidó es casi un fantasma y EU quiere sancionar a Rusia
Por: Álvaro Verzi Rangel*
Cuando se cumplieron seis meses desde que Estados Unidos reconoció al autoproclamado Juan Guaidó como presidente interino de Venezuela, Washington amenazó al presidente constitucional Nicolás Maduro, al señalar que tiene un «corto plazo» para dejar el poder con «garantías», si no quiere enfrentar la justicia internacional y nuevas sanciones.
El encargado de Latinoamérica en la Casa Blanca, Mauricio Claver-Carone, afirmó, asimismo, que los mayores frutos de la estrategia estadounidense están por llegar, mientras que ante unos pocos cientos de simpatizantes, Guaidó aseguró en Caracas su disposición de hacer lo que fuera necesario para sacar a Nicolás Maduro del poder. Hace seis meses que dice lo mismo y no lo ha logrado siquiera pidiendo una intervención militar estadounidense.
La escalada de amenazas siguieron el miércoles, cuando el representante especial estadounidense para la crisis venezolana, Elliott Abrams, dijo que su gobierno evalúa sancionar a Rusia por su apoyo al presidente venezolano. «Estamos tratando de cortarle el flujo de fondos al régimen, y creo que estamos teniendo un impacto bastante considerable. La presión continuará, el jueves tendremos más sanciones. Seguimos implementando las sanciones para mantener la presión», dijo Abrams.
«Las presiones sobre Cuba aumentaron mucho desde enero y seguirán aumentando, y hemos dejado claro que fue por sus acciones en Venezuela. En Rusia, todavía estamos pensando qué sanciones aplicar, si individuales o sectoriales», añadió Abrams.
Admitió que el gobierno ruso no está «ayudando» a Caracas «desde un punto de vista financiero», pero sí contribuye a que pueda vender su petróleo, objeto de sanciones estadounidenses. «(Los rusos) están sacando dinero de Venezuela. Sin embargo, están ayudando a comercializar el petróleo y eso es algo en lo que estamos pensando», afirmó.
Crisis humanitaria, dictadura
Crisis humanitaria, régimen dictatorial, son frases hechas que se repiten decenas de veces a diario por los medios hegemónicos que buscan el aislamiento internacional y la descalificación del venezolano como sistema democrático, la generación de un clima propicio para la aplicación de la Carta Democrática de la OEA (una intervención) y permitir la construcción de alianzas entre países del área de influencia del Comando Sur estadounidense para estrechar el cerco contra Venezuela.
Lo que se ha tratado es de conjugar estas iniciativas con la figura de la “crisis humanitaria”; que permitiera colocar en la agenda internacional y en el imaginario colectivo la premisa de la crisis humanitaria que permita una intervención con apoyo de organismos multilaterales.
Tras seis meses en los que la prensa hegemónica y cartelizada internacional, siguiendo el libreto de Washington, lo hizo ver como líder único al que respaldar, las grietas se reabren en el seno de la oposición.
La parálisis política, la refragmentación de una oposición al gobierno que no solo ha perdido su unidad sino también el optimismo, contrasta con el diálogo que sus representantes recomenzaron con los enviados del gobierno en Barbados, con la mediación de la diplomacia noruega, después que el 30 de abril pusiera en escena un fake golpe y anunciara el inicio de la fase definitiva “del cese de la usurpación” por parte del gobierno constitucional.
“Sin minimizar lo que está sucediendo en Barbados (…) sería inconcebible tener elecciones que realmente representen al pueblo venezolano si Maduro sigue estando presente en el país”, dijo Pompeo tratando de influir en las negociaciones.
La cancillería de Noruega señaló que las conversaciones avanzan, pero no informó sobre qué puntos. Luce muy difícil que el sector gubernamental acepte una salida de Nicolás Maduro de la presidencia, antes de unas elecciones y la oposición ha asegurado que no aceptará un acuerdo si no se fija la fecha de unas presidenciales.
Quizá es el hecho de que sea Noruega la que promueve los diálogos, lo que ha despertado cierto optimista sobre sus objetivos. Cabe recordar que en el diálogo en República Dominicana fracasó al momento mismo de la firma del acuerdo, por órdenes de Washington a los negociadores de la oposición.
El discurso de la oposición señaló poco después que con ello fue el gobierno el que ganó tiempo y por ello sectores como el de Vente Venezuela y del exalcalde caraqueño Antonio Ledesma, se hayan manifestado en contra de unas conversaciones que, solo servirán para que “el régimen de Maduro gane tiempo”.
Guaidó fue calificado como poco serio por mediadores europeos, ya que mientras envía emisarios a las conversaciones de Barbados, dice que lo hace con el único objetivo de fijar una fecha para la salida de Maduro y unas nuevas elecciones, coincidiendo con el cansino discurso de los “halcones” estadounidenses, entre amenaza y sanciones.
La respuesta de Maduro fue que habrá elecciones en 2020, pero no presidenciales, sino de la Asamblea Nacional (la que preside Guaidó y que está en desacato). El hecho de que la solución no esté cerca complica las cosas para Guaidó, ya que los partidos de la oposición se pusieron de acuerdo para rotar cada año en la presidencia de la Asamblea Nacional. Así eligieron a Guaidó por un periodo de un año, hasta finales de 2019. ¿Qué ocurrirá cuando venza y deba elegirse un sucesor? ¿También se autoproclamará presidente?
Luis Vicente León, presidente de la encuestadora Datanálisis y a veces guionista de la oposición, insiste en que ésta debe ser más realista. “¿Es posible que sin una salida negociada la oposición pueda presionar la salida del gobierno por la fuerza y la presión internacional? No parece el escenario más probable”, afirma León.
“Ni el gobierno siente indispensable negociar una salida porque no está en peligro extremo, ni la oposición está preparada para convencer a élites y bases de que el cambio debe integrar a su adversario y garantizar poder a los militares”, añadió.
Desde 1998, cuando fuera electo presidente Hugo Chávez, la oposición ha denunciado fraudes en las 23 elecciones que se realizaron. Muchas veces, incluso, antes de conocerse los resultados. Algunos voceros de la oposición han alertado a EU del peligro de que el gobierno se acoja a una “farsa electoral” para legitimarse, lo que esconde realmente es el temor a una posible división ante un hipotético escenario electoral anticipado.
Las presiones de EU
El secretario de Estado de EU, Mike Pompeo, quien en su breve gira latinoamericana alineó a varios países en sus políticas de seguridad y supuesto antiterrorismo, destacó en una conversación filtrada a la prensa, los problemas que habían encontrado para poner de acuerdo a las diferentes facciones contrarias a Maduro.
Corolario de ello fue la reunión de cancilleres del Grupo de Lima realizada el martes 23 en Buenos Aires y la decisión de la Asamblea Nacional de reincorporación al Tratado sin ninguna validez jurídica, pero en el plano político-simbólico se da otro escenario, donde sectores opositores se reconectan con la idea de una intervención militar en Venezuela.
Esta decisión generará de 48 a 72 horas de titulares en los medios hegemónicos, antes de desvanecerse y desaparecer de la agenda mediática, pero servirá para que desde la Organización de Estados Americanos (OEA) se intente impulsar acciones políticas y hasta militares contra Venezuela.
Los ministros del Grupo de Lima repitieron el argumento de EU y señalaron que el Informe de la Alta Comisionada de las Naciones Unidas para los Derechos Humanos no deja margen para que algunos países sigan apoyando al “régimen ilegítimo” de Maduro, por lo que los exhortaron a contribuir para el retorno del Estado de Derecho y la democracia en Venezuela, reiterando a esos países que no se sometieron a la presión estadounidense, que su apoyo a la “dictadura” amenaza la estabilidad de toda la región.
El bloque antivenezolano decidió remitir el informe de Bachelet a la fiscal de la Corte Penal Internacional, para apoyar el procedimiento adelantado por Argentina, Canadá, Chile, Colombia, Paraguay y Perú en septiembre de 2018, posteriormente refrendado por Costa Rica y Francia, y bienvenido por Alemania, en mayo de 2019.
Cada cipayo cumple su tarea, pero no alcanza para derrocar al gobierno venezolano. La realidad real (no la virtual difundida por los medios hegemónicos) muestra que Guaidó ha perdido el empuje y sobre todo la credibilidad, y sus mítines son escuálidos (Chávez dixit): pocos creen en sus promesas. Cuenta (por ahora) con el apoyo irrestricto de Washington y el reconocimiento de menos de 50 de las 193 naciones a nivel mundial.
(*) Sociólogo venezolano, Codirector del Observatorio en Comunicación y Democracia y del Centro Latinoamericano de Análisis Estratégico (CLAE, www.estrategia.la)
Deficiencia comunicacional en Venezuela debilita la revolución Bolivariana
Esmeralda García Ramírez
El comandante Hugo Chávez, en su período presidencial fue uno de los más duros críticos de las fallas o problemas comunicacionales que tenía el proceso revolucionario. Según él, debido a la poca coordinación existente entre los distintos componentes que integran el Sistema Nacional de Medios Públicos, actuando cada cual por separado. Sin embargo, agrego yo a esta falla los ineficientes ministros de comunicación que pasaron desde Chávez y ahora con el presidente Maduro. El más inepto, traidor y oportunista fue Andrés Izarra. Si bien es cierto que la política comunicacional del sector gubernamental estuvo en manos de los medios privados durante la IV República, hoy día, a pesar del apoyo de los medios comunitarios alternos, ésta la sigue dirigiendo los grandes medios privados solo que ahora se fortalecen con los grandes medios internacionales y las redes sociales. Si observamos en las gobernaciones y alcaldías afectas al proceso, éstas no tienen peso comunicacional en sus regiones o municipios, lo cual permite que los medios privados de su área perimetral sea controlada por los medios privados, a tal punto que algunas hacen caso omiso a las cadenas presidenciales (caso TAM de Mérida, cuyo dueño Baltazar Porras, las prohíbe), pero CONATEL no hace nada al respecto. Si esto pasa en un pequeño municipio, la realidad es más grave a nivel internacional.
El Estado venezolano no cuenta con una política revolucionaria en materia de Comunicación a nivel internacional: ni sus cancilleres, ni los embajadores, han podido consensuar o diseñar una estrategia política internacional que destrone la campaña mediática de guerra sucia que se tiene contra el país a nivel mundial, ni contra el ataque permanente del imperio norteamericano contra el pueblo de Bolívar. Aún hoy, por ejemplo, estamos esperando una respuesta del gobierno nacional de la renuncia del Dr. Isaías Rodríguez, como embajador en Italia. Por las redes circuló las causas que lo motivaron a renunciar y el gobierno no aprovechó —en el buen sentido de la palabra— tal circunstancia para explicar las razones de la misma, la cual fue producto del bloqueo económico contra el camarada, que no soportó la crisis económica en la que estaba sumergiéndose él y su familia. Informar al mundo las políticas migratorias discriminatorias que aplican algunos países contra los venezolanos que buscan otras oportunidades de vida producto de la crisis actual. El ataque de Colombia y otros países de la región contra nuestro país por sus intereses económicos y geopolíticos.
Si persiste la deficiencia comunicacional se debilita la revolución Bolivariana, coyuntura que los enemigos capitalizan, ya que infiltran a sus agentes espías por todas partes, nos invaden con noticias benévolas como la ayuda humanitaria, crean falsos positivos para confundir a la población, utilizan hábilmente las redes sociales para bombardear nuestra psiquis, nos alienan nuestro cerebro y damos por sentado todo como cierto, sin capacidad de razonar, de discernir; crean la penetración del dólar como un éxito en la economía, cuando esta divisa más temprano que tarde se desmoronará por su falta de confianza en el mundo. Ellos estudian minuciosamente las debilidades del gobierno para luego, en contraposición con esta situación, utilizar esta coyuntura para la creación de otro escenario contrarevolucionario, desde sus madrigueras comunicacionales; mientras que el gobierno revolucionario no es capaz de ventilar abiertamente la crítica y la autocrítica; o de silenciar o sacar fuera del aire a camaradas que se detractan de algunas posturas erradas de algunos funcionarios corruptos. Como ha sido el caso del portal web de Aporrea, por sus críticas a funcionarios del gobierno, o a algunas políticas erradas del gobierno; o como Vanessa Davies, cuando hizo una pregunta incómoda, en el canal VTV, a Rafael Ramírez (el más corrupto que estos dos gobiernos ha tenido), o Miguel Pérez Pirela por las denuncias que hizo. Pero, extrañamente dejan al aire, en el canal del Estado, a un ministro que propicia desde su programa la burguesía revolucionaria, totalmente contrario al pensamiento Bolivariano, al proyecto de Chávez y al principio de nuestra Revolución. Igualmente no se exigen cambios al canal TVES, el cual perdió el norte desde hace tiempo, no se regula su programa de basura de chismes de farándulas, por decir lo menos. ¿Por qué no se sancionan este tipo de programas que van en contraposición a una eficiente Comunicación Social Revolucionaria?, ya que quedó atrapada en los vicios burocrátios, en la corrupción, en la traición, en los esquemas de una televisión mayamera, colombiana y mexicana.
El gobierno del presidente Maduro debe profundizar más los ataques de los gobiernos de EE.UU., informarlo de manera constante, con los elementos nuevos que surjan. Aún estamos esperando por una transmisión en cadena del documental del Golpe de Estado de 2002, los daños causados a la nación del paro petrolero, la guerra económica que está siendo llevada contra el país, los ataques por el petróleo contra los países orientales y sus causas, los orígenes de la hiperinflación (con grupo de expertos economistas), la realidad del dólar frente a otras monedas y la nuestra, las dificultades económicas que tenemos producto de los bloqueos y sanciones contra funcionarios y empresas del Estado, las razones de las fallas en el suministro de la gasolina, del gas, del internet y servicios básicos; explicar el problema de la ausencia de papel moneda en el país; expresar la corrupción existente en el programa de alimentos CLAP. Debe generar junto a todos los ministerios políticas de acción inmediata frente a los ataques del gobierno estadounidense, no esperar a que ocurra el hecho para después actuar, esto sigue siendo un error, ya que Chávez nos advirtió en este sentido acerca de los peligros por venir. Debe revelar los detalles de cómo la guerra está siendo ejecutada, sus cómplices y su modus operandi, caiga quien caiga.
A los fines de ir desarrollando nuevos paradigmas, es necesario crear un Centro de Estudios Nacional Revolucionario para la Comunicación que forme una nueva generación de comunicadores para ir a la batalla en su localidad, en cada región, desde las escuelas, universidades, con los campesinos, hacedores de cultura, movimientos obreros y sociales, también a nivel internacional; armados con una plan comunicacional según el espacio que le corresponda, para la transformación política a fondo de la consciencia comunicacional revolucionaria, del servicio de ésta al socialismo en todo el mundo, como un sistema de vida humanista que dignifica al hombre. Cambiar las distintas maneras de comunicación social impuestas por la globalización tecnológica en formas de comunicación para las élites por otras maneras de comunicación social alternas, direccionadas por las bases populares, de lo contrario se seguirá en el mismo fondo sin salida. El medidor final lo dará el pueblo en la calle, en función de dos corrientes distintas de pensamiento (capitalismo y socialismo), solo que la derecha gana terreno por el descuido comunicacional en que se ha incurrido y la enfermedad es política e institucional. No podemos quedarnos dormidos. La guerra mediática es todos los días y el más afectado es nuestro cerebro, no podemos ser más ingenuos ni tampoco seguir errando. Necesario es vencer para ir hacia la victoria final.
El comandante Hugo Chávez, en su período presidencial fue uno de los más duros críticos de las fallas o problemas comunicacionales que tenía el proceso revolucionario. Según él, debido a la poca coordinación existente entre los distintos componentes que integran el Sistema Nacional de Medios Públicos, actuando cada cual por separado. Sin embargo, agrego yo a esta falla los ineficientes ministros de comunicación que pasaron desde Chávez y ahora con el presidente Maduro. El más inepto, traidor y oportunista fue Andrés Izarra. Si bien es cierto que la política comunicacional del sector gubernamental estuvo en manos de los medios privados durante la IV República, hoy día, a pesar del apoyo de los medios comunitarios alternos, ésta la sigue dirigiendo los grandes medios privados solo que ahora se fortalecen con los grandes medios internacionales y las redes sociales. Si observamos en las gobernaciones y alcaldías afectas al proceso, éstas no tienen peso comunicacional en sus regiones o municipios, lo cual permite que los medios privados de su área perimetral sea controlada por los medios privados, a tal punto que algunas hacen caso omiso a las cadenas presidenciales (caso TAM de Mérida, cuyo dueño Baltazar Porras, las prohíbe), pero CONATEL no hace nada al respecto. Si esto pasa en un pequeño municipio, la realidad es más grave a nivel internacional.
El Estado venezolano no cuenta con una política revolucionaria en materia de Comunicación a nivel internacional: ni sus cancilleres, ni los embajadores, han podido consensuar o diseñar una estrategia política internacional que destrone la campaña mediática de guerra sucia que se tiene contra el país a nivel mundial, ni contra el ataque permanente del imperio norteamericano contra el pueblo de Bolívar. Aún hoy, por ejemplo, estamos esperando una respuesta del gobierno nacional de la renuncia del Dr. Isaías Rodríguez, como embajador en Italia. Por las redes circuló las causas que lo motivaron a renunciar y el gobierno no aprovechó —en el buen sentido de la palabra— tal circunstancia para explicar las razones de la misma, la cual fue producto del bloqueo económico contra el camarada, que no soportó la crisis económica en la que estaba sumergiéndose él y su familia. Informar al mundo las políticas migratorias discriminatorias que aplican algunos países contra los venezolanos que buscan otras oportunidades de vida producto de la crisis actual. El ataque de Colombia y otros países de la región contra nuestro país por sus intereses económicos y geopolíticos.
Si persiste la deficiencia comunicacional se debilita la revolución Bolivariana, coyuntura que los enemigos capitalizan, ya que infiltran a sus agentes espías por todas partes, nos invaden con noticias benévolas como la ayuda humanitaria, crean falsos positivos para confundir a la población, utilizan hábilmente las redes sociales para bombardear nuestra psiquis, nos alienan nuestro cerebro y damos por sentado todo como cierto, sin capacidad de razonar, de discernir; crean la penetración del dólar como un éxito en la economía, cuando esta divisa más temprano que tarde se desmoronará por su falta de confianza en el mundo. Ellos estudian minuciosamente las debilidades del gobierno para luego, en contraposición con esta situación, utilizar esta coyuntura para la creación de otro escenario contrarevolucionario, desde sus madrigueras comunicacionales; mientras que el gobierno revolucionario no es capaz de ventilar abiertamente la crítica y la autocrítica; o de silenciar o sacar fuera del aire a camaradas que se detractan de algunas posturas erradas de algunos funcionarios corruptos. Como ha sido el caso del portal web de Aporrea, por sus críticas a funcionarios del gobierno, o a algunas políticas erradas del gobierno; o como Vanessa Davies, cuando hizo una pregunta incómoda, en el canal VTV, a Rafael Ramírez (el más corrupto que estos dos gobiernos ha tenido), o Miguel Pérez Pirela por las denuncias que hizo. Pero, extrañamente dejan al aire, en el canal del Estado, a un ministro que propicia desde su programa la burguesía revolucionaria, totalmente contrario al pensamiento Bolivariano, al proyecto de Chávez y al principio de nuestra Revolución. Igualmente no se exigen cambios al canal TVES, el cual perdió el norte desde hace tiempo, no se regula su programa de basura de chismes de farándulas, por decir lo menos. ¿Por qué no se sancionan este tipo de programas que van en contraposición a una eficiente Comunicación Social Revolucionaria?, ya que quedó atrapada en los vicios burocrátios, en la corrupción, en la traición, en los esquemas de una televisión mayamera, colombiana y mexicana.
El gobierno del presidente Maduro debe profundizar más los ataques de los gobiernos de EE.UU., informarlo de manera constante, con los elementos nuevos que surjan. Aún estamos esperando por una transmisión en cadena del documental del Golpe de Estado de 2002, los daños causados a la nación del paro petrolero, la guerra económica que está siendo llevada contra el país, los ataques por el petróleo contra los países orientales y sus causas, los orígenes de la hiperinflación (con grupo de expertos economistas), la realidad del dólar frente a otras monedas y la nuestra, las dificultades económicas que tenemos producto de los bloqueos y sanciones contra funcionarios y empresas del Estado, las razones de las fallas en el suministro de la gasolina, del gas, del internet y servicios básicos; explicar el problema de la ausencia de papel moneda en el país; expresar la corrupción existente en el programa de alimentos CLAP. Debe generar junto a todos los ministerios políticas de acción inmediata frente a los ataques del gobierno estadounidense, no esperar a que ocurra el hecho para después actuar, esto sigue siendo un error, ya que Chávez nos advirtió en este sentido acerca de los peligros por venir. Debe revelar los detalles de cómo la guerra está siendo ejecutada, sus cómplices y su modus operandi, caiga quien caiga.
A los fines de ir desarrollando nuevos paradigmas, es necesario crear un Centro de Estudios Nacional Revolucionario para la Comunicación que forme una nueva generación de comunicadores para ir a la batalla en su localidad, en cada región, desde las escuelas, universidades, con los campesinos, hacedores de cultura, movimientos obreros y sociales, también a nivel internacional; armados con una plan comunicacional según el espacio que le corresponda, para la transformación política a fondo de la consciencia comunicacional revolucionaria, del servicio de ésta al socialismo en todo el mundo, como un sistema de vida humanista que dignifica al hombre. Cambiar las distintas maneras de comunicación social impuestas por la globalización tecnológica en formas de comunicación para las élites por otras maneras de comunicación social alternas, direccionadas por las bases populares, de lo contrario se seguirá en el mismo fondo sin salida. El medidor final lo dará el pueblo en la calle, en función de dos corrientes distintas de pensamiento (capitalismo y socialismo), solo que la derecha gana terreno por el descuido comunicacional en que se ha incurrido y la enfermedad es política e institucional. No podemos quedarnos dormidos. La guerra mediática es todos los días y el más afectado es nuestro cerebro, no podemos ser más ingenuos ni tampoco seguir errando. Necesario es vencer para ir hacia la victoria final.
Licenciada en Administración
martes, 30 de julio de 2019
Conspiración Internacional
Oscar Bravo
En la historia política venezolana de los últimos 20 años, hay muchísimas particularidades que se pueden sistematizar y reseñar, para caracterizar de alguna manera las especificidades del chavismo en el poder, con un elemento clave: la aprobación de un nuevo texto constitucional (1999), a través de una referéndum consultivo…y la ruptura con 40 años de alternancia en el poder bajo una concertación política entre élites político –económica, conocida como el puntofijismo, como una manera de gobernanza para sostener y legitimar a un sistema político bipartidista, avalado por el imperio del norte, con una muy limitada democracia representativa, para la participación popular.
El otro elemento político, con especificidades muy particulares, es la descarada e ilegal intromisión en nuestros asuntos internos por parte de una derecha internacional que se cree dueña del mundo y que jamás aceptó el triunfo del Comandante Hugo Chávez, el 6 de diciembre de 1999 y sus diferentes victorias electorales, hasta su muerte física, el 5 de marzo de 2013.
Los ataques se han agudizados y radicalizados. Es público y notorio el esfuerzo de derrocar al gobierno constitucional y legal, del presidente reelecto, Nicolás Maduro Moros…
Los ataques se han agudizados y radicalizados. Es público y notorio el esfuerzo de derrocar al gobierno constitucional y legal, del presidente reelecto, Nicolás Maduro Moros…
En los últimos seis meses, esa derecha internacional, representada por la Unión Europea, el Grupo de Lima y el Gobierno estadounidense al mando, utiliza todo su poder económico- mediático, para desarrollar todo ese desfasado e intolerable anticomunismo o anti izquierdismo, en su llamado patio trasero…y son unos declarados enemigos de las soberanías de los pueblos y el deprimente irrespeto a la libre autodeterminación de los pueblos.
Actualmente, con esa conspiración internacional, que lleva dos décadas de intromisión e injerencismo, tienen abiertos varios frentes de batalla: por un lado a nivel mediático, todos los días y a cada momento utilizan sus medios de comunicación social para propagar la más terrible manipulación para satanizar al presidente Nicolás Maduro.
Y por otro lado, están los bloqueos, las sanciones y las amenazas de realizar una intervención militar…y lo peor, es que están en contra de que los diálogos entre el Gobierno y oposición, lleguen a ciertos acuerdos y que triunfe la paz.
Proclama por la paz y la soberanía
La Red en Defensa de la Humanidad fue invitada por los partidos políticos que integran el Foro de Sao Paulo a participar en su XXV edición, la cual se desarrolló en Caracas del 25 al 28 de julio de este año. En ese encuentro de la izquierda latinoamericana, los intelectuales y artistas que conformamos la Red presentamos la Proclama por la paz y la soberanía de los pueblos.
Recordamos los integrantes de la Red que doctrinas de guerra no convencionales han caracterizado los recientes conflictos: las armas son económicas, diplomáticas, políticas, psicológicas y comunicacionales, también militares. Durante más de 60 años el pueblo cubano ha sido víctima de un bloqueo criminal. El Chile de Allende y la Revolución Sandinista en los 80´, fueron también víctimas de estas doctrinas Desde 1999, el imperialismo desplegó su arsenal contra la Revolución Bolivariana. Hoy arremete con un criminal bloqueo económico y financiero, un despiadado ataque a la moneda y una amenaza de invasión militar que pone en riesgo la paz de América toda.
Basado en el ideario bolivariano y martiano la Red presentó 4 propuestas al Foro:
- Avanzar en la constitución de un Tribunal de Conciencia y Antiimperialista que lleve el nombre del Comandante de la Revolución Bolivariana, Hugo Chávez Frías, con sede en la ciudad de Caracas, en el que los pueblos de nuestra América y también de otras latitudes presenten sus denuncias ante las amenazas y acciones imperiales.
- Declarar el 9 de agosto Día Internacional de los Crímenes Estadounidenses contra la Humanidad en conmemoración del segundo ataque atómico por parte de EEUU a Japón, sobre la ciudad de Nagasaki.
- Elevar, a través de los Estados, la solicitud de que el Estatuto de Roma reconozca las medidas coercitivas unilaterales, los embargos comerciales, los bloqueos financieros y los ataques a las monedas como crímenes de lesa humanidad en virtud del artículo 7 del Estatuto de la Corte Penal Internacional.
- Respaldar la iniciativa de la Red en Defensa de la Humanidad de denunciar al gobierno de EEUU por el asedio contra el pueblo de Venezuela, ante el Tribunal Russell.
No son solo propuestas, son banderas de lucha por la paz de América y de la humanidad toda.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
Entradas
