¡Tal y como se esperaba! Derecha volvió a desconocer la voluntad popular e intenta imponer la violencia

 

---

El candidato títere y su titiritera quieren sumir al país en la violencia
Foto: Internet

---

Publicado: 29/07/2024 12:04 PM

A pesar de la masiva movilización y la contundente manifestación del Pueblo venezolano en la elección de este 28 de julio, el ala fascista de la  oposición insiste en, una vez más, desconocer los resultados y cantar fraude.

Fiel a su tradición, tal y como lo hicieron en los años 2006, 2008, 2017 y 2018 la derecha, nuevamente, asume una posición de desconocer la voluntad popular y el trabajo del árbitro.

Es importante destacar que, como saben con anterioridad que están derrotados, que el apoyo popular no lo tienen, comienzan a cantar fraude aun y cuando no se había desarrollado el evento electoral.

Por ejemplo en 2006 la oposición cantó fraude tres meses antes que ocurriera la elección que favoreció al Comandante Supremo, Hugo Chávez Frías. 

En esta ocasión no fue diferente, tal y como lo  denunció el primer vicepresidente del Partido Socialista Unido de Venezuela (PSUV) Diosdado Cabello, la ultraderecha cantó fraude meses antes de llevarse a cabo la votación.

Esta facción, signada por su violencia, no participó en las auditorias al sistema electoral, no firmó el acuerdo de reconocimiento de los resultados, y por su puesto cantó fraude luego de culminado el proceso de votación. Sin presentar pruebas, el candidato títere, "Inmundo" González, y su ventrílocua aseguraban que "ganaron" y, una vez más, llamaron "a salir en familia a defender su triunfo".

Es bueno destacar que, contrario a lo que aseguran estos personajes antivenezolanos, el sistema electoral del país es transparente, automatizado y auditable.

De acuerdo al cronograma establecido por el Poder Electoral, para los comicios presidenciales del 28 de julio se establecieron 17 auditorias. De éstas, 11 se realizaron previo al evento; una durante el evento; cinco después.

En las verificaciones se observa el hardware, software y datos de la máquina de votación, lo cual implica la revisión del código fuente, así como pruebas en la solución tecnológica, con el fin de comprobar su correcto funcionamiento.

Además, se verificarán procesos como la garantía del secreto del voto, la autenticación biométrica, el resguardo de la información, el cifrado de los archivos con claves compartidas con las organizaciones con fines políticos y el CNE, así como una revisión exhaustiva de los componentes de la máquina de votación.

Es importante destacar que estas auditorias se realizan con la presencia de las organizaciones políticas participantes, acompañantes internacionales, autoridades y técnicos del CNE.

¡No se dejen engañar! Edmundo González es responsable de los actos de violencia en el país

 

---

Opositor Edmundo González, títere de María Corina Machado
Foto internet

---

Publicado: 30/07/2024 12:39 PM

El títere de la ultraderechista María Corina Machado, Edmundo González, mejor conocido como Inmundo, es el responsable y cabecilla de los actos terroristas y de violencia que se han impulsado en las últimas horas en los distinto estados del país. 

Ante la irresponsabilidad de desconocer al Consejo Nacional Electoral (CNE) y la verdadera voluntad del Pueblo que quiere paz, González busca hacerse de la vista gorda de los heridos, de las muertes, de los saqueos y de los destrozos que han ocurrido, publicando un mensaje en la red social X, que más allá de llamar a parar o condenar a sus grupos violentos, los alienta a seguir su agenda desestabilizadora  y vendiendo la mentira al mundo que son "manifestaciones pacíficas". 

Es importante destacar que aunque la ultraderecha trató de vender a González Urrutia como un buen señor de la tercera edad y una hoja de vida "incólume", la verdad es que el pasado que lo persigue es bastante oscuro. 

Recordemos que Inmundo está implicado en la masacre de líderes populares en El Salvador, actuando bajo las órdenes de Leopoldo Castillo, quien era embajador. González Urrutia siempre justificó las operaciones militares contra los campesinos, incluso a finales del 81 enviaba informes a sus superiores recomendando que se apoyara al Gobierno de Facto salvadoreño que estaba siendo juzgado por delitos contra los Derechos Humanos.

La proximidad de Inmundo con Roberto D'Aubisson, líder de los escuadrones de la muerte, era tal que facilitaba documentos y apoyos varios, contribuyendo desde la embajada a operaciones de inteligencia que resultaron en el secuestro, desaparición y asesinato de aproximadamente 21.000 personas, en su mayoría campesinos de aldeas rurales, durante los tres años de su estancia en esa nación centroamericana.

Además, desde joven fue captado por el Plan Cóndor de la CIA y desde entonces ha sido un operador de los intereses hegemónicos del imperialismo.

Muestra de ello es que sus labores diplomáticas estuvieron marcadas por la influencia de la CIA. Durante la visita del Secretario de Estado estadounidense Henry Kissinger a Venezuela, en febrero de 1976, trabajando en la dirección de protocolo de la cancillería venezolana, González Urrutia se encargó de atender a la delegación de periodistas norteamericana. No obstante, muchos de estos supuestos cronistas eran, de hecho, agentes de inteligencia, con los que Edmundo compartía oficio. La Oficina Central de Información (OCI) venezolana agradeció profundamente la colaboración de Edmundo, quien coordinó operaciones de espionaje.

Así lo confirman los documentos que compartió la Patriota Cooperante La Gomela, en los cuales también se confirman la vinculación del palangrista Alberto Federico Ravell con la CIA. 

En resumen, Inmundo González no es un señor buena gente que se prestó para que la ultraderecha participara en elecciones, sino más bien para poder dar continuidad a la agenda violenta que están impulsando en el país y de la cual él es uno de los primeros responsable, pero como siempre la evaden y culpan a las fuerzas de seguridad del Estado que  buscan restablecer la paz y seguridad del pueblo en todo el país. 

REDACCIÓN MAZO

El Fin de la Civilización Occidental: por qué Carece de Resiliencia y qué Ocupará su Lugar

 

• Michael Hudson

El mayor desafío al que se enfrentan las sociedades siempre ha sido cómo llevar a cabo el comercio y el crédito sin permitir que los comerciantes y acreedores ganen dinero explotando a sus clientes y deudores. Toda la antigüedad reconoció que el impulso de adquirir dinero es adictivo y, de hecho, tiende a ser explotador y, por lo tanto, socialmente dañino…

Lo que no parecía probable hace 2500 años era que una aristocracia de señores de la guerra conquistaría el mundo occidental. Al crear lo que se convirtió en el Imperio Romano, una oligarquía tomó el control de la tierra y, a su debido tiempo, del sistema político. Abolió la autoridad real o cívica, transfirió la carga fiscal a las clases bajas y endeudó a la población y la industria.

…No había indicios de que un Milton Friedman arcaico surgiera para popularizar un nuevo orden moral radical que celebrara la avaricia al afirmar que la codicia es lo que impulsa a las economías hacia adelante, no hacia atrás, convenciendo a la sociedad de dejar la distribución de la tierra y el dinero al «mercado» controlado por privados. corporaciones y prestamistas en lugar de la regulación comunalista de los gobernantes de palacio y los templos, o por extensión, el socialismo actual. Palacios, templos y gobiernos civiles eran acreedores…no estaban sujetos a las demandas políticas de una clase de acreedores privados.

Pero endeudar a la población, la industria e incluso los gobiernos con una élite oligárquica es precisamente lo que ha ocurrido en Occidente, que ahora está tratando de imponer la variante moderna de este régimen económico basado en la deuda, el capitalismo financiero neoliberal centrado en los EEUU. al mundo entero. De eso se trata la Nueva Guerra Fría actual…

Hoy en día, un sistema financiarizado de control oligárquico cuyas raíces se remontan a Roma está siendo apoyado y, de hecho, impuesto por la diplomacia, la fuerza militar y las sanciones económicas de la Nueva Guerra Fría de EE. UU. a los países que buscan resistirlo.

….

.

…

Siempre ha habido formas para que los ricos actúen santurronamente en armonía con la ética altruista evitando la codicia comercial mientras se enriquecen. Los ricos de la antigüedad occidental fueron capaces de llegar a un acuerdo con tal ética evitando los préstamos directos y el comercio ellos mismos, asignando este «trabajo sucio» a sus esclavos o hombres libres, y gastando los ingresos de tales actividades en filantropía conspicua (que se convirtió en un espectáculo esperado en las campañas electorales de Roma). Y después de que el cristianismo se convirtió en la religión romana en el siglo IV dC, el dinero pudo comprar la absolución mediante generosas donaciones a la Iglesia.

El legado de Roma y el imperialismo financiero de Occidente

Lo que distingue a las economías occidentales de las sociedades anteriores del Cercano Oriente y de la mayoría de las asiáticas es la ausencia de alivio de la deuda para restaurar el equilibrio de toda la economía. Todas las naciones occidentales han heredado de Roma la santidad pro-acreedor de los principios de la deuda que priorizan los reclamos de los acreedores y legitiman la transferencia permanente a los acreedores de la propiedad de los deudores morosos.

España en el siglo XVI saqueó grandes cargamentos de plata y oro del Nuevo Mundo, pero esta riqueza fluyó a través de sus manos, se disipó en la guerra en lugar de invertirse en la industria nacional. Con una economía profundamente desigual y polarizada profundamente endeudada, los Habsburgo perdieron su antigua posesión, la República Holandesa, que prosperó como la sociedad menos oligárquica y con más poder como acreedor que como deudor.

Gran Bretaña siguió un ascenso y una caída similares. La Primera Guerra Mundial lo dejó con fuertes deudas de armas con su propia ex colonia, los Estados Unidos. Al imponer la austeridad contra los trabajadores en el país para tratar de pagar estas deudas, el área de la libra esterlina de Gran Bretaña se convirtió posteriormente en un satélite del dólar estadounidense bajo los términos del préstamo y arrendamiento estadounidense en la Segunda Guerra Mundial y el préstamo británico de 1946. Las políticas neoliberales de Margaret Thatcher y Tony Blair aumentaron drásticamente el costo de vida al privatizar y monopolizar la vivienda pública y la infraestructura, eliminando la antigua competitividad industrial de Gran Bretaña al elevar el costo de vida y, por lo tanto, los niveles salariales.

Estados Unidos ha seguido una trayectoria similar de extralimitación imperial a costa de su economía nacional. Su gasto militar en el extranjero a partir de 1950 obligó al dólar a abandonar el oro en 1971. Ese cambio tuvo el beneficio inesperado de marcar el comienzo de un «estándar del dólar» que ha permitido que la economía de EE. UU. y su diplomacia militar se beneficien del resto del mundo. , acumulando deuda en dólares con los bancos centrales de otras naciones sin ninguna restricción práctica.

La colonización financiera de la Unión Soviética posterior a la década de 1990 mediante la «terapia de choque» de los regalos de privatización, seguida de la admisión de China en la Organización Mundial del Comercio en 2001, con la expectativa de que China, como la Rusia de Yeltsin, se convertiría en una colonia financiera de EE. UU. – llevó a la economía estadounidense a desindustrializarse al trasladar el empleo a Asia. Tratar de forzar la sumisión al control de EE. UU. al inaugurar la Nueva Guerra Fría de hoy ha llevado a Rusia, China y otros países a romper con el sistema dolarizado de comercio e inversión, dejando a EE. altísimo para individuos, corporaciones y organismos gubernamentales.

….

Este sistema imperial basado en EE. UU. y la OTAN busca endeudar a los países más débiles y obligarlos a entregar el control de sus políticas al Fondo Monetario Internacional y al Banco Mundial. Obedecer los “consejos” antiobreros neoliberales de estas instituciones conduce a una crisis de la deuda que obliga a la depreciación del tipo de cambio del país deudor. Luego, el FMI los “rescata” de la insolvencia con la “condicionalidad” de que vendan el dominio público y transfieran los impuestos de los ricos (especialmente los inversores extranjeros) al trabajo.

La oligarquía y la deuda son las características definitorias de las economías occidentales. El gasto militar estadounidense en el extranjero y las guerras casi constantes han dejado su propio Tesoro profundamente endeudado con los gobiernos extranjeros y sus bancos centrales. Estados Unidos sigue así el mismo camino por el que el imperialismo español dejó endeudada a la dinastía de los Habsburgo con los banqueros europeos, y la participación de Gran Bretaña en dos guerras mundiales con la esperanza de mantener su posición mundial dominante la dejó endeudada y acabó con su anterior ventaja industrial. La creciente deuda externa de Estados Unidos ha sido sostenida por su privilegio de «moneda clave» de emitir su propia deuda en dólares bajo el «estándar del dólar» sin que otros países tengan ninguna expectativa razonable de que se les pague, excepto en aún más «dólares de papel».

…

El aumento de la deuda destruye las economías cuando no se utiliza para financiar nuevas inversiones de capital en medios de producción. La mayor parte del crédito occidental actual se crea para inflar los precios de las acciones, los bonos y los bienes raíces, no para restaurar la capacidad industrial. Como resultado de este enfoque de deuda sin producción, la economía interna de los EE. UU. se ha visto abrumada por la deuda contraída con su propia oligarquía financiera. A pesar del almuerzo gratis de la economía de Estados Unidos en la forma del aumento continuo de su deuda oficial con los bancos centrales extranjeros, sin una perspectiva visible de que se pague su deuda internacional o interna, su deuda continúa expandiéndose y la economía se ha endeudado aún más. -apalancado. Estados Unidos se ha polarizado con una riqueza extrema concentrada en la parte superior, mientras que la mayor parte de la economía está profundamente endeudada.

…

Lo que ha hecho que las economías occidentales sean oligárquicas es su incapacidad para proteger a la ciudadanía de ser empujada a depender de una clase propietaria de acreedores. Estas economías han conservado las leyes de la deuda basadas en los acreedores de Roma, más notablemente la prioridad de los reclamos de los acreedores sobre la propiedad de los deudores. El acreedor Uno Por Ciento se ha convertido en una oligarquía políticamente poderosa a pesar de las reformas políticas democráticas nominales que amplían los derechos de voto. Las agencias reguladoras gubernamentales han sido capturadas y el poder impositivo se ha vuelto regresivo, dejando el control económico y la planificación en manos de una élite rentista .

Roma nunca fue una democracia. Y en cualquier caso, Aristóteles reconoció que las democracias evolucionan más o menos naturalmente hacia las oligarquías, que afirman ser democráticas para fines de relaciones públicas mientras fingen que su concentración de riqueza cada vez más alta es para lo mejor. La retórica del goteo de hoy describe a los bancos y gerentes financieros dirigiendo los ahorros de la manera más eficiente para producir prosperidad para toda la economía, no solo para ellos mismos.

…

 

… llamar a las oligarquías «democracias» es seguido por la definición de un mercado libre como uno que es libre para la búsqueda de rentas financieras. La diplomacia respaldada por EE. UU. ha endeudado a los países, obligándolos a vender el control de su infraestructura pública y convertir las “cumbres dominantes” de su economía en oportunidades para extraer rentas de monopolio.

…

El problema es que las democracias occidentales no han demostrado ser expertas en evitar el surgimiento de oligarquías y la polarización de la distribución del ingreso y la riqueza. Desde Roma, las “democracias” oligárquicas no han protegido a sus ciudadanos de los acreedores que buscan apropiarse de la tierra, su renta y el dominio público.

Si preguntamos quién está hoy en día promulgando y aplicando políticas que buscan controlar a la oligarquía para proteger el sustento de los ciudadanos, la respuesta es que esto lo hacen los estados socialistas. Solo un estado fuerte tiene el poder de controlar una oligarquía financiera y buscadora de rentas. La embajada china en Estados Unidos demostró esto en su respuesta a la descripción del presidente Biden de China como una autocracia:

Aferrándose a la mentalidad de la Guerra Fría y la lógica hegemónica, EE. UU. persigue la política de bloques, inventa la narrativa de «democracia versus autoritarismo»… y aumenta las alianzas militares bilaterales, en un claro intento de contrarrestar a China.

Guiado por una filosofía centrada en el pueblo, desde el día en que fue fundado… el Partido ha estado trabajando incansablemente por el interés del pueblo y se ha dedicado a hacer realidad las aspiraciones de la gente de una vida mejor. China ha estado promoviendo la democracia popular en todo el proceso, promoviendo la salvaguardia legal de los derechos humanos y defendiendo la equidad social y la justicia. El pueblo chino ahora disfruta de derechos democráticos más plenos, más amplios y completos. [2]

…el carácter económico de Occidente fue moldeado por rentistasoligarquías. La República de Roma enriqueció a su oligarquía despojando de la riqueza a las regiones que conquistaba, dejándolas empobrecidas. Esa sigue siendo la estrategia extractiva del posterior colonialismo europeo y, más recientemente, la globalización neoliberal centrada en Estados Unidos. El objetivo siempre ha sido “liberar” a las oligarquías de las restricciones a su egoísmo.

…a fines del siglo XIX, la oligarquía rentista patrocinó una contrarrevolución fiscal e ideológica, redefiniendo un mercado libre como uno libre para que los rentistas extrajeran renta económica: ingresos no ganados.

Este rechazo a la crítica clásica de los ingresos de los rentistas ha ido acompañado de una redefinición de la «democracia» para exigir un «mercado libre» de la variedad oligárquica anticlásica de los rentistas.. Privatizar el privilegio de crear dinero-crédito permite que el sector financiero asuma el papel de asignar la propiedad.

El resultado ha sido centralizar la planificación económica en Wall Street, la City de Londres, la Bolsa de París y otros centros financieros imperiales. De eso se trata la Nueva Guerra Fría de hoy: proteger este sistema de capitalismo financiero neoliberal centrado en EE. UU. destruyendo o aislando los sistemas alternativos de China, Rusia y sus aliados, mientras busca financiar aún más el antiguo sistema colonialista patrocinando el poder de los acreedores en su lugar. de proteger a los deudores, imponer una austeridad cargada de deuda en lugar de crecimiento, y hacer irreversible la pérdida de propiedad por ejecución hipotecaria o venta forzosa.

La lección de la historia es,…que se requiere un fuerte poder regulatorio del gobierno para evitar que surjan oligarquías que utilicen los reclamos de los acreedores y el acaparamiento de tierras para convertir a la ciudadanía en deudores, arrendatarios, clientes y, en última instancia, siervos.

El auge del control de los acreedores sobre los gobiernos modernos

…

La Primera Guerra Mundial vio a las economías occidentales llegar a una crisis sin precedentes como resultado de las deudas entre aliados y las reparaciones alemanas. El comercio se derrumbó y las economías occidentales cayeron en depresión. Lo que los sacó fue la Segunda Guerra Mundial, y esta vez no se impusieron reparaciones después de que terminó la guerra. En lugar de las deudas de guerra, Inglaterra simplemente se vio obligada a abrir su área de la libra esterlina a los exportadores estadounidenses y abstenerse de revivir sus mercados industriales devaluando la libra esterlina, según los términos del Préstamo y Arriendo y el Préstamo Británico de 1946…

Occidente salió de la Segunda Guerra Mundial relativamente libre de deudas privadas y totalmente bajo el dominio estadounidense. Pero desde 1945, el volumen de la deuda se ha expandido exponencialmente, alcanzando proporciones de crisis en 2008 cuando la burbuja de las hipotecas basura, el fraude bancario masivo y la pirámide de la deuda financiera explotaron, sobrecargando a las economías de EE. UU., Europa y el Sur Global.

El Banco de la Reserva Federal de EE. UU. monetizó $ 8 billones para salvar las tenencias de acciones, bonos e hipotecas inmobiliarias de la élite financiera en lugar de rescatar a las víctimas de las hipotecas basura y los países extranjeros sobreendeudados. El Banco Central Europeo hizo lo mismo para evitar que los europeos más ricos perdieran el valor de mercado de su riqueza financiera.

… La larga acumulación de deuda posterior a 1945 ha seguido su curso. La economía estadounidense se ha desindustrializado, su infraestructura se está derrumbando y su población está tan profundamente endeudada que quedan pocos ingresos disponibles para mantener el nivel de vida. Al igual que ocurrió con el Imperio de Roma, la respuesta estadounidense es tratar de mantener la prosperidad de su propia élite financiera mediante la explotación de países extranjeros. Ese es el objetivo de la diplomacia de la Nueva Guerra Fría de hoy. Implica extraer un tributo económico empujando a las economías extranjeras hacia una deuda dolarizada, que se pagará imponiendo depresión y austeridad sobre sí mismas.

… Se supone que todos los problemas económicos se curan solos por “la magia del mercado”, sin necesidad de que intervenga la autoridad cívica. La regulación gubernamental se considera ineficiente e ineficaz y, por lo tanto, innecesaria. Eso deja a los acreedores, acaparadores de tierras y privatizadores con las manos libres para privar a otros de su libertad. Esto se describe como el destino final de la globalización actual y de la historia misma.

¿El fin de la historia? ¿O simplemente de la financiarización y privatización de Occidente?

La pretensión neoliberal es que privatizar el dominio público y dejar que el sector financiero se haga cargo de la planificación económica y social en los países seleccionados traerá una prosperidad mutuamente beneficiosa. Se supone que eso hará que la sumisión extranjera al orden mundial centrado en Estados Unidos sea voluntaria. Pero el efecto real de la política neoliberal ha sido polarizar las economías del Sur Global y someterlas a una austeridad plagada de deudas.

… El siglo XXI comenzó con los neoliberales estadounidenses imaginando que su financiarización y privatización apalancada por la deuda coronaría el largo ascenso de la historia humana como el legado de la Grecia y la Roma clásicas. La visión neoliberal de la historia antigua se hace eco de la de las oligarquías de la antigüedad, denigrando a los reyes de Roma y a los tiranos reformadores de Grecia por amenazar con una intervención pública demasiado fuerte cuando tenían como objetivo mantener a los ciudadanos libres de la servidumbre por deudas y asegurar la tenencia de la tierra para su autosuficiencia. Lo que se ve como el punto de despegue decisivo es la “seguridad de los contratos” de la oligarquía que da a los acreedores el derecho de expropiar a los deudores. De hecho, esto ha seguido siendo una característica definitoria de los sistemas legales occidentales durante los últimos dos mil años.

…

Se suponía que el final de la historia de la Unión Soviética consolidaría el Fin de la Historia de Estados Unidos al mostrar lo inútil que sería para las naciones tratar de crear un orden económico alternativo basado en el control público del dinero y la banca, la salud pública, la educación gratuita y otros subsidios de necesidades básicas, libre de financiación de la deuda. Se consideró que la admisión de China en la Organización Mundial del Comercio en 2001 confirmaba la afirmación de Margaret Thatcher de que no hay alternativa (TINA) al nuevo orden neoliberal patrocinado por la diplomacia estadounidense.

…

Hoy, China, India, Irán y otras economías euroasiáticas han dado el primer paso como condición previa para un mundo multipolar, al rechazar la insistencia de Estados Unidos de unirse a las sanciones comerciales y financieras de Estados Unidos contra Rusia. Estos países se dan cuenta de que si Estados Unidos pudiera destruir la economía de Rusia y reemplazar su gobierno con representantes similares a Yeltsin orientados a Estados Unidos, los países restantes de Eurasia serían los siguientes en la fila.

La única forma posible de que la historia realmente termine sería que el ejército estadounidense destruyera todas las naciones que buscan una alternativa a la privatización y la financiarización neoliberales. La diplomacia estadounidense insiste en que la historia no debe tomar ningún camino que no culmine en su propio imperio financiero gobernando a través de oligarquías clientelaresLos diplomáticos estadounidenses esperan que sus amenazas militares y el apoyo a los ejércitos delegados obliguen a otros países a someterse a las demandas neoliberales, para evitar ser bombardeados o sufrir “revoluciones de color”, asesinatos políticos y tomas del poder por parte del ejército, al estilo de Pinochet. Pero la única forma real de poner fin a la historia es mediante una guerra atómica para acabar con la vida humana en este planeta.

La Nueva Guerra Fría está dividiendo al mundo en dos sistemas económicos contrastantes

La guerra de poder de la OTAN en Ucrania contra Rusia es el catalizador que fractura al mundo en dos esferas opuestas con filosofías económicas incompatibles. China, el país que crece más rápidamente, trata el dinero y el crédito como un servicio público asignado por el gobierno en lugar de permitir que los bancos privaticen el privilegio de monopolio de la creación de crédito, lo que lleva a que desplacen al gobierno como planificador económico y social. Esa independencia monetaria, que se basa en la creación de su propia moneda nacional en lugar de tomar prestados dólares estadounidenses electrónicos, y que denomina el comercio exterior y la inversión en su propia moneda en lugar de en dólares, se considera una amenaza existencial para el control estadounidense de la economía mundial.

Occidente, en su iteración neoliberal estadounidense, parece estar repitiendo el patrón de la decadencia y caída de Roma. Concentrar la riqueza en manos del Uno Por Ciento siempre ha sido la trayectoria de la civilización occidental. Es el resultado de que la antigüedad clásica tomó un camino equivocado cuando Grecia y Roma permitieron el crecimiento inexorable de la deuda, lo que llevó a la expropiación de gran parte de la ciudadanía y la redujo a la servidumbre de una oligarquía acreedora terrateniente. Esa es la dinámica integrada en el ADN de lo que se llama Occidente y su «seguridad de los contratos» sin ninguna supervisión gubernamental en interés público. Al eliminar la prosperidad en el hogar, esta dinámica requiere un esfuerzo constante para extraer una riqueza económica (literalmente, un «flujo») a expensas de las colonias o los países deudores.

Estados Unidos, a través de su Nueva Guerra Fría, tiene como objetivo asegurar precisamente ese tributo económico de otros países. El conflicto que se avecina puede durar quizás veinte años y determinará qué tipo de sistema político y económico tendrá el mundo. Lo que está en juego es algo más que la hegemonía estadounidense y su control dolarizado de las finanzas internacionales y la creación de dinero. Políticamente en cuestión está la idea de “democracia” que se ha convertido en un eufemismo para una oligarquía financiera agresiva que busca imponerse globalmente mediante un control financiero, económico y político depredador respaldado por la fuerza militar.

la historia” reflejaba una dinámica económica y política básica que ha sido una característica de la civilización occidental desde que la Grecia clásica y Roma partieron por un camino diferente al de la matriz del Cercano Oriente en el primer milenio antes de Cristo.

…

Para salvarse de ser arrastrados por el torbellino de destrucción económica que ahora envuelve a Occidente, los países del centro euroasiático en rápido crecimiento del mundo están desarrollando nuevas instituciones económicas basadas en una filosofía social y económica alternativa. Dado que China es la economía más grande y de más rápido crecimiento en la región, es probable que sus políticas socialistas influyan en la configuración de este emergente sistema financiero y comercial no occidental.

En lugar de la privatización de la infraestructura económica básica por parte de Occidente para crear fortunas privadas a través de la extracción de rentas de monopolio, China mantiene esto en manos públicas. Su gran ventaja sobre Occidente es que trata el dinero y el crédito como un servicio público, que debe asignar el gobierno en lugar de dejar que los bancos privados creen crédito, con deudas que se acumulan sin expandir la producción para elevar los niveles de vida. China también mantiene la salud y la educación, el transporte y las comunicaciones en manos públicas, como derechos humanos básicos.

La política socialista de China es, en muchos sentidos, un retorno a las ideas básicas de resiliencia que caracterizaron a la mayoría de las civilizaciones anteriores a la Grecia y Roma clásicas. Ha creado un estado lo suficientemente fuerte como para resistir el surgimiento de una oligarquía financiera que gana el control de la tierra y los activos rentables. En contraste, las economías occidentales de hoy están repitiendo precisamente ese impulso oligárquico que polarizó y destruyó las economías de la Grecia y Roma clásicas, con Estados Unidos sirviendo como el análogo moderno de Roma.

Fuente La casa de mi tía

Nota: artículo editado por Red Angostura

Punto y seguimos | Una cosa es una cosa y otra cosa es otra cosa

 Que no se pierda de vista lo importante

A veces, las circunstancias –la mayoría de ellas, realmente– no son las ideales. Siempre se espera algo más, es parte del espíritu de superación del ser humano. No conformarse con lo que hay es la razón por la que se puede avanzar, y esto aplica en todos los ámbitos de la vida. La política no es la excepción, de hecho es una de las áreas en donde el conformismo es más peligroso. Con la democracia, aunque es todavía el mejor de los sistemas que se nos ha ocurrido para vivir menos injustamente, pasa lo mismo. Apostamos a que sea mejor. La mera representación nos ha quedado chica y aspiramos a la participación y al protagonismo que permitan una sociedad más equitativa.

Creer que esa evolución de representación a participación es apenas un cambio de nombre es de una ignorancia supina. Atreverse a tocar los modos e instituciones más arraigados en la conciencia social no es fácil, todo gran cambio en la historia ha presentado severas resistencias. Lo viejo se niega a morir y pelea para extender su ciclo vital el tiempo que le sea posible. Cuando en Venezuela se nos hizo la propuesta de ser los protagonistas de este cambio, se respondió con emoción. Sí, queremos participar, incidir, no mirar cómo en nuestro nombre viven muy privilegiadamente unos pocos mientras esperamos que caigan las sobras de lo que también nos pertenece. Y esa decisión la hemos pagado muy cara.

Ante la inusual y extraordinaria amenaza simbólica que representaba Venezuela por atreverse a cambiar radicalmente, por meter el dedo en el ojo de quienes llevaban demasiados años dando por privados títulos y propiedades que son públicos, la respuesta del establishment nacional e internacional fue feroz hasta casi llegar al punto de la irracionalidad. Disociación extrema, odio, incapacidad para analizar críticamente la realidad y unos niveles de autoengaño y autocomplacencia que no dan sino pavor. Ese es el estado de la que debería ser la contraparte que equilibre la balanza del poder, porque sí, el poder, más allá de cualquier buena intención y discurso, corrompe. Sin punto de equilibrio, sin contraparte que discuta, argumente y proponga, el diálogo, que da sustento a la democracia, se disuelve.

A pesar del evidente descontento generalizado que existe en el pueblo con el gobierno, algo es cierto: la claridad sobre el tema central sigue existiendo. Con todo y los errores y desventuras – que bien se deben discutir sin tapujos dentro de las filas progresistas– hay una conciencia de que lanzarse al abismo de los libertarios de la derecha es inadmisible. ¿Hasta cuándo durará? ¿Hasta cuándo se le dará el beneficio a quienes han tenido la gloriosa oportunidad de una continuidad histórica en este país? Hoy aún sabemos que una cosa es una cosa y otra cosa es otra cosa. Que hay un mal superior que no se puede perder jamás de vista, pero, fieles a la naturaleza, se sigue a la espera de más y mejores respuestas de aquellos en quienes –otra vez– hemos depositado la confianza.

Mariel Carrillo García 

Maduro, rueda de prensa con medios internacionales tras recurso en Sala Electoral, 31 julio 2024

Maduro presenta ante Sala Electoral del TSJ un recurso de amparo por elecciones presidenciales

Maduro recibe marcha en Miraflores este 30 de julio de 2024

AHORA | Consejo Permanente de la OEA NO aprueba resolución sobre CRISIS en VENEZUELA

Países del Caribe miembros @CARICOMorg se dividen opiniones sobre las elecciones de Venezuela

Chávez sobre la OEA: ¡No sirve para nada!

Nicolás Maduro | Mensaje al Pueblo Venezolano

La OEA convoca a una reunión urgente tras las elecciones en Venezuela

Violencia fascista el 29 de julio de 2024

Guarimbas en Caracas

Rueda de prensa de Maria Corina Machado en Venezuela | 29/07/2024

Chávez Gigante: Una guerra civil es el desastre más grande que le puede pasar a un país

Venezuela: Empresa vinculada al gobierno de EEUU y la CIA es fuente de acusación de ‘fraude electoral’

 

Por Benjamín Norton

30 de julio de 2024 

 

KontraInfo

Venezuela: Empresa vinculada al gobierno de EEUU es fuente de acusación de ‘fraude electoral’
Por Benjamín Norton

La oposición venezolana ha afirmado que ganó las elecciones del 28 de julio, acusando al presidente Nicolás Maduro de “fraude”.

La supuesta evidencia que los líderes de la oposición venezolana y sus aliados han citado para justificar esta afirmación es un sondeo a boca de urna realizado por una empresa que está estrechamente vinculada al gobierno de Estados Unidos y que trabaja para medios de propaganda estatales estadounidenses que fueron fundados por la CIA.

Una empresa con sede en Nueva Jersey llamada Edison Research publicó una encuesta a boca de urna el día de las elecciones que proyectaba que el candidato de derecha, Edmundo González Urrutia, ganaría con el 65% de los votos, en comparación con sólo el 31% de Maduro.

Esta encuesta fue citada por un dirigente de la oposición de extrema derecha de Venezuela, Leopoldo López, así como por medios de comunicación occidentales como el Washington Post, Wall Street Journal y Reuters.

Algunas empresas encuestadoras dentro de Venezuela están dirigidas por figuras de la oposición y son conocidas por su sesgo político. La firma independiente más respetable del país es la encuestadora Hinterlaces, que estimó en su encuesta a pie de urna que Maduro obtuvo el 54,6% de los votos, frente al 42,8% de González.

El Consejo Nacional Electoral (CNE) de Venezuela informó que Maduro ganó las elecciones con el 51,2% de los votos, mientras que González recibió el 44,2% y los otros ocho candidatos de la oposición obtuvieron el 4,6% combinados. Estos resultados estuvieron cerca de lo que proyectó Hinterlaces, pero muy lejos de lo que afirmó Edison Research.

El Departamento de Estado de EEUU, que ha respaldado varios intentos de golpe de estado en Venezuela, se negó a reconocer la victoria de Maduro. El secretario de estado, Antony Blinken, cuestionó los resultados.

Por otra parte, los observadores electorales internacionales afirmaron que la votación fue libre y justa. Los observadores independientes del Gremio Nacional de Abogados (National Lawyers Guild) de Estados Unidos escribieron que su delegación en Venezuela “observó un proceso de votación transparente y justo con atención escrupulosa a la legitimidad, el acceso a las urnas y el pluralismo”. Condenaron enérgicamente los “ataques de la oposición al sistema electoral así como el papel de Estados Unidos en socavar el proceso democrático”.

Aunque la encuesta a boca de urna de Edison Research ha sido ampliamente citada por los medios estadounidenses para arrojar dudas sobre los resultados electorales de Venezuela, no es un observador imparcial. De hecho, entre los principales clientes de Edison se incluyen los medios de propaganda del gobierno estadounidense, que están vinculados a la CIA, como Voz de América (Voice of America), Radio Free Europe/Radio Liberty y Middle East Broadcasting Networks.

Estos medios estatales están operados por la Agencia de Estados Unidos para los Medios Globales (US Agency for Global Media), un órgano con sede en Washington que se utiliza para difundir desinformación contra los adversarios de EEUU.

Edison Research también ha trabajado con el medio de comunicación estatal de Reino Unido, la BBC.

Además de su trabajo en Venezuela, Edison ha realizado encuestas sospechosas en Ucrania, Georgia e Irak – áreas del mundo que el Departamento de Estado de EEUU considera altamente estratégicas y que son blanco de la incesante injerencia de Washington.

Las investigaciones internacionales de Edison están dirigidas por el vicepresidente ejecutivo de la empresa, Rob Farbman. También fue citado en el comunicado de prensa sobre la encuesta a boca de urna en Venezuela y fue nombrado como el contacto para el estudio.

La página web de la firma estadounidense señala que “Farbman gestiona la investigación internacional de Edison con especialización en Medio Oriente y África para clientes como BBC, Voice of America, Middle East Broadcasting Networks y Radio Free Europe/Radio Liberty”.

Estos medios de comunicación estatales estadounidenses son una parte clave de lo que el New York Times describió en 1977 como una “red mundial de propaganda construida por la CIA”.

El Times identificó a Radio Free Europe y Radio Liberty (así como a Radio Free Asia y Free Cuba Radio) como “empresas de radiodifusión de la CIA”.

De hecho, Radio Free Europe/Radio Liberty (RFE/RL) afirma en su propia página web: “Inicialmente, RFE y RL fueron financiadas principalmente por el Congreso de Estados Unidos a través de la Agencia Central de Inteligencia (CIA)”.

Cuando comenzó, la Radio Europa Libre/Radio Libertad se llamaba la “Radio Liberación del Bolchevismo”, antes de cambiar su nombre a Radio Liberación en 1956 y Radio Libertad en 1963.

Este medio de propaganda estatal estadounidense fue una herramienta clave de la guerra de la información durante la primera guerra fría contra la Unión Soviética y sus aliados. Hoy ha seguido difundiendo desinformación sobre países como Venezuela, Cuba, China, Rusia e Irán.

En su perfil de LinkedIn, el vicepresidente ejecutivo de Edison Research, Rob Farbman, escribió que ha supervisado “las encuestas electorales para clientes internacionales, más recientemente en Venezuela, Irak, Ucrania y la República de Georgia”.

Farbman añadió que “gestiona el trabajo de Edison con organizaciones de radiodifusión internacionales como la BBC, Radio Free Europe/Radio Liberty y Voice of America”.

En LinkedIn, Farbman también afirma que “Edison trabaja con una amplia gama de clientes comerciales, gobiernos y ONG”, aunque no reveló cuáles son esos gobiernos.

Los clientes corporativos de Edison incluyen los monopolios de Big Tech (los gigantes tecnológicos) como Amazon, Apple, Facebook, Google y Oracle, que tienen miles de millones de dólares en contratos con la CIA, el Pentágono y otras agencias gubernamentales de Estados Unidos.

Los medios de propaganda estatales de Washington están supervisados ​​por la Agencia de Estados Unidos para los Medios Globales (USAGM). La matriz de la USAGM es la Agencia de Información de Estados Unidos (USIA).

La USAGM se financia a través del Congreso. Para el año fiscal 2025, el presupuesto del presidente Joe Biden solicitaba 950 millones de dólares para la agencia de propaganda estadounidense.

La USAGM se jactó en su Justificación del Presupuesto del Congreso de que su audiencia se ha duplicado en la última década. Según la agencia de propaganda estadounidense, las operaciones de desinformación de Washington “llegan a 420 millones de personas semanalmente en 63 idiomas y en más de 100 países”.

En su página web, la USAGM enfatiza que sirve a los “intereses a largo plazo de Estados Unidos”.

En 1994, el Congreso aprobó la Ley de Radiodifusión Internacional, que mantuvo la financiación del gobierno estadounidense para estos órganos de propaganda tras el fin de la primera guerra fría.

Esta legislación, cuyo texto la USAGM tiene en su página web, establece que el trabajo de estos medios de propaganda estadounidenses debe “ser consistente con los objetivos generales de política exterior de Estados Unidos”, y que están “promoviendo las metas de la política exterior de Estados Unidos”.

La oposición venezolana y Elon Musk tergiversan los gráficos de TeleSUR para acusar de “fraude”

Para sostener que hubo un supuesto fraude electoral en las elecciones del 28 de julio, la oposición venezolana respaldada por Estados Unidos utilizó otra táctica engañosa, distorsionando los gráficos publicados por el medio de comunicación TeleSUR.

En su campaña de desinformación, la oposición de derecha de Venezuela recibió una gran ayuda de Elon Musk, el oligarca milmillonario y propietario de Twitter (ahora conocido como X.com).

Musk ha recibido miles de millones de dólares en subsidios del gobierno de EEUU, al mismo tiempo que brinda asistencia al ejército de Ucrania y ayuda en las operaciones de desestabilización de EEUU en Irán. También apoya activamente la campaña presidencial de 2024 de Donald Trump.

El milmillonario director ejecutivo de la empresa Tesla respaldó un golpe de estado liderado por la extrema derecha en 2019 contra Evo Morales, el presidente socialista de Bolivia, quien había sido elegido democráticamente. Tras el golpe, un crítico en Twitter acusó “al gobierno de Estados Unidos [de] organizar un golpe contra Evo Morales en Bolivia para que [Musk] pudiera obtener el litio allá”. El oligarca respondió escribiendo: “¡Hagamos un golpe a quien queramos! Acéptalo”.

El día antes de las elecciones de 2024 en Venezuela, Elon Musk tuiteó un apoyo entusiasta a la lideresa de la oposición de extrema derecha, María Corina Machado, quien ha pedido repetidamente una intervención militar de EEUU para derrocar al gobierno venezolano.

Después de la votación, Musk se hizo eco de las afirmaciones infundadas de la oposición, sosteniendo que hubo un “gran fraude electoral por parte de Maduro”.

Como supuesta prueba, Musk y varias figuras de la oposición venezolana señalaron un gráfico de TeleSUR, una emisora ​​de izquierda que ha sido financiada por varios gobiernos de América Latina y tiene sede en Caracas.

Un diseñador gráfico de TeleSUR cometió un error y creó un gráfico engañoso que mostraba a los demás candidatos de la oposición con el 4,6% de los votos cada uno. En realidad, hubo 10 candidatos en las elecciones presidenciales de Venezuela, y las otras ocho figuras menores de la oposición sólo recibieron el 4,6% en conjunto.

Parte de esta confusión se debió al lenguaje utilizado en el anuncio del Consejo Nacional Electoral (CNE) de Venezuela. En una conferencia de prensa la noche de las elecciones, el presidente del CNE, Elvis Amoroso, informó que Maduro obtuvo el 51,2% de los votos, frente a Edmundo González con el 44,2%, y agregó que los “otros candidatos obtuvieron 462.704 [votos], un 4,6%”.

En esta conferencia de prensa y en su comunicado escrito, el CNE agrupó a los otros ocho candidatos. El diseñador gráfico de TeleSUR no especificó que ese 4,6% se repartió entre los ocho candidatos.

Si bien este error fue claramente un problema grave en la transmisión de TeleSUR, no fue prueba de un supuesto fraude electoral.

Por el contrario, los observadores internacionales, como los del Gremio Nacional de Abogados de EEUU, dijeron que monitorearon un proceso electoral en Venezuela que fue libre y justo.

Apoyo del gobierno de EEUU a la oposición y los intentos de golpe de estado en Venezuela

Esta no es de ninguna manera la primera vez que la oposición venezolana denuncia un supuesto fraude, sin ninguna evidencia concreta. En respuesta a cada elección presidencial reciente, han hecho afirmaciones similares, remontándose a la primera carrera presidencial exitosa de Maduro en 2013.

Al igual que Edison Research, la oposición de derecha de Venezuela está estrechamente vinculada al gobierno de Estados Unidos.

Organizaciones estadounidenses de poder blando como la Fundación Nacional para la Democracia (National Endowment for Democracy en inglés, o la NED) y la Agencia de Estados Unidos para el Desarrollo Internacional (la USAID) han gastado muchos millones de dólares en financiar y capacitar a grupos de oposición en Venezuela, incluidos partidos políticos, medios de comunicación y las llamadas ONG.

Washington ha patrocinado numerosos intentos de golpe de estado en Venezuela, incluido uno en 2002 en el que oficiales militares venezolanos respaldados por EEUU derrocaron brevemente al presidente democráticamente electo Hugo Chávez. (Aunque después, el pueblo se levantó, llenó las calles y restauró a Chávez en el poder.)

En otro intento de golpe de estado en 2019, la administración de Donald Trump reconoció a Juan Guaidó, un poco conocido político opositor de derecha, como el supuesto “presidente interino” de Venezuela, a pesar de que nunca había participado en una elección presidencial.

Washington procedió a confiscar miles de millones de dólares en activos venezolanos en el extranjero, en violación del derecho internacional. Al mismo tiempo, impuso sanciones unilaterales ilegales y un embargo brutal que buscaba aplastar la economía del país.

Un funcionario de la administración Trump se jactó de que las sanciones eran como el estrangulamiento mortal de Darth Vader de Star Wars (La guerra de las galaxias), asfixiando la garganta de la economía venezolana.

La Administración de Información Energética de EEUU presumió en 2019 de que, debido a la devastadora guerra económica, la producción de petróleo de Venezuela se desplomó al nivel más bajo en décadas, privando al estado de los ingresos que necesitaba para financiar los programas sociales.

Según la principal experta en sanciones de la ONU, la relatora especial Alena Douhan, “las sanciones unilaterales cada vez más impuestas por Estados Unidos, la Unión Europea y otros países han exacerbado la” crisis económica en Venezuela. Dicha experta informó que “los ingresos del gobierno se redujeron en un 99% y el país vive actualmente con el 1% de sus ingresos previos a las sanciones”.

En un estudio publicado por el Centro de Investigación en Economía y Política (CEPR), un grupo de investigación ubicado en Washington, los economistas Mark Weisbrot y Jeffrey Sachs estimaron que las sanciones estadounidenses causaron 40.000 muertes en Venezuela entre 2017 y 2018.

El asesor neoconservador de seguridad nacional de Trump, John Bolton, admitió en una entrevista con CNN que la operación que supervisó en Venezuela fue un intento de golpe de estado.

Durante el golpe, uno de los principales aliados de Guaidó fue María Corina Machado, una poderosa figura de la oposición de extrema derecha. Sin embargo, cuando Guaidó ni siquiera logró acercarse al poder en Caracas, a pesar del firme apoyo de Washington, la extremista Machado ascendió hasta convertirse en la lideresa de facto de la oposición venezolana.

A Machado se le prohibió presentarse a las elecciones de 2024 debido a los numerosos delitos que ha cometido, entre ellos, la participación en varios intentos de golpe violentos; sus llamados para que el ejército estadounidense invadiera Venezuela; y su cabildeo para que Washington, en sus palabras, imponga “más sanciones”, para provocar la “asfixia total financiera” de su país.

Durante años, Machado ha dirigido organizaciones de oposición financiadas por el gobierno de Estados Unidos. Es tan cercana a Washington que fue invitada personalmente a la Casa Blanca para una reunión individual con el presidente George W. Bush en 2005. (La administración Bush había respaldado el golpe militar contra Chávez que fue brevemente exitoso en 2002, que Machado también apoyó.)

Machado era en gran medida el poder detrás del principal candidato de la oposición que se postuló contra Maduro en la carrera de 2024, Edmundo González Urrutia. Machado hizo campaña por él, y la noche del 28 de julio realizó una conferencia de prensa en la que afirmó, sin ninguna evidencia, que habían ganado las elecciones, declarando: “Venezuela tiene nuevo presidente electo, y es Edmundo González”.

La intromisión de Edison Research en Georgia

El vicepresidente ejecutivo de Edison Research, Rob Farbman, no es el único empleado de la empresa que ha trabajado extensamente con los medios de propaganda del gobierno estadounidense.

La asesora principal de Edison, Nino Japaridze, también trabajó para la Junta de Gobernadores de Radiodifusión de EEUU, RFE/RL y Voice of America, así como para la BBC de Londres.

La Junta de Gobernadores de Radiodifusión es el órgano de propaganda del gobierno de EEUU que pasó a llamarse la Agencia de Estados Unidos para los Medios Globales en 2018.

En 2019, Japaridze concedió una entrevista amistosa al medio de propaganda estadounidense Voice of America para discutir “la importancia de la independencia de los medios para la democracia de Georgia”.

Washington ha apuntado a Georgia en los últimos años, buscando llevar al ex país soviético a la esfera de influencia imperial estadounidense. Desde 2008, el gobierno de EEUU ha insistido en que Georgia y Ucrania se conviertan en miembros de la OTAN, a pesar de la oposición no sólo de Rusia sino también de Alemania y Francia.

La presión de Washington sobre Georgia se aceleró enormemente en 2024, cuando el parlamento del país votó a favor de un proyecto de ley que exigía que las organizaciones que recibieran más del 20% de su financiamiento del exterior del país se registraran como agentes extranjeros.

Las organizaciones estadounidenses de poder blando como la NED, junto con otros gobiernos occidentales, financian a muchos grupos de la llamada “sociedad civil” pro UE y a varios medios de comunicación pro OTAN en Georgia, que se verían obligados a registrarse como agentes extranjeros en virtud de esta ley.

El Departamento de Estado de EEUU presionó intensamente contra el proyecto de ley, e incluso impuso sanciones a los funcionarios georgianos que lo apoyaron.

Quizás no sea sorprendente, dados sus vínculos con el gobierno de EEUU, que Edison Research publicara una encuesta en diciembre de 2023 que afirmaba que un asombroso 90% de la gente en Georgia quiere vínculos estrechos con la Unión Europea, que el 80% quiere vínculos estrechos con Estados Unidos y que solo el 43% quiere estrechos vínculos con Rusia. Esto confirmó la narrativa de Washington justo en el momento en que intensificaba su campaña de presión intervencionista contra el país.