Hace 72 años Sabaneta de Barinas vio nacer a un Gigante: Hugo Chávez Frías

 

Líder de la Revolución Bolivariana, Hugo Chávez
Foto Internet

---

Publicado: 28/07/2026 08:12 AM

Cada 28 de julio el Pueblo venezolano conmemora el nacimiento del Líder de la Revolución Bolivariana, Hugo Chávez Frías, quien nació en 1954 en Sabaneta de Barinas.

Chávez marcó la historia de Venezuela por su amor al Pueblo, visión política y social, abrió el camino para la transformación de la Patria al trazar la ruta del Socialismo Bolivariano.

El Comandante, como lo llama la gente con cariño, era el hijo de un matrimonio de maestros de educación primaria: Hugo de los Reyes Chávez y Elena Frías, el segundo de seis hermanos. Su abuela india, Rosa Inés Chávez, cuidó de los dos hermanos mayores, así que fue ella quien enseñó a leer y escribir al pequeño Hugo, mientras el niño ayudaba a la economía familiar vendiendo dulces de lechosa, conocidos como "arañas".

En varias entrevistas la recordó como “una abuela que le decían la negra Inés. Una negra despampanante, famosa en todo el llano. Han pasado casi cien años y todavía la recuerdan poetas del llano: 'La Negra Inés, la de la casa del semeruco, cerca de la iglesia'. Eso suena a recuerdo bonito, profundo y lejano", decía Chávez.

En el año 1966 cursó sus estudios en educación primaria en el Grupo Escolar Julián Pino y posteriormente estudió el bachillerato en el Liceo Daniel Florentino O’Leary  en la misma entidad llanera, donde obtuvo el título de Bachiller en Ciencias en 1971.

Tres semanas después de graduarse ingresó a la Escuela del Ejército de la Academia Militar de Venezuela, donde recibió el título de Licenciado en Ciencias y Artes Militares.

Chávez es recordado por los momentos más cruciales de la historia reciente de nuestra Patria. Así lo demuestra su acción, al emprender en el año 1982 (año bicentenario del natalicio de El Libertador) la creación del Ejército Bolivariano 200 (EB-200) a través del juramento simbólico de tres capitanes de la Promoción Simón Bolívar (Jesús Urdaneta Hernández, Felipe Acosta Carlés y Hugo Chávez Frías), al pie del Samán de Güere, símbolo de las tres raíces: bolivariana, robinsoniana y zamorana, de la Revolución. En el año 1989, posterior a la insurrección del 27 de febrero, el Ejercito Bolivariano (EB-200) se transformó en el Movimiento Bolivariano Revolucionario (MBR-200), agrupación cívico-militar que participó a la cabeza del movimiento del 4 de febrero de 1992, según  reseña Yvke Mundial.

El sentimiento popular, que lo caracterizaba, se hizo evidente el 6 de diciembre de 1998, cuando el 56,24% de los votantes eligió a Hugo Chávez Frías, Presidente Constitucional de la entonces República de Venezuela.

Este hecho fue considerado por reputados analistas, nacionales y extranjeros, como uno de los logros más trascendentales en la historia política contemporánea del país. 

Después, el 3 de diciembre de 2006, el Ejecutivo nacional es ratificado en su cargo mediante la voluntad del Pueblo venezolano, constatando ante el mundo su posición como uno de los personajes más paradigmáticos de fines del siglo XX y principios del XXI.

En 2012,  se convirtió en Chávez Invicto al ser reelegido como presidente y afianzándose cada vez más en los corazones de los venezolanos, es por ello que su solo nombre es sinónimo de Patria y dignidad.

A lo largo de todos los años de su vida pública el Comandante Hugo Chávez mostró una destreza multifacética impresionante que recordaremos a continuación: 

Soldado por siempre

El 4 de febrero de 1992, mostró su carácter antimperialista al encabezar un Movimiento Militar Bolivariano en contra del gobierno opresor de Carlos Andrés Pérez quien servía a los intereses del Pueblo. Además su amor por la Fuerza Armada Nacional Bolivariana se hizo presente al reivindicar a esos hombres y mujeres que día a día defienden la soberanía del país. 

En el año 2009, Chávez fundó la Milicia Nacional Bolivariana, la cual hoy en día, es reconocida como el cuarto  componente de nuestra FANB. Allí se aglutinan más de 4 millones de hombres y mujeres patriotas que, guiados por el legado del Comandante Supremo, han decidido prepararse voluntariamente para la defensa armada de nuestro sagrado territorio, herencia de nuestros libertadores.

"Yo soy un soldado, esa es la esencia mía, un soldado y yo como soldado revolucionario reconozco y reconoceré siempre al Pueblo como mi jefe”, expresó 20 de enero de 2009. 

Líder Mundial Antimperialista

El 20 de septiembre de 2006 el Comandante Hugo Chávez, durante la 61º Asamblea de la Organización de las Naciones Unidas (ONU) realizada en la ciudad de Nueva York, mostró su carácter antiimperialista al expresar: “Ayer vino el Diablo aquí, ayer estuvo el Diablo aquí, en este mismo lugar. Huele a azufre todavía esta mesa donde me ha tocado hablar».

En este emblemático discurso el Comandante Chávez denunció la política terrorista de George W. Bush en aquel entonces presidente de Estados Unidos.

"Ayer señoras, señores, desde esta misma tribuna el señor Presidente de los Estados Unidos, a quien yo llamo “El Diablo”, vino aquí hablando como dueño del mundo…”, expresó Chávez.

Solidario con los Pueblos hermanos

El Comandante Hugo Chávez recordó su visita a Haití el 12 de marzo de 2007, donde miles de ciudadanos de ese país manifestaron su amor al Líder de la Revolución Bolivariana.

"Aquel pueblo en la calle con una alegría, esperanza, una magia, una miseria. Recuerdo una frase que me salió del alma, le dije al compañero más cercano: Mire compañero las puertas del infierno habitada por ángeles negros, porque es un pueblo lleno de eso, es un pueblo angelical (...) El compromiso más del pueblo venezolano es con el pueblo de Haití, con su dolor, con su tragedia, con su esperanza", manifestó Chávez.

También el Comandante Chávez  reconoció que el pueblo de Haití le dio la mano a Venezuela cuando nadie más lo hacía para lograr el proyecto emancipador contra el yugo español.

Chávez pelotero

El 9 de junio de 1999,  el Comandante Hugo Chávez fue invitado especial y lanzó la primera bola del juego de los Mets de Nueva York y los Azulejos de Toronto en el Shea Stadium de la Gran Manzana.

Con una chaqueta del tricolor patrio, pantalón y zapatos de beisbol el Comandante Chávez se montó en la lomita del terreno de juego y en medio de una gran multitud pichó con su brazo izquierdo su famosa rabo e’ cochino, la pelota fue recibida por el segunda base de los Mets de aquel entonces el venezolano Edgardo Alfonzo.

Además, marcó un hito histórico al apoyar y a impulsar a las y los atletas venezolanos 

Chávez Comunicador 

“RNV, la voz de Venezuela presenta: ¡Aló Presidente!”, así arrancó el 23 de mayo de 1999, bajo la conducción del Comandante Hugo Chávez,  éste espacio de radiodifusión en la historia venezolana donde el pueblo estableció un diálogo directo por primera vez con el Jefe de Estado.

“Para llevar la voz, para llevar la verdad, para llevar nuestras  angustias e impresiones a todos ustedes mis queridos compatriotas”, manifestó el Comandante Chávez desde la sede principal de Radio Nacional de Venezuela (RNV) en Caracas.

Aló Presidente  fue un programa que se realizó por el Comandante Chávez por amor a su Pueblo, donde fueron 378 líneas de acción  que dejó a los revolucionarios y revolucionarias para la construcción del Socialismo del Siglo XXI.

Además, su manera de hablar logró una gran conexión con su Pueblo de manera única.

Chávez Amoroso

El pasado 15 de noviembre de 2010, el Líder de la Revolución Bolivariana, Hugo Chávez, desde el Teatro Teresa Carreño en Caracas, dio una muestra de la conexión amorosa con los niños.

“¡Vivan los niños!”, exclamó el Comandante Chávez, mientras dialogaba con Jonás un niño proveniente de Yare, entre tanto, leía cartas expresando afecto de los infantes hacia.

En medio de un ambiente de risas y juegos, el líder bolivariano se paseó por momentos que vivió en Yare, y anécdotas de su infancia. “Me decían Coco y me ponía bravo cuando me decían allá en Sabaneta”.

Chávez fue un padre, un amigo, un familiar cercano que continúa en los corazones de los venezolanos y del mundo entero. 

El 5 de marzo de 2013 partió a la eternidad. Sus restos fueron velados en la Universidad Militar de Bolivariana, donde a lo largo de una semana recibieron el amor ferviente de un pueblo que lo quiere y lo admira todavía, en una de las más grandes manifestaciones de todos los tiempos., con filas de decenas de kilómetros para despedirse de prócer moderno.

Su cuerpo salió en procesión al Cuartel de la Montaña, donde reposa mientras su pueblo agradecido enarbola la consigna: "Chávez no murió,se multiplicó", y repite convencido: "¡Tenemos Patria!", al tiempo que defiende con gallardía su más grande legado: La Revolución Bolivariana.

REDACCIÓN MAZO

Ramón Grosfoguel ROMPE SILENCIO sobre el liderato bolivariano a seis meses del secuestro de Maduro

AV-4275 [IV Cumbre de las Américas: Intervenciones de Chávez y Bush] [Día 1 - parte III]

Fidel Castro habla de Hugo Chávez

La Guerra Cognitiva en la Coyuntura Actual Erick Rodríguez

"EEUU quiere convertir estados soberanos en colonias" | Pablo Iglesias en SINSONTE

“El Porvenir sobre la Resignación”

Autor: Dra. Carolina Escarrá Gil.

“El Porvenir sobre la Resignación”

El domingo 31 de mayo tuvo lugar la primera vuelta de las elecciones presidenciales en Colombia. Días antes se decía que había posibilidades de victoria de Cepeda que era lo que manifestaban la mayoría de las encuestas y sondeos que daban entre 10 puntos de diferencia y un empate técnico entre dos candidatos: Iván Cepeda del Pacto Histórico y Abelardo De la Espriella del movimiento Defensores de la Patria. No obstante, Colombia votó y los resultados preliminares del 91 por ciento de los resultados que fueron dados el domingo en la tarde fueron distintos a lo que decían las encuestas.

NÚMEROS

Según ese resultado, con una participación del 57,8 por ciento, es decir, 23.9 millones de votantes en lo que fue la más alta votación en primera vuelta desde el año 90, quedó en primer lugar el ultraderechista Abelardo De la Espriella con más de 10,3 millones de votos que equivale al 43.73 por ciento de los votos, seguido de Iván Cepeda con 9,6 millones de votos que equivale al 40.91 por ciento y en tercer lugar, con tan solo 6.92 por ciento, la candidata de Uribe, Paloma Valencia. La diferencia entre De la Espriella y Cepeda fue de 667,000 votos o el 2.5 por ciento de diferencia con esos resultados preliminares.

VOTACIONES ATÍPICAS

El resultado fue cuestionado por el presidente Gustavo Petro y por el candidato Iván Cepeda en la noche del domingo, quien señaló un desfase de 885,000 cédulas, e indicios sobre un número indeterminado de mesas con “votaciones atípicas” en el preconteo que hace la Registraduría Nacional del Estado, y que deben ser verificadas por las comisiones escrutadoras y el Consejo Nacional Electoral, quienes dan el resultado definitivo con validez jurídica, recordando que en 2022 hubo algo similar con un desfase de 390,000 votos en el preconteo, que luego favorecieron al pacto histórico.

TECNOFASCISMO

El domingo, en primera vuelta, se impuso Abelardo De la Espriella, un tecnofascista abogado de paramilitares y narcotraficantes, algunos lo describen como un mafioso sin proyecto, apoyado por el trumpismo de manera abierta, con un discurso populista contrario al presidente Petro, que promete crear megacárceles como las de Bukele, interesado en la sierra eléctrica que ha usado Milei; propone el logro de la “paz mediante la fuerza” como Trump; se presenta como el animal tigre y como un “outsider” que apareció en la carrera presidencial hace unos meses, desplazando a la candidata formal del uribismo, Paloma Valencia, aunque se sabe que de llegar al poder, se le va a cuadrar a Uribe y va a estar muy vinculado a su gente en el gobierno.

EL PORVENIR SOBRE LA RESIGNACIÓN

En segundo lugar, quedó el candidato del pacto histórico, el senador Iván Cepeda, quien entiende que para vencer la inseguridad se necesitan políticas preventivas que implican acabar con la desigualdad social. Entre los elementos principales de su propuesta está la “protección de la riqueza natural”; “una economía moderna, productiva y diversificada” en una Colombia que despliegue su potencial como “fuente inagotable de recursos agroalimentarios, ambientales, culturales y turísticos”, que invitó a elegir “la esperanza sobre el miedo, la unidad sobre la división y el porvenir sobre la resignación”, en el “proceso de transformación social” que está construyendo el pueblo de Colombia.

INJERENCIA

Algo que hay que hablar sobre el resultado de las elecciones, es también el grado de injerencia estadounidense a través del senador republicano Bernie Moreno que incluso amenazó con desconocer el resultado si no era el esperado y adaptado a sus intereses de clase; la congresista María Elvira Salazar que también se pronunció a favor del uribismo; el presidente ecuatoriano Daniel Noboa que también amenazó y toda la derecha continental en una combinación de “guerra comunicacional con campañas digitales, advertencias sobre fraude, construcción de miedo económico y legitimación internacional de sus candidatos preferidos”.

DESAFÍO

En todo caso, no todo está perdido para el pacto histórico y el pueblo, se trata de revisar la campaña en esta fase y buscar a los que a estas alturas están indecisos, hablando de que en total son 41,4 millones de personas inscritas y aptas para votar. También hay que leer que la votación del pacto histórico fue incluso mayor que en las elecciones presidenciales anteriores, donde Petro sacó 8,5 millones de votos. Ahora, luego de la primera vuelta, comienzan las alianzas y los apoyos. Valencia (Uribe) ya le dio su apoyo a De la Espriella; fuerzas de la izquierda apoyan a Cepeda. Los indecisos decidirán el futuro del país. Captar su voto es el desafío en estos pocos días que quedan para la segunda vuelta.

MÁS NÚMEROS

Es importante decir que las elecciones se dan en condiciones favorables para el pueblo colombiano aunque en detrimento de los intereses de la oligarquía, por los avances que se han logrado con 4 años de gobierno del pacto histórico: reducción del 23 por ciento de la pobreza multidimensional y la tasa de desempleo más baja desde 2001, aumento del salario mínimo en más del 20 por ciento, haciendo que se encuentre entre los más altos de América Latina; y mejores remuneraciones para los turnos de noche, los días festivos y los fines de semana gracias a la reforma laboral.

Un gasto público en educación que aumentó aproximadamente un 44 por ciento. Mejora del acceso a la tierra adquiriendo 700.000 hectáreas y distribuyendo 280.000. Se titularon alrededor de 1,8 millones de parcelas, dando a los agricultores mayor seguridad financiera y una vía para acceder al crédito formal. Hay 20 nuevas Zonas de Reserva Campesina, un sistema de propiedad colectiva de la tierra para pequeños agricultores. Además, los índices de aprobación de Petro, del 46 por ciento, lograron la mayor representación de diputados del pacto histórico en las elecciones al Congreso en marzo.

DESDE CALI

En el Diplomado Internacional de Comunicación Política de la UICOM conocimos al compañero Manuel Caicedo de Cali, quien el propio domingo aparte de tenernos al tanto de la jornada electoral, nos recordó que “la elección de Cepeda es la única garantía de que Venezuela tenga un país hermano y aliado que le ayude en la medida de lo posible al resolver problemas tanto en el plano diplomático como en el plano económico fronterizo aprovechando la extensa frontera”, al tratarse de una candidatura que no está vinculada al intervencionismo.

Igualmente, me informó que los venezolanos en Venezuela serían beneficiados porque “además de las relaciones diplomáticas y consulares tradicionales, se está proponiendo la creación de una Alta Consejería para los colombianos refugiados o residentes en Venezuela y tratar asuntos como la doble pensión, los avances profesionales, el ahorro y obtención de divisas en Colombia” entre otros que ameritan la votación de los colombianos en Venezuela que fue muy baja en comparación con Miami o Madrid.

Finalmente, hizo hincapié en el tema de la “delegación de 88 personas enviadas desde EE.UU.” lo que califica como una “invasión electoral”, con especial atención a las palabras de Bernie Moreno “nacido en Colombia pero nacionalizado en EE.UU. y senador de ese país que fue a las elecciones a decir que voten por el candidato de la extrema derecha y pidió a todos los candidatos de la derecha unirse para derrotar al pacto histórico”, aún en primera vuelta y bajo amenaza de EE.UU., lo que afecta la autonomía electoral de Colombia.

No solo Colombia sino todo el continente está expectante de lo que suceda en la segunda vuelta el 21 de junio, en unas elecciones decisivas para “la esperanza sobre el miedo, la unidad sobre la división y el porvenir sobre la resignación”. sobre el miedo, la unidad sobre la división y el porvenir sobre la resignación”.

“Si quieres que algo perezca, déjalo quieto”

 Carolys Helena Pérez González

La política no se trata únicamente de quién gobierna. También se trata de qué cosas una sociedad está dispuesta a imaginar, discutir o defender públicamente. Y allí es donde la llamada “Ventana de Overton” se convierte en una herramienta útil para entender el tiempo venezolano. La teoría, desarrollada por Joseph Overton, plantea algo aparentemente simple: en cada momento histórico existe un rango de ideas que la sociedad considera aceptables. Fuera de ese marco, las propuestas parecen absurdas, radicales o imposibles. Dentro de él, se vuelven debatibles, legítimas y eventualmente institucionales. Pero la ventana no permanece inmóvil. Se desplaza y Venezuela, durante los últimos años, ha sido de forma innegable un laboratorio intensísimo de ese movimiento. Si lo pensamos, hubo un tiempo en el que hablar de bloqueo económico era, para ciertos sectores internacionales y nacionales, una exageración propagandística. Hoy incluso organismos multilaterales, analistas económicos y actores políticos adversos reconocen el impacto concreto de las sanciones sobre la vida cotidiana venezolana, haciendo que discursivamente lo que antes era “radical” entrara en la conversación pública global. También ocurrió con el papel de las mujeres en la política. Durante décadas, el liderazgo femenino era tratado como excepción decorativa. Sin embargo, la realidad social venezolana, atravesada por crisis, organización comunitaria y resistencia cotidiana, terminó colocando a miles de mujeres en el centro operativo de la vida pública, haciendo que la discusión deje de ser si las mujeres podían liderar, para comenzar a debatir cómo transformar el poder desde otras lógicas.

Pero quizás el cambio más profundo ha sido emocional y cultural, transformando lo político. Porque la “Ventana de Overton” no se mueve solamente horizontal o verticalmente; se mueve desde los parlamentos, desde el lenguaje, desde los algoritmos, desde la estética de TikTok, desde los memes, desde la normalización del cansancio o desde la romantización de la violencia. Se mueve cuando una generación comienza a nombrar distinto aquello que antes callaba.

Hoy Venezuela vive una disputa silenciosa por definir qué significa estabilidad, democracia, soberanía, feminismo, futuro o incluso patria, y esa disputa ocurre simultáneamente en redes sociales, en las universidades, en los barrios y en las conversaciones familiares. Por eso resulta insuficiente analizar el presente venezolano únicamente desde categorías electorales; lo que estamos viendo es una batalla por el sentido común. Cada actor político intenta mover la ventana: unos hacia la desesperanza y la antipolítica; otros hacia la reconstrucción de horizontes colectivos. Porque quien logra definir qué es “normal”, también logra definir qué es posible y quizás allí habita el gran desafío de esta época: comprender que gobernar no consiste solamente en administrar instituciones, sino también en disputar imaginarios.

Las revoluciones, las restauraciones y las democracias empiezan mucho antes de convertirse en leyes; se gestan cuando una sociedad cambia la manera en que se piensa a sí misma, desde su individualidad hasta llegar a lo colectivo.

Aquí no se rinde nadie, seguimos venciendo, ¡palabra de mujer!

El Discurso de 7 Minutos Que Le Costó la Vida | Patrice Lumumba

El cimarronaje político como forma de resistencia

 

El cimarronaje político es la filosofía de resistencia y desobediencia popular contra el tutelaje imperial
internet

---

Publicado: 29/05/2026 05:26 PM

El concepto de cimarronaje político en Venezuela está culturalmente arraigado a la resistencia afrodescendiente contra el colonialismo; el cimarrón era el esclavo fugitivo que escapaba al monte formando cumbes o palenques para construir espacios autónomos de libertad fuera del sistema colonial.

Redefiniendo ese cimarronaje, en 2026 y en el contexto geopolítico actual, este término se resignifica y funciona como un marco ideológico que rechaza la injerencia externa. Invoca la memoria de líderes históricos como José Leonardo Chirino o Andresote para articular la defensa de la autodeterminación popular.

Investigadores venezolanos que estudian los tipos de cimarronaje, como Gustavo Silva, en su libro Cimarronaje cultural de lo afirmativo venezolano en tiempo de guerra simbólica y Jesús “Chucho” García, en su libro Afroepistemología y Soberanía Intelectual, explicaron que específicamente el político, visto desde la organización del Poder Popular, se manifiesta como una estructura comunitaria autónoma que recurre a la autogestión para resolver sus problemas haciendo uso de las leyes que lo sustentan y que reafirma que los actos de violencia extranjera no representan la voluntad del Pueblo.

En este panorama, el cimarronaje político renace no como una simple efeméride cultural, sino como la filosofía de resistencia y desobediencia popular contra el tutelaje imperial, deja de ser memoria para convertirse en una herramienta de resistencia legítima de las bases. Representa la negativa de las comunidades organizadas a aceptar la voluntad de un extranjero como el destino inevitable de la nación, manteniendo viva la demanda histórica de una soberanía real y sin concesiones para defender su libertad.

El cimarronaje político actual no es solo una postura ideológica, se traduce en prácticas concretas de las comunidades organizadas en la que los sectores populares replican el modelo del cumbe, las bases gestionan sus propios espacios mediante la toma de decisiones, tal como lo expresa la Ley Orgánica del Poder Popular en su artículo 3: “El Poder Popular se fundamenta en el principio de soberanía y el sentido de progresividad de los derechos contemplados en la Constitución de la República, cuyo ejercicio y desarrollo está determinado por los niveles de conciencia política y organización del Pueblo”.

Es por esto que las bases cimarronas desconocen la legitimidad de las agendas impuestas por la intervención imperial. Para el venezolano, es importante rescatar la memoria de las insurrecciones afroindígenas como un escudo cultural. Recordar que la libertad venezolana se conquistó mediante la rebelión y no a través de decretos coloniales, y que es a través de la unidad y la organización que ésta se fortalece frente a las acciones ocupación simbólica.

Los principios universales y constitucionales que sustentan el cimarronaje político en Venezuela actúan como el blindaje legal y ético de las bases populares, ese ordenamiento jurídico transfiere la responsabilidad del resguardo de la nación directamente a los ciudadanos.

Esta resistencia no es un acto de desacato; es el cumplimiento del mandato supremo contemplado en la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela (CRBV), que otorga un carácter vinculante a la rebeldía popular a través de los siguientes artículos:

• Soberanía Popular Inalienable (Artículo 5): Establece que la soberanía reside intransferiblemente en el Pueblo, quien la ejerce directamente. Si los órganos del Poder Público se ven coaccionados, limitados o tutelados por potencias extranjeras, el Pueblo mantiene la potestad legítima de ejercer su autoridad suprema para defender el destino del país.
• Derechos Irrenunciables de la Nación (Artículo 1): Define que la independencia, la libertad, la soberanía, la inmunidad, la integridad territorial y la autodeterminación nacional son derechos irrenunciables. Cualquier acto que vulnere estos preceptos (como incursiones militares no autorizadas) carece de validéz legal, obligando al cimarronaje político a actuar en su defensa.
• Deber de Defender la Patria (Artículo 130): Dictamina que los ciudadanos tienen el deber de honrar y defender a la patria, resguardando la soberanía y la autodeterminación. La resistencia comunitaria ante la injerencia externa deja de ser opcional y se convierte en una obligación constitucional expresa.
• Prohibición de Instalaciones Extranjeras (Artículo 13): Declara el espacio geográfico venezolano como una zona de paz. Prohíbe de forma tajante el establecimiento de bases militares extranjeras o cualquier instalación con propósitos militares por parte de potencias extranjeras. Las maniobras de simulación del Comando Sur violan el espíritu de este artículo.
• Corresponsabilidad en la Seguridad (Artículo 322): La seguridad de la Nación es competencia del Estado, pero su defensa es responsabilidad de todos los venezolanos. Esto legitima que las comunas, colectivos y movimientos sociales organicen la resistencia territorial,  la soberanía alimentaria y productiva en sus localidades.
• Cláusula de Continuidad Constitucional (Artículo 333): Sostiene que la Constitución no perderá su vigencia si dejase de observarse por actos de fuerza. En tal eventualidad, todo ciudadano investido o no de autoridad tendrá el deber de colaborar en el restablecimiento de su efectiva vigencia. El cimarronaje político se activa bajo este artículo para rechazar la sumisión forzada a mandatos extranjeros.

A nivel global, visto desde los Principios Universales contemplados en el Derecho Internacional, la acción cimarrónica de base encuentra sustento en las normas de la comunidad internacional, como el principio de No Injerencia, consagrado en la Carta de las Naciones Unidas, que prohíbe la intervención de cualquier Estado en los asuntos internos de otro, validando la resistencia popular frente a presiones diplomáticas o militares coercitivas.

Estos Principios también declaran la Autodeterminación de los Pueblos, como un derecho universal de los ciudadanos a asumir el sistema político, económico y social que consideren idóneo, libre de amenazas externas o ejercicios de demostración de fuerza, como sobrevuelos tácticos; y el derecho a la Rebelión contra la Opresión, que faculta a los pueblos a desconocer regímenes o situaciones de facto donde se intente consolidar un protectorado o una pérdida de la libertad civil e histórica.

l cimarronaje político no opera al margen de la Ley, encuentra en la CRBV y en los principios de justicia internacional, el derecho pleno para constituirse como la última línea de defensa de la República frente al tutelaje neocolonial. En palabras del investigador Gustavo Silva: "La conformación de la Patria no ha sido fruto de un protectorado ni garantizada por un Estado benefactor, sino todo lo contrario: su fragua es el resultado de un conjunto de gestas y cimarronajes por más de 500 años, de luchas anticoloniales y anti-neocoloniales por nuestra independencia y soberanía, un resuelto antagonismo hacia las viejas monarquías e imperios; hoy, grandes centros capitalistas mundiales, como resultado del vasallaje, el saqueo y la rapiña. La consolidación de nuestra Patria tiene un valor incuantificable, como lo determinan nuestros sentimientos de amor, conciencia y lealtad, de allí, nuestra pasión por ella".

Es por esto que este tipo de cimarronaje representa la reserva moral del país, y demuestra que, mientras las estructuras formales de poder político puedan verse coaccionadas por preservar la vida nacional, las bases organizadas permanecen ingobernables para cualquier imperio extranjero.

AMELYREN BASABE/REDACCIÓN MAZO

Civilización, tecnología y Cristianismo

 

Civilización, tecnología y Cristianismo
Por Cristian Taborda

“Será la intervención de los cristianos la que evitará que la civilización tecnológica dé lugar a una oligarquía tecnocrática”.
–Augusto del Noce.

En otro tiempo, posiblemente, la encíclica Magnífica humanitas hubiera sido acusada de modernista -seguramente habrá quien así la intérprete-, por atender un asunto “mundano” como la tecnología y la inteligencia artificial, pero cuando la iglesia se debate entre “la restauración y el cisma”, como describe Juan Manuel de Prada, atender los asuntos del presente retomando a la Doctrina Social de la Iglesia y la tradición, en un mundo de irreligiosidad natural, de cristianismo laico o del “eclipse de lo sacro”, como decía del Noce, que sea León XIV quien condene el nuevo liberalismo digital, como otrora su predecesor León XIII, condenara al liberalismo político y la Masonería en la encíclica Libertas praestantissimum, es un mensaje al mundo, a la cristiandad y a la oligarquía tech.

¿Por qué ocuparse del avance de la IA y la tecnología? Quizás porque sea el mayor avance del Anticristo. La victoria del liberalismo absoluto en el mundo terrenal buscando asaltar el cielo como paradójicamente proponía Lenin con el comunismo. Probablemente, el asalto al cielo que proponen los tecno oligarcas termine más parecido al asalto a las tullerías de Sillicon Valley. El triunfo del ateísmo ha sido total en el avance de la tecnología que se presenta como neutral, desprovista de moral. De hecho son el racionalismo, la técnica y el cálculo los que desataron la maquinaria de guerra durante mediados del siglo pasado, que ahora suelta sus demonios bajo la lógica de algoritmos y automatización, dando paso al totalitarismo y la decadencia europea que perdió los principios sobre los que se fundó: la religión, la democracia y las verdades universales. Augusto del Noce decía que el totalitarismo vence cuando se elimina la fe, la esperanza y la solidaridad cualidades esencialmente humanas, que hacen a la dignidad del Ser humano, algo desprovisto de cualquier “inteligencia” artificial.

Es el catolicismo hoy el único poder universal que logró cabalgar la modernidad y ser la única alternativa a la civilización tecnológica. No como un antagonismo, como lo fue el marxismo o su degradación, sino como una superación. Aunque para el Anticristo la nueva encíclica sea vista como un nuevo manifiesto comunista por su nivel de agitación. La civilización tecnológica, indefectiblemente liberal y atea, no tiene otro destino que la unidad del mundo mediante la técnica, como lo advirtió Carl Schmitt, un nuevo totalitarismo global post ideológico, tecnocrático y transhumanista. El transhumanismo woke, disfrazado de derechos de minorías, teoría de género, diversidad e inclusión como el transhumanismo libertario disfrazado de derechos individuales, teoría económica, eficiencia e innovación son solo dos medios para un mismo fin: el posthumanismo y el gobierno de la técnica sobre el hombre. Tecnología y transhumanismo van de la mano. La negación del hombre o la muerte del hombre como declarara Foucault. Es negada y amenazada la humanidad y la religiosidad, por eso la respuesta de la Iglesia Católica. Citando nuevamente al filósofo italiano: “la civilización tecnológica se presenta como una nueva civilización, por eso el culto a lo «nuevo» con su correspondiente espíritu de destrucción”.

La respuesta de la Iglesia a la civilización tecnológica con su pretensión de nueva babel restaura la mystica en un mundo de cristianismo laico. Es una respuesta metafísica al aceleracionismo tecnológico que carece de misterio. Como planteaba Heidegger: la técnica moderna es desvelamiento, ahí radica su ateísmo radical, su apocalipsis. Mientras la catolicidad celebra el misterio: el ser humano, imagen del Dios trino.

Este cachetazo metafísico a la soberbia tecnocrática de un grupo de millonarios que se creen semidioses hizo ruido porque además atiende el problema real: la carencia de humanidad y sensibilidad de la inteligencia artificial. La defensa de la dignidad del Ser humano y el valor del trabajo como libertad frente a un proyecto que se presenta como prescindible de la raza humana y del trabajo del hombre. El regreso de la Doctrina Social de la Iglesia a la discusión sobre el trabajo y ante esta nueva revolución plantea la defensa de los principios básicos para cualquier convivencia humana en armonía: la defensa del bien común, no del mal menor; la justicia social, no la injusticia (causa de todas las revoluciones como planteaba Aristoteles); la solidaridad, no el egoísmo. Son los fundamentos de la civilización occidental cristiana.

La técnica no es anti humana, al contrario, es una proyección del hombre, pero sí puede serlo su aplicación y sus intereses de fondo en manos de un grupo de oligarcas que creen que el hombre puede ser Dios o crear el cielo en la tierra como tantas otras veces lo han intentado otras revoluciones generando contrariamente el infierno en la tierra con sus revolucionarios en la guillotina o instalando regímenes totalitarios de exterminio y aniquilación.

Como buen san agustiniano León XIV vuelve a poner en orden jerárquico los valores «dispositio plurium secundum inferius et superius», lo inferior depende de lo superior. La Inteligencia artificial no puede sobreponerse al hombre, como el hombre no puede sobreponerse a Dios. Una herramienta no puede ser superior al trabajador. Es el orden jerárquico de las cosas. No es un llamado a un nuevo ludismo, ni al negacionismo tecnológico, sino a la armonía entre el hombre y la tecnología, a mantener viva la tradición y sus valores, una alternativa a la civilización tecnológica, a la dignificación del hombre hecho a imagen y semejanza de Dios, no de Sillicon Valley.