Por Rob Urie
Desde la publicación de «El lobby israelí» de John Mearsheimer y Stephen Walt en 2007, las relaciones públicas superiores han servido como principal explicación de la enorme influencia que la nación de Israel ejerce sobre los políticos estadounidenses. En ese relato, el AIPAC (Comité Estadounidense-Israelí de Asuntos Públicos) y otros partidarios de Israel construyeron una sofisticada maquinaria de relaciones públicas de gran alcance que promociona a los políticos estadounidenses que apoyan a Israel y castiga a los que no lo hacen.
Así concebida, los ricos partidarios de Israel financian campañas de relaciones públicas mediante las cuales se soborna y coacciona (legalmente) a los políticos estadounidenses para que concedan ayuda exterior estadounidense a Israel. Esta ayuda se entrega entonces a la nación de Israel, con una preponderancia del dinero gastado en armas producidas por fabricantes de armas estadounidenses. En la medida en que el objetivo del «lobby israelí» es maximizar la ayuda exterior estadounidense a Israel, también está maximizando la financiación del MIC (complejo militar-industrial) estadounidense.
Según los datos sobre los grupos de presión políticos (gráficos a continuación), el lobby israelí ha gastado alrededor del dos por ciento (2%) de la ayuda exterior de EE.UU. a Israel en persuasión política dentro de EE.UU. desde 1948. En términos de dólares estadounidenses, esto supone 6.000 millones de dólares gastados por el lobby israelí para conseguir 280.000 millones de dólares en ayuda exterior estadounidense para Israel. Y aunque esta proporción no está muy lejos de lo que la industria de la «defensa» estadounidense y otras corporaciones suplicantes obtienen por su «inversión» en los políticos estadounidenses, la mayor parte del dinero que Israel recibe de EE.UU. se utiliza para comprar armas y material a proveedores estadounidenses.
Gráfico: De los aviones de combate que Israel poseía en 2023, todos fueron construidos por contratistas de defensa con sede en Estados Unidos. Aquí es donde se gasta la ayuda exterior estadounidense a Israel. Deja a Israel dependiente de los proveedores estadounidenses para piezas de repuesto / reemplazo. Pero, lo que es más importante para el Gobierno Federal de EE.UU., proporciona al MIC un cliente fijo para sus productos. Fuente: Aljazeera.com.
En otras palabras, aunque la proporción entre el dinero gastado y la generosidad obtenida es prácticamente la misma para las empresas estadounidenses que para el lobby israelí, la mayor parte del dinero concedido a Israel se «transfiere» al MIC estadounidense (gráfico siguiente). En comparación con el dinero concedido a Ucrania, que inicialmente incluía un acuerdo de préstamo y arrendamiento con Estados Unidos, Israel no tiene ningún compromiso contractual de cometer suicidio nacional (como Ucrania) a cambio de la financiación de Estados Unidos. Esto significa que Israel podría, en teoría, comprar equipamiento militar a proveedores no estadounidenses, una amenaza para el MIC estadounidense.
De hecho, lo que dentro de EE.UU. se presenta como «ayuda exterior» es en muchos casos pagos del gobierno federal de EE.UU. a gobiernos extranjeros para que compren bienes y servicios a proveedores estadounidenses. En lugar de dejar el asunto en manos de los «mercados», el gobierno federal subvenciona a las industrias estadounidenses a través de la llamada ayuda exterior. Los países receptores tienen la obligación de devolver los préstamos, ya sea directamente o emprendiendo acciones -como el lanzamiento de guerras- que Estados Unidos les ordena. Con respecto a Israel, Estados Unidos tiene un acuerdo de defensa mutua, pero no se han encontrado pruebas de que Israel esté sometido a restricciones del tipo de los préstamos.
Gráfico: Israel ha sido el mayor receptor de ayuda exterior estadounidense en términos acumulados desde su creación en 1948. Aunque, dependiendo de la escala, esto podría implicar razonablemente que Israel depende de EE.UU. y, por tanto, está bajo su control, la afirmación desde 2007 (año en que se publicó El lobby israelí) o más o menos ha sido que Israel controla EE.UU. a través de contribuciones de campaña y grupos de presión bien situados. Sin embargo, el coste total de las contribuciones a las campañas y de los grupos de presión del AIPAC es sólo una pequeña fracción de la generosidad de Estados Unidos a Israel. Entonces, ¿por qué Estados Unidos no controla a Israel? Fuente: cfr.org.
Nada menos que el presidente estadounidense Joe Biden ha sido el mayor receptor de sobornos (legales) de partidarios de Israel entre los políticos estadounidenses, con un amplio margen (gráfico siguiente). El hecho de que el Sr. Biden se describa a sí mismo como un «sionista cristiano» que se ha quejado anteriormente de que Israel no estaba matando a suficientes mujeres y niños palestinos podría interpretarse de manera diferente si su carrera política no hubiera recibido el apoyo de Israel por valor de 6.000.000 de dólares. Para atar cabos, el Sr. Biden recibió la mayor cantidad de dinero de Israel, y es el co-genocida más fiable de Israel.
Para los que no lo sepan, si nosotros, la «gente pequeña», ofreciéramos un dólar a cada votante para que votara o no a un candidato, sería un delito federal. Pero a los gobiernos extranjeros hostiles (por ejemplo, Israel) se les permite pagar a un político estadounidense (Biden) 6.000.000 de dólares para que haga su voluntad, siempre y cuando sus instrucciones se queden en el nivel de «hacer su voluntad» en lugar de aprobar una legislación concreta. Con Estados Unidos y la Europa desarrollada recogiendo nombres para reiniciar sus reclutamientos militares, los políticos estadounidenses están siendo pagados por gobiernos extranjeros para poner a niños estadounidenses en peligro.
Hay dos componentes en juego aquí. El primero es la presunción de que pagar a los políticos a cambio de votos es diferente de pagar a los votantes ordinarios a cambio de votos porque los políticos sirven al público. De hecho, muy pocos ciudadanos creen que los políticos estadounidenses sirven al público. Una mayoría (enlace anterior) cree que la corrupción del Congreso ha socavado la democracia en Estados Unidos. Esto sugiere que la mayoría de los estadounidenses no ven una diferencia material entre la corrupción personal y la profesional. Si así fuera, el sistema estadounidense de financiación de campañas no se consideraría tan corrupto. Otra forma de afirmarlo es que Israel ciertamente trata a Joe Biden, y a los políticos estadounidenses en general, como a un asalariado.
Gráfico: con 5,7 millones de dólares, el presidente estadounidense Joe Biden ha sido el mayor receptor de donaciones de campaña del «lobby israelí» desde la fundación de Israel en 1948. El Sr. Biden ha recibido más del doble en contribuciones que el siguiente mayor receptor. La aritmética es sencilla. El Sr. Biden es el mayor beneficiario de la generosidad israelí y es el partidario más ávido e inquebrantable de Israel, y en contra de los palestinos, en los EE.UU.. Fuente: opensecrets.org.
Pregunta: ¿no podría este apoyo federal al MIC explicar también en parte la guerra de EE.UU. contra Rusia en Ucrania? En efecto, la mayor parte de la «ayuda» estadounidense a Ucrania se ha destinado a la compra de armas y material a productores estadounidenses. Coincidiendo con esta transferencia de armas de EE.UU. a Ucrania, y tras el lanzamiento de la SMO de Rusia (Operación Militar Especial) en 2022, Ucrania está ahora en el gancho para devolver los préstamos, habiendo comprometido al pueblo ucraniano a luchar y morir por el MIC estadounidense o a devolver el coste en dólares de las armas que ha recibido.
Cabe destacar: 1) mientras que Ucrania gastó 5 millones de dólares para influir en los responsables políticos de EE.UU. en 2022, por lo demás ha gastado muy poco para asegurar los más de 100 mil millones de dólares en armas estadounidenses que ha recibido y 2) los más de 800 mil millones de dólares de presupuesto anual del Pentágono aparentemente no han preparado a EE.UU. para prevalecer en las guerras que la administración Biden / CIA ya han puesto en marcha. La gente del juez Napolitano de militares retirados y estrategas de la CIA ha estado argumentando este punto desde que la segunda fase de la invasión de la OTAN / EE.UU. de Ucrania (SMO de Rusia) comenzó en febrero de 2022.
Como saben los lectores familiarizados con la «teoría de la inversión» de Thomas Ferguson sobre la financiación política (y aquí), este fenomenal rendimiento de la inversión ((1 / 2% ) = 50X) no está tan lejos del rendimiento diario de los grupos de presión corporativos. Siguiendo una analogía que lleva en el éter una década o más, el Congreso vende influencia tan barata porque recibe el beneficio mientras que nosotros, el pueblo, pagamos el coste. Por ejemplo, el PAC (comité de acción política) del contratista de defensa Northrup Grumman gastó algo más de 2 millones de dólares (0,01%) en el ciclo electoral de 2020 para mantener más de 25.000 millones de dólares en contratos federales.
Hasta aquí, la diferencia con la tesis de Mearsheimer / Walt tiene que ver con la naturaleza del Estado estadounidense. El argumento «realista» de que el cabildeo israelí es un ejemplo particularmente eficaz de cabildeo ordinario echa de menos que si Irán o Venezuela hicieran lo mismo, la respuesta estadounidense sería acabar agresivamente con el esfuerzo. Por ejemplo, se acusó a Rusia de gastar 75.000 dólares en anuncios de trolls en Internet que se publicaron sobre todo después de las elecciones de 2016, y el resultado fue el Rusiagate. Sin embargo, al menos parte de las acusaciones estadounidenses contra Rusia parecen ser fraudulentas.
Como un servidor declaró en tiempo real, la razón por la que las granjas de trolls rusas fueron las primeras en ser acusadas en la investigación de Robert Mueller fue porque se asumió (por Mueller et al) que los ciudadanos rusos nunca comparecerían en un tribunal estadounidense para impugnar los cargos. De hecho, una de las granjas de trolls rusos, Concord Management, se presentó ante un tribunal estadounidense. El equipo de Mueller retiró rápidamente los cargos. La razón aducida: seguridad nacional. De ser ciertos, los cargos eran políticos (fraudulentos) porque cualquier enjuiciamiento planeado habría requerido que EE. UU. presentara sus pruebas en el descubrimiento.
El punto: independientemente de lo hábil que sea «el lobby israelí» para coaccionar a los políticos estadounidenses a hacer su voluntad, Israel tiene cualidades favorecidas por el MIC que Rusia no tiene. Rusia es un fabricante de armas y material, lo que la convierte en un competidor del MIC estadounidense. Lo mismo puede decirse de China. En cambio, Estados Unidos tiene múltiples contratos con Israel para fabricar productos para el ejército estadounidense. Pero lo que es más importante, la mayor parte de la ayuda estadounidense a Israel revierte rápidamente en el MIC estadounidense a través de la compra de armas.
Israel existe como un gigante para los (percibidos) intereses militares estadounidenses en la región. (Diana Johnstone, a quien tengo en gran estima, expone aquí los argumentos en contra de esta tesis). Johnstone y su coautor Jean Bricmont sostienen que el apoyo estadounidense a Israel no redunda en interés de Estados Unidos. Pregunta: ¿cuántas pruebas más se necesitan para concluir que los políticos estadounidenses trabajan para quien les paga para hacerlo? De hecho, sólo una minoría de estadounidenses cree que los representantes electos actúan en interés de EEUU. La arquitectura liberal del Estado requiere líneas limpias de división entre el poder político y el económico que el capitalismo ha hecho inverosímiles.
La visión marxista / leninista de que el Estado capitalista existe para servir a los intereses de los capitalistas conectados parece ciertamente más acertada desde el punto de vista descriptivo -de EEUU en todo caso- que la teoría liberal de una «economía mixta». El MIC estadounidense se concibió originalmente como un programa de reconversión laboral para evitar que se repitiera la Gran Depresión tras el fin de la Segunda Guerra Mundial. A partir de la década de 1980, el MIC utilizó el capital privado para comprar activos federales por centavos de dólar y cargarlos de deuda para revenderlos al público con el fin de enriquecer a las personas con información privilegiada.
En la práctica, se redujeron los salarios y se «racionalizaron» los procesos de producción en las empresas compradas por el capital privado, borrando así el beneficio público del MIC, tal y como era. La miopía neoliberal llegó hasta el punto de externalizar la producción militar a las naciones con las que la competencia imperial se consideraba desde hacía tiempo una conclusión inevitable. Los mismos políticos y tecnócratas que pensaban que la externalización era una gran idea en 1993 (o 2001) declaran hoy que China es un «tramposo» que «robó» la producción que más precisamente se le entregó.
Este punto no es sólo abstracto, una cuestión de caracterización. La idea central de la economía occidental es que el dinero, la búsqueda de riqueza, motiva la toma de decisiones humanas. El pago en este marco se basa en el intercambio de bienes y servicios por dinero. Las empresas y los gobiernos extranjeros pagan a los políticos «estadounidenses» para que hagan lo que ellos quieren mediante contribuciones a sus campañas. El argumento de que no existe ningún quid pro quo, ningún vínculo directo entre las contribuciones de campaña y los resultados legislativos a nivel de los políticos individuales, pasa por alto que tal vínculo es fácil de demostrar (y aquí) a nivel sistémico.
El Estado liberal de Mearsheimer / Walt y Johnstone / Bricmont existe históricamente dentro de la economía política capitalista, lo que hace que las afirmaciones de que el Estado es el Estado y la economía es la economía sean iterativas, lo que a su vez requiere puntos de partida y de parada cuidadosamente elegidos para sacar conclusiones. Desde ese punto de vista, el Estado estadounidense elabora políticas y luego se dedica a reunir los recursos necesarios para llevar a buen término sus políticas. En opinión de Mearsheimer, las políticas estatales serían la base de la lucha entre las grandes potencias. Lo que falta es que las corporaciones del MIC puedan coaccionar al Congreso para que inicie guerras y destruya naciones mediante el soborno (legal).
A los nuevos miembros del Congreso se les ordena pasar cuatro horas al día solicitando contribuciones para la campaña cuando llegan a Washington. Las personas y entidades que hacen contribuciones de campaña tienden a tener negocios ante el Congreso. Un sistema por el que las entidades con negocios ante el Congreso llenan las arcas de campaña de los políticos dispuestos a hacer su voluntad sirve a las necesidades tanto de las entidades contribuyentes como de los políticos dispuestos. Las únicas personas a las que no sirve esta práctica son los ciudadanos cuyos intereses están subordinados a corporaciones a menudo malévolas por políticos corruptos.
Para aquellos que se lo perdieron, la afirmación de EE.UU. de ser la primera nación capitalista del mundo 1990 – 2007 se basaba en / en las restricciones institucionales contra la corrupción que estaban en proceso de ser desmanteladas en favor de los «mercados». Y todo el envilecimiento del «dinero en la política» de las reformas del New Deal se produjo tras la sustitución de estas instituciones por la ideología neoliberal. Hoy en día, la arquitectura imaginada del Estado liberal no ha cambiado para reflejar este envilecimiento neoliberal. La teoría liberal parte de una clara distinción entre Estado y economía que nunca existió.
Para ser claros, no hay aquí ningún llamamiento a «sacar el dinero de la política». El problema es la distribución del poder en un Estado capitalista, de la que el sistema estadounidense de financiación de las campañas políticas no es más que un subproducto. Las campañas políticas financiadas por el Estado (como existieron una vez en EE.UU.) aún tendrían que superar al gobierno permanente (CIA) que ha actuado abiertamente en las recientes elecciones de EE.UU. para 1) elegir al candidato ganador o 2) ir a la guerra contra el ganador si no es el candidato deseado por el estado permanente. Los dos últimos candidatos patrocinados por la CIA, Joe Biden y Hillary Clinton, han sido tan populares como el cáncer de hígado y la violación infantil entre los votantes reales.
El hecho de que ni Joe Biden ni sus cerebros hayan cogido un teléfono para hablar con Vladimir Putin en 2 años y medio de guerra con Rusia sugiere que el Sr. Putin y Rusia podrían estar mejor servidos negociando el fin de las hostilidades directamente con Lockheed Martin y Northrop Grumman. Biden está fracasando, es corrupto y lanzó una guerra de elección contra Rusia que EE.UU. está perdiendo. Actualmente dirige un genocidio al estilo de la Segunda Guerra Mundial en Gaza. Impresionantemente, aliarse con los autodenominados nazis en Ucrania mientras dirige un genocidio racista en Gaza representa el programa político tanto de los liberales estadounidenses como de la derecha radical en 2024.
Nada de esto se pretende en un marco electoral. Donald Trump ha demostrado ser un sionista de «cabina de peaje», habiendo aceptado apoyar a Jerusalén como capital de Israel tras recibir 20 millones de dólares en contribuciones de campaña de sionistas israelíes-estadounidenses. Ahora en línea para recibir otra contribución de 100 millones de dólares de Miriam Adelson, esposa del difunto Sheldon Adelson, el Sr. Trump apoyó recientemente un proyecto de ley para financiar aún más las guerras de EE.UU. en Ucrania e Israel, asegurando su aprobación. Hay poca diferencia entre los candidatos de los principales partidos respecto al genocidio de Israel, probablemente porque el MIC estadounidense blanquea sus subvenciones federales a través de Israel.
La solución al «lobby israelí» es que Estados Unidos deje de financiar a Israel. La competencia por las contribuciones a las campañas entre los senadores y representantes estadounidenses pro-genocidio terminaría con la financiación. Por supuesto, esto no sucederá. Pero no por culpa del lobby israelí. No ocurrirá porque Lockheed Martin y Northrop Grumman tienen el poder político para garantizar que ni siquiera se considere la posibilidad de hacerlo. Esto convierte al «lobby israelí» en una filial del complejo militar-industrial de Eisenhower. De hecho, el discurso MIC de Eisenhower incluía originalmente al «Congreso» en el complejo por las razones expuestas aquí.
…
La mayor parte de lo escrito aquí coincide con la explicación de Mearsheimer / Walt sobre el Lobby israelí. La diferencia estriba en la deferencia a la economía política más que a las teorías liberales del Estado. Con más de 800.000 millones de dólares anuales en gastos del Pentágono más la financiación ad hoc de la guerra de Estados Unidos contra Rusia en Ucrania, el MIC existe antes de que el Congreso sea presionado por el AIPAC o Ucrania. Y la «puerta giratoria» entre el Congreso y el MIC incentiva aún más al Congreso a sobrefinanciar el MIC en relación con las necesidades.
Esta diferencia entre la tesis de Mearsheimer / Walt y el argumento expuesto aquí puede parecer pequeña, pero es crucial. Dado que la mayor parte de la ayuda estadounidense a Israel se destina en realidad al MIC estadounidense, no se puede afirmar realmente que sea ayuda a Israel sin una explicación más sólida de la economía política más amplia implícita en la relación. En otras palabras, la afirmación de un beneficio para Israel viene dada por la evolución futura de las hostilidades regionales, no por el valor nominal en dólares del armamento «concedido» a Israel. Y la evolución de las hostilidades regionales es una función de las relaciones internacionales.
Ya he enlazado anteriormente (comienza alrededor del minuto 2:45) al Secretario de Defensa estadounidense Lloyd Austin declarando que sin el apoyo de Estados Unidos, las hostilidades en Israel y Ucrania terminarían inmediatamente. El primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu, lo confirmó cuando se quejó de que la lentitud de la administración Biden en la entrega de armas había causado a Israel un daño incalculable. Pero también se puede argumentar lo contrario. Israel será conocido a partir de ahora como un Estado paria por su exterminio del pueblo palestino. Setenta años después del final de la Segunda Guerra Mundial, los alemanes siguen pidiendo perdón por Adolf Hitler.
El grado de propagandización que debe tener una población para creer que Israel y Ucrania dirigen la política exterior estadounidense, por muy eficaces que sean sus grupos de presión, sugiere una profunda inseguridad nacional. Con el New York Times revelando ahora detalles hasta ahora oficialmente negados sobre las acciones de EE.UU. con respecto a Ucrania, desde la construcción de múltiples instalaciones de la CIA allí hasta la organización y entrenamiento por parte de la CIA del ejército ucraniano para atacar a Rusia, hasta el acuerdo de paz de 2022 que habría evitado la destrucción de Ucrania y que fue detenido por la administración Biden y los británicos, el MIC estadounidense dirige la política exterior de EE.UU..
Con la preponderancia de la ayuda exterior de EE.UU. a Israel siendo redepositada en las cuentas bancarias de la MIC estadounidense, la MIC se beneficia en exceso de Israel de la misma. Este hecho básico complica la afirmación de que el lobby israelí existe para beneficiar a Israel. Incluso sin la ayuda exterior estadounidense que revierte directamente en el MIC, Israel seguiría obteniendo probablemente más ayuda de la que el lobby israelí gasta para conseguirla. Sin embargo, el MIC no lo haría. Y como Benjamin Netanyahu declaró (enlace anterior), cualquier interrupción de los flujos de armas de EE.UU. a Israel pondría fin a su genocidio contra los palestinos en Gaza.
Con los colonos sionistas en Cisjordania ahora de nuevo «limpiando» a los palestinos apoderándose de sus tierras y exiliándolos, el plan de Israel que se está revelando es el exterminio total del pueblo palestino. Aquí la Conferencia de Wannsee tiene importancia. Fue la reunión de los principales nazis en 1942 para planificar el exterminio sistemático («solución final») de los judíos europeos cuando la Segunda Guerra Mundial estaba en marcha, lo que ilustra que los actos más odiosos de la historia de la humanidad han llegado en forma de poderosos actores políticos que planifican tranquilamente el exterminio de pueblos enteros. Ahora que Israel está exterminando al pueblo palestino, la historia ha cerrado el círculo. Los perseguidos son ahora los perseguidores. El hecho de que Estados Unidos esté financiando y armando este esfuerzo lo convierte en el actor estatal por excelencia en este proceso de genocidio.
Fuente Sin Permiso
Entradas
